Ali_14

Уа алейкум ас салям уа рахматуЛлахи уа баракатуху.На самом деле некоторые ученые призывают снести мечеть посланника Аллаха с мечети.Ученый Альбани писал:"Неужели Исламская страна должна превращаться в ширк?Как это можно дорускать?Пророк сказал,чтобы люди не превращали могилы пророков в мечети и прокляты люди за это".Они говорят,что это-ширк,поэтому надо снести могилу посланника с мечети

ГЛАВА. О могиле посланника Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям).
Никакой мусульманин не имеет право собираться в путь с целью посещения могилы Пророка (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям)55. Единственным дозволенным вариантом посещения могилы посланника Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям), является намерение посетить его мечеть в Медине.

Приводят в пример этот хадис:Передается от Аиши, да будет доволен ею Аллах, что она сказала: «Сказал посланник Аллаха, , находясь в болезни, после которой уже не встал: «Проклял Аллах иудеев и христиан, они сделали из могил своих пророков мечети».
Я скажу, что если бы не это, то его могила бы была явна , но он боялся, что из нее сделают мечеть.

Слова Альбани:Ибн Таймийа в «Аль джаваб аль бахир» 9/2: «Поистине, когда внесли комнату, то закрыли ее дверь, а вместо нее построили другую стену, охраняя его, , чтоб его дом не превратился в место постоянно возвращения, а его могила в идол».
Скажу, что к сожалению, над этим строением (могила пророка), несколько поколений назад стоял зеленый, высокий купол, если до сих пор не убрали, а его благородная могила была обставлена медными окнами, украшениями, занавесами и др. вещи, которые сам же обитатель могилы не любил, . Даже, когда я посетил священную мечеть пророка, и поприветствовал его миром, , я увидел внизу левой стены могилы маленькую нишу, позади которой был порог, он немного возвышался от пола в мечети, давая понять, что это место предназначено для намаза, за могилой! И я удивился, как может это явное язычество продолжаться и в период единобожия! Я это говорю, признавая, что я не видел ни одного, кто приходил бы на это место для молитвы, по причине пристального наблюдения охранников, уполномоченных не позволять людям совершать запретные шариатом действия возле почетной могилы. Это то, за что можно благодарить Саудовское государство, однако этого не достаточно и это не выход. Три года назад, в своей книги «Ахкаму джанаиз ва бида’уха» на стр. 208 в оригинале, я сказал: «Является обязательным вернуть мечеть пророка к ее прежнему состоянию, таким образом, чтоб между ней и между могилой пророка был барьер, продолжительностью с севера на юг. Таким образом, чтоб вошедший в мечеть, не видел ни каких противоречий, которые бы вызволи недовольство у ее (мечеть) основателя, . Я думаю, что это является обязанностью Саудовского государства, если они действительно хотят позаботиться о единобожии. И мы слышали, что они приказали заново расширить мечеть, возможно, они рассмотрели наше предложение и расширят ее со стороны запада и др. сторон, компенсируя уменьшение, которое постигнет мечеть, исполняя нашу просьбу. Надеюсь, Аллах осуществит это их руками, или руками тех, кто же больше них этого достоин?».


Шейх Мухаммад Ибн НасыруДдин аль-Альбани

"Предостережение кланяющегося от взятия могил местами для поклонения",стр.51

Что вы скажите по поводу этого самого страшного греха, который вы совершаете? Вы мешаете мусульманам видеть памятники прошлого, в том числе памятники связанные с Бадром, Худайбийа, Хунайн, Ахзаб и т.д., что являются показателями «дней Аллаха», то есть дней когда Аллах ниспосылал свою помощь Пророку (да благословит Аллах его и род его) и мусульманам и радовал правоверных. Вы поддерживаете Насир ад-Дина Альбани и издали его книгу «Ахкам аль-Джанаиз ва бадаиха», в которой он открыто призывает разрушить пречистую могилу Пророка Ислама (Да благословит Аллах его и род его) и говорит, что пречистое тело необходимо вынести из мечети. И вы называете такого вероотступника учителем и членом Высшего совета исламской общины в Светозарной Медине, и после того как король Фейсал выгнал его из Медины, вы, ваххабитские ученые, вернули его и до сих пор считаете ценными его книги, противоречащие Корану и традиции.

Мухаммад ат-Тавсиркани в своей книге «Ла’алиаль-ахбар» (4/92): «Знай же, что наиболее подходящим местом, временем и состоянием для их проклятия– да пребудет над ними проклятие – является твое пребывание в уборной. Повторяй несколько раз после каждого испражнения, мочеиспускания и подмывания: «О Аллах, прокляни ‘Умара, затем Абу Бакра, ‘Умара затем ‘Усмана, ‘Умара затем Му‘авию, ‘Умара… О Аллах, прокляни ‘Айшу, Хафсу, Хинд, Уммаль-Хаками всех, кто согласился с их делами до Судного дня»!!!

Разве не сам Пророк их проклял когда они вернулись из Армии Усамы ?? «Да проклянёт Аллах того, кто откололся от войска Усамы и не выступил с ним»Аль-миляль уа ан-нихаль, Шахристани, т.1, стр.14; Посланник Аллаха (ДБАР) – жизнь и история, группа авторов, стр.132

Абдульхусайн Нишапури в книге «Ахли-байт тагвими» (cтр 44) перечислил имена лицемеров, которые якобы пытались убить пророка (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям):«Абу Бакр, Умар, Усман, Убейда, Мааз ибн Джабал, Салим, Муавия, Амр ибн аль-Ас, Тальха, Сад ибн Аби Ваккас, Абдуррахман ибн Ауф, Абу Мусса аль-Ашари, Мугийра ибн Шуба, Абу Хурайра».

не только Шиитский ученый и ваши ученые тоже это писали в своих сахихах .От Хузайфы приводится предание, что когда ему прочитали аят: «Убивайте предводителей неверия!» он сказал: «Война против неверных ещё не началась!» Умар знал, что в этот день посланник Аллаха будет разоблачать лицемеров, не пришёл в мечеть. От ибн Аббаса приводится, когда был ниспослан аят: «Вокруг вас есть бедуины лицемеры и в городе сильные в лицемерии, ты их не знаешь, но Мы их знаем. Аллах накажет их дважды, потом вернёт их сильным наказанием». Посланник Аллаха читал проповедь затем, он обратился к одному из присутствующих и приказал ему покинуть мечеть, сказав, что он лицемер, затем посланник Аллаха выгнал из мечети другого третьего пока все лицемеры присутствующие в мечети не покинули её. Умара в это время не было в мечети. Но увидев что люди покидают мечеть он подумал, что все покидают её, и ему стало стыдно что он не был в мечети также спрятался от лицемеров покидающих мечеть. Затем Умар подумал, что все покинули мечеть вошёл в мечеть, но увидел, что все мусульмане присутствуют в мечети. Один из присутствующих сказал Умару: «Сегодня Аллах наказал лицемеров, но второе наказание их будет не в этой жизни». Касательно этого события смотри «Маджму аз Заваид» том 7 стр.33.

Байхаки пишет: «От Хузайфы приводится предание, что тех, кто покушался на жизнь посланника Аллаха после возвращения из похода Табук было 15 человек. Среди них 12 были основой войны против Аллаха и Его пророка в этом и иных мирах. Трое других имеют оправдание, что они не слышали приказа пророка и не знали цель лицемеров». Это предание приводит также Ахмад в «Муснаде» от Абу Туфайла: «Когда посланник Аллаха возвращался из похода «Табук» человек от посланника Аллаха провозгласил что посланник Аллаха хочет в одиночестве проехать в ущелье «Укба» никто не имеет разрешения ехать в той местности. Только Хузайфа и Аммар ибн Ясир были вместе с пророком, когда неожиданно им преградили путь люди с закрытыми лицами. Аммар вступил с ними в сражение и отогнал их. Когда Аммар пришёл посланник Аллаха спросил: «Узнал ли ты их?» На что Аммар сказал: «Нет они имели никабы (т.е. специальные материи закрывающие лица кроме глаз). Но я видел их лошадей». Посланник Аллаха спросил: «Знаешь ли какую они имели цель?» Аммар сказал: «Аллаха и Его посланник лучше знают!» пророк сказал: «Они хотели убить вашего пророка, скинув в пропасть». После этого Аммар разговаривал с одним из сахабов тот спросил: «Сколько людей участвовало в нападении на пророка?» Аммар сказал: «Их было 14 но если бы ты был среди них их было бы пятнадцать человек. (Слова Аммара говорят о том, что возможно и спрашивающий был среди них?)» Затем Аммар сказал: «Трое из них имели оправдание, что не слышали приказа пророка, запрещающий переходить через ущелье, и не знали они целей других. Но те, 12 человек будут врагами Аллаха и Его пророка как в этом мире так в другом». «Сунан» Байхаки том 8 стр. 200.

Муслим в «Сахихе» приводит хадис от Хузайфы в котором мы читаем: «Среди моих сподвижников 12 лицемеров они не войдут в рай, пока верблюд не войдёт в игольное ушко». (Том 8 стр. 122 с комментарием Навави). Как известно на посланника Аллаха было совершенно неудавшееся покушение, после возвращение из Табука, покушавшиеся были среди асхабов, никто это не может отрицать, так как это событие привели многие известные учёные. Признавая праведность всех сподвижников посланника Аллаха, автоматически мы вынуждены признавать и справедливость тех, кто был среди покушавшихся на жизнь пророка. Ибн Хазм приводит хадис где приводит имена пятерых из 12 лицемерах, затем говорит этот хадис слабый (ибо противоречит его убеждениям) так он находит среди передатчиков этого хадиса Валид ибн Джумайа, который по мнению ибн Хазма слаб в передаче хадисов. Вот это предание: «Поистине Абу Бакр, Умар, Усман, Талха, Саад ибн Аби Вакас хотели убить посланника Аллаха по возвращению из Табука». (с.м. «Мухалла» ибн Хазм том 11 стр. 224).
ان ابا بکر و عمر و عثمان و سعد بن ابی وقاص ارادوا قتل النبی و القاءه من العقبة فی تبوک

Однако давайте посмотрим, что говорит касательно Валида ибн Джумайя суннитские учёные по науке «Риджаль»
1) Уджали считал его достоверным у которого можно брать хадисы.
2) Ибн Саид: «он правдив, и у него берут хадисы.
3) ибн Хаббан: «Достоверный».
4) Ахмад ибн Ханбал: В нём нет проблем (باءس لیس به)
5) Яхья ибн Муин : « Надёжный, правдивый»
6) Аби Хатам: «праведый»
7) Аби Зараат:«Нет в нём проблем».
8) Захаби: «Абу Наим считал его честным в передаче хадисов».

Итак иногда хоть свои книги читайте ,чем ссылаться антишиитских книгам

Их книги полны ненависти к Абу Бакру, Умару и Усману и к другим сподвижникам. Вдумайся почему? Поразмысли над тем, кто донес до нас Коран? Сунну? Кто сражался ради распространения ислама? Что будет с нашей верой в Коран и Сунну, если мы станем поносить сподвижников? Как ты сможешь верить в Коран, если согласно этим еретикам, люди что донесли до нас эту книгу, суть неверные /аузубиллях/!??

Мы никого не проклинает и не порочим, мы просто отстраняемся от антиисламских дел некоторых фигур, которых сунниты считают настоящими сподвижниками, а мы - не считаем. Смысл арабского слова "лаанат", которое переводят как "проклятие", на самом деле состоит как раз в этом - отстранении, отказе от дел этих людей.


Одно из важнейших положений Ислама - "призыв к одобряемому и отстранение от порицаемого". Если кто-то совершает преступление, то задача мусульманина - помешать этому словом или делом, а если не может - осудить это в своем сердце.

В суннитских Сахихах приведено огромное количество хадисов об антиисламских делах некоторых "сподвижников", среди которых нарушение прямых приказов Корана и Пророка (С), узурпация халифата, угнетение Пророческого рода (С), разрушение системы вилаята, установленной Аллахом, уничтожение пророческой сунны и введение бидаатов.

Если мусульманин ЗНАЕТ о том, что они на самом деле совершали, то его ОБЯЗАННОСТЬ - отстраниться от их дел и осудить их. В этом смысл лааната. В противном случае этот мусульманин сам становится соучастником преступления, и будет воскрешен рядом с преступником в Аду.
Приведем несколько примеров.

Сахих Бухари, том 9, книга 92, хадис 468:Сообщается, что Ибн ‘Аббас, сказал: «Когда (предсмертные) страдания пророка, да благословит его Аллах и приветствует, усилились, он сказал: “Принесите мне (принадлежности для) письма, и я напишу для вас то, благодаря чему вы не собьетесь с правильного пути”. Однако Умар который был среди присутствующих сказал: “Пророк бредит, а у нас есть Коран, и этого нам достаточно!” Тут мнения (присутствовавших) разделились, поднялся шум. Некоторые из них встали на сторону Пророка, а другие на сторону Умара и говорили то, что Умар сказал. И тогда Пророк сказал: “Оставьте меня, не следует спорить в моём присутствии!”» Ибн Аббас добавляет: "Бедствие заключалось в том, что отсутствие согласия между сподвижниками и шум не дало возможности Посланнику написать для них этот документ».(да я забыл ,вы же можете сказать разве бухари 9 том ,а вот вам ссылка из вашего же сайт для скачивания Бухари на 9 томах http://www.l5ma.com/...ead.php?t=25993)

Итак, Пророк (С) умирает и говорит: принесите мне что-то, чтобы я мог написать завещание, благодаря которому вы никогда не собьетесь с пути (понятно, что он хотел написать о вилаяте Али и Имамов из своего рода).

Таким образом, Пророк (С) хочет написать завещание, а Умар говорит две вещи: 1. Пророк бредит. 2. Пророку (С) не надо писать завещания, нам достаточно Корана (то есть не нужно руководства Имамов, достаточно Корана). 3. Умар поднимает шум у кровати умирающего Пророка (С).

Теперь смотрим, что говорит Коран: «И говорит он (Пророк) не по прихоти, но только внушаемое откровение» (Звезда, 4-5) - то есть Пророк (С) не может бредить, Умар клевещет на Пророка (С) и отрицает слова Корана.

Далее, Умар лишает Пророка (С) права написать завещание, которое Коран предписывает для всех мусульман: Сура Бакара, аят 180: «Когда к кому-либо явится смерть, и он оставляет [после себя] состояние, то предписано завещать [его] по обычаю родителям и близким родственникам. И это - обязанность богобоязненных».

Наконец, Коран говорит: Если закричите около Пророка, все ваши дела аннулируются и идете в джаханнам. Умар нарушает приказ Корана и поднимает шум у постели умирающего Посланника (С).

Теперь возникает вопрос к противникам шиитов: В ЭТОМ КОНКРЕТНОМ ВОПРОСЕ СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО УМАР СДЕЛАЛ ЗУЛЬМ ПРОРОКУ, НАРУШИЛ ЕГО ПРАВА, ИЛИ НЕТ?

Если Умар нарушил права Пророка (С) и вызвал его гнев, то он, без всякого сомнения, в Аду.
Более того: каждый, кто считает себя его последователем и каждый, кто соглашается с ним, тоже в Аду.

Вопрос: ОТРЕКАЕТЕСЬ ЛИ ВЫ ЛИЧНО ОТ ЭТОГО ДЕЯНИЯ УМАРА?

Если человек отрекается от этого деяния Умара, то он ничем не отличается от нас, шиитов, которые говорят, что некоторых сподвижники Пророка (С) были преступниками. Если же он не отрекается от этого, то он - соучастник угнетения Пророка (С) и не является мусульманином.

Это пример того, что мы никого не "поносим", а просто приводим историческую истину.

С другой стороны, в самих суннитских книгах приводится множество хадисов, как сподвижники враждовали, воевали друг с другом, ПРОКЛИНАЛИ ДРУГ ДРУГА, убивали друг друга, клеветали и т.д. Халифа Усмана убили другие сподвижники Пророка (С), среди которых - участники битвы при Бадре, и они даже запретили хоронить его на мусульманском кладбище и читать над ним погребальный намаз, то есть считали его неверным. Айша, Талха и Зубайр вышли на битву Джамаль против законного халифа Али (А), Айша была убита Муавией и т.д. Можно привести еще много других случаев.

Если мы начнем задумываться над этими вопросами, то неизбежно подойдем к тому, что кто-то из них прав, а кто-то - неправ. Так что суннитская точка зрения лишена всякой логики.

В «Сахих» Муслим приводится, что: «Умар, указывая на Али и Аббаса, говорит: «Когда посланник Аллаха умер, Абу Бакр сказал, что он является халифом мусульман, но ваше мнение было иное? Вы считали Абу Бакра лжецом, грешником, обманщиком, и преступающим границы. Когда же умер Абу Бакр, я стал халифом, вы считаете и меня лжецом, грешником, обманщиком?». (Книга Джихад, глава 15 - фотокопия арабского оригинала хадиса здесь: http://vkpse.com.ext...67753_145215188).

Далее, в книге «Аль имама ва сияса» приводится, что Фатима (А), дочь Пророка, сказала:

والله لأدعونكما في كل صلاة اصليها

«Клянусь Аллахом, я буду в каждой своей молитве делать дуа против вас обоих (Умара и Абу Бакра)».

{C}{C}{C}
Бухари и Муслим приводят, что Фатима (А) умерла, гневаясь на Абу Бакра и Умара, а ведь Пророк (С) сказал: "Гнев Фатимы есть гнев Аллаха". Например:

"Согласно Айше, Фатима, дочь Пророка, отправила послание Абу Бакру с просьбой поделить с ней наследство Посланника Аллаха, но тот отказался заплатить Фатиме что-либо. Фатима была так разгневана на Абу Бакра, что отдалилась от него и никогда больше с ним не разговаривала вплоть до своей смерти" (Сахих Бухари, том 3, стр. 39).

С другой стороны, в «Сахих аль-Бухари», том 2, стр. 206, хадис от Пророка (С): «Фатима - это часть меня. Тот, кто сердит ее, сердит и меня».

Также у Ибн Кутайбы приводится, что Фатима (А) сказала: «Я свидетельствую перед Аллахом и ангелами, что вы (Абу Бакр и Умар) рассердили меня, и я вами не довольна, и если я встречу Пророка, то я пожалуюсь ему на вас» (Ибн Кутайба "Имамат ва с-сияса", том 1, стр. 20).

Итак, кто кого проклинает и порочит? Может быть, некоторые люди сами себя прокляли и опорочили? Подумайте над этим. Зачем Абу Бакр перед смертью сказал: "Я бы хотел, чтобы моя мать никогда меня не рожала... Я хотел бы быть соломинкой в грязи" ("Тарих" ат-Табари, С. 41; Ибн Теймийя, "Минхадж ас-сунна", т. 3, С. 120)?

Шиитский хафиз Раджаб аль-Борси в книге «Машарикуль анваруль йакин» писал: «Аиша собрала изменами 40 динаров, и раздала их тем, кто испытывал ненависть к Али».
Аллах в Коране сказал: «(66:10) Аллах привел в качестве примера о неверующих жену Нуха (Ноя) и жену Лута (Лота). Обе были замужем за рабами из числа Наших праведных рабов. Они предали своих мужей, и те не спасли их от Аллаха. Им было сказано: «Войдите в Огонь вместе с теми, кто входит туда». (Стр 86, аль-Алами, Бейрут)

СубханАллах какие же вы лицемеры ,это было взять из книг "Из шиизма в ислам" который автор лицемер Во-первых, Ал-Бурси передал данный хадис с обрывом в цепочке передатчиков («мурсаль»).В цепочке передатчиков такие люди как: Али ибн Хусайн аль-Магри аль-Куфи, ал-Махвал ибн Ибрахим, Мухаммад ибн Халим ат-Таммар, Зайд ибн Касир аль-Джамхи. Все эти передатчики (рави) неизвестны, ибо в книгах по «риджал»-у ничего не известно о них. Как можно приводить предание с таким «санад»-ом в виде довода против шиитов? Это предание также существуют в книге выдуманного «шиитского ученого» Хусайна аль-Мусави «Аллах сумма лит-тарих» (стр. 97, рус. перевод). Самое странное то, что якобы эти «экс шиитские ученые» были факихами и обладали знанием в области «усуль». Как может факих опираясь на такой хадис отрекаться от акиды?! Такими дешевыми глупостями ваххабиты еще раз доказывает все свое нутро.

Во - вторых , почему аль-Кудайби или же переводчик относит слово «измена» к прелюбодеянию? Где довод на это? Слово «хайанатун» (измена) имеет несколько значений. Отрекаться от слов мужа также может считаться для жены (моральной) изменой. Данный хадис не подлежит обсуждению ни со стороны “санад”-а (цепочки), ни со стороны “матн”-а (содержания).

В-третих, достаточна смотреть на ваша сахах муслим и там увидим как вы обвиняйте Айшу в прелюбодеяние сахих Муслим 288-0. Аиша сказала мужчине, остановившемуся у нее на ночлег: "Тебе было бы достаточно отстирать только то место, куда она (сперма) попала, а если ее (пятна) не видно, то сбрызни вокруг (предполагаемого места), потому что помнится, что я всего лишь оттирала ее с одежды Посланника Аллаха, и он в ней молился."

сахих Муслим Хадис 290: "Абдулла Ибн Шихаб Аль-Хауляни сказал: "Я остановился (на ночлег) у Айши. В результате случившейся у меня ночью поллюции, две моих одежды запачкались и я окунул их в воду. Меня увидела служанка Айши и сообщила ей. Тогда Айша послала за мной и сказала: "По какой причине ты сделал это с двумя твоими одеждами?" Я сказал: "Мне приснился сон." Она спросила: "Ты видел где на них это место?" Я ответил: "Нет". Она сказала: "Если бы ты увидел её, то просто мог бы постирать только это пятно. Я, помнится, когда та была уже сухая, соскабливала её своим ногтем с одежды Посланника Аллаха."