что Он абсолютно духовен и вездесущ - короче, все, о чем ты сказал мы признаем.
Тем не менее, система образов любого языка тоже создана... Кем?
А если она именно так создана, значит, Создатель этого что-то имел в виду. Он не стал бы Сам нас запутывать без нужды.

1. Создатель не дух и Он вездесущь,но Он не находиться внутри этого мира и не с наружи его.У Него нет места обитания.А то,что вы говорите,что часть Бога стала Иисусом,другая святым духом,то это язычество,Бог не может быть подобным своим творениям,и Ему нет надобности иметь детей,это тоже с язычества.Вот когда ты поймёшь Его единство,поймёшь Его величие,Его неповторимость и не схожесть с чем нибудь,то тогда откроеться тебе истина.

2.Далее на счёт образов языка.Я не понял,к чему ты это спрашивал? Её Бог создал эту систему языка и Он запутал так тех,кто отвернулся от человека,которого Бог воздвигал как лидера,для разнеснения этих моментов.Есть такое высказывание,что Аллах Кораном направляет на прямой путь и сбивает им с пути.Вот тех,кого сбивает,то одна из причин сбиваний,эти люди отвергли толкователя Корана,который от Бога и сами полезли в толкование неясных моментов в Коране,не имея знания от Бога,вот и сбились,поняв неправильно некоторые моменты,которые привели их к заблуждению.Так и у вас,должен быть толкователь Писания от Бога,что бы вы не сбивались,а то,что многие полезли в писание,не имея право на это,говорит то,что у вас столько разных течений появилось,очень много.Вот ты кто,православный или кто?

Ну, вот, Муслим, русский человек. Так ведь ты и родную мать убьешь, если она язычница, не захочет платить харадж и будет продолжать осквернять своей персоной землю?


И как твои соображения согласовать со словами Пророка, что не должно быть принуждения в религии?

1). Моя мать,слава Богу,мусульманка,хоть тоже практически славянка.Ну и не так всё происходит,как ты пишешь,в исламе запрещенно убивать женщин,детей,больных,немощных.
2) На счёт аята,что нет принуждения в религии,то этот аят относиться ко всем,кроме язычников,т.к. в Коране сказанно,что язычники нечистоа,ну т.е. это как отходы,экстрименты и ислам для них,это великое благо и даже под угрозой смерти если они примут,то это лучше будет как и для них,так и для общества,т.к. они перестанут распространять грязь,смуты,мерзости.В наше время,язычники в основном остались азиаты,которые не приняли ислам(китайцы,монголы,японцы,корейцы),индусы(не все) и среди людей писания их немного есть,но это чисто тайные организации,которые действуют в нутри вашей религии.

Конкретно я веду речь о восьмой суре вообще, и кое-какие айаты оттуда в особенности: ни одному пророку не годилось иметь пленных, пока он не производил избиения на земле (8, 67)... Или далее:
"избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте" (9,5).

Да,есть такое,как война с неверными,но не всё так просто,как многие думают.Во первых,в исламе не главная цель война,как многие думают даже мусульмане и никогда верующие не начинали первыми войны,война лишь становилось как средство защиты.Всегда посланники Бога приходили с призывом к истине и против них начинались гонения,кого убивали,вот и приходилось вести войну.А во вторых, не всё,что нам кажеться не хорошо,есть не хорошо.Добро должно быть с кулаками,т.е. всегда давать отпор тем злодеям,кто начинает нападать на верующих,а вот когда верующие перестают воевать против злодеев,то нечестие распространяеться на Земле.Мы войну расматриваем ещё как очищение Земли от нечестивцев.Например,многобожники,это язычники,то их нужно призвать к истине,а если они не согласяться принять её,то их нужно истребить с лица земли,т.к. они как раковая опухоль на земле,они только и делают,что творят бесзакония и мерзости,а вот к людям писания(иудеям и христианам) другой подход,их призывают к исламу,если они отказываються принять,им предлагают платить дань и если от этого отказываються,то с ними начинают войну до тех пор,пока они не заплатят.И в третьих,что бы вести войну,нужен лидер,правитель от Бога,который занет,как правильно воевать,что бы не получилось несправедливости в войне,война это очень тонкая штука.Например,как сейчас воюют мусульмане,это война не по шариату,они неправильно воюют. Вот такие у нас законы и это было так и в древности,когда Израильтяне вели войны с язычниками.

Сам Бог создал такой язык, на котором и в первой строчке Библии свое имя Элогим (Аллах – тоже самое слово) стоит во множественном числе, и в Коране тоже самое.
В начале Элогим (множ. число) сотворил (единственное число) небо и землю, – так и написано.
Так что вопрос не так прост.

Всё просто,ты не хочешь понять простых вещей.Я знаю,что всё создал Бог,даже твои движения и мысли.Тебке нужно стать евреем или арабом,что бы понять,как у них строиться речь.Они говорят,но под одним словом могут совсем другое представить,это есть алегория,эти языки очень олегорические.Ты знаешь,у нас в исламе есть секта,ваххабиты,так вот,они взяли и некоторые аяты начали понимать буквально относительно Аллаха,что привело к тому,что они начали говорить,что у Аллаха есть глаза,руки,стопы,что он передвигаеться,вобщем,уподобили Его своим творениям, а это есть многобожие и языческое представление о Боге,а Он сказал в Коране,что нет ничего подобного Ему.Что бы ты не представил,Аллах не такой,он не состоит из частей,из органов,из молекул,Он бесконечен,не имеет ни начала,ни конца,Он постоянный,неизменный,Он существует вне времени и пространства,т.к. это Он их создал,он не подвластен каким набудь законам,Он не имеет формы или цвета или образа.Он один властитель и ему никто не нужен в помощники правлением,Он только один всем правит и всё во вселенной происходит только по Его желанию и никто не может Его опередить.Вот так.

. Праведники согрешали? –Да, Муслим, да, Зайнаб, согрешали и пророки. Только один айат приведу: Мы даровали тебе явную победу, чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов и что было позже, и чтобы завершил милость свою к тебе и повел тебя прямым путем (48, 1-2).

Пророки они не совершали мерзких деяний и больших грехов.А есть ещё в Библии,как пророк Давид прелюбодеяние совершил.Просто у вас нет такого,что бы понять святось пророков,они были носителями слово Бога на себе,через них шло и они на себе показывали,как нужно жить по слову Бога,т.е. были примером для людей,а Господь не дозволял мерзкие деяния.А то,что ты привел эти аяты 1-2 С 48,то они не пророку относяться,а к имаму махди,если знаешь про такого,мессия в конце времён,который на всей Земле установит слово Бога и он не являеться пророком.

Ладно,я не могу с вами дискутировать,т.к. для меня это сложно,это не моя миссия,призывать людей писания к истине.Скоро к вам придёт посланник от Аллаха(Сура 98,"Ясное знамение"),который и призовёт вас к истине,вот с ним и поговоришь,если пожелает Господь.Кстати,он говорит по русски и выйдет из России.

Вы ждете от Господа миров какой-то книги-задиктовки, чтобы все от буквы до буквы было сплошным текстом Аллаха. Но Аллах-то и не дает такую книгу, потому что она наверняка будет неправильно понята в большинстве народов, а в том одном, в котором прозвучала, будет правильно понята лишь несколькими поколениями. Потому что без контекста, то есть, не разъяснив, где, каким людям и по какому случаю обращено такое-то слово Бога, - легко мысль Божью понять криво.

Мы не ждём этой книги,а имеем слова Бога и в Коране нет слов человека,Коран это полностью слова Создателя небес и Земли.И Тора такая книга и Евангилие и до них были книги от Аллаха у других народов.И Аллах всегда со своей книгой посылал разьяснителя,что бы люди сами не лезли в толкования,а то они заблудяться.И в исламе так,у нас всегда был на протяжении 14 веков человек от Аллаха,который нёс религию,единобожие,что бы верующие не сбивались,просто многие этим людям неверили.

Муслим, поверь, что к Библии и к Корану я отношусь с одной меркой. Если я цитировал айаты Корана в положительном смысле, значит, я верю, что они – от Аллаха. Если я называл Мухаммада пророком, то это было сказано честно.

Тимофей,у тебя язык подвешен на всё это,наверно ты специальные курсы проходил по призыву и по дискуси с мусульманами.Я тебе скажу,эти твои слова,ну они тебя не делают верующим,т.к. Аллах сказал,что не веруют те,кто принимает одну часть писания,а другую отвергает.Если бы ты верил в Коран полностью,то ты бы не стоял на своём,типа догмата троицы и разных разногласий,что запрещает Аллах верить нам.

Уалейкум салам.Давай попробуй.

Кто поможет на счёт хадиса про Али,где сказанно,что он врата знаний? Из каких источников? Я думал,это сунитский источник хадиса,суниты говорят,что это шиитский хадис.

Простите еще забыл.
Но зачем же Аллах Сам о Себе в своем Откровении, как раз когда ОЧЕНЬ НУЖНО подчеркнуть многобожникам Свою единственность, абсолютную уникальность, все-таки выбирает такое неудобное "королевское" местоимение?

Тимофей,не королевское местоимение.Просто что бы это понять,нужно знать арабский и его стилистику.Это очень образный язык,нам русским может трудно его понять и есть у арабов такое местоимение,что когда кто хочет выразить свою величественность,говорит о себе как бы во множественном числе,это не говорит о том,что этот один во многих эпостасях,а говорит о том,что он намного выше,величественней всех других и в Библии это местоимение применяеться,т.к. иврит,это тоже такой язык.как и арабский,ведь Авраам говорил нап одном языке,а вот его дети отделившись,немного видоизменили языки своего отца.Напомню,что арабы и евреи братья,отец один у этих народов,а матеря разные.А вот вы взяли и буквально поняли это местоимение,что привело к многобожию,т.е. разднлили Бога на части.

Оригинал Корана всегда был,т.к. во первых его знал сам пророк,потом его занл Али ибн Абу Талиб.При Османе не собириали Коран,а оставили только тот Коран,который занл Али,просто на него такая травля была со стороны халифов,что Усман настолько не веря ему,приказал собрать всех знатоков Корана,все записи Корана,что бы сопоставить с его версией(Али) и когда сошлось,то утвердили.Но хочу заметить,что Али являлся божественным руководителем у мусульман после пророка и Аллах им тоже напрямую руководил и не давал,что бы он сбился с истинного пути.
А вот с Евангилиями проблема,при жизни Иисуса их не записывали,а передовали лишь в устной форме и только через много десятков лет начали записывать по памяти,вот и получился разнобой в содержании,ведь сколько противоречий даже в этих 4-х Евангилях.И не сомненно,что был тогда после смерти Иисуса такой человек,который знал оригинал Евангилия и он и его последователи держались его,но их было мало и что то потом произошло,что Павел победил эту общину и установили его версию христианства как догмат.

Тимофей,ты много написал,но я тебе не смогу по пунктам на всё ответить,слишком много писать,но отвечу вкратце.Если бы была у вас оригинал Торы и Евангилия,то они бы не отличались от Корана,разве что законами,но в Библии очень много противоречий и грязных вещей,я бы эту книгу вообще запретил читать людям в этом виде,пока её неочистили от мерзостей(но это моё мнение).Чего стоит,как там очернены пророки Божьи,например такое,что пророк Лут(Лот) напивался до беспамятсва и спал со своими дочерьми или как некоторые пророки обращались к духам,мертвецам,прорицателям или как Библия учит ростовщичеству,или как в песнях Соломона описываются эротические сцены и это всё говорит о том,что это не оригинал,а вот сатана через своих людей вносил изменения в эти книги,а многое писалось на память после утраты.Я думаю,Тору и Евангилие настоящие в какой то момент намеренно спрятали и подменили их искажёнными копиями,чего уже говорить о том,сколько версий Евангилией есть,их тысячи и в Ватикане храняться такие Евангилия,что если бы их обнародовали,то рухнула бы вся система церкви.
Кстати,я сам раньше христианином был и Библию много читал и представь себе,что сам по воле Божьей пришел к единобожию,снял крест с себя,перестал молиться всем святым и Иисусу,а стал молиться только одному Богу,только вот бывали такие моменты,что смущали меня в писании и придя в ислам,я понял что к чему.Если ты бы верил в Коран,что это слово Бога,что Коран это такая же книга,как Господь дал Моисею,т.е. Тору,то ты бы понял,где у вас правда,а где ложь,сравнивая догматы Библии с Кораном.

Взгляните в разделе Об Утешителе Святом Духе и др. в этом же форуме.
Тимофей

Взглянул.Ну скажу в кратце что знаю.
1.То,что в Коране есть то,что Аллах называет себя словом "Мы",то это не Его множественность,а выражение Его величественности.
2. про Ису.Иса-слово Аллаха и Аллах сравнил Ису с Адамом,потому что Он Адама тоже сотворил так,сказал "Будь" и он появился,так и Иса появился,Аллах сотворил Ису в утробе Марии,послав своё слово к ней.Но нужно учесть.что свои слова Аллах тоже творит,т.к. у него нет языка и рта и голоса.
3. За Тору и Инджил. Этих книг в оригинале нет пока среди людей, они где то спрятаны пока,но они должны появиться очень скоро,в оригиналах.По нашим предположениям,например Тору должны ангелы в ковчеге завета принести.Поэтому,мы,мусульмане расматриваем Библию сквозь призму Корана и то,что противоречит Корану,мы не признаем за достоверность.

Но что именно мы разумеем в исповедании Троицы, вы, кажется, понять и выслушать не хотите.

Я очень хорошо понимаю понятие троицы и знаю,что вы имеете в виду Бог один,но проявился в трёх ипостасях и это вроде тайна,которую не понять.Но от этого именно утверждения и говорил сам Бог людям в Коране,что бы они не следовали этому.Это языческое представление о Создателе,Он неделим,Он не как Его творения,которые состоят из частей,Создатель не может быть подобным своим творениям.Нет ничего подобного Ему.Он не ограничен ничем,как творения на Земле,это неподобает Ему.ОН правит всем,двигает вселенную,атомы,всё,что Он создал,всем Он управляет сразу,постоянно,по Его желанию ничего не исчезает,существует.
Просто тебе,Тимофей нужно задуматься о Твоце,о Его величии и могуществе и власти,о Его единстве.Ваше представление о Нём появилось с язычества,т.к. в христианство проникло много с язычества.

ты можеш клятся помимо Аллаха Пророком и ето не ширк

Верующий клянёться тем,кто для него самый любимый в его жизни,а это для него Аллах.

вид ето из ваших сахих.тогда почему оно называется сахих???а свое мнение остав себе .если у тевя ест доказелтство пиши и ты не екстрасенс и по текстку хадиса не мовозможно определить

Вообщето,я шиит,но мы не клянёмся помимо Аллаха ни кем.Есть в Коране одно указание Аллаха для мусульман,где Он говорит,что нужно кляться только Им,это когда клянуться муж и жена о не совершении прелюбодеяния.Из этого можно сделать вывод,что кляться на любые темы нужно только Аллахом.

Прочтя Коран, я уважаю пророка Мухаммада. Но не вижу, чтобы он требовал от меня перестать быть христианином.

Наверно ты читал,да не дочитал.Или как вы делаете обычно,одну часть писания принимаете,а другую нет,например с Торой(Ветхий завет),сказав,что он уже недействителен.В Коране от вас требуеться не уходить из общины Исы,а лишь отречься от троицы,от того,что Иса не сын Бога,что Коран слово Бога и пророк Мухаммад пророк Бога и молиться и служить только одному Богу,которому молились и служили предыдущие пророки,как Авраам,Моисей.

Некто спросил у Пророка (ДБАР): «Какая милостыня ценней и прекрасней?» Пророк (ДБАР) сказал: «Клянусь отцом, что ты будешь об этом осведомлен. Когда ты здоров, имеешь высокое положение и даешь милостыню немощному бедняку с надеждой на свое спасение в потустороннем мире» («Сахих» Муслим, часть 3, издательство Египет, стр. 93-94).

Да по тексту видно,что не достоверный хадис.Для пророка выше Аллаха не было ни кого.Если следовать за вашим толкованим аятов про клятвы Аллаха,то можно кляться только тем,чем клялся сам Аллах,а не свои уже человеческие клятвы придумывать.Но опять таки,я не признаю клятву,кроме клятвы Господом.

Если Аллах клянёться чем то в Коране,это не значит,что нам нужно так поступать.Верующий клянёться только тем,что для него превыше всего,а это его Господь и если он поклялся Им,то обязан исполнить клятву,если поклялся намеренно зная,что не исполнит клятву,т.е. обман,тот этот человек выходит из религии.Я не признаю клятву чем нибудь сотворённым и думаю,что это ширк,хотя уточню,инша Аллах.

Значит если вышеперечисленные шиитские ученые действиельно верили в то что Коран изменен, то ты не против того, чтоб их считать муртадами?

Всех не против считать так,кто такое говорил и говорит.

[
Как понять Коран от Али?

Коран,который знал наизуть Али.

. Но то что Али не справился с имаматом над мусульманми это говорит история а не я.

Али пытался справиться с тем беспределом,что оставили до него 3 халифа,он разбирал всю эту грязь и смуту,ему очень тяжело было и он сделал то,что успел,но он прекрасно справлялся с функцией имамата.А то,что по истории видно,сколько смутьянов было при нём.

Хоть что-то у вас сделал Умар правильное, а вы говорите что он р.а. не разбирался в шариате!

Что Умар сделал правильное? У него другово выхода просто не осталось,а иначе было бы намного хуже.И Умар в шариате полный ноль был,что есть не мало свидетельств даже с его слов.

Вообще-то имеются уйма наидостовернейших у суннитов хадисов с таким же смыслом например об Ибн Аббасе. Таких хадисов много о сахабах, как в числе сторонников Али так же и из числа его противников. Зачем брать только одного сахаба?

Да,есть про других сахабов хадисы,но с Али они далеки.Его пророк назвал вратами знаний и никого не назвал так.Он был шариатским судьёй при первых халифах и никто не знал шариата лучше него,а иначе бы сделали главным судьёй другого.Это всё к тому,что после пророка никто из сахабов не знал лучше религию,кроме Али или ты с этим несогласен? Может назовёшь того,кто лучше знал религию кроме Али?

Ты такого же мнения о женщинах ахли-бейт, т.е. о дочери пророка с.а.в. и его первой жене р.а?

Я лишь назвал функцию женщин,их стиль жизни и это не принежает их.У каждого своя функция,у мужчин одна,у женщин другая,но вот женщинам не следует лезть в дела мужчин,это не их дело и ни кто не отличился на этом поприще после смерти пророка.кроме его жены Айши.Она полезла туда,на что не имела предназначения от Аллаха.