Спасиб брат. Я понял

Мы считаем абсолютными только 4-х первых халифов. Кто оскорблял Али, оскорблял Аллаха и горе им. Я не говорю про прошлое, я говорю про настоящее. В настоящем шииты озлоблены на весь мир и мусульманский и нет. Вообще мне не понятно позиция мусульманина, который по отношению к другому человеку, исповедующему Аллаха, испытывает ненависть. Могу понять сожаление, печаль, но ненавидить и возводить в ранг кяфиров - не понимаю. Почему шииты считают суннитов кяфирами? А вы говорите не озлоблены.

Что за глупости никто суннитов в ранг кафиров не возводит, сунниты и щииты братья, просто понимание второстепенных вопросов расходятся . а вы посмотрите какие легенды про щиитов рассказывают, дабы настроить все мусульманское общество против них, какие только наветы не возводят, просто смешно. А вы говорите щииты озлоблены. Щииты всего лишь пытаются показать истину, чистую религию, а когда кто то пытается посредством своего субъективного мнения оспаривать фетвы вынесенные учеными, как же такому человеку не указать на соответствующее место.

В общем-то, я и ратую за братство суннитов и шиитов. И считаю, что не стоит впадать в крайности. Я просто предложил выход из тупика. Коль скоро хадисы той и другой стороной отметаются, когда они противоречат той или иной точке зрения, я предложил руководствоваться логикой и здравым смыслом. И на этом посторил всю полемику в данном диспуте.

Для того чтобы руководствоваться здравым смыслом и логикой,и при этом выносить собственные решения по тому или иному разделу религии необходимо иметь знания. А знания не приобретаются за один месяц, или год, или за одну прочитанную книгу.

Это же липа. Весь шиизм держится только на одном доводе - имамате. Ни один сильный ученый не принимает такой усулуддин - назанчаемые непорочные люди не пророки из рода Али. Вы со стороны взгляните, все обоснования такого усулуддин натянутые, неясные, завуалированные. И что имеем на выходе: ненависть к большинству мусульман, озлобленность вообще на весь мир, враждебность. Кто может такое вселять в сердца? Разве от Аллаха могут сердца исполняться ненавистью к тем, кто исповедует Аллаха?

Интерено заговорили. Это у щиитов ненависть ко всему миру, или же в течении 13-14 столей весь мир ненавидел щиитов, бранил и ругал их них имамов, преследовал их везде.Почти все халифы пропогандировали власть против семьи и потомков Пророка с.а.в.с, (Только вспомните Муавию, Язида и их близоблюдов, которые заставляли на проповедях оскорблять Имама правоверных..)

Теперь, братья, кроме Шеммы, судите сами.
Если я свидетельствую по древнейшей священной книге ее очевидный и прямой смысл, и вот такой человек, как Шемма, горячо предубежденный, дает на это столь неадекватные реакции, то вот и поймите, почему Иисус нигде не говорит: Я - Бог. Такие вещи нельзя сказать словом. Ведь Иисус заинтересован в том, чтобы Ему поверили, а не сразу бы отправили на крест или забили камнями. Но Он говорит о Своем статусе и Божественной природе делами, беря на Себя, провозглашая от первого лица своего все функции, которые принадлежат одному только Богу. Рассмотрением которых мы и занимаемся.

Он Сам - есть Божие Слово миру. Это слово содержит слишком важное, богатое и непривычное содержание, чтобы его можно было уложить в два словечка на человеческом языке. Читайте Евангелие сами. Вас ждет много открытий и поводов задуматься. А предвзятость моего уважаемого оппонента - это особая тема, не для обсуждений на форуме.

Уважаемый Тимофей, ведь логично было бы если Ииус а.с. заинтересован и хотел чтоб ему поверили, сказать правду если оно так, что Он сын Божий, ведь зачем это скрывать, если он пришел установить власть От Аллаха, ? а вы пытаетесь доказать что нам надо смотреть на дела и его чудеса, и признать его Богом в Троице, но ведь чудеса и многие пророки и до него и после делали. Вы говорите Он есть Слово Божие Миру, если это так почему Об этом Слове, то есть о том, что У Бога есть сын, Всевышний не сообщил нам ранее, при прежних пророках, ведь Он же Слово, почему не сообщил О Сыне при Мухаммаде с.а.в.с, ведь Коран был прямым откровением Пророку Мухаммеду с.а.в.с, ? Ведь если как вы говорите Иисус а.с, сын Бога, от Него, то почему Всевышний не установил окончательную систему повиновения и поклонения, при Иисусе?, Вы даете ответы сквозь призму Евангелия, хотя сами глубоко в сердце понимаете, что козни человеческие способны через много лет, придать истинное учение Христа, и пересказать Евангелия по своему волеизъявлению,

Жаль что вы не друг мне в жизни))) Шемма 2

Следовательно Иса(АС) не мог уйти не оставив после себя в человечестве своих потомков или потомка со своими очищенными генами(по правелу определенного Аллахом), что явилось причиной прихода в наш мир Последнего Пророка с Кораном и Шариатом уже для всех народов и появлению 12 Имамов в Его роду.

Уважаемый поясните пожалуйста что вы имеете в виду, оставил после себя своих потомков? вы хотите сказать что у пророка Исы а.с, были дети внуки потомки? есть точная информация? как я знаю ОН даже женатым не был?

Уважаемый Тимофей вы тут столько пишите что Посланники нуждаются в покоянии, совершают грехи, а Иисус А.С, нужэдается в покоянии? или в прощении?

Простите, во втором пункте опечатка: Моисей не видит Отца творящего, как это заявляет Иисус о себе

Тимофей приветствую. И все таки скажите Иисус алейхи салам сотворен? или на половину сотворен, а другая половина Бог? И еще вы так и не ответили мне Иисус родился когда родился нежели был до сотворения земли?
П.с. И прошу не говорите что я пользуюсь антихристианскими и другими методами общения с вами, а Ветхий Завет не читаю, однако не поленился и читал Евангелию.

Так и знал что без меня не обойдется))))

Куда ж без тебя брат ))))

И все эти фантазии относительно Исы.

"Это будет полным крахом нынешнего Христианского учения, если ИншаАлла будет доказано обратное...

Тимофей вы писали мне : ... Бог есть Единый Дух, Творец всего видимого и невидимого. Не буду повторяться, как написал чуть выше: Он единственный, кто не есть сотворен. Его атрибуты: независимость от твари (в том числе и пространства, и времени, что выражается словами: Вечный и Вездесущий), Святость, Всеведение, Всемогущество (способность исполнить Свою благую волю), Благость и Любовь, как преимущественные свойства.
Любовь Бога не зависит от тварного мира, хотя Бог и сотворил мир по любви. Но мир не может вместить ВСЕЙ Его любви. Любовь пребывает в Боге. Бог любит Себя, ибо Он, действительно, этого стОит (а тварь не так уж). Любя Себя, Бог не является начальником эгоизма, и лишь потому, что Единое Его существо есть три Субъекта, любящие друг друга....

Далее вы писали: Одно из Лиц Бога именуется - за недостатком адекватного термина - Слово, Логос.
Логос изначально существует, как Лицо Божества. Им творится мир, как и всеми Лицами Бога, имеющими абсолютно единый разум и волю.
В определенное время Логос становится человеком. Что это значит?
Творится во чреве Девы Марьям человеческое тело и душа. Необычным порядком, потому что от Девы, но и обычным во всем остальном, чтобы родился подлинный человек от человеческой Матери. Всякий человек сотворен по образу Божию. Но в Иисусе соединяется несоединимое, ибо Логос Божий является тем Лицом, той личностью, тем Я, которое прилагает к Себе этот человек Иисус. Таким образом, Он соединяет в Себе две природы: Божественную природу Логоса (несотворенную) и человеческую природу сотворенную.


А теперь я собираю вашу мысль в единое умозаключение: То есть Бог - Единый, Всемогущий. Он имеет лица, одно из таких лиц, Логос, то есть Его слово,который как и другие лица имеет единый разум и они идеальны Его лица, с помощью Них Он создает. Далее Этот Логос превращается в человека, то есть этот Логос, Слово Господа, Его Лицо творится во чреве Марьям (А.С) после чего рождается Иисус А.с. Далее вы пишите Он соединяет в Себе две природы: Божественную природу Логоса (несотворенную) и человеческую природу сотворенную. (Хотя до меня не доходит как же это Создатель всего Сущего смешивается с созданной Им же Тварью, то есть Святой Марьям А.с. ). В итоге что получается, Три Субъекта которые являются Единородными, То есть это как бы одна Личность, но разделенная, любящие друг друга личности, далее Одна из них, Бог сын, то есть Слово Бога, то есть Логос, которая в священном писании неоднократно говорит Ваш Господь и Мой Господь, Ваш Господь И Мой Господь , Боже Мой, и т.д. неоднократно указывает на подчинение Господу, то есть получается Одна часть корректнее сказать Его Логос, воплощенный в Боге сыне,говорит, что все мы должны подчиняться Богу, Господу Моему и Вашему, но как же так получается, что Одна Личность Три Бога,Бог сын, который как вы писали ранее имеет единый разум с другими лицами Бога находится в подчинении Других личностей Три Бога, и требует этого подчинения от своих апостолов говоря Он Мой Господь и Ваш Господь? . Тимофей прошу Вас отбросьте философию, и дайте Оценку Тому Богу которого вы предлагаете нам, и Тому Богу, которого показал нам святой Пророк Мухаммад С.а.в.с.

С уважением!

А это выкладываю просто к размышлению, для размышляющих))) Она показала на младенца, и они спросили: "Как мы можем разговаривать с дитем в колыбели?" ['Иса] сказал: "Воистину, я - раб Аллаха. Он даровал мне Писание и послал пророком. И где бы я ни был, Он сделал меня благословенным [для людей], завещал мне в обязанность молитву и закят, пока я буду жив; сделал меня почтительным к матери моей, и Он не создал меня не внемлющим [Господу своему], лишенным [Его] благословения. И будет мир надо мной и в день, когда я родился, и в день, когда я умру, и в день, когда буду воскрешен". (Сура "Марйам", 19:29-33

Тимофей доброй ночи, если конечно у вас не день. Меня интересует вот эти ваши слова : "и лишь потому, что Единое Его существо есть три Субъекта" тоесть вы хотите сказать что Бог это три субъекта то есть три личности? я правильно понял вас? которые любят друг друга?

хорошо Тимофей давайте по порядку. Объясните что вы имели в виду: "Любя Себя, Бог не является начальником эгоизма, и лишь потому, что Единое Его существо есть три Субъекта, любящие друг друга. В тварном мире такое невозможно, но Творец - не тварь. "

Тимофей ну что же вы друг наш никак не оставите эту философию многогранную, она не дает беспристрастно познать религию Аллаха.
Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое» (Откр.3:12). Победители получают от Иисуса три имени: имя Бога (!), имя нового Иерусалима, и Его собственное новое имя, данное Ему Богом. Вопрос для размышления: чем объяснить, что здесь отсутствует имя «третьей личности Божества» – Святого Духа
Далее идем «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему».

Далее идем Еще одно параллельное место находится в Матф.27:46. Там Иисус на кресте воскликнул громким голосом: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?»

Далее идем — «...чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его...» (Еф.1:17).

— «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас...» (1Петр.1:3).

Тимофей ну объясните мне , как же может быть так что Иисус Алейхи салам говорит Господь Мой и Господь ваш, так кто же кому Господь, если вы говорите что Господь -Он Единый, Он Бог ОТец, Бог Сын и святой дух не разделимы, почему ИИсус алейхи салам говорит Господь Мой? А может потому что Господь Он в первую очередь Творец, А если Он Творец значит Он и создал Ису Алейхи салам, так если Иса создан, тоесть Он тварное создание, как же Он может быть Един по статусу С Господом?

И еще Тимофей мы читаем «Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога...» (Кол.3:1).

— «Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога...» (Деян.7:55).

— Дальнейшие места: 1Петр.3:22; Лук.22:69; Деян.10:42
Во многих местах Нового Завета сказано, что воскресший Иисус восседает или стоит «одесную Бога». Такая «пространственная расстановка» вовсе не случайна. Она точно вписывается в общий пейзаж Библейских повествований, еще раз свидетельствуя о том, что Христос не является Богом, а сидит или стоит рядом с Ним, как отдельная от Него личность.
Аллаху Тааля знает лучше. Вассалям!

Знаете, Shemma, это не столь уж сложный вопрос, хотя вполне законный и вызывающий в христианском богословии ряд трудностей.
На самом деле источником ответа является Евангелие от Иоанна, его пролог.
И там мы увидим, что для обозначения соотношения между тремя Я в Боге человеческие языки не содержат адекватного слова, используя слово "рождение" просто по аналогии и за отсутствием более адекватного термина.
Вот основная мысль ответа на ваш вопрос.
Смотрите, как начинается в Евангелии "родословие" Логоса. Там нет слова "рождение". Логос был в Боге (или буквально с оригинала в дательном падеже: "был к Богу") и Сам имел ту же природу Божества, был Бог. И совершенно естественно, - поскольку время сотворено и было "не всегда" - Логос в Боге существует до времени. И Сам является Творцом вместе с двумя другими Лицами Единого Божества. Так говорит Евангелие. И лишь в 14-м стихе 1 главы Иоанна появляется слово, родственное со словом рождение: Логос стал плотью и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Это "как" подчеркивает, что термин применяется по аналогии. К Богу совершенно неприложимы никакие понятия из тварного мира - если их применять напрямую. Но по аналогии все-таки мы нечто можем о Боге сказать.
Бог абсолютно уникален природой. Он, естественно, в продолжении рода не нуждается и о подобной глупости нам с вами спорить незачем, тут мы и так согласны. Но в Иисусе мы увидели и услышали, что в Боге при единстве существа и полной трансцендентности существует троичность лиц, что Его самообозначение как Я и МЫ параллельно, причем от Бытия до Корана,- это серьезная мысль, отражающая не вторичные особенности семитских языков, а глубокую сущностную рельность.

Итак, как же Логос соотносится с Отцом и Духом-Утешителем?
Иоанн в Евангелии прямого ответа не дал. Объяснил по аналогии: славу, как Единородного от Отца. Именно потому, что Иоанн боялся ввести многобожие, рождающих(ся) во времени богов.
А потом уже отцы Церкви осмыслили и предложили Тройческую интерпретацию.
Я же выслушал и мусульман, и свидетелей Иеговы, и христиан-унитаристов, и иудеев. И все-таки никакой лучшей интерпретации евангельских событий, чем учение о Триедином Божестве, я не вижу. Если не Троица, то или отметание евангельской истории, или путаница в этой истории. Что я и показал вам на этом форуме. Ведь вы, мусульмане, не желаете разобраться с этой путаницей, вы ее просто отбрасываете, и все. Не знаем, -дескать, - что говорил и делал исторический Иисус, и потому не пытаемся ответить на вопрос, как могло на его основе столь быстро возникнуть ортодоксальное христианство.
А что касается Иисуса, как человека, то по человеческой своей природе, Он рожден по законам рождения, хотя и зачат без мужа. И, как всякий плод в утробе матери творится по определенным законам, так и Его душа и тело сотворены. По человеческому естеству Он сотворен, как и всякий человек. Об этом спорить нечего. Дело не в этом. Его Я, его самосознание, Его личность не начали быть одновременно с Его телом и душой. Он исповедал, что Он есть (в настоящем. вечном измерении) прежде чем начал быть Авраам (Ин. 8, 58), что Отец возлюбил Его прежде основания мира (Ин. 17, 24)и т.д. И Он показал, что обладает всеми функциональными свойствами Бога: творит из ничего, управляет природными явлениями, дает жизнь, дает человеку закон, прощает грехи людей и будет их судить. Все это во всех Евангелиях сказано и показано. Что еще тут можно сказать, кроме Иоаннова вывода? Да, Логос Божий, который в Боге и Бог (хотя и не знаем, как это) стал человеком и показал славу свою, как Единородный от Отца.
Не вижу, как по-другому объяснить.
Выслушал все возможные варианты. Все остальные объяснения хуже.
Только принять, что Бог - это реально сосуществующее Мы и Я одновременно. Три лица с единой волей и единой природой.

Салам Тимофей. 1. Кто Есть Бог? какие качества Бога Его Атрибуты вы знаете, просто перечислите что указано в ваших книгах. 2. По Чьему подобию Бог создал Ису (а), если Бог имеет паралельное соотношение к Исе (а) и Духу святому, тоесть они единородные то скажи Бог создал Ису а. в образе человека изначально? так как вы говорите что Ису а. Бог создал до сотворения мира? Попрошу вас отвечать с конкретикой, без многотомных разъяснений ненужных глубоких слов и понятий, так как вопросы простые и требуют простых ответов. Заранее благодарю

Салам алейкум братья. Машаалла не знал что столько шиитов в мире, а особенно из Гонконга и так далее. Альхамдулиля!

А что лес только в северном Кавказе есть что ли

Амин

Тут дело было немножко сложнее.
Русь задолго до Владимира контачила в основном с варягами и с греками (Византией, они же румы по Корану). И поэтому христианство на Руси было известно. Были и храмы христианские, были христиане и в княжеских дружинах. Первое, неудачное крещение Руси совершилось за сто лет до Владимира, князьями Аскольдом и Диром, которых сверг и убил Олег по прозвищу Вещий - ярый язычник. Но тем не менее, христианство на Руси, причем православное, было известно давно.
И сама бабка Владимира Ольга тоже приняла христианскую веру.
Поэтому, хотя и есть полулегендарные сведения, что Владимир призывал проповедников разных версий единобожия: и мусульман, и иудеев, но все-таки его исторический выбор был исторически же во многом предрешен. Веру, совершенно неизвестную никому из подданных, навязать всем было бы сложно. Христианство же уже имело перед Владимиром несомненное преимущество, как религия, на Руси известная и достаточно терпимая.
На историческом уровне примерно так.
Если за этим вы не видите Перста Божьего, это ваше право.
А я вижу.

честно говоря мои знания ограничиваются историей 3, 4 класса когда мы обучались в школе, точных подробностей не помню, единственное что мне запомнилось это жена Владимира, настоявшая в православии....Надо будет как нибудь просмотреть

Но вы, ныне живущие, в этом совершенно невиноваты, поскольку православие на Руси силой ввел в своё время, как известно, князь Киевский - Владимир.
Он послал гонцов по всяким верованиям, те, кто пришел с православием, - православие ему показалось, по его личному вкусу, лучше других на тот момент.

вообще то по тем источникам которые дали определенную информацию мне христьянство на руси появилось действительно при князе Владимире, однако как мне известно он хотел первоночально распространить Ислам как господствующую религию, однако его жена имя которой я не помню настояла на введении православного христьянства.

В 325 году на никейском соборе было официально принята единая идеология о троице, как убеждение церкви предложенная последователям апостола Павла. Одним из результатов этого собора стало то, что более триста Евангелий было поставлено под строгий запрет, и только четыре стало официально канонизированы. Остальные Евангелия среди которых было Евангелие от Варнавы были запрещены. Эти книги сжигались, официальной церковью, делалось всё возможное, чтобы от них не осталось и следа.
Папа Дамас 1 (304- 384 г.н.э) в период своего папства с 366 г. издает указ запрещающий чтения Евангелия от Варнавы. Этот указ был поддержан епископом кейсарии. Это Евангелие было записано одним из первых в чёрном списке среди запрещённых книг. Так простые христиане лишились возможности читать это Евангелие. Однако среди епископов, и прочих высоких чинов духовенства это Евангелие было знакомо. В 383 г. экземпляр этого Евангелия был на хранении в частной библиотеке папы.

В 465 г. ещё один указ, изданный папой Иларием (461- 468) о запрете на Евангелие от Варнавы, и указ папы Геласийя 1 (492- 496) в 494г. о том, что это Евангелие должно быть вписано одним из первых среди запрещенных книг, является историческим фактом. Папа Гормизд (514- 523 г.) ещё раз подтвердил правильность запрета на это Евангелие.
Все эти указы пап записанные на греческом языке, ныне хранятся в библиотеке "Чанслер саглир" (переписанная от 1558- 1672 г.)
Чтение этих записей для христиан преследовал смертную казнь.
Правитель Пруссии Криммер (Краммер) в 1709 году приобрёл в одной из частных библиотек Амстердама один из экземпляров Евангелие от Варнавы. Это Евангелие являлось переводом с греческого на итальянский. Впоследствии новый владелец этой рукописи, по прошествии времени даёт Евангелие некоему Туланду, затем через четыре года книга попадает в руки военному по имени Эжен Савои, который был генералом, геройски проявивший себя в различных сражениях. Кроме того, Эжен был известен как большой любитель истории, именно поэтому он приобретает Евангелие от Варнавы, которое представляло собой большую историческую ценность. После смерти вся его библиотека, а также Евангелие от Варнавы в 1738 году попадают в Вену, где и поныне хранится в Венской библиотеке.
Кроме итальянского экземпляра существовал испанский экземпляр, который, к сожалению, был утерян.

Это Евангелие (испанский вариант) было в начале 18 века, переведено с итальянской рукописи. Книга была приобретена неким англичанином по имени Хэдли, который даёт этот экземпляр востоковеду доктору Сэлу. Затем из рук Сэла она попадает в руки другого востоковеда по имени доктор Манкхуз, последний возглавлял научно-исследовательский центр в оксфордском университете. По прошествии времени осуществляется первый перевод этого бесценного экземпляра Евангелия на английский язык (с испанской рукописи). Вскоре, рукопись, а также перевод на английский язык, передаётся в руки доктора Хавийата, который являлся наиболее известным ученым Англии того времени. Со смертью Хавийата испанская рукопись бесследно исчезает. Важно, то, что востоковед Джордж Сэл исследую ценные рукописи Евангелия от Варнавы, оставил интересное сообщение об испанской рукописи.

Так, он пишет: «Эта рукопись была впервые переписана с подлинника мусульманином по имени Мустафа Арнади, и является переводом итальянской рукописи. В начале этой рукописи (испанский вариант) приводится история того, как впервые было найдено Евангелие от Варнавы неким итальянским монахом отшельником по имени Фарамино, который оставил некоторые записи имеющие большое историческое и научное значение.

Итак, Фарамино пишет: « перебирая письма святого Ириния , я случайно наткнулся на одно письмо, которое вызвало у меня большое изумление, т.к. в нём Ириний критиковал деяния и идеи апостола Павла, при этом он всегда ссылался на Евангелие от Варнавы. С тех пор мной завладела страстное желание достать это Евангелие. По прошествии многих лет, уже будучи учеником папа Сикста 5 я посетил его личную библиотеку, воспользовавшись моментом, я начал искать то, что так страстно желал многие годы. На моё счастье мне удалось раздобыть это Евангелие, и тайно переписать его. После глубокого исследования рукописи я принял Ислам».

Одно то, что Фарамино изучал письма святого Ириния, который был учеником тех, кто лично видели апостола Иоанна Богослова, имеет очень большое значение.
Кроме того, достоверности найденных бумаг, относящихся к Фарамино, может служить противоречие между апостолами Иисуса, с одной стороны и "апостолом" Павлом, с другой.


Дорогие друзья эта ссылка которая была мной скопирована дабы предложить ее обсуждение на этом форуме, о значении Евангелии от Варнавы и ее подлинность.

[quote name='timofey' timestamp='1314974197' post='80156']
Странник, смотрите, ведь Вю-сал прекрасно ответил именно на ваш вопрос, адресованный мне.

Историю первого Никейского Собора Вы передаете по источнику, который демонстрирует свою компетентность ничуть не лучше, чем такие, как Максимов, когда они рассуждают о Коране и исламе. Это слишком примитивный взгляд на вещи, настолько примитивный, что просто неверный.

Не выделял никакой указ Собора 4 евангелия из трех сотен. Не было такого. Было совсем иначе. В списках книг, признаваемых у христиан священными, начиная со 2 века, которые дошли до нас, в разных церквах, в разных странах, согласно за наследие апостолов приняты именно эти четыре евангелия. Не три из них, и никакого пятого. Это независимый и согласный суд многих разных церквей в лице их наставников.
Евангелие от Варнавы вообще никак не упоминается в источниках христианских даже в списках еретических книг. Никто не знает этого документа до 17 века. Ссылкам Вашим на пап я не верю. Это не ссылки историков. Это ссылки публицистов вроде Дэна Брауна.
Ну и Вю-сал привел Вам цитаты из этого евангелия.
Любое чувство исторического правдоподобия должно сразу подсказать, что такое пунктуальное совпадение идей с Кораном - это явный признак плагиата.
Ни в каких иных евангелиях, ни в канонических, ни в апокрифических, Иисус не говорит таких обращений к будущему пророку, который имеет придти через 600 лет. Везде в евангелиях (и в апокрифических тоже) Иисус подвергается распятию, по крайней мере, в этом убеждены все зрители. Другое дело, что в апокрифах иногда не верят, что Бог-Иисус становился человеком, и потому толкуют распятие иначе. Но чтобы вместо Иисуса Иуду подсунули - такого нигде нет.

Но самый главный здесь вопрос в другом.
Бог - это Бог правды. Он свят, и Он истинен. В неистинного Бога верить - это что-то совсем за гранью понимания.
И значит, Бог не может лгать.
Он может всем всего и сразу не сказать. Потому что не поймут, - и Он это знает заранее. Но чтобы сознательно вводить добрых, невинных людей, стоящих за Него, в заблуждение - на такое Бог не может пойти.
И у Него есть миллионы способов, чтобы угодного Ему Праведника спасти от рук врагов. Способов, как обычных (чтобы враги праведника, допустим, подрались между собой), так и чудесных (свести огонь с неба и т.п.).
И спасать своего Праведника путем обмана всех - добрых и злых, врагов и друзей - это не для Бога.
Приписывать Богу ложь или немощь (или то и другое вместе) - это еще хуже (или то же самое), чем приписывать Ему сотоварищей, вторичных богов, родственников по Божественной природе.
Побуждаю вас с этим согласиться.
[/quot
Да конечно Тимофей с этим не поспорить , но опять таки не надо делать акцент на ложь обман, потому что здесь идет акцент на справедливость, то есть Всевышний таким образом наказывает изменника, Иуду и дает ему по заслугам, и последний оказывается распятым.


Но я хочу обратить внимание на другое, на отношения Апостолов Павла и Варнавы, из Евангелия Варнавы если вы его читали вытекает некая неприязнь и вражда между ними. И почему столь приближенный сподвижник Иисуса а.с. остался в стороне и от него нет никаких известий и нет никаких учений в области христианства, ведь как я понял он являлся одним из первых последовавших за Исой?