Вот спасибо тебе брат. Теперь все я понял.

Я знал что он антиваххабит.
Йа Алии

Аллах разы олсы ))

Брат)) На верно мы не поняли друг друга))
Я говорю что обычно есть такие ученые -сунниты которые пишут правду об Умаре, например Ат Табари пишет что Умар помешал пророку(с)написать завешание.
Наверно Черкесский тоже говорит правду о шиитах или как??

Вряд ли брат. Я знаю Саид Афанди Черкесского, он действительно является предводителем суфиев Дагестана, однако про то что пишет правду про шиитов и исторические события я сомневаюсь, не то половина Дагестана стали бы шиитами ))) На счет вахабитов то если я не ошибаюсь у него написана книга заблуждение вахабитов, не помню точно

Что то его самого не видно здесь, а то мы уже соскучились )))

Заслужило ли любовь твою посаженное тобою дерево, заслужил ли любовь твою твой маленький ребенок? А деловые отношения - отдельный разговор, все как в семье.

дерево посаженное тобой дает плоды и естественно оно заслужило, а какие ты плоды даешь? твой маленький ребенок заслужит твою любовь если достойным отца своего будет, вопросик для размышления итогового результата, а причем тут деловые отношения я никак не пойму ты в какую степь лезешь?

О любви
Той, которая делает самыми родными,
если утонул в глазах
если вздрогнула самая последняя в тебе клеточка ...
Если без тех глаз мир не мил.
Если ощущаешь приливы безграничной любви к Богу,
если ты просто не хочешь жить по другому, кроме как с Ним.
Если у тебя выступают слезы от счастья, что ты любим Им.

а заслужил ли ты эту любовь? ведь отношения не строятся на словах, а глубоко в делах

Ну приведенная вами статья это не слова Тимофея,как собственно и не слова тех епископов и митрополитов,которые посещяя Аль Азхар или Саудию,убеждают мусульман что мы все друзья и Бог у нас один,и праотец Авраам (ас) так же один))))))
Мы все несем не коллективную ответственность пред Богом а частную,личную,поэтому говорить что все православные или христиане считают именно так- будет не верным. Есть примеры обратных взглядов,например Щедровицкий. Можно говорить о том тчо так считает большинство христиан,но считают они так потому что либо не знают основ нашего вероубеждения,либо мы их не знаем и не можем христианам их обьяснить. Ведь согласитесь что не от большого ума товарищ Максимов всё это понаписывал)))

Не в коем случае я не хотел задеть здесь Тимофея, и приписать ему эту статью. Обращаясь к нему я просто хотел показать точку зрения может и не всех но большинство православных христиан к исламу. Честно говоря я и сам не ожидал такого, но когда случайно попал в этот сайт, просто удивился на сколько люди могут быть лживыми. И знаете дорогой брат Шемма в форуме этого же сайта общаются многие священнослужители их ученики и тому подобное и по хлеще словами балуются.
Но все же надеюсь что это не точка зрения всех христиан православных.

Смотря с каким намерением ты это произнёс.И верующий не скажит так,он скажит:'доктор,есть ли лекарство от моей болезни,можно ли излечить болезнь?'. Но он не уповает в сердце на доктора и не испытывает к нему благоговение, почтение в сердце,как к Аллаху Тааля.Всё же ширк это деяние сердца,например можно любить когото на уровне с Аллахом Тааля или даже больше и это ширк будет.

Вы не правы Дауд., допустим он вам ответит есть лекарство от болезни и его можно излечить. Ведь вы же и скажете ему доктор вылечите меня помогите мне своим знанием медецины и наличия лекарства вылечиться. Так ?

Ну во первых имеено просят их те,кто к ним взывает о некой помощи,что бы они просили у Аллаха Тааля,но это не главное,главное что те,кто взывает к ним,они им молятся(дуа) и именно в молитве к ним обращаются.Я не поверю,что те,кто взывает, не чуствуют разницы в сердце между простым общением между живыми и взыванием к тем,кто умер.

Я вас не пойму Дауд, вы говорите одно, потом другое и всячески противоречите одним своим ответом другому ответу. тогда получается что вы и доктору поклоняетесь, ведь вы же его просите вам помочь вылечиться значит вы делаете дуа(просьба) ему и соответственно поклон получается? где логика?

Ну давайте по другому,если буквально понимать эти слова,то просьба что бы вылечил, будет ширком,т.к. доктор не может вылечить,нет у него ни силы,ни мощи,ни власти над болезнью,лечит только Аллах Тааля.

Так тоже самое и тавассуль ты же не просишь Пророка с. или имамов о ихней непосредственной помощи, так как знаешь что помогает и оберегает только Аллах Единственный Всеобъемлющий, а Они то есть их положение перед Всевышним является лишь причиной, за которую Аллах тебе может помочь

А вы Тимофей говорите))

Почему христиане не считают Мухаммеда пророком. Часть 1

Почему христиане не считают Мухаммеда пророком? Этот вопрос, волнующий многих мусульман, чаще всего задается христианам, и нередко в такой форме: "Вот мы, мусульмане, почитаем Иисуса Христа как пророка, а вы Мухаммеда пророком не признаете! Почему такая несправедливость?"

Но намного важнее признания посланничества признание самой природы. И тут дело обстоит прямо противоположным образом: мы, христиане, признаем Мухаммеда человеком, как и мусульмане, а вот мусульмане Иисуса Христа Богом не признают, как признаем мы. Итак, если мы признаем их человека – человеком, а они не признают нашего Бога – Богом, то кому же более пристало указывать на несправедливость?

Не ограничиваясь этим указанием, дадим подробный и исчерпывающий ответ на вопрос: почему христианин не может считать Мухаммеда истинным пророком Божиим.

Во-первых, христиане не считают Мухаммеда пророком потому, что в Божественном замысле спасения такая фигура, какой является Мухаммед согласно исламу, лишняя.

Посмотрите: Господь заключил с Авраамом завет с обетованием, произвел от него через Исаака народ, посвященный Ему, обновил и расширил этот завет через Моисея, далее непрерывно посылал малых пророков, вплоть до Иоанна Крестителя, которого послал как Предтечу (то есть приуготовляющего путь) перед Христом. Наконец явился Христос и сказал, что все пророки и закон прорекли до Иоанна (Мф. 11:13) и после Крестителя пророков-законодателей больше не будет.



Мухаммед. Персидская миниатюра

Новый Завет являет совершенное завершение и исполнение Божественной истории, как она изложена в Откровении.

Всемогущий Господь возжелал явиться на земле и обращаться между людьми (см.: Вар. 3:38). Он посылал пророков, чтобы подготовить человечество к его приходу. И когда человечество было подготовлено, когда смог появиться на свет человек такой чистоты, как Дева Мария, тогда Бог явился во плоти (1Тим. 3:16) и совершил задуманное Им дело спасения людей, установив посредством таинств принципиально иные отношения между человеком и Богом, при которых каждому открывается возможность личностного единения с Всевышним. Ничего нового, более совершенного быть уже не может, как не может быть ничего совершеннее Бога.

Но тогда какая нужда в новых пророках? Время пророков прошло. Пророки были необходимы человечеству тогда, когда оно находилось в начале своего пути к Богу, так же, как воспитатель необходим малолетнему ребенку. Но если к ставшему взрослым лет эдак через сорок опять явится некто выдающий себя за воспитателя и станет пеленать его, кормить из ложечки, а за неповиновение ставить в угол, то это встретит, мягко говоря, недоумение, не так ли? Человеку зрелого возраста не нужен воспитатель. Точно так же и человечеству, получившему возможность личного, непосредственного общения и жизни с Богом и в Боге. Тот, кто объявляет себя вещающим волю Бога, воспринимается как явно неуместный, лишний. Именно поэтому в Новом Завете нет указаний на будущих новых пророков, посланных Богом с особой миссией, но зато есть предупреждения о том, что многие лжепророки восстанут и прельстят многих (Мф. 24: 11). И еще прежде Сам Господь предупреждал, что далеко не все, кто называет себя пророком, являются на самом деле таковыми: Пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего (Иер. 14:14).

Во-вторых, христиане не признают Мухаммеда пророком потому, что он учит прямо противоположно Христу.

Приведем несколько примеров.

Христос сказал: "Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует" (Лк. 16:18); "если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует" (Мк. 10:12). Коран же учит следующему: если разведенные муж и жена захотят снова друг с другом сочетаться браком, то для этого жене необходимо прежде выйти за другого мужчину (!), потом развестись с ним и только после этого вернуться к прежнему: "Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся" (Коран 2: 230).

В Новом Завете есть слова: "В искушении никто не говори: "Бог меня искушает"; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью" (Иак 1: 13–14); в Коране же от лица Бога говорится: "Мы искушаем вас то тем, то другим способом: страхом, голодом, потерею имущества, жизни, плодов" (2: 150, 151).

Новый Завет: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь" (Рим. 12: 17, 19). Коран: "Верующие! Вам предписана месть за убитых" (Коран 2: 178).

Примеры можно продолжать еще долго, ограничимся же только этими.

Это очевидное противоречие является еще одной веской причиной недоверия христиан к пророческой миссии Мухаммеда. Бог не может противоречить себе и давать прямо противоположные заповеди, следовательно, Новый Завет и Коран – это откровения из разных источников, а тот, кто принес Коран, не является пророком Бога, Который даровал христианам Евангелие.

В-третьих, притязающий быть пророком Мухаммед не привел никаких объективных доказательств своей избранности на это поприще.

Как говорил мусульманам святитель Григорий Палама, "у вас и у нас есть обычай, утвержденный длительным временем и законом: без свидетельств ничего не принимать и не почитать за истинное. Свидетельства же бывают двоякого рода: они идут от самих дел и явлений или от людей, достойных веры. Так, Моисей покарал Египет знамениями и чудесами, жезлом заставил море расступиться и вновь сомкнуться, по его воле хлеб выпал с неба (см.: Исх. 16:4). Нужно ли еще что-нибудь говорить, поскольку и вы считаете Моисея достойным веры? Он был и Богом признан как Его верный раб (см.: Числ. 12:4), но не Сыном и не Словом. Затем по Божественному повелению он взошел на гору и умер, и соединился с теми, кто был до него (см.: Втор. 32:49–50). В отношении же Христа, совершившего многие великие и небывалые деяния, имеются свидетельства самого Моисея и других пророков. От начала века Он один признается, даже вами, Словом Бога; Он один от начала века рожден от Девы; Он один от начала века взят на небо и остается там бессмертным; Он один от начала века, как надеются, снова снизойдет оттуда, чтобы судить живых и мертвых (см.: 2 Тим 4:1; 1 Пет 4:5), которые воскреснут. Говорю же я о Нем то, что и вами, мусульманами, признается. Вот почему мы веруем во Христа и верим Его Евангелию. Что же касается Мухаммеда, то мы не находим ни свидетельств о нем у пророков, ни чего-то необычного и достойного упоминания в его деяниях, способного вызвать веру в него. Поэтому мы не веруем в него и не верим его книге".

Итак, вполне разумное замечание: чтобы принять что-либо как истину, нужно иметь для этого весомые аргументы. Ведь и сами мусульмане далеко не всех признают пророками, кто себя таковыми называет. Например, в XIX веке на территории Пакистана появился человек, который объявил себя новым пророком Аллаха, призванным восстановить откровение, замутненное позднейшим исламом. Он нашел себе приверженцев, но подавляющее большинство мусульман не признали его притязаний быть пророком и считают ахмадийцев еретиками. А совсем недавно некая женщина в Азербайджане объявила себя пророчицей, но мусульмане не спешат ее признавать. Наверное, потому, что не видят тому достаточных доказательств.

Точно так же и христиане не видят таких доказательств в отношении Мухаммеда. Конечно, Мухаммед пытался их представить. Но доказательства должны соответствовать уровню притязаний. Допустим, выступает некий человек и объявляет всем: "Слушайте, люди! Вы теперь должны мне подчиняться как своему правителю, кроме того я – пример вам во все, потому что я прямой посланник Божий!" Естественно, возникает вопрос: а почему это мы должны принять тебя за такового? А в ответ: "Да вот стихи у меня хорошие есть. Таких никто не сможет написать!" Признайтесь честно: разве, услышав подобную аргументацию, вы посчитаете ее достаточной?

А ведь единственное "доказательство", которое привел Мухаммед, – его собственный Коран: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали нашему рабу, то принесите суру, подобную этой, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, – а вы никогда этого не сделаете! – то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным"! (Коран 2: 21–22). В другом месте Мухаммед требует для того же представить уже не одну, а десять сур (Коран 11:16).

Неудивительно, что арабский мыслитель Ар-Раванди (ум. в 906 г.) восклицал: "Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана? Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?" [1].

Вот как мусульманская аргументация выглядит со стороны: Мухаммед считается пророком, потому что получил "священное писание" – Коран, а Коран считается священным писанием, потому что его назвал таким "пророк" Мухаммед. Это типичная логическая ошибка: доказательством не может быть то, что само еще должно быть доказано.

Возвратимся же к нашему примеру: поверите ли вы человеку, претендующему на звание правителя и пророка только лишь на основании имеющихся у него стихов? Даже если он представит действительно очень хорошие стихи [2]? Думается, вряд ли. Стихи – это, конечно, хорошо, но они могут подтверждать только претензии на звание поэта. Если же речь идет о пророческом достоинстве, то здесь требуются доказательства посерьезнее и совершенно из другой области.

Чтобы понять, какие доказательства могут считаться достаточными, нам стоит вспомнить, что такое пророчество.

Пророчество – это особенный дар от Бога. Пророк возвещает будущее. И это – доказательство его истинной связи с Богом. Как мы знаем, время – принадлежность нашего сотворенного мира. Мы все существуем во времени, воспринимая настоящее, прошлое и будущее. То, что в действительности произойдет, – нам неизвестно. Точно знает это лишь Тот, Кто находится вне времени и для Кого ясно видно и наше прошлое, и настоящее, и будущее. А вне времени и мира находится лишь Тот, Кто сотворил мир и время, – Бог. И тем, кто находится в непосредственном общении с Ним, то есть пророкам, Он из Своего Божественного знания открывает грядущее.

Именно поэтому в Библии дается четкий критерий, как отличать ложного пророка от истинного: И сказал… Господь: …пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: "Как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?". Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его (Втор. 18:17, 20–22). Если какой пророк предсказывал мир, то тогда только он признаваем был за пророка, которого истинно послал Господь, когда сбывалось слово того пророка (Иер. 28:9).

Любой из читателей может произнести формальное "пророчество". Например, он скажет: завтра я напишу письмо, и действительно, на следующий день напишет. Но мы прекрасно понимаем, что это не имеет никакого отношения к настоящему пророчеству. Ибо реального будущего он не знает, и завтра вполне может случиться нечто такое, что нам станет совсем не до письма.

Кстати, точно так же действуют лжепророки и гадалки, равно как и дьявол, вещающий через них: в чем-то их прогноз – это план наших предполагаемых действий. Но и дьявол не знает будущего, он, как сотворенное существо, находится "внутри" времени. Именно потому дьявольские предсказания, как и людские прогнозы, всегда даются на краткосрочную перспективу. И это понятно. Легко сказать: завтра напишу письмо – и написать. А вот запланировать через год написать письмо и выполнить это – уже сложнее: вероятность исполнения даже собственного плана намного меньше. А сказать: через тридцать лет напишу письмо? Это выполнить еще сложнее. Да и будем ли мы живы к тому времени?! А сказать: через сто лет мой потомок напишет такое-то письмо? Ну, тут всякий махнет рукой…

А вот в Библии существуют конкретные пророчества, детально сбывшиеся спустя столетия после того, как они были произнесены и записаны. Достоверность их несомненна: рукописи с этими предсказаниями датируются на много веков ранее того, как они исполнились. Вот пример. Однажды некая женщина приступила к Христу с алавастровым сосудом и возлила благовоние на главу Его, и когда апостолы вознегодовали о напрасной трате столь драгоценного благовония, то услышали: Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала (Мф. 26:13). Эти слова содержатся в манускрипте p64, датируемом II веком по Р.Х., когда христианство было гонимо, а христиане представляли собой небольшую по численности группу. Что уж тут говорить о проповеди в целом мире, когда по всем людским меркам не было никакой гарантии того, что и Писание вообще-то сохранится: вспомним, что позднее, начале IV века, император Диоклетиан постановил по всей Римской империи изымать и уничтожать христианские книги, намереваясь покончить с христианством: "Да погибнет имя христиан" – так было написано в его указе. И однако же мы все свидетели, что слово Господа Иисуса Христа сбылось в точности, во всех деталях, причем много столетий спустя. И Библия теперь является самой распространенной книгой в мире, ее читают на всех шести континентах, она переведена на 2426 языков, издана общим тиражом около 6 миллиардов экземпляров, и в целом мире известна история о женщине с алавастровым сосудом. Конкретный пример точного пророчества, которое не записано задним числом, но есть в рукописях, более древних, чем исполнение его, и в этом точном исполнении может убедиться любой.

Еще пример. Пророк Исайя предрекает: "И Вавилон, краса царства, гордость Халдеев, будет ниспровержен Богом, как Содом и Гоморра. Не заселится никогда, и в роды родов не будет жителей в нем…" (Ис. 13:19–22).

Также и пророк Иеремия сообщает откровение о Вавилоне: "И не возьмут из тебя камня для углов, и камня для основания. Но вечно будешь запустением, говорит Господь" (Иер. 51:26).

Когда произносилось это пророчество в VIII веке до Р.Х., эти слова казались невероятными: к тому времени Вавилон стоял уже полторы тысячи лет и процветал.

Но в VI веке до Р.Х. город был захвачен и частично разрушен войсками персидского царя Кира. В IV веке до Р.Х. Вавилоном овладел Александр Македонский, который решил возродить хиреющее поселение, восстановить главный языческий храм и сделать Вавилон столицей своего царства. Однако сразу после этого решения великий полководец заболел и умер – раньше, чем даже были разобраны развалины.

Древнейший список книги пророка Исайи – Qisa датируется II в. до Р.Х., а древнейший папирус с текстом книги пророка Иеримии – III в. до Р.Х. В то время Вавилон еще был населен. А к I в. по Р.Х. полностью исполняется пророчество: в 116 году проезжавший мимо император Траян застал здесь "лишь курганы и легенды о них".

Алекандр Македонский был не единственным правителем, который попытался оспорить пророчество. В конце 1980-х годов лидер Ирака Саддам Хуссейн приказал подготовить проект возрождения Вавилона. Он хотел устроить здесь город с гостиницами и увеселительными заведениями, превратив его в крупнейший туристический центр Ближнего Востока. Первые работы начались в 1991-м году… и в нем закончились. Из-за операции "Буря в пустыне". Так мы видим буквальное исполнение слова Божия на протяжении тысяч лет, в том числе и в наше время.

В Библии немало других столь же ясных примеров истинности пророчеств.

А вот о "пророчествах" Мухаммеда сказать этого никак нельзя. К тому же в Коране он сам прямо говорит, что не знает, "что будет сделано со мною и с вами" (Коран 46:8). В одном из хадисов Мухаммед утверждает: "Никто не знает, что будет завтра, что скрыто в утробах, что он приобретет завтра, в какой земле умрет и никто не знает, когда пойдет дождь" (Бухари, 1039). Итак, он сам расписывается в том, что не знает будущего, но это еще, как говорится, полбеды. Согласно мусульманским же источникам, Мухаммед все-таки делал предсказания, и они – не сбывались!

Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: "Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней"" (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими.

Еще хадис: "Посланник Аллаха сказал: “скоро Евфрат откроет сокровищницу, полную золота, но пусть тот, кто будет жить в это время, ничего не берет оттуда… Евфрат раскроет гору золота под ним”" (Бухари, 7119). За более чем полторы тысячи лет это "скоро" так и не наступило.

И еще: "Никогда не преуспеет народ, который сделает женщину своим правителем" (Бухари, 9.88.219). Английский народ вполне преуспевает при полувековом правлении королевы Елизаветы II, как и до того преуспевал при правлении королевы Виктории. Аналогичные примеры из истории можно продолжать, но их, впрочем, образованный читатель и так знает.

Как мы помним из Библии, по закону Моисееву, даже одного несбывшегося пророчества достаточно, чтобы не только признать человека лжепророком, но и поступить с ним весьма сурово: такого пророка предайте смерти (Втор. 18:20).

Однако это не единственный критерий, и Божественное Откровение предлагает нам второй, универсальный способ определения – истинно или ложно откровение, а также те, кто его приносит.

Вот он, второй библейский критерий: Если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал. 1:8).

Вполне логично. Поскольку мусульмане знают, что у христиан священное Писание – Библия, то, естественно, для того чтобы признать Мухаммеда пророком или хотя бы просто человеком незаблудшим, нужно, как минимум, чтобы его учение не противоречило тому, что нам уже известно как истинное Откровение Божие.

Что интересно: сам Мухаммед был совершенно согласен с этим критерием. В Коране говорится, что он был послан "для подтверждения истинности того, что было ниспослано до него, как прямой путь и радостная весть верующим" (Коран 2:97), а также уточняется, что конкретно имеется в виду: "Ниспослал Он тебе в истине, подтверждая истинность того, что ниспослано до него. И ниспослал Он Тору и Евангелие раньше в руководство для людей" (Коран 3:3–4). В другом месте говорится, что в принесенном Иисусом "Евангелии – руководство и свет" и что оно дано "с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных" (Коран 5:46).

Наконец, для христиан прямо заповедано: "И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах" (Коран 5: 47).

Так мы и поступаем, но не потому, что слушаемся Корана, а потому, что это предписано в Библии и это же подсказывает здравый смысл.

Однако даже мусульманам хорошо известно, что в том, что принес Мухаммед как якобы подтверждение Библии, находятся весьма существенные и даже кардинальные противоречия Библии. Мы уже показали это выше.

Следовательно, и этому критерию не удовлетворяет Мухаммед.

Юрий Максимов
Православие.Ru - 23.07.2007

ты это о чем )))

братья а когда ураза в конце концов?

Золотая логика!!! Ведь спросили же "А является ли Ширком, просит помоши у доктора что бы он вылечил меня???"

Не не брат не золотая ты ошибся это железная логика ) , видимо еще такие есть которые доктору говорят я те сужда сделаю ты вылечи меня ))))),

Считаю, что столько полезных дискуссий на эту тему, но не всем этот ресурс доступен. С сожелением нужно признать, что некоторые люди не зная всего этого могут просить у мертвых, а не делать тавассуль. Этот пробел вызван долгим застоем в распространение ислама в Азербайджане в советское время. Незнанием именно этих людей и пользуются нынешние вахабиты, гнустно обвиняя нас в ширке. Аллаха щюкюр сейчас доступны и алимы и их литература. Если провести опрос нашего населения, то мало найдется людей чей "опыт" ибадятя будет 10 лет, учитывая что многие из посещающих мечети - молодежь. А теперь не трудно себе представить себе ситуацию, когда на фоне всего этого "вдруг откуда невозмись, появился ... вахабист" и с истошными криками "ала сен не йапырсан? Ширк, ширк!!!" и начинает тебя пичкать вахабитской литературой, которая "чернит" шиитов. С помощью Аллаха пробелы в незнании некоторых людей правил Ислама решатся, иншаллах. Allah Əhlil-beyt tərəftarlarına bu işdə kömək eləsin və İslam düşmənlərini zəlil eləsin!!!

В этом разделе разрешается писать только на русском!

полностью согласен. иншаалла думаю время и молитвы истинных муслимов поставит все на свои места с помощью Всевышнего Аллаха Табарака ва Тааля

Мне очень интересно почему же наши христианские друзья так отбросили эту книгу, утверждая что она является подделкой. Ведь нету никакого доказательства что 4 Общепризнанные в христианской среде Евангелие тоже не подверглись искажению.
Если сопоставить Евангелие от Варнавы то можно найти и противоречия с мусульманским учением, например там есть указание что не Иисус а.с. является мессией а Мухаммад с.а.в.с хотя в Коране ясно написано что мессия Иса сын Марьям, на основании этого делать выводы того что данная Евангелия является подделкой мусульман не уместна.

В 325 году на никейском соборе было официально принята единая идеология о троице, как убеждение церкви предложенная последователям апостола Павла. Одним из результатов этого собора стало то, что более триста Евангелий было поставлено под строгий запрет, и только четыре стало официально канонизированы. Остальные Евангелия среди которых было Евангелие от Варнавы были запрещены. Эти книги сжигались, официальной церковью, делалось всё возможное, чтобы от них не осталось и следа.
Папа Дамас 1 (304- 384 г.н.э) в период своего папства с 366 г. издает указ запрещающий чтения Евангелия от Варнавы. Этот указ был поддержан епископом кейсарии. Это Евангелие было записано одним из первых в чёрном списке среди запрещённых книг. Так простые христиане лишились возможности читать это Евангелие. Однако среди епископов, и прочих высоких чинов духовенства это Евангелие было знакомо. В 383 г. экземпляр этого Евангелия был на хранении в частной библиотеке папы.

В 465 г. ещё один указ, изданный папой Иларием (461- 468) о запрете на Евангелие от Варнавы, и указ папы Геласийя 1 (492- 496) в 494г. о том, что это Евангелие должно быть вписано одним из первых среди запрещенных книг, является историческим фактом. Папа Гормизд (514- 523 г.) ещё раз подтвердил правильность запрета на это Евангелие.
Все эти указы пап записанные на греческом языке, ныне хранятся в библиотеке "Чанслер саглир" (переписанная от 1558- 1672 г.)
Чтение этих записей для христиан преследовал смертную казнь.
Правитель Пруссии Криммер (Краммер) в 1709 году приобрёл в одной из частных библиотек Амстердама один из экземпляров Евангелие от Варнавы. Это Евангелие являлось переводом с греческого на итальянский. Впоследствии новый владелец этой рукописи, по прошествии времени даёт Евангелие некоему Туланду, затем через четыре года книга попадает в руки военному по имени Эжен Савои, который был генералом, геройски проявивший себя в различных сражениях. Кроме того, Эжен был известен как большой любитель истории, именно поэтому он приобретает Евангелие от Варнавы, которое представляло собой большую историческую ценность. После смерти вся его библиотека, а также Евангелие от Варнавы в 1738 году попадают в Вену, где и поныне хранится в Венской библиотеке.
Кроме итальянского экземпляра существовал испанский экземпляр, который, к сожалению, был утерян.

Это Евангелие (испанский вариант) было в начале 18 века, переведено с итальянской рукописи. Книга была приобретена неким англичанином по имени Хэдли, который даёт этот экземпляр востоковеду доктору Сэлу. Затем из рук Сэла она попадает в руки другого востоковеда по имени доктор Манкхуз, последний возглавлял научно-исследовательский центр в оксфордском университете. По прошествии времени осуществляется первый перевод этого бесценного экземпляра Евангелия на английский язык (с испанской рукописи). Вскоре, рукопись, а также перевод на английский язык, передаётся в руки доктора Хавийата, который являлся наиболее известным ученым Англии того времени. Со смертью Хавийата испанская рукопись бесследно исчезает. Важно, то, что востоковед Джордж Сэл исследую ценные рукописи Евангелия от Варнавы, оставил интересное сообщение об испанской рукописи.

Так, он пишет: «Эта рукопись была впервые переписана с подлинника мусульманином по имени Мустафа Арнади, и является переводом итальянской рукописи. В начале этой рукописи (испанский вариант) приводится история того, как впервые было найдено Евангелие от Варнавы неким итальянским монахом отшельником по имени Фарамино, который оставил некоторые записи имеющие большое историческое и научное значение.

Итак, Фарамино пишет: « перебирая письма святого Ириния , я случайно наткнулся на одно письмо, которое вызвало у меня большое изумление, т.к. в нём Ириний критиковал деяния и идеи апостола Павла, при этом он всегда ссылался на Евангелие от Варнавы. С тех пор мной завладела страстное желание достать это Евангелие. По прошествии многих лет, уже будучи учеником папа Сикста 5 я посетил его личную библиотеку, воспользовавшись моментом, я начал искать то, что так страстно желал многие годы. На моё счастье мне удалось раздобыть это Евангелие, и тайно переписать его. После глубокого исследования рукописи я принял Ислам».

Одно то, что Фарамино изучал письма святого Ириния, который был учеником тех, кто лично видели апостола Иоанна Богослова, имеет очень большое значение.
Кроме того, достоверности найденных бумаг, относящихся к Фарамино, может служить противоречие между апостолами Иисуса, с одной стороны и "апостолом" Павлом, с другой.


Дорогие друзья эта ссылка которая была мной скопирована дабы предложить ее обсуждение на этом форуме, о значении Евангелии от Варнавы и ее подлинность.

Тимофей вы писали мне : ... Бог есть Единый Дух, Творец всего видимого и невидимого. Не буду повторяться, как написал чуть выше: Он единственный, кто не есть сотворен. Его атрибуты: независимость от твари (в том числе и пространства, и времени, что выражается словами: Вечный и Вездесущий), Святость, Всеведение, Всемогущество (способность исполнить Свою благую волю), Благость и Любовь, как преимущественные свойства.
Любовь Бога не зависит от тварного мира, хотя Бог и сотворил мир по любви. Но мир не может вместить ВСЕЙ Его любви. Любовь пребывает в Боге. Бог любит Себя, ибо Он, действительно, этого стОит (а тварь не так уж). Любя Себя, Бог не является начальником эгоизма, и лишь потому, что Единое Его существо есть три Субъекта, любящие друг друга....

Далее вы писали: Одно из Лиц Бога именуется - за недостатком адекватного термина - Слово, Логос.
Логос изначально существует, как Лицо Божества. Им творится мир, как и всеми Лицами Бога, имеющими абсолютно единый разум и волю.
В определенное время Логос становится человеком. Что это значит?
Творится во чреве Девы Марьям человеческое тело и душа. Необычным порядком, потому что от Девы, но и обычным во всем остальном, чтобы родился подлинный человек от человеческой Матери. Всякий человек сотворен по образу Божию. Но в Иисусе соединяется несоединимое, ибо Логос Божий является тем Лицом, той личностью, тем Я, которое прилагает к Себе этот человек Иисус. Таким образом, Он соединяет в Себе две природы: Божественную природу Логоса (несотворенную) и человеческую природу сотворенную.


А теперь я собираю вашу мысль в единое умозаключение: То есть Бог - Единый, Всемогущий. Он имеет лица, одно из таких лиц, Логос, то есть Его слово,который как и другие лица имеет единый разум и они идеальны Его лица, с помощью Них Он создает. Далее Этот Логос превращается в человека, то есть этот Логос, Слово Господа, Его Лицо творится во чреве Марьям (А.С) после чего рождается Иисус А.с. Далее вы пишите Он соединяет в Себе две природы: Божественную природу Логоса (несотворенную) и человеческую природу сотворенную. (Хотя до меня не доходит как же это Создатель всего Сущего смешивается с созданной Им же Тварью, то есть Святой Марьям А.с. ). В итоге что получается, Три Субъекта которые являются Единородными, То есть это как бы одна Личность, но разделенная, любящие друг друга личности, далее Одна из них, Бог сын, то есть Слово Бога, то есть Логос, которая в священном писании неоднократно говорит Ваш Господь и Мой Господь, Ваш Господь И Мой Господь , Боже Мой, и т.д. неоднократно указывает на подчинение Господу, то есть получается Одна часть корректнее сказать Его Логос, воплощенный в Боге сыне,говорит, что все мы должны подчиняться Богу, Господу Моему и Вашему, но как же так получается, что Одна Личность Три Бога,Бог сын, который как вы писали ранее имеет единый разум с другими лицами Бога находится в подчинении Других личностей Три Бога, и требует этого подчинения от своих апостолов говоря Он Мой Господь и Ваш Господь? . Тимофей прошу Вас отбросьте философию, и дайте Оценку Тому Богу которого вы предлагаете нам, и Тому Богу, которого показал нам святой Пророк Мухаммад С.а.в.с.

С уважением!

Тимофей ну что же вы друг наш никак не оставите эту философию многогранную, она не дает беспристрастно познать религию Аллаха.
Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое» (Откр.3:12). Победители получают от Иисуса три имени: имя Бога (!), имя нового Иерусалима, и Его собственное новое имя, данное Ему Богом. Вопрос для размышления: чем объяснить, что здесь отсутствует имя «третьей личности Божества» – Святого Духа
Далее идем «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему».

Далее идем Еще одно параллельное место находится в Матф.27:46. Там Иисус на кресте воскликнул громким голосом: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?»

Далее идем — «...чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его...» (Еф.1:17).

— «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас...» (1Петр.1:3).

Тимофей ну объясните мне , как же может быть так что Иисус Алейхи салам говорит Господь Мой и Господь ваш, так кто же кому Господь, если вы говорите что Господь -Он Единый, Он Бог ОТец, Бог Сын и святой дух не разделимы, почему ИИсус алейхи салам говорит Господь Мой? А может потому что Господь Он в первую очередь Творец, А если Он Творец значит Он и создал Ису Алейхи салам, так если Иса создан, тоесть Он тварное создание, как же Он может быть Един по статусу С Господом?

И еще Тимофей мы читаем «Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога...» (Кол.3:1).

— «Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога...» (Деян.7:55).

— Дальнейшие места: 1Петр.3:22; Лук.22:69; Деян.10:42
Во многих местах Нового Завета сказано, что воскресший Иисус восседает или стоит «одесную Бога». Такая «пространственная расстановка» вовсе не случайна. Она точно вписывается в общий пейзаж Библейских повествований, еще раз свидетельствуя о том, что Христос не является Богом, а сидит или стоит рядом с Ним, как отдельная от Него личность.
Аллаху Тааля знает лучше. Вассалям!

А это выкладываю просто к размышлению, для размышляющих))) Она показала на младенца, и они спросили: "Как мы можем разговаривать с дитем в колыбели?" ['Иса] сказал: "Воистину, я - раб Аллаха. Он даровал мне Писание и послал пророком. И где бы я ни был, Он сделал меня благословенным [для людей], завещал мне в обязанность молитву и закят, пока я буду жив; сделал меня почтительным к матери моей, и Он не создал меня не внемлющим [Господу своему], лишенным [Его] благословения. И будет мир надо мной и в день, когда я родился, и в день, когда я умру, и в день, когда буду воскрешен". (Сура "Марйам", 19:29-33

Тимофей доброй ночи, если конечно у вас не день. Меня интересует вот эти ваши слова : "и лишь потому, что Единое Его существо есть три Субъекта" тоесть вы хотите сказать что Бог это три субъекта то есть три личности? я правильно понял вас? которые любят друг друга?

Амин

хорошо Тимофей давайте по порядку. Объясните что вы имели в виду: "Любя Себя, Бог не является начальником эгоизма, и лишь потому, что Единое Его существо есть три Субъекта, любящие друг друга. В тварном мире такое невозможно, но Творец - не тварь. "

Тут дело было немножко сложнее.
Русь задолго до Владимира контачила в основном с варягами и с греками (Византией, они же румы по Корану). И поэтому христианство на Руси было известно. Были и храмы христианские, были христиане и в княжеских дружинах. Первое, неудачное крещение Руси совершилось за сто лет до Владимира, князьями Аскольдом и Диром, которых сверг и убил Олег по прозвищу Вещий - ярый язычник. Но тем не менее, христианство на Руси, причем православное, было известно давно.
И сама бабка Владимира Ольга тоже приняла христианскую веру.
Поэтому, хотя и есть полулегендарные сведения, что Владимир призывал проповедников разных версий единобожия: и мусульман, и иудеев, но все-таки его исторический выбор был исторически же во многом предрешен. Веру, совершенно неизвестную никому из подданных, навязать всем было бы сложно. Христианство же уже имело перед Владимиром несомненное преимущество, как религия, на Руси известная и достаточно терпимая.
На историческом уровне примерно так.
Если за этим вы не видите Перста Божьего, это ваше право.
А я вижу.

честно говоря мои знания ограничиваются историей 3, 4 класса когда мы обучались в школе, точных подробностей не помню, единственное что мне запомнилось это жена Владимира, настоявшая в православии....Надо будет как нибудь просмотреть

для сведения материал взаимствован из википедии