Проклинание сахабов

Конечно нет. Я один раз поднимал такой вопрос. Вы шииты должны понять, что мы не рассматриваем хадисы об Али (р.а) забывая о других хадисах.

Нет? Эфенди, честно скажу, это уже слишком. Ты не признаешь слова Пророка (с)? Пророк (с) конкретно говорит, что кто ненавидет Али (а) тот мунафик. Почему занимаешься "йозмагством"? Какая неприязнь, слушай? Весь род человека мучали и убивали на протяжении веков. Это ты называешь неприязнью? Человека проклинали среди народа. Выводили против него целые армии. Убивали лучших сподвижников и сторонников. И еще, что значит земной, неземной, политический и т.д.? Ты этими словами пtрвым делом оскорбляешь Ислам, так как вообще-то как мусульманин ты должен знать, что Ислам охватывает все сферы жизни.

Предположим, что в тот момент когда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал эти слова, существовало всего 2000 ансаров (хотя их было больше). Означает ли это, что каждый, кто по какой-то мирской причине испытывал неприязнь в этим 2000 людям, был лицемером и неверным?

Эфенди ты о чем вообще? Что значит "о какой-то мирской причине испытывал неприязнь"? Что значит мирская причина? Выводить 50 тысячное войско против человека это неприязнь или вражда? С минбаров мечетей проклинать человек, это неприязнь или вражда? Резать мирных сторонников ты тоже назовешь неприязнью? Дело дошло до того, что запрещалось новорожденным детям ставить имя Али.

Ibni Hecer Eliyyibni Ribahın tercümeyi-halında yazır:

Beni-Ümeyye her vaxt bir körpenin adının Eli qoyulmasını eşitseydiler, onu derhal qetle yetirirdiler. Bu xeber Ribahın qulağına çatdıqda dedi: "Menim oğlumun adı Üleydir ("Eli"nin kiçiltme forması)." Onun Eli adından acığı gelir ve oğlunu bu adla çağıranlara qezeblenirdi! O hemçinin yazır: Eliyyibni Ribah deyirdi ki, "her kes meni Eli çağırsa, onu bağışlamaram. Çünki menim adım Üleydir!"

«Tehzibut-tehzib», 7-ci cild, seh. 319 («Mealimul-Medreseteyn-e istinaden, 2-ci cild, seh. 107).
Eli ibni Ribah Lemxinin tercümeyi-halı. (114, yaxud 117-ci ilde vefat edib)

Ты просто пытаешься отвернутся от разговоров. Крутишь, крутишь...Ну и продолжай. Как говорится, ума и уважение не прибавится. Дейирем, если Муавия знал бы, что у него будут такие адвокаты в будущем (имею ввиду вас - "саляфитов")...

Что касается другой части вашего душещипательного поста, почему так? А зачем вот так? На это я врядли смогу ответить. Но до сих пор, ни вы никто из ваших единомышленников не привел ни одного достоверного предания, где бы указывалось, что Муавия повелел проклинать Али

Ты продолжай искать "достоверные предания". Знаю я тебя, поставлю хадис, найдешь там одного рави скажешь Захаби сказал, что у филанкеса плохая память. Или же Ибни Муин написал, что мой дай-дай ничего не слышал об этом человеке. Риджалист тоже мне. Мы умеем анализировать и читаем книги по истории, в которых конкретно говорится (почти во всех), что человека проклинали и это было обыным делом в массам Омейадов. Это было ихней политикой. А вот, тот хадис из "Сахих" Муслим, поверь мне, ты не смог увести в сторону. Ты просто боишься признать, что Муавия хотел, чтобы и Саад проклинал Али (а). Мне не нужен шарх Навави или кого-то. А что Навави должен был признать, что Муавия мунафиг? Нет. Это противоречит вашей школе "халифата". Как ни крути он же для вас был "Амираль-муминин". Ейиб сохбетди ки, если вы не будете прикрывать историю...

О ибн Абиль Хадиде.

Не надо мне приводить цитаты с анти-шиитских сайтов. Вы так же в "рафидизме" и Хакима обвинили и Сибта ибн Джаузи и других ученых, которые к твоему сведению написав правду становились "рафидитами". Если и они (например как Ибни Касир занимались орт-бастырством, то были бы шейхуль-исламами или же уууу великими людьми.

Ай браааат! Ну как же ты так можешь словами крутить?! Из этих понятно, что Муавия хотел заставить Сада проклинать Али.
Ты привел комментарий Навави, а я тебе щас приведу комментарий Асгалани:
وعند أبي يعلى عن سعد من وجه آخر لا بأس به قال لو وضع المنشار على مفرقي على أن أسب عليا ما سببته أبدا
Если бы даже к моей шее приставят мечь дабы я оскорбил Али, то и тогда бы я не сделал этого.
Фатхуль Бари, Шарх Сахих Бухари том 7 стр. 74 "баб Манакиб Али"

Ну и? В этом комментарии есть указания, что Муавия повелел, приказал, заставлял его проклинать Али?

Ты что прикалываешься? Это коментарий к хадису

Амир бин Саад бин Аби Ваггас рассказал от своего отца, что Муавия бин Аби Суфйан назначив Сада губернатором сказал ему: Что препятствует Вам ругать Абу Тураба (Хазрат Али)? Саад ответил: Посланник Аллаха сказал об Али три вещи из-за которых я не стал бы ругать его.....

Тоесть Асгалани в коменрии этого хадиса пишет, что Сад отказался ругать Али. Это значит, что Муавия заставлял его делать это, иначе отчего тогда Сад отказывался.

Алламе Мухаммад бин Абдульхади аль-Синди (умер 1138 г.Х) в коментарии Суннан ибн Маджа пишет:

نال معاوية من علي ووقع فيه وسبه بل أمر سعدا بالسب كما قيل في مسلم والترمذي

"Муавия ругал и проклинал Али, а также приказывал, чтобы Сад проклинал его. Об этом также упомянуто в Муслиме и Тирмизи"
Шарх Суннан ибн Маджа, Китаб аль-Мугадма, глава: Достоинства Али ибн Абу Талиба
http://hadith.al-isl...y...c=5&Rec=135

Абу Захра в “Тарихуль Ислам” том 1 стр. 38 пишет:

Муавия во время Хаджа увидев Сада взял его за руку и сидел рядом ним, в то время как тот вел проповедь. Когда Муавия начал проклинаит Али Сад рассердившись сказал: Вы сидите рядом со мной и говорите такие вещи! Это доказано из Сахих Муслима, что Муавия проклинал Хазрата Али.

Навави в его Шархе Муслима показывает свою непорядочность защищая Муавию. Но другие алимы ахли-сунны в своих комментариях к Сахих Муслиму были более объективными.
В Ташзид аль-Мазан том 2 стр. 405 мы читаем, что ученый ахли-сунны Умар бин Абдуль Мухсин в своем известном труде "Хильятул Азхар Шарра Мушраакул Анвар" написал:
"Когда грамотные люди видели, что язык Муавии переходил нормы, они стремились всячески оправдывать его действия, и это было неправильно, так как ясно, что Муавия хотел, что бы Сад проклинал Али, а Сад возразил этому. Когда Муавия спросил о том, что препятствовало ему, чтобы он проклял Абу Тураба (Али), Сад процитировал три хадиса (про Али), как причину этого."

А почемы ты просто копируешь пост салахуддина, как будто он истина последней инстанции?
Может ты его позовешь сюда и он сам это напишет?!
Советую тебе не копировать чужие ответы, а посмотреть ссылку, которую я оставил.
Там написано, что Албани считает этот хадис сахих. И еще, а почему же Саад разгневался на них, если они просто говорили об Али? Значит они говорили плохо о нем!

Говорить о ком-либо плохо, и проклинать его одно и тоже?
О копи-пейстах лучше не надо. Если я правильно понял, весь этот сайт, или его львинная доля построена на переводах и копи-пейстах с сайта АА.
Что касается "тасхиха" Албани, если кто-то докажет, что он был масумом, то я приму этот "тасхих". В противном случае, я говорю что цепочка прервана.

Да мне все равно, что ты думаешь об этом хадисе. Мне важно, что Ваш авторитетный хадисовед Албани назвал этот хадис достоверным (наверное потому, что проверил этот хадис в других книгах и с другими равиями).

Также могу тебе доказать, что и Албани, и все Ваши алимы по Вашей агиде являются масум, судя по хадису где говориться, что алим который сказал правду заработал 2 саваба, а который ошибся 1 саваб. Тоесть Ваши алимы не совершали грехов вынося неправильные решения или приводя ложные хадисы, наоборот они зарабатывали 1 саваб за это!

Далее, раз ты копируешь тексты салахуддина, то посмотри и ответ, который ему дал Садр. Кстати на него салахуддин так и неответил, а прошло уже много времени.

Субхани

Просто скажу, что кто не любил Али (а), тот мунафиг и лицемер по-полной программе. Согласен?

Конечно нет. Я один раз поднимал такой вопрос. Вы шииты должны понять, что мы не рассматриваем хадисы об Али (р.а) забывая о других хадисах.

В своих полемиках с суннитами, в стремление доказать неверие тех кто воевал против имама Али (р.а), шииты часто цитируют такой хадис:
Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал Али ибн Абу Талибу (да будет доволен им Аллах): «Не станет любить тебя никто кроме верующего, и не станет ненавидеть тебя никто кроме лицемера» (Муслим, и Ахмад «Фадаилу сахаба» 2/№949, цитируется по Ахмаду).

Вы приводите этот хадис, пытаясь нам доказать, что каждый, кто по какой-то земной причине испытывал к Али (р.а) неприязнь, был лицемером, и неверным.

Имам Бухари передал: 1483. (3783). Передают со слов аль-Бара, да будет доволен им Аллах, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:«Только верующий любит ансаров, и только лицемер ненавидит их, и (поэтому) Аллах полюбит того, кто любит их, а того, кто их ненавидит, Аллах возненавидит».

Навави передал: 380. Передают со слов аль-Бара бин 'Азиба, да будет доволен Аллах ими обоими, что Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал об ансарах (следующее):
Только верующий любит их, и только лицемер ненавидит их. Аллах любит того, кто любит их, а того, кто их ненавидит, Аллах ненавидит. (Аль-Бухари; Муслим) (цитируется по книге САДЫ ПРАВЕДНЫХ)

Предположим, что в тот момент когда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал эти слова, существовало всего 2000 ансаров (хотя их было больше). Означает ли это, что каждый, кто по какой-то мирской причине испытывал неприязнь в этим 2000 людям, был лицемером и неверным?

Я не пойму, ты хочешь сказать, что у этого хадиса есть какой-то скрытый смысл, которого не поняли мы и понял только ты? И как же ты комментируешь этот хадис?

Да мне все равно, что ты думаешь об этом хадисе. Мне важно, что Ваш авторитетный хадисовед Албани назвал этот хадис достоверным (наверное потому, что проверил этот хадис в других книгах и с другими равиями).

Вы правы, брат, Аль-Албани действительно можно назвать авторитетным хадисоведом для саляфитов т.к. только он как нам говорили в 20 веке проделал исключительную работу по классификации хадисов и отбору достоверных из них, тоесть достаточно было сказать, что этот хадис "удостоверил Аль-Албани" чтобы тебе не докучали вопросами о достоверности данного хадиса. Хотя, нет ничего постоянного и авторитетного для саляфитской души, бесконечные ихтиляфы тому пример.

Также могу тебе доказать, что и Албани, и все Ваши алимы по Вашей агиде являются масум, судя по хадису где говориться, что алим который сказал правду заработал 2 саваба, а который ошибся 1 саваб. Тоесть Ваши алимы не совершали грехов вынося неправильные решения или приводя ложные хадисы, наоборот они зарабатывали 1 саваб за это!

Это точно, даже Муавию по этому принципу умудряются оправдать..

да что тут доказывать про Муавию,он был кафиром,любителем этой жизни и власти,как и предыдушие его предводители.Всё начал Умар.он первый затеял хитрость по захвату власти и поэтому подставил Абу Бакра.Все они оказались предателями.В Коране Аллах сказал,что он каждому пророку дал человека- шайтана как противника,так вот,шайтаном пророка(с.а.с) был Умар.

да что тут доказывать про Муавию,он был кафиром,любителем этой жизни и власти,как и предыдушие его предводители.Всё начал Умар.он первый затеял хитрость по захвату власти и поэтому подставил Абу Бакра.Все они оказались предателями.В Коране Аллах сказал,что он каждому пророку дал человека- шайтана как противника,так вот,шайтаном пророка(с.а.с) был Умар.

Брат я не верю глазам что шиит такое написал про халифов.да муавия кафир.

СубханалЛах, откуда у вас такой сборник Муслима поленный? Кто все эти выдуманные хадисы туда понапихал? И другие выдуманные хадисы про Фатиму тз непонятных книг.

СубханалЛах, откуда у вас такой сборник Муслима поленный? Кто все эти выдуманные хадисы туда понапихал? И другие выдуманные хадисы про Фатиму тз непонятных книг.

Алхамдулиллах брат, а чему вы удивляетесь это книги которие со временем были несколько раз перепечатаны насколько мне известно некоторие хадисы были изъяты, от туда вот из-за этого возможно вы их не встречали, значит вы не знаете многого о своей агиде. Касательно паленого сборника Муслима и в Бухари есть такие хадиси которие вы назовете паленими.
А какие книги непонятны для вас? также как и сборники хадисов также есть книги в которых описывается история Ислама чтоже сдесь непонятного.

Алхамдулиллах брат, а чему вы удивляетесь это книги которие со временем были несколько раз перепечатаны насколько мне известно некоторие хадисы были изъяты, от туда вот из-за этого возможно вы их не встречали, значит вы не знаете многого о своей агиде. Касательно паленого сборника Муслима и в Бухари есть такие хадиси которие вы назовете паленими.
А какие книги непонятны для вас? также как и сборники хадисов также есть книги в которых описывается история Ислама чтоже сдесь непонятного.

То что Муавмя приказал проклинать Али, то что Фатыма после каждой молитвы прокленает Муавию - все эио ложь нет такого у Муслима.

Алхамдулиллах брат, а чему вы удивляетесь это книги которие со временем были несколько раз перепечатаны насколько мне известно некоторие хадисы были изъяты, от туда вот из-за этого возможно вы их не встречали, значит вы не знаете многого о своей агиде. Касательно паленого сборника Муслима и в Бухари есть такие хадиси которие вы назовете паленими.
А какие книги непонятны для вас? также как и сборники хадисов также есть книги в которых описывается история Ислама чтоже сдесь непонятного.

То что Муавмя приказал проклинать Али, все эио ложь нет такого у Муслима.

Вот Вам оригинал: http://islam-news.ru...a...cles&id=466

да что тут доказывать про Муавию,он был кафиром,любителем этой жизни и власти,как и предыдушие его предводители.Всё начал Умар.он первый затеял хитрость по захвату власти и поэтому подставил Абу Бакра.Все они оказались предателями.В Коране Аллах сказал,что он каждому пророку дал человека- шайтана как противника,так вот,шайтаном пророка(с.а.с) был Умар.

Вы получаете предупреждение. Вы оскорбили халифа Омара, чем задели религиозные чувства суннитов. Это запрещено. Повышение рейтинга на 10%
В следующий раз будете забанены.

Ат-Тауба 9:100 "Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали строго за ними. Они также довольны Аллахом. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это – великое преуспеяние. "
Братья и сестры, по-моему этого хватает. Аллаху-ва-аля, но не стоит слишком часто обращаться к хадисам, если есть точные формулировки в Священном Куране

Ат-Тауба 9:100 "Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали строго за ними. Они также довольны Аллахом. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это – великое преуспеяние. "
Братья и сестры, по-моему этого хватает. Аллаху-ва-аля, но не стоит слишком часто обращаться к хадисам, если есть точные формулировки в Священном Куране

На это уже дан ответ в этой теме. Прочитайте тему сначала и не повторяйте то, что уже обсуждалось.
Вот этот ответ: http://313news.net/f...&...post&p=3863

[size=3][font="Palatino Linotype"]Честно говоря вышел на этот форум по ссылке, которую оставил Джигоро. После того как написал несколько постов, слегка пожалел. Были опасения, что встретят оскорблениями. Но приятно видеть, что я ошибался.

Я и другие кажется раз 10 отвечали на этот твой вопрос, почти на всех форумах. Ну чтож, отвечу еще раз и приведу хадисы от Муслима и не только:
Амир бин Саад бин Аби Ваггас рассказал от своего отца, что Муавия бин Аби Суфйан назначив Сада губернатором сказал ему: Что препятствует Вам ругать Абу Тураба (Хазрат Али)?

В хадисе пишется "что препятствует Вам ругать" . Твой брат по вере написал:

Более того, Муслим в своем «Сахих»е, баб «Достоинства Али ибн Абу Талиба» приводит хадис о том, что Муавия приказал губернаторам всех областей сделать практикой проклинание Али ибн Абу Талиба в мечетях после каждого намаза.

Это не одно и тоже.

Abu Ali,

Я знаком с Вашими постами еще со времен дейаза, хотя дискутировать не приходилось. И помню Ваш старый ник – Efendi. Каждый раз, когда я читаю Ваши посты, где Вы неудачно пытаетесь защитить некоторых преступников (как Муавия например) я невольно вспоминаю фильм “Адвокат дьявола”. Не исе..

В хадисе говорится - Амир бин Саад бин Аби Ваггас рассказал от своего отца, что Муавия бин Аби Суфйан назначив Сада губернатором сказал ему: Что препятствует Вам ругать Абу Тураба (Хазрат Али)?
Что означает этот вопрос? Муавия спрашивает Сада - Что препятствует тебе? По другому этот вопрос можно задать следующим образом – Почему ты этого не делаешь? ТО ЕСТЬ почему ты не ругаешь Хазрата Али как это делают другие? Другого разъяснения этого вопроса нет и быть не может. Как ни крути.

Вы требуете хадис где конкретно сказано - “Муавия приказал ругать Имама Али”. Знаете, мне это напоминает болтовню не совершающих намаз, которые не считают употребление спиртного харам так как в Коране не сказано конкретно – запрещено. Столько хадисов Вам привели, а Вы защищаете этого негодяя.

Всевышнего Аллах Сказал
وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ
«Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали строго за ними. Они также довольны Аллахом. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это – великое преуспеяние»(7) (сура «Покаяние», аят 100), – я обнаружил, что в них со всей ясностью говорится о том, что Всевышний Аллах доволен мухаджирами, ансарамии опередившими остальных (праведниками). Особенно среди них выделяются: Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, Тальха, аз-Зубайр, Са‘дбинАбу Ваккас, ‘АбдАллах бинМас‘уд, Са‘дбинМу‘аз… Издесь читатель может назвать имя любого из тех, кого сегодня проклинают шииты.

Если посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, умирая, остался доволен сподвижниками, во главе которых были три халифа – Абу Бакр, ‘Умар и ‘Усман, да будет доволен ими Аллах – и были ниспосланы восхваляющие их аяты, которые читаются и по сей день, а затем они впали в смуту после смерти посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, более того, были обвинены в искажении Корана и изменении предписаний религии, то знал ли Аллах, что они отвернутся от веры после смерти пророка, да благословит его Аллах и приветствует, или нет?! Если Он знал об этом – а каждый мусульманин убежден, что Всевышнему Аллаху известно прошлое и будущее, – то каково же тогда суждение относительно читаемых аятов, содержащих хвалу в адрес сподвижников, которые превратились у шиитов в лицемеров и вероотс

Всевышнего Аллах Сказал
وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ
«Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали строго за ними. Они также довольны Аллахом. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это – великое преуспеяние»(7) (сура «Покаяние», аят 100), – я обнаружил, что в них со всей ясностью говорится о том, что Всевышний Аллах доволен мухаджирами, ансарамии опередившими остальных (праведниками). Особенно среди них выделяются: Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, Тальха, аз-Зубайр, Са‘дбинАбу Ваккас, ‘АбдАллах бинМас‘уд, Са‘дбинМу‘аз… Издесь читатель может назвать имя любого из тех, кого сегодня проклинают шииты.

Если посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, умирая, остался доволен сподвижниками, во главе которых были три халифа – Абу Бакр, ‘Умар и ‘Усман, да будет доволен ими Аллах – и были ниспосланы восхваляющие их аяты, которые читаются и по сей день, а затем они впали в смуту после смерти посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, более того, были обвинены в искажении Корана и изменении предписаний религии, то знал ли Аллах, что они отвернутся от веры после смерти пророка, да благословит его Аллах и приветствует, или нет?! Если Он знал об этом – а каждый мусульманин убежден, что Всевышнему Аллаху известно прошлое и будущее, – то каково же тогда суждение относительно читаемых аятов, содержащих хвалу в адрес сподвижников, которые превратились у шиитов в лицемеров и вероотс

На это уже отвечено в этой теме. Читайте тему с начала.

салам алейкум. недавно наткнулся на одно видео,там где Ширази говорит,что сунниты не мусульмане,чото не верится,что он так говорил. Это очередная клевета?

Shamin дорогой не смотри это видео это просто фаль шивка могу доказать

Shamin дорогой не смотри это видео это просто фаль шивка могу доказать

uvajaemie sunniti i salefiti,kot vizubrili naizust tovbe/100---postaraytes vnimatelno pocitat suru muhammad/20-34 ayati...s takim uspexom,kak vi pishite perecen saxab v 100 ayat,mojno napisat perecen bolshiy v 5 raz saxab v ayati mnoyu nazvannoy suri..vo vtorix,pocemu,vi isklyucaete deyaniya shaytana kogda delo doxodit do saxab,naprimer omara?razve saxaba-muhadjir ili ansar k konsu jizni nemojet bit obmanut shaytanom?tem bolee takoy.kot neocen xorosho znal shariat i osobo sredi drugix nevidelyalsa...tomu primerom slujit ayat 36 suri azxab,kot omar ocen legko narushil pri trebovanii prorokom saas pera i bumagi,a za nim poshli i drugie saxabi i podnyalsa shum pri proroke saas...proshu sunnitov dat na eti ayati korana vrazumeyushie otveti...?

нельзя писать латиницей на русском, ознакомьтесь с Правила раздела. Обязательна к прочтению.
правило 3:4

Сообщение отредактировал geogrd: 10 августа 2009 - 19:22

Вообще именно отношение шиитов к сахабам пророка (с.а.в.) и отпугивают мусульман. Те люди которые проливали свою кровь рядом с ним, ели с одной пасуды, изучали ислам не от шейхов и аятуллов а из уст милости для миров (с/а/в). Тот за которого они на протяжении всего времени с ним участвовали в битвах не шядя не себя не жалея не своих жен и детей, все ради него (с.а.в.) дабы получить довольства Аллаха. Как Аллах сказал они убивали и были убиты. И не веристя что это люди готовые отдать жизнь ради Аллаха и Его пророка сразу после смерти "хором" предали его дело. У вас плохое представление о вере. Если вера вошла в сердце и человек почуствовал ее сладость то сладость дуньи он наврятли уже когда почуствует. Али (р.а.) был одним из них, он был за них и они были за него. Но вы забыли все и вся кроме Али, как буд-то он единственный кто нес на себе тяжесть донесения веры. Вы забыли всю историю и помните только ту в которой упоминается имя Али. Возврашайтесь к любви к Алаху и его посланнику и тогда полюбите всех кто помогал Аллаху и его посланнику. Если б вы думали столько об Мухаммаде (с.а.в.) то вы бы знали каждое имя его сподвижника. Но люди пришедшие после, не видящие что делали и чем жертвовали те кто их опередил по времени последовали за своими страстями и принялись поливать приближенных людей пророка грязью, переняв эстафету у мушриков и мунафиков Мекки и Медины. Я уверен что проблемы начались не с Усмана, и тем более не с Абу Бакра и Умара, а немногим позже. И на самом деле так и было. Шиа Али это были все мусульмане которые не бопялись сказать тирану в лицо что он тиран, а те кто не был шиа Али и боялись жестокости тирана, поддерживали сердцем Али и его группу. Но позже, когда кровь праведников стала лится рекой, люди которые поставили перед собой достижения власти, забыли обо всем кроме власти. Правление стало целью а не справедливость. И это коснулось все группы кроме немногих, в том числе и воинов самого Али. И тут начали появлятся люди которые не проливали своей крови с Мухаммадом (с.а.в.) в битвах, не чуствовали с ним (с.а.в.) голод месяцами и нужду и всю тягость, с легкости стали поносить тех кто прочуствовал все это. И удивительно как Абу Бакр с Умаром стали золимами когда тот кто стал воевать и забирать власть и Али стал это делать после их смерти. Побойтесь Аллаха. То что делали они это было велико, и Аллах был этом доволен и что зделали вы на пути Аллаха? Я уверен если бы жили Абу Бакр и Умар да и Усман ни кто бы не посмел забирать власть у сахаба пророка и его побратима и родственника, так ка сахабы были единым строением, стеной. И именно разположение сахабов и добивался Муавия который так это и не получил, потомучто сахабы которых вы сегодня поносити были из партии Али, и были многие убиты за это позже его отпрыском. Вы поносите людей которые относились к Али практически в то время как вы шииты Али теоретически. И вы делаете то что делали шпионы Муавии во время Али. Т.е. что Али был таким что с детства мечтал о власти и ненавидел сахабов за то что те узурпировали у него власть, и жил с ненавистью к ним все время которые они правили. Это все ложь, людей безмосглых или маловерных. Вы здеалали весь мир врагом Али (р.а.), и даже тех кто посмел не знать о нем, и мир стал вашим врагом. К делу Али не причастны ваши дела проклинания сахабов, так же как ваши дела не причастны к делу Али (родыаллаху анху)! И он сахаб Пророка и ближе с другим сахабом нежели вы.

Adeel

Вы считаете, что все сподвижники Пророка(с) являются праведниками? Если так то почему один сподвижник убивал другого? Почему один воевал против другого? Вы можете объяснить, почему дочь Пророка(с) Фатима(ас) ушла недовольная по отношению к Абу Бакру и Омару?

В своем посте вы несколько перегнули палку всучивая шиитам то чего они не делали. Абу Бакр, Омар, Осман, Муавия и вся омейадская порода не является всем миром. Вы вообще хорошо изучали историю? У вас не возникало никаких вопросов?

Adeel

Вы считаете, что все сподвижники Пророка(с) являются праведниками? Если так то почему один сподвижник убивал другого? Почему один воевал против другого? Вы можете объяснить, почему дочь Пророка(с) Фатима(ас) ушла недовольная по отношению к Абу Бакру и Омару?

В своем посте вы несколько перегнули палку всучивая шиитам то чего они не делали. Абу Бакр, Омар, Осман, Муавия и вся омейадская порода не является всем миром. Вы вообще хорошо изучали историю? У вас не возникало никаких вопросов?

Хорошо изучал историю? какую!? У кажой партии свой взгляд на историю. В среде суннитов вообще запрещено размышлять и изучать исторю, т.е. углублятся в период противостояния Али с оппонентами.
Я считаю что все сахабы являюстя праведниками, но я не считаю что каждый кто видел пророка (с.а.в.) сахаб. Да праведники это не безгрешные люди, но то что их отличает от грешников так это то что они каялись в своих грехах, если совршали их. На счет убийстав друг друга то это большая беда, но я всетаки думаю они убивали не за себя а в резултате иджтихада, пусть даже не правельного но иджтихада в котором они искали пути выходы из сложившейся ситуации. Я позволяю критику в адрес сахабов, потомучто они не пророки, но издевки и проклятия это невежество или фанатизм в моих глазах у которого нет реального основания в Исламе.
На счет Абу Бакра (р.а.) Умара(р.а.), Усмана(р.а.) и Муавии то неправильный порядок с позиции сунны.
правильно так: Абу Бакра (р.а.) Умара(р.а.), Усмана(р.а.) Али (р.а.). А Муавия, Язид и все умеяды это уже совсем другая история и партия.
И конечно же я не считаю что часть сахабов это весь мир. Я имел ввиду ситуацию с учеными шиитами которые такфирят всех кто не верят в имамат, и что большая часть земли не верит в имамат включая мусульман то это именно и имелось ввиду. Т.е. обладатели имана это шииты, которым обешан рай за то что они не отвергли Али, а всему остальному миру ад.
Фатима (р.а) ушла недовольная по отношению к Абу Бакру(р.а.) и Омару (р.а.). И Абу Бакр уходил недоволным от Умара, и другие сахабы были недовольны друг другом, так же как два брата могут быть недовольны друг другом, или сестры, каждый ведь человек со своей головой, но они всегда были единым строением по отношению к кафирам и куфру.

Adeel

Кто вам сказал, что шиитские ученые такфирят всех кто не принимает Имамат? Мы считаем суннитов мусульманами. Большая часть земли вообще не мусульмане? Вы считаете что они попадут в рай? На счет остальных моментов мы поговорим. А пока зайдите на ссылку и приведите мне пожалуйста аналогичную фетву от суннитов.

http://313news.net/f...amp;#entry14791

Adeel
Кто вам сказал, что шиитские ученые такфирят всех кто не принимает Имамат? Мы считаем суннитов мусульманами. Большая часть земли вообще не мусульмане? Вы считаете что они попадут в рай? На счет остальных моментов мы поговорим. А пока зайдите на ссылку и приведите мне пожалуйста аналогичную фетву от суннитов.

Ладно тогда скажу не такфирят а такфирили!
Вы считаете суннитов мусульманами вообще, или только в этой жизни?
На счет фетвы то вот с шиитского же сайта:
http://www.islam-new...=...cles&id=481
Имена приведенные в фетвах заметте не рядовых шейхов а кибар-уль-уляма.
Приведу один пример для ясности. В статье указаны имена просто со словом шейх, но шейхом может быть любой профессор Ал-Азхара, и для шиитов это может показаться не очень круто, по крайней мере не круче громкого "аятуллах". Но на самом деле если взять первого шейха в статье то это не просто ректор как другие ректора, а Шейх-уль-азхар. Т.е. глава ученых Аль-Азхара, которых сотни, и просто шейхов, которых тысячи. И если учесть что в Азхаре сосредоточена большая часть исламских ученых Египта то не трудно предположить кто является весомее между муфтием и Шейх-уль-Азхар. По закону Египта муфтий главней так как он выносит религиозные постановления на государственном уровне, в том числе и по смертным казням, но не думаю что муфтий позволяет делать это без оглядки на главу Аль-Азхара. Да и в конце концов муфтий более зависем от президента и правительства. Поэтому отсюда можно предположить что фетвы от ученых Азхара менее политичны и более религиозны.
Всего в Египте шейхов Азхара было 47, помоему за 300 лет как установили этот мансыб.
Другие имена не на много меньше нежели первое.
Так что фетва думаю не меньше чем твоя по значимости.

саламу алейкум,всех с чума....когда же братя-суннити научатса вести дискуссию?не надо нам писат свои мисли,фразеологические обороти,зашишая грешних сахаб(праведних ми любим и признаем),непризнавая самой болшой их вини-раскола ислама...я попросил прокомментироват суру Мухаммад/20-34 аяти про сахаб...неужэли вам било лен почитат?---СУРА МУХАММАД/20--34 аяти...уважаемие суннити,опят скажэте,что ето шиитские видумки?,естафурлах....ето ясние аяти Корана..пора понят что нелза и небило указаний следоват за джамаатом сахаб таких разних...и так сбитса с пути истини легко..вот к чему вас призиваем,братя и сестри.....И те, которые уверовали (в Бога), говорят:
"О, если б Сура снизошла,
(Зовущая к сражению за веру)!"
Но лишь нисходит Сура ясного (значенья),
Где упомянуто сраженье,
Ты видишь, как те люди,
Сердца которых схвачены недугом,
Взирают на тебя таким же взором,
Повиноваться
И речь пристойную вести.
Когда же дело окончательно решится,
Для них бы лучше было
Правдивыми с Аллахом быть.(реч о уверовавших сахабах-вед они против кафиров сраятса собиралис.

А если будет власть дана вам,
То может ли (случиться так),
Что будете вы нечесть сеять на земле
И разорвете родственные связи?-(например-осман,омар,бакр,абу суфян....) Как тот, кто в обморок впадает
При виде приближающейся смерти.
И это — те, что прокляты Аллахом.
Лишил Он слуха их
И ослепил их взоры.

Что ж им не поразмыслить над Кораном?
Иль на сердцах у них затворы?

Но те, кто, повернув назад, отступниками стали
После того, как путь прямой открылся ясно им, -
Их подстрекает Сатана
И красит им (греховность их деяний).

саламу алейкум,всех с чума....когда же братя-суннити научатса вести дискуссию?не надо нам писат свои мисли,фразеологические обороти,зашишая грешних сахаб(праведних ми любим и признаем),непризнавая самой болшой их вини-раскола ислама...я попросил прокомментироват суру Мухаммад/20-34 аяти про сахаб...неужэли вам било лен почитат?---СУРА МУХАММАД/20--34 аяти...уважаемие суннити,опят скажэте,что ето шиитские видумки?,естафурлах....ето ясние аяти Корана..пора понят что нелза и небило указаний следоват за джамаатом сахаб таких разних...и так сбитса с пути истини легко..вот к чему вас призиваем,братя и сестри.....И те, которые уверовали (в Бога), говорят:

Уа алейкум ассалаам!
Да оказалось в истории Ислама так что произошел раскол, и это произошло во вемя сахабов, и одним из них был Али (р.а.). Поэтому если критиковать и обвинять в грехе сахабов за содеянное ими, то Али (р.а.) попадает туда в первую очередь, так ка был одним из активных учасников раскола. Да именно так и получится со стороны если мы будет обвинять сахабов в расколе. Потомучто Али (р.а.) сахаб пророка (с.а.в.). Поэтому если пишешь о сахабах пиши о них с уважением, хотябы потомучто Али один из них, а во вторых поясняй что речь идет о некоторых сахабов. вообще как я понял шиты не считают что все сахабы виноваты, и это уже хорошо. Поэтому такой вопрос можно ли проклинать сахабов можно не использать, так как вопрос не правелен в своей сути. Это востоковеды, мушрики, и иудеи с христианами обвиняют сахабов, а мусульмане разошлись в вопросе кто более прав, и вообще что толком произошло, в среде сахабов. Т.е. каждая группа осуждала одну часть сахабов и зашищала другую, или как ахлюссунна постонавали что и те и эти правы, просто мунафики развязали это вражду.
СУРА МУХАММАД 20-34, ясные аяты Корана, и ясно видно что там говористя не о сахабов а как раз наоборот об их врагах, т.е. мунафиках.
Мунафики всегда делали препятствия сахабам в Джихаде, постоянно сея сомнения или призывая в трудную минуту возврашятся домой, но как известно они сахабы отвечали хасбуна Аллах уа нигма Аль-Вакиль. И срашивали почему же не сниспошлется сура против этох врагов Аллаха т.е. мунафиках. И то что они вопрошали было ниспосланно. "Когда же ясная сура, в которой упоминалось сражение, была ниспослана, ты увидел, что те, чьи сердца поражены недугом, смотрят на тебя взглядом потерявших сознание перед смертью". Если бы это были Абу Бакр, Умар и Усман, разве оставил бы Мухаммад (с.а.в.) их рядом ссобой после этих аятов. "Воистину, те, которые не уверовали, сбивали других с пути Аллаха и откололись от Посланника после того, как им стал ясен прямой путь, нисколько не навредят Аллаху, а Он сделает тщетными их деяния". И перечислинные сахабы не откалывались от пророка (с.а.в.) так же как он (с.а.в.) не отдалислся от них. И приближенные к Мухаммаду с.а.в. были чаще других в сражениях, а в этох аятах идет речь о тех кто боялся сражений. Поэтому о чем ты говориш вообще не понятно, но Аллах об этом явно не говорит. Поэтому твой тавиль аятов перенят от тех людей которые ненавидели сахабов. А кто ненавидил сахабов дела Аллаха разве мог любить Аллах!?
Побойся Аллаха, не играй с с Его аятами!!!

салам алейкум.

Уа алейкум ассалаам!
Да оказалось в истории Ислама так что произошел раскол, и это произошло во вемя сахабов, и одним из них был Али (р.а.). Поэтому если критиковать и обвинять в грехе сахабов за содеянное ими, то Али (р.а.) попадает туда в первую очередь, так ка был одним из активных учасников раскола.

прошу, и очень настоятельно доказать подчеркнутое

Да именно так и получится со стороны если мы будет обвинять сахабов в расколе. Потомучто Али (р.а.) сахаб пророка (с.а.в.). Поэтому если пишешь о сахабах пиши о них с уважением, хотябы потомучто Али один из них, а во вторых поясняй что речь идет о некоторых сахабов. вообще как я понял шиты не считают что все сахабы виноваты, и это уже хорошо. Поэтому такой вопрос можно ли проклинать сахабов можно не использать, так как вопрос не правелен в своей сути.

если, шииты не считают, что все сахабы виноваты это хорошо. но, вывод неправильный. тема правильная по сути. когда говорится проклинание сахабов, не подразумевается поголовное проклинание. а, проклинание тех кто достоин этого. тем более, если их проклинал сам пророк.

Это востоковеды, мушрики, и иудеи с христианами обвиняют сахабов

только не надо ставить всех под одну планку, и тем более отсекать. я лично, и сторонники Ахл аль-Бейт (а) имеют конкретные вопросы к сахабам...

а мусульмане разошлись в вопросе кто более прав, и вообще что толком произошло, в среде сахабов. Т.е. каждая группа осуждала одну часть сахабов и зашищала другую, или как ахлюссунна постонавали что и те и эти правы, просто мунафики развязали это вражду.

постоновление ахлассуна оспоримо. не может быть. чтобы все были правы

СУРА МУХАММАД 20-34, ясные аяты Корана, и ясно видно что там говористя не о сахабов а как раз наоборот об их врагах, т.е. мунафиках.

мунафики это те из сахабов, кто лицемерил. есть достоверный хадис, что в моей умме есть более десяти мунафиков. и, только несколько из них умерли до смерти пророка. нужно поискать этот хадис....

Уа алейкум ассалаам!
Да оказалось в истории Ислама так что произошел раскол, и это произошло во вемя сахабов, и одним из них был Али (р.а.). Поэтому если критиковать и обвинять в грехе сахабов за содеянное ими, то Али (р.а.) попадает туда в первую очередь, так ка был одним из активных учасников раскола.

прошу, и очень настоятельно доказать подчеркнутое

если, шииты не считают, что все сахабы виноваты это хорошо. но, вывод неправильный. тема правильная по сути. когда говорится проклинание сахабов, не подразумевается поголовное проклинание. а, проклинание тех кто достоин этого. тем более, если их проклинал сам пророк.

Я не собираюсь доказывать что Али (р.а.) был активным участником раскола, потомучто так не считаю, я дальше пояснил что так получится если мы будем всех сахабов обвинять в расколе. Я если честно не могу вьехать толком в тему. Если сахабы которых вы проклинаете проклинал сам пророк то какие они сахабы!? Но Али, Салман, Микдад, сахабы, потому что до конца были на деле пророка. Так вы получается проклинаете сахабов которые на самом деле были мунафиками и стоите на позиции сахабов которые были сахабами. Так и сказжите что вы проклинаете мунафиков и любите сахабов. И признайте что проклинание сахабов вешь в сбоей сути антиисламская, так как сахабы это помошники Мухаммада с.а.в. !

Уа алейкум ассалаам!
Да оказалось в истории Ислама так что произошел раскол, и это произошло во вемя сахабов, и одним из них был Али (р.а.). Поэтому если критиковать и обвинять в грехе сахабов за содеянное ими, то Али (р.а.) попадает туда в первую очередь, так ка был одним из активных учасников раскола.

прошу, и очень настоятельно доказать подчеркнутое

если, шииты не считают, что все сахабы виноваты это хорошо. но, вывод неправильный. тема правильная по сути. когда говорится проклинание сахабов, не подразумевается поголовное проклинание. а, проклинание тех кто достоин этого. тем более, если их проклинал сам пророк.

Я не собираюсь доказывать что Али (р.а.) был активным участником раскола, потомучто так не считаю, я дальше пояснил что так получится если мы будем всех сахабов обвинять в расколе. Я если честно не могу вьехать толком в тему. Если сахабы которых вы проклинаете проклинал сам пророк то какие они сахабы!? Но Али, Салман, Микдад, сахабы, потому что до конца были на деле пророка. Так вы получается проклинаете сахабов которые на самом деле были мунафиками и стоите на позиции сахабов которые были сахабами. Так и сказжите что вы проклинаете мунафиков и любите сахабов. И признайте что проклинание сахабов вешь в сбоей сути антиисламская, так как сахабы это помошники Мухаммада с.а.в. !

Да вообще, зачем проклинать тех,кто умер или совершил грехи.Что,от этого лучше в исламе станет?Ненужно этого делать. Мы указываем на грехи тех людей,которые их сделали и эти грехи привели к расколу среди мусульман и это сделали те сподвижники,которых вы считаете праведниками.Но удивляет одно,если вы любите Аллаха и его пророка,то как вы можете закрывать глаза на то,что люди ослушивались пророка и из за этого впадали в заблуждения,а вы говорите,что они праведники? Ведь нужно по Корану судить и мы всё это не с потолка берём,а из истории жизни сподвижников пророка.Они тоже люди были,как и мы,имели свои слабости,кто то поддался на эти слабости после смерти пророка,а кто то устоял от искушений,вот и всё.

Adeel

Ладно тогда скажу не такфирят а такфирили!
Вы считаете суннитов мусульманами вообще, или только в этой жизни?
На счет фетвы то вот с шиитского же сайта:
http://www.islam-new...=...cles&id=481
Имена приведенные в фетвах заметте не рядовых шейхов а кибар-уль-уляма.
Приведу один пример для ясности. В статье указаны имена просто со словом шейх, но шейхом может быть любой профессор Ал-Азхара, и для шиитов это может показаться не очень круто, по крайней мере не круче громкого "аятуллах". Но на самом деле если взять первого шейха в статье то это не просто ректор как другие ректора, а Шейх-уль-азхар. Т.е. глава ученых Аль-Азхара, которых сотни, и просто шейхов, которых тысячи. И если учесть что в Азхаре сосредоточена большая часть исламских ученых Египта то не трудно предположить кто является весомее между муфтием и Шейх-уль-Азхар. По закону Египта муфтий главней так как он выносит религиозные постановления на государственном уровне, в том числе и по смертным казням, но не думаю что муфтий позволяет делать это без оглядки на главу Аль-Азхара. Да и в конце концов муфтий более зависем от президента и правительства. Поэтому отсюда можно предположить что фетвы от ученых Азхара менее политичны и более религиозны.
Всего в Египте шейхов Азхара было 47, помоему за 300 лет как установили этот мансыб.
Другие имена не на много меньше нежели первое.
Так что фетва думаю не меньше чем твоя по значимости.

А суннитские ученые не такфирили шиитов? Вы не выразили своего отношения к фетве духовного лидера всех шиитов мира Али Хамнеи. Что касается приведенной вами ссылки, то я ее знаю ибо это тоже наш сайт. Но к сожалению эти ученые не смогли что либо координально изменить. Еще одна большая проблема суннитов заключается в том, что у вас нет единого лидера. Это осложняет процессы сближения. Сюда прибавим деятельность салафитов по разъединению сведению на нет вот таких вот фетв некоторых ваших ученых.

Adeel

Хорошо изучал историю? какую!? У кажой партии свой взгляд на историю. В среде суннитов вообще запрещено размышлять и изучать исторю, т.е. углублятся в период противостояния Али с оппонентами.
Я считаю что все сахабы являюстя праведниками, но я не считаю что каждый кто видел пророка (с.а.в.) сахаб. Да праведники это не безгрешные люди, но то что их отличает от грешников так это то что они каялись в своих грехах, если совршали их. На счет убийстав друг друга то это большая беда, но я всетаки думаю они убивали не за себя а в резултате иджтихада, пусть даже не правельного но иджтихада в котором они искали пути выходы из сложившейся ситуации. Я позволяю критику в адрес сахабов, потомучто они не пророки, но издевки и проклятия это невежество или фанатизм в моих глазах у которого нет реального основания в Исламе.
На счет Абу Бакра (р.а.) Умара(р.а.), Усмана(р.а.) и Муавии то неправильный порядок с позиции сунны.
правильно так: Абу Бакра (р.а.) Умара(р.а.), Усмана(р.а.) Али (р.а.). А Муавия, Язид и все умеяды это уже совсем другая история и партия.
И конечно же я не считаю что часть сахабов это весь мир. Я имел ввиду ситуацию с учеными шиитами которые такфирят всех кто не верят в имамат, и что большая часть земли не верит в имамат включая мусульман то это именно и имелось ввиду. Т.е. обладатели имана это шииты, которым обешан рай за то что они не отвергли Али, а всему остальному миру ад.
Фатима (р.а) ушла недовольная по отношению к Абу Бакру(р.а.) и Омару (р.а.). И Абу Бакр уходил недоволным от Умара, и другие сахабы были недовольны друг другом, так же как два брата могут быть недовольны друг другом, или сестры, каждый ведь человек со своей головой, но они всегда были единым строением по отношению к кафирам и куфру.

А вы не думали почему суннитам запрещено углубляться в историю? Вы очень поверхностно рассуждаете о событиях которые привели к расколу уммы. На основе какого ижтихада можно пойти против законного халифа? Вы знаете, что Фатима не просто ушла недовольной, а ушла обиженной и не пожелала чтобы они стояли у ее могилы. До сих пор никому не известно где она похоронена. Почему как вы думаете?