Мыть ноги или протирать?

Если даже не учитывать священный аят и хадисы (к примеру), то элементарно если возможно и допустимо масх на как называем *кожанные носки* у наших братьев, то не допустимость того же на голые ноги вообще обсурдно. Если масх ног не очищает ноги, то масх *кожанных носков* тем более далеко от понимания омовения.
Я считаю, что масх *кожанных носков* в корне уходит в масх ног, просто кто его видоизменил. Надо же было чем то отличатся.
Аллах знает лучше!

Обтирание ног или омовение

Как правильно совершать малое ритуальное омовение (вуду)? Нужно ли при этом обтирать ноги влажной рукой или же необходимо полностью омывать их? Все шиитские факихи в своих фетвах обязывали и обязывают обтирать ноги влажной рукой.

Шейх Туси писал: «…затем необходимо обтереть верхнюю часть обеих стоп влажной рукой от кончиков пальцев до выступа на поверхности стопы…» (Ан-нихайа, стр.13).

Алляме Хилли писал: «Все имамитские ученые убеждены в обязательности обтирания ног. Умышленное омовение ног аннулирует малое омовение» (Тазкиратуль-фукаха, т.1 стр.168).

Фетва аятоллы Макарема Ширази гласит: «После обтирания головы настает черед обтирания верхней части стоп. Обтирание стоп выполняется влагой, оставшейся на руках после омовения лица, рук и обтирания головы. Обтирание необходимо выполнять на верхнюю поверхность стопы от кончиков пальцев до выступа на поверхности стопы» (Разъяснение шариатских положений).

В свою очередь суннитские факихи в своих фетвах обязывают омывать ноги, а не обтирать.

Ибн Каддама Ханбали писал: «Большинство ученых считает, что омовение ног обязательно» (Аль-ма’на, т.1 стр.120).

Куртуби Малики писал: «Тот, кто слово «ваши ноги» в аяте о малом омовении читает «арджулакум», знает, что оно относится к слову «омойте». Поэтому наши ученые считают, что в малом омовении ноги нужно омывать, а не обтирать» (Аль-джами’ ли-ахкамиль-Куран» т.6 стр.91).

Начало разногласий

Ни у кого нет сомнений в том, что в эпоху Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и его род) среди мусульман не возникало разногласий по поводу малого омовения, а точнее по поводу обтирания или омовения ног. Если бы они были, то история непременно засвидетельствовала бы их возникновение. Также следов разногласий по этому поводу не зафиксировано во время правления Абу Бакра и Умара ибн Хаттаба. Началом разногласий является время правления третьего халифа – Усмана ибн Аффана. Суннитский хадисовед Муттаки Хинди пишет в своем сборнике: «Разногласия по поводу совершения малого омовения начались в эпоху халифата Усмана» (Канз аль-уммаль, т.9 стр.443).

Бухари привел в своем сборнике: «Усман ибн Аффан велел принести ему сосуд с водой… затем он трижды омыл правую и левую ноги до щиколоток, и сказал: «Я видел, как Посланник Аллаха совершал малое омовение таким образом» (Сахих, Бухари, т.1 стр.52).

Усман ибн Аффан относится к числу сподвижников, от которых передано малое количество хадисов, однако в значительной части переданных им хадисов говорится о совершении малого омовения и об омовении ног. Большинство хадисов о том, как совершается малое омовение, которые привели в своих трудах суннитские ученые, восходят к Усману. Это подтверждает точку зрения ряда исследователей, которые считают, что именно Усман положил начало омовению ног при совершении малого ритуального омовения. Усман полагал, что имеет право воздействовать на религиозные предписания, особенно это проявилось тогда, когда между ним и видными сподвижниками возникли разлады, вследствие которых их сотрудничество друг с другом практически прекратилось.

Поэтому во время его правления Имам Али (да будет мир с ним) на практике боролся с данным нововведением. Ахмад Ханбал приводит хадис, в котором сказано, что Али ибн Аби Талиб в мечети попросил Канбара принести ему сосуд с водой. Затем он омыл лицо, обе руки от локтей до пальцев, после этого он обтер голову и обе ноги до выступа на поверхности стоп. А затем сказал: «О тот, кто спрашивал о малом омовении Посланника Аллаха! Вот так Посланник Аллаха совершал малое омовение» (Муснад, Ахмад Ханбал, т.1 стр.108).

То, что среди сподвижников и следующего поколения мусульман стали возникать разногласия относительно выполнения религиозных обязанностей, не является новостью для историков и исследователей. Исламская литература переполнена свидетельствами, подтверждающими этот факт. Бухари передает в своем сборнике от Умм ад-Дарда: «Ко мне вошел Абу ад-Дарда и он был разгневан. Я спросила его: «Что разгневало тебя?» Абу ад-Дарда ответил: «Клянусь Аллахом, из того, что они совершают, я не вижу деяний Мухаммада, кроме того, что все они выполняют молитву» (Сахих, Бухари, т.1 стр.166).

Аят об омовении

В 6-ом аяте суры «Трапеза» сказано: «О вы, которые уверовали! Когда вы встаете на молитву, то омойте ваши лица и ваши руки до локтей, протрите ваши головы и ваши ноги до выступа (на поверхности стоп или до щиколоток)».

В соответствии с данным аятом при совершении малого ритуального омовения мусульмане должны выполнить два действия – омовение и обтирание:

1. Омовение лица и рук – Омойте ваши лица и ваши руки,
2. Обтирание головы и ног – Протрите ваши головы и ваши ноги.

Сунниты же считают, что вторая часть аята звучит следующим образом: «Протрите ваши головы и омойте ваши ноги».

Разногласие между шиитами и суннитами заключено в том, что слово «ваши ноги» (арджулакум) шииты грамматически соединяют со словом «ваши головы» (бируусикум), вследствие чего получается, что ноги необходимо обтирать. Тогда как сунниты слово «ваши ноги» (арджулакум) грамматически соединяют со словами «ваши лица» (вуджухакум) и «ваши руки» (айдийакум), вследствие чего выходит, что ноги нужно омывать.

Суннитов смущает то, что фразы «ваши лица, ваши руки, ваши ноги» стоят в родительном падеже (вуджухакум, айдийакум, арджулакум), тогда как слово «ваши головы» в винительном падеже (бируусикум) по причине наличия приставки «би». Поэтому, говорят они, «ваши ноги» никак не может грамматически соединяться с «ваши головы». Если бы это было так, то в аяте слово «ваши ноги» также стояло бы в винительном падеже, и должно было звучать «арджуликум».

Шиитские факихи в данном случае отвечают, что слово «ваши головы» (бируусикум), стоящее в винительном падеже, в данном аяте находится на месте родительного падежа (фи махалли насб). Поэтому в полном соответствии с грамматикой арабского языка слово «ваши ноги» (арджулакум) необходимо соединять с местом расположения слова «ваши головы» (бируусикум). Подобное построение предложения, когда фраза в одном падеже занимает место другого падежа, имеет широкое распространение как в Коране, так и в современном арабском языке.

Тогда какова же роль приставки «би» в слове «бируусикум»? Приставка «би» в слове «ваши головы», ставящая его в винительный падеж, в данном случае указывает на то, что обтирать нужно часть головы, а не всю голову. Поэтому более точный перевод аята звучит следующим образом: «Протрите часть ваших голов и ваши ноги».

Помимо этого суннитская версия понимания данного аята влечет за собой лишение Священного Корана его красноречия и изящества стиля. Знатоки арабского языка утверждают, что грамматически соединяемое слово необходимо соединять с ближайшим подобным ему словом, стоящим перед ним. То есть в нашем случае слово «ваши ноги» необходимо соединять со словом «ваши головы». Иначе (в случае соединения слова «ваши ноги» к слову «ваши руки») получается, что, не закончив до конца смысл одного предложения, аят переходит к другому предложению, а между соединяемым словом и словом, к которому оно присоединяется, находится чужое предложение «протрите ваши головы». Поясним на примере.

Прочитайте следующие две строки, в которых идет речь о повелении короля, и посмотрите, как вы поймете их:

Король повелел казнить первого преступника и второго,
И решил помиловать третьего преступника и четвертого.

В соответствии с шиитской точкой зрения понимать предложение необходимо так, как вы и поняли его. То есть нужно казнить первого и второго преступников, а третьего и четвертого преступников необходимо помиловать. А вот по мнению суннитов первого и второго преступника нужно казнить, третьего необходимо помиловать, а четвертого тоже казнить. Четвертого преступника шииты грамматически соединяют с третьим преступником, а сунниты со вторым, что влечет за собой отсутствие красноречия и стилистического изящества.

Заслуживает внимания точка зрения многих шиитских исследователей, говорящих, что если аят о малом омовении показать арабу или знатоку арабского языка, которые не являются сторонниками ни правовой школы шиитов, ни правовой школы суннитов, то они обязательно скажут, что данный аят призывает омыть лицо и руки, и протереть голову и ноги.

Интересно также то, что в своих трудах многие суннитские ученые признаются, что внешний смысл аята о малом ритуальном омовении указывает на обтирание ног, однако, говорят они, наличие хадисов, указывающих на омовение ног, разъясняет нам этот аят, поэтому мы и убеждены в омовении, а не в обтирании. Из таких ученых можно назвать имя Шейха Ибрахима Халби (Ганийатуль-мутамалля, стр.16), Шейха Абуль-Хасана Санади Ханафи (Шарх сунан ибн Маджа, т.1 стр.88), Фахра Рази (Мафатих аль-гейб, т.11, стр.161). Конечно же, сунниты не могут сказать иначе, ведь тогда им придется подвергнуть сомнению справедливость ряда сподвижников, среди которых был и Усман ибн Аффан, а также усомниться в достоверности сборников хадисов, составленных Бухари и Муслимом.

Хадисы от ахль аль-бейт

В случае возникновения каких-либо разногласий в делах религии необходимо обращаться за помощью к безгрешным имамам из рода последнего Пророка Аллаха (да будет мир с ними). Ибо они, – говорил сам Пророк, – являются спасительным ковчегом, спасающим каждого, кто взберется на него от гибели в пучине заблуждений. Обратившись к хадисам имамов, которые лучше всего разъясняли традиции Посланника Аллаха, мы увидим, что они всегда призывали людей к обтиранию ног в малом омовении.

Передает Зурара: «Имам Бакир (да будет мир с ним) показал нам малое омовение, которое совершал Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и его род). Он попросил сосуд с водой, опустил в него правую руку, зачерпнул пригоршню воды, и налил ее на свое лицо сверху вниз. Затем он провел рукой по обеим сторонам лица. Затем он опустил в сосуд левую руку и налил воду на правую руку, затем обтер ее. Затем он опустил в сосуд правую руку, налил воду на левую руку, после чего сделал с ней то же самое, что сделал с правой рукой. Потом оставшейся влагой на руках он протер голову и ноги, и при этом не опускал руки в сосуд» (Васаиль аш-шиа, 15-ая глава из глав о малом омовении).

Передает Мухаммад ибн Марван: «Имам Садык (да будет мир с ним) сказал: «Человек проживает шестьдесят или семьдесят лет, а Аллах не принимает его молитв». Я спросил: «Почему так?» Он ответил: «Потому что он омывает то, что Аллах велел обтирать» (Аль-кафи, книга очищения, 19-ая глава).

Хадисы об обтирании ног в суннитских источниках

Читатель может подумать, что хадисы об обтирании ног в малом ритуальном омовении имеются только в шиитских сборниках хадисов. Однако это не так. Подобных хадисов предостаточно и в авторитетных суннитских источниках. Приведем здесь лишь несколько из этих хадисов.

1. Передается от Абдуллы ибн Амру, который сказал: «Пророк (да благословит Аллах его и его род) отстал от нас в одном из путешествий, во время которого мы сопровождали его. Затем он догнал нас. Нас застало время молитвы, мы совершали малое омовение и обтирали наши ноги. И крикнул он два или три раза громким голосом: «Горе будущим поколениям от огня» (Сахих, Бухари, т.1 стр.21).

2. Передается от Али ибн Аби Талиба: «Я полагал, что обтирание нижней поверхности стоп более лучше, чем обтирание верхней поверхности, пока не увидел, что Посланник Аллаха обтирает верхнюю поверхность стоп» (Муснад, Ахмад Ханбал, т.1 стр.153).

3. Передается от Руфа’а ибн Рафи’а: «Я слышал, что Посланник Аллаха говорил: «Никому из вас не дозволяется выполнять молитву, пока он не совершит малое омовение так, как повелел Аллах – омоет лицо и руки до локтей, протрет голову и ноги» (Сунан, ибн Маджа, т.1 стр.156). Этот же хадис включили в свои сборники Насаи (Сунан, т.2 стр.226) и Хаким Нишабури (Мустадрак, т.1 стр.241) .

4. Передается от Хумрана: «Усман велел принести воды, совершил малое омовение, а затем рассмеялся. Потом он сказал: «Не хотите спросить, почему я смеюсь?» Его спросили: «Почему ты смеешься?» Он ответил: «Я видел, как Посланник Аллаха точно также совершил малое омовение. Он прополоскал рот и нос, три раза омыл лицо и руки, и обтер голову и верхнюю поверхность стоп» (Канз аль-уммаль, т.9 стр.436).

5. Ибад ибн Тамим передает от своего отца: «Я видел посланника Аллаха, совершающего малое омовение. Он обтирал водой голову и ноги» (Канз аль-уммаль, т.9 стр.429).

6. Передается от Суфьяна, который говорил: «Я видел Али, совершающего малое омовение и обтирающего при этом ноги» (Муснад, Ахмад Ханбал, т.1 стр.200).

7. Акрама передает слова ибн Аббаса, говорившего: «Малое ритуальное омовение состоит из двух омовений и двух обтираний» (Тафсир, Табари, т.6 стр.82).

8. Абдулла Атки передает слова Акрамы, который сказал: «Не нужно омывать ноги. То, что было ниспослано относительно ног, это обтирание» (Тафсир, Табари, т.6 стр.82).

http://www.makarem.i...?...gro=486&sw=

Обтирание ног или омовение

Как правильно совершать малое ритуальное омовение (вуду)? Нужно ли при этом обтирать ноги влажной рукой или же необходимо полностью омывать их? Все шиитские факихи в своих фетвах обязывали и обязывают обтирать ноги влажной рукой.

Шейх Туси писал: «…затем необходимо обтереть верхнюю часть обеих стоп влажной рукой от кончиков пальцев до выступа на поверхности стопы…» (Ан-нихайа, стр.13).

Алляме Хилли писал: «Все имамитские ученые убеждены в обязательности обтирания ног. Умышленное омовение ног аннулирует малое омовение» (Тазкиратуль-фукаха, т.1 стр.168).

Фетва аятоллы Макарема Ширази гласит: «После обтирания головы настает черед обтирания верхней части стоп. Обтирание стоп выполняется влагой, оставшейся на руках после омовения лица, рук и обтирания головы. Обтирание необходимо выполнять на верхнюю поверхность стопы от кончиков пальцев до выступа на поверхности стопы» (Разъяснение шариатских положений).

В свою очередь суннитские факихи в своих фетвах обязывают омывать ноги, а не обтирать.

Ибн Каддама Ханбали писал: «Большинство ученых считает, что омовение ног обязательно» (Аль-ма’на, т.1 стр.120).

Куртуби Малики писал: «Тот, кто слово «ваши ноги» в аяте о малом омовении читает «арджулакум», знает, что оно относится к слову «омойте». Поэтому наши ученые считают, что в малом омовении ноги нужно омывать, а не обтирать» (Аль-джами’ ли-ахкамиль-Куран» т.6 стр.91).

Начало разногласий

Ни у кого нет сомнений в том, что в эпоху Посланника Аллаха (да благословит Аллах его и его род) среди мусульман не возникало разногласий по поводу малого омовения, а точнее по поводу обтирания или омовения ног. Если бы они были, то история непременно засвидетельствовала бы их возникновение. Также следов разногласий по этому поводу не зафиксировано во время правления Абу Бакра и Умара ибн Хаттаба. Началом разногласий является время правления третьего халифа – Усмана ибн Аффана. Суннитский хадисовед Муттаки Хинди пишет в своем сборнике: «Разногласия по поводу совершения малого омовения начались в эпоху халифата Усмана» (Канз аль-уммаль, т.9 стр.443).

Бухари привел в своем сборнике: «Усман ибн Аффан велел принести ему сосуд с водой… затем он трижды омыл правую и левую ноги до щиколоток, и сказал: «Я видел, как Посланник Аллаха совершал малое омовение таким образом» (Сахих, Бухари, т.1 стр.52).

Усман ибн Аффан относится к числу сподвижников, от которых передано малое количество хадисов, однако в значительной части переданных им хадисов говорится о совершении малого омовения и об омовении ног. Большинство хадисов о том, как совершается малое омовение, которые привели в своих трудах суннитские ученые, восходят к Усману. Это подтверждает точку зрения ряда исследователей, которые считают, что именно Усман положил начало омовению ног при совершении малого ритуального омовения. Усман полагал, что имеет право воздействовать на религиозные предписания, особенно это проявилось тогда, когда между ним и видными сподвижниками возникли разлады, вследствие которых их сотрудничество друг с другом практически прекратилось.

Поэтому во время его правления Имам Али (да будет мир с ним) на практике боролся с данным нововведением. Ахмад Ханбал приводит хадис, в котором сказано, что Али ибн Аби Талиб в мечети попросил Канбара принести ему сосуд с водой. Затем он омыл лицо, обе руки от локтей до пальцев, после этого он обтер голову и обе ноги до выступа на поверхности стоп. А затем сказал: «О тот, кто спрашивал о малом омовении Посланника Аллаха! Вот так Посланник Аллаха совершал малое омовение» (Муснад, Ахмад Ханбал, т.1 стр.108).

То, что среди сподвижников и следующего поколения мусульман стали возникать разногласия относительно выполнения религиозных обязанностей, не является новостью для историков и исследователей. Исламская литература переполнена свидетельствами, подтверждающими этот факт. Бухари передает в своем сборнике от Умм ад-Дарда: «Ко мне вошел Абу ад-Дарда и он был разгневан. Я спросила его: «Что разгневало тебя?» Абу ад-Дарда ответил: «Клянусь Аллахом, из того, что они совершают, я не вижу деяний Мухаммада, кроме того, что все они выполняют молитву» (Сахих, Бухари, т.1 стр.166).

Аят об омовении

В 6-ом аяте суры «Трапеза» сказано: «О вы, которые уверовали! Когда вы встаете на молитву, то омойте ваши лица и ваши руки до локтей, протрите ваши головы и ваши ноги до выступа (на поверхности стоп или до щиколоток)».

В соответствии с данным аятом при совершении малого ритуального омовения мусульмане должны выполнить два действия – омовение и обтирание:

1. Омовение лица и рук – Омойте ваши лица и ваши руки,
2. Обтирание головы и ног – Протрите ваши головы и ваши ноги.

Сунниты же считают, что вторая часть аята звучит следующим образом: «Протрите ваши головы и омойте ваши ноги».

Разногласие между шиитами и суннитами заключено в том, что слово «ваши ноги» (арджулакум) шииты грамматически соединяют со словом «ваши головы» (бируусикум), вследствие чего получается, что ноги необходимо обтирать. Тогда как сунниты слово «ваши ноги» (арджулакум) грамматически соединяют со словами «ваши лица» (вуджухакум) и «ваши руки» (айдийакум), вследствие чего выходит, что ноги нужно омывать.

Суннитов смущает то, что фразы «ваши лица, ваши руки, ваши ноги» стоят в родительном падеже (вуджухакум, айдийакум, арджулакум), тогда как слово «ваши головы» в винительном падеже (бируусикум) по причине наличия приставки «би». Поэтому, говорят они, «ваши ноги» никак не может грамматически соединяться с «ваши головы». Если бы это было так, то в аяте слово «ваши ноги» также стояло бы в винительном падеже, и должно было звучать «арджуликум».

Шиитские факихи в данном случае отвечают, что слово «ваши головы» (бируусикум), стоящее в винительном падеже, в данном аяте находится на месте родительного падежа (фи махалли насб). Поэтому в полном соответствии с грамматикой арабского языка слово «ваши ноги» (арджулакум) необходимо соединять с местом расположения слова «ваши головы» (бируусикум). Подобное построение предложения, когда фраза в одном падеже занимает место другого падежа, имеет широкое распространение как в Коране, так и в современном арабском языке.

Тогда какова же роль приставки «би» в слове «бируусикум»? Приставка «би» в слове «ваши головы», ставящая его в винительный падеж, в данном случае указывает на то, что обтирать нужно часть головы, а не всю голову. Поэтому более точный перевод аята звучит следующим образом: «Протрите часть ваших голов и ваши ноги».

Помимо этого суннитская версия понимания данного аята влечет за собой лишение Священного Корана его красноречия и изящества стиля. Знатоки арабского языка утверждают, что грамматически соединяемое слово необходимо соединять с ближайшим подобным ему словом, стоящим перед ним. То есть в нашем случае слово «ваши ноги» необходимо соединять со словом «ваши головы». Иначе (в случае соединения слова «ваши ноги» к слову «ваши руки») получается, что, не закончив до конца смысл одного предложения, аят переходит к другому предложению, а между соединяемым словом и словом, к которому оно присоединяется, находится чужое предложение «протрите ваши головы». Поясним на примере.

Прочитайте следующие две строки, в которых идет речь о повелении короля, и посмотрите, как вы поймете их:

Король повелел казнить первого преступника и второго,
И решил помиловать третьего преступника и четвертого.

В соответствии с шиитской точкой зрения понимать предложение необходимо так, как вы и поняли его. То есть нужно казнить первого и второго преступников, а третьего и четвертого преступников необходимо помиловать. А вот по мнению суннитов первого и второго преступника нужно казнить, третьего необходимо помиловать, а четвертого тоже казнить. Четвертого преступника шииты грамматически соединяют с третьим преступником, а сунниты со вторым, что влечет за собой отсутствие красноречия и стилистического изящества.

Заслуживает внимания точка зрения многих шиитских исследователей, говорящих, что если аят о малом омовении показать арабу или знатоку арабского языка, которые не являются сторонниками ни правовой школы шиитов, ни правовой школы суннитов, то они обязательно скажут, что данный аят призывает омыть лицо и руки, и протереть голову и ноги.

Интересно также то, что в своих трудах многие суннитские ученые признаются, что внешний смысл аята о малом ритуальном омовении указывает на обтирание ног, однако, говорят они, наличие хадисов, указывающих на омовение ног, разъясняет нам этот аят, поэтому мы и убеждены в омовении, а не в обтирании. Из таких ученых можно назвать имя Шейха Ибрахима Халби (Ганийатуль-мутамалля, стр.16), Шейха Абуль-Хасана Санади Ханафи (Шарх сунан ибн Маджа, т.1 стр.88), Фахра Рази (Мафатих аль-гейб, т.11, стр.161). Конечно же, сунниты не могут сказать иначе, ведь тогда им придется подвергнуть сомнению справедливость ряда сподвижников, среди которых был и Усман ибн Аффан, а также усомниться в достоверности сборников хадисов, составленных Бухари и Муслимом.

Хадисы от ахль аль-бейт

В случае возникновения каких-либо разногласий в делах религии необходимо обращаться за помощью к безгрешным имамам из рода последнего Пророка Аллаха (да будет мир с ними). Ибо они, – говорил сам Пророк, – являются спасительным ковчегом, спасающим каждого, кто взберется на него от гибели в пучине заблуждений. Обратившись к хадисам имамов, которые лучше всего разъясняли традиции Посланника Аллаха, мы увидим, что они всегда призывали людей к обтиранию ног в малом омовении.

Передает Зурара: «Имам Бакир (да будет мир с ним) показал нам малое омовение, которое совершал Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и его род). Он попросил сосуд с водой, опустил в него правую руку, зачерпнул пригоршню воды, и налил ее на свое лицо сверху вниз. Затем он провел рукой по обеим сторонам лица. Затем он опустил в сосуд левую руку и налил воду на правую руку, затем обтер ее. Затем он опустил в сосуд правую руку, налил воду на левую руку, после чего сделал с ней то же самое, что сделал с правой рукой. Потом оставшейся влагой на руках он протер голову и ноги, и при этом не опускал руки в сосуд» (Васаиль аш-шиа, 15-ая глава из глав о малом омовении).

Передает Мухаммад ибн Марван: «Имам Садык (да будет мир с ним) сказал: «Человек проживает шестьдесят или семьдесят лет, а Аллах не принимает его молитв». Я спросил: «Почему так?» Он ответил: «Потому что он омывает то, что Аллах велел обтирать» (Аль-кафи, книга очищения, 19-ая глава).

Хадисы об обтирании ног в суннитских источниках

Читатель может подумать, что хадисы об обтирании ног в малом ритуальном омовении имеются только в шиитских сборниках хадисов. Однако это не так. Подобных хадисов предостаточно и в авторитетных суннитских источниках. Приведем здесь лишь несколько из этих хадисов.

1. Передается от Абдуллы ибн Амру, который сказал: «Пророк (да благословит Аллах его и его род) отстал от нас в одном из путешествий, во время которого мы сопровождали его. Затем он догнал нас. Нас застало время молитвы, мы совершали малое омовение и обтирали наши ноги. И крикнул он два или три раза громким голосом: «Горе будущим поколениям от огня» (Сахих, Бухари, т.1 стр.21).

2. Передается от Али ибн Аби Талиба: «Я полагал, что обтирание нижней поверхности стоп более лучше, чем обтирание верхней поверхности, пока не увидел, что Посланник Аллаха обтирает верхнюю поверхность стоп» (Муснад, Ахмад Ханбал, т.1 стр.153).

3. Передается от Руфа’а ибн Рафи’а: «Я слышал, что Посланник Аллаха говорил: «Никому из вас не дозволяется выполнять молитву, пока он не совершит малое омовение так, как повелел Аллах – омоет лицо и руки до локтей, протрет голову и ноги» (Сунан, ибн Маджа, т.1 стр.156). Этот же хадис включили в свои сборники Насаи (Сунан, т.2 стр.226) и Хаким Нишабури (Мустадрак, т.1 стр.241) .

4. Передается от Хумрана: «Усман велел принести воды, совершил малое омовение, а затем рассмеялся. Потом он сказал: «Не хотите спросить, почему я смеюсь?» Его спросили: «Почему ты смеешься?» Он ответил: «Я видел, как Посланник Аллаха точно также совершил малое омовение. Он прополоскал рот и нос, три раза омыл лицо и руки, и обтер голову и верхнюю поверхность стоп» (Канз аль-уммаль, т.9 стр.436).

5. Ибад ибн Тамим передает от своего отца: «Я видел посланника Аллаха, совершающего малое омовение. Он обтирал водой голову и ноги» (Канз аль-уммаль, т.9 стр.429).

6. Передается от Суфьяна, который говорил: «Я видел Али, совершающего малое омовение и обтирающего при этом ноги» (Муснад, Ахмад Ханбал, т.1 стр.200).

7. Акрама передает слова ибн Аббаса, говорившего: «Малое ритуальное омовение состоит из двух омовений и двух обтираний» (Тафсир, Табари, т.6 стр.82).

8. Абдулла Атки передает слова Акрамы, который сказал: «Не нужно омывать ноги. То, что было ниспослано относительно ног, это обтирание» (Тафсир, Табари, т.6 стр.82).

http://www.makarem.i...?...gro=486&sw=

Allah səndən razı olsun!

Темур, почему ты так любишь копировать "англо-русские" непонятные "цитатки" Эфенди (Абу Али). Незнаю, кто ему учил арабскому (наверника самоучка), но его слова не имеют основ.

Доказательством тому, что на ноги необходимо делать масх, а не мыть их являются слова вышеприведенного аята, указывающие на то, что во время совершения малого ритуального омовения человек должен выполнить два действия: одно – омовение (относительно лица и рук), другое – масх (касательно головы и ног). Это становится ясно из сравнения двух частей айата, а также из правильного и пропорционального построения двух предложений:
1. «умойте ваши лица и руки до локтей»;
2. «и проведите (оставшейся на руках влагой) по голове и ногам до щиколоток».
Если данный айат показать арабу, разум которого уже не «опередил» какой-либо определенный фикх, то он без колебаний скажет, что согласно этому айату, нашей обязанностью по отношению к лицу и рукам является омовение, а по отношению к голове и ногам – масх.

С точки зрения грамматики арабского языка, слово «арджулякум» – ваши ноги должно быть связано со словосочетанием «бируусикум» – по вашим головам, результатом которого является «проведите (мокрой рукой) по вашим головам и вашим ногам». Ведь невозможно связать его со словосочетанием из предыдущего предложения «айдиякум», вследствии (которой) чего получается мытье ног, так как, в таком случае, между словосочетанием «арджулякум» и словосочетанием «ва айдиякум» вклинивается вводное предложение «фамсаху би руусикум». Такое построение предложения, по правилам арабского языка, считается неверным и становится причиной неправильного понимания сказанного.
В добавление к сказанному, в этой части айата между чтением джар «арджуликум» и чтением насб «арджулякум» не существует разницы и на основании обоих чтений также выходит, что словосочетание «арджулякум» связано со словосочетанием «бируусикум»; с тем отличием, что если связь внешняя – маджрур, а если местная (‘атф махалли) – мансуб.[/size][/font][/size][/font]

Не согласен. То что насб присоеденяется к насб это не выдумки Эфенди или еще кого, а устойчивое правило в нахва. Поэтому если отбросить хадисы и взять риваяты Корана то мы найдем что "ноги" приходят с кясрой и насбом в других риваях. Однако более распространенное, насб, а значит утверждение о том что ноги надо, или можно мыть имеет под собой основания. Что касается суннитов, то ноги не можно а надо мыть, в согласии с сунной. И кстати вчера зашел в мактабу, открыл салафитскую книгу, автором оказался Мухаммад Абдульваххаб, где он такфирит тех кто не моет ноги. Однако если не обрашать внимания на глупости, то в конечном счете мы придем к тому что, мыть ноги или протирать это выбор делающего тахарат, и милость Аллаха.

Салам алейкум брат Адиил.
Мне не понятно одно пожалуйста скажите мне.
Некоторые ученые ахли сунны говорят что масх можно на носки а некоторыее говорят что на шерстянные носки масх нелзя. Как вы можете обяснить мне это.??
С уважением

Сообщение отредактировал tatar.: 16 марта 2010 - 23:07

Салам алейкум брат Адиил.
Мне не понятно одно пожалуйста скажите мне.
Некоторые ученые ахли сунны говорят что масх можно на носки а некоторыее говорят что на шерстянные носки масх нелзя. Как вы можете обяснить мне это.??
С уважением

На счет масха на хуфф, то все разногласие в том, а что может считаться хуфф. Поэтому думаю что те кто считает не правильным делать масх на шерсянные носки, считают что должна быть обязательмо кожа. Однако это не значительный ихтиляф, по мазхабу Малика например можно делать и на тонкие носки. Другие говорят главное плотность, третие, чтоб толстые носки были, чертвертые чтоб кожа. Какая разница, все равно все неправильно. Но это уже мое сугубо личное мнение.

Allahu Akber! Назревается новый мазхаб. Будет золотая середина Неужели все заново придется переучить

Поясним на примере.

Прочитайте следующие две строки, в которых идет речь о повелении короля, и посмотрите, как вы поймете их:

Король повелел казнить первого преступника и второго,
И решил помиловать третьего преступника и четвертого.

В соответствии с шиитской точкой зрения понимать предложение необходимо так, как вы и поняли его. То есть нужно казнить первого и второго преступников, а третьего и четвертого преступников необходимо помиловать. А вот по мнению суннитов первого и второго преступника нужно казнить, третьего необходимо помиловать, а четвертого тоже казнить. Четвертого преступника шииты грамматически соединяют с третьим преступником, а сунниты со вторым, что влечет за собой отсутствие красноречия и стилистического изящества.

Это не правильный пример. Так как если бы аят звучал действительно так же как этот пример, то разногласия бы не возникали. И все хадисы о "казни четвертого приступника" или хабары от сахабов попали под критику и дадз`иф.
В аяте: лица, руки, головы и ноги. Головы с приставкой. А твой пример без приставки, а значит лишен неясностей, а главное, аналогии с аятом в котором приставка.
Поэтому правильнее привести такой пример:

Король повелел казнить первого преступника и второго,
Был милостив к третьему преступнику и четвертого.

Сунниты в данной случае относят четвертого к первому и второму, а третьего исключают. Что касается отсутствия слова казнить, по отношению к четвертому, то она обьясняется красноречием, а красноречие не приемлет тавтологии. А "отрыв" четветого от первого и второго, дабы не нарушилась очередность омовения, так как не стоит забывать что речь в основе идет о порядке в омовении.
Отсюда из примера о "короле и преступниках", можно зделать вывод что в повелении короля говориться о казни трех приступниках и помиловании одно из них, и чтоб этот приговор был исполнен по порядку. Т.е. чтоб первого и второго приступника казнили до помилования третьего, а четвертого преступника после помилования третьего (извиняюсь за тавталогию).

Это не правильный пример. Так как если бы аят звучал действительно так же как этот пример, то разногласия бы не возникали. И все хадисы о "казни четвертого приступника" или хабары от сахабов попали под критику и дадз`иф.
В аяте: лица, руки, головы и ноги. Головы с приставкой. А твой пример без приставки, а значит лишен неясностей, а главное, аналогии с аятом в котором приставка.
Поэтому правильнее привести такой пример:

Король повелел казнить первого преступника и второго,
Был милостив к третьему преступнику и четвертого.

Сунниты в данной случае относят четвертого к первому и второму, а третьего исключают. Что касается отсутствия слова казнить, по отношению к четвертому, то она обьясняется красноречием, а красноречие не приемлет тавтологии. А "отрыв" четветого от первого и второго, дабы не нарушилась очередность омовения, так как не стоит забывать что речь в основе идет о порядке в омовении.
Отсюда из примера о "короле и преступниках", можно зделать вывод что в повелении короля говориться о казни трех приступниках и помиловании одно из них, и чтоб этот приговор был исполнен по порядку. Т.е. чтоб первого и второго приступника казнили до помилования третьего, а четвертого преступника после помилования третьего (извиняюсь за тавталогию).

О каком красноречии идет речь? Такое построение предложения приемлимо для фусухата Корана? Не смешите пожалуйста. Это первый делом противоречит именно построению предложения и противоречит красноречию Корана.

О каком красноречии идет речь? Такое построение предложения приемлимо для фусухата Корана? Не смешите пожалуйста. Это первый делом противоречит именно построению предложения и противоречит красноречию Корана. [/size][/font]

Противоречит построению предложения и противоречит красноречию Корана на русском языке. Если буквально переводить красноречия с русского языка на арабский то арабы могут подумать что в русском языке оно отсутствует. Потомучто у красноречия законы, и каждого языка отдельно. Я не преследовал цель, показать красноречие Корана, потомучто это дело сложное, в отдельных моментах невозможно обойтись без комментария, я всего лишь хотел показать на что упираются сторонники мытья ног в их аргументации.
А для красноречия арабского нужно учить арбский и читать КОран на арбском, а не искать красноречия арабского языка в русском переводе Корана.

Салам алейкум брат Адиил.
Мне не понятно одно пожалуйста скажите мне.
Некоторые ученые ахли сунны говорят что масх можно на носки а некоторыее говорят что на шерстянные носки масх нелзя. Как вы можете обяснить мне это.??
С уважением

На счет масха на хуфф, то все разногласие в том, а что может считаться хуфф. Поэтому думаю что те кто считает не правильным делать масх на шерсянные носки, считают что должна быть обязательмо кожа. Однако это не значительный ихтиляф, по мазхабу Малика например можно делать и на тонкие носки. Другие говорят главное плотность, третие, чтоб толстые носки были, чертвертые чтоб кожа. Какая разница, все равно все неправильно. Но это уже мое сугубо личное мнение.

Но хорошо предположим что вы Алим и я хочу принять суннизм, как вы мне посоветовали бы насчет масха??
Я же хочу сделать масх как пророк(с) делал??
С уважением

О каком красноречии идет речь? Такое построение предложения приемлимо для фусухата Корана? Не смешите пожалуйста. Это первый делом противоречит именно построению предложения и противоречит красноречию Корана. [/size][/font]

Противоречит построению предложения и противоречит красноречию Корана на русском языке. Если буквально переводить красноречия с русского языка на арабский то арабы могут подумать что в русском языке оно отсутствует. Потомучто у красноречия законы, и каждого языка отдельно. Я не преследовал цель, показать красноречие Корана, потомучто это дело сложное, в отдельных моментах невозможно обойтись без комментария, я всего лишь хотел показать на что упираются сторонники мытья ног в их аргументации.
А для красноречия арабского нужно учить арбский и читать КОран на арбском, а не искать красноречия арабского языка в русском переводе Корана.

Вы знаете прекрасно что есть христиане арабы, и они коран тоже исползуют в своих целях. на арабском языке есть слово ибн сабил. в буквалном переводе это значит. сын дороги. и христиане арабы говорят что исус сын божий не буквально а образно. тоесть хочу сказать что знание арабского языка это нечего не говорит. надо обязательно знать коментарии к айатам

О каком красноречии идет речь? Такое построение предложения приемлимо для фусухата Корана? Не смешите пожалуйста. Это первый делом противоречит именно построению предложения и противоречит красноречию Корана. [/size][/font]

Противоречит построению предложения и противоречит красноречию Корана на русском языке. Если буквально переводить красноречия с русского языка на арабский то арабы могут подумать что в русском языке оно отсутствует. Потомучто у красноречия законы, и каждого языка отдельно. Я не преследовал цель, показать красноречие Корана, потомучто это дело сложное, в отдельных моментах невозможно обойтись без комментария, я всего лишь хотел показать на что упираются сторонники мытья ног в их аргументации.
А для красноречия арабского нужно учить арбский и читать КОран на арбском, а не искать красноречия арабского языка в русском переводе Корана.

Вы знаете прекрасно что есть христиане арабы, и они коран тоже исползуют в своих целях. на арабском языке есть слово ибн сабил. в буквалном переводе это значит. сын дороги. и христиане арабы говорят что исус сын божий не буквально а образно. тоесть хочу сказать что знание арабского языка это нечего не говорит. надо обязательно знать коментарии к айатам

Ну, а комментарии то разные у всех. Там где сунниты каплю не увидят, шииты могут углядеть целый океан...

Поясним на примере.

Прочитайте следующие две строки, в которых идет речь о повелении короля, и посмотрите, как вы поймете их:

Король повелел казнить первого преступника и второго,
И решил помиловать третьего преступника и четвертого.

В соответствии с шиитской точкой зрения понимать предложение необходимо так, как вы и поняли его. То есть нужно казнить первого и второго преступников, а третьего и четвертого преступников необходимо помиловать. А вот по мнению суннитов первого и второго преступника нужно казнить, третьего необходимо помиловать, а четвертого тоже казнить. Четвертого преступника шииты грамматически соединяют с третьим преступником, а сунниты со вторым, что влечет за собой отсутствие красноречия и стилистического изящества.

Это не правильный пример. Так как если бы аят звучал действительно так же как этот пример, то разногласия бы не возникали. И все хадисы о "казни четвертого приступника" или хабары от сахабов попали под критику и дадз`иф.
В аяте: лица, руки, головы и ноги. Головы с приставкой. А твой пример без приставки, а значит лишен неясностей, а главное, аналогии с аятом в котором приставка.
Поэтому правильнее привести такой пример:

Король повелел казнить первого преступника и второго,
Был милостив к третьему преступнику и четвертого.

Сунниты в данной случае относят четвертого к первому и второму, а третьего исключают. Что касается отсутствия слова казнить, по отношению к четвертому, то она обьясняется красноречием, а красноречие не приемлет тавтологии. А "отрыв" четветого от первого и второго, дабы не нарушилась очередность омовения, так как не стоит забывать что речь в основе идет о порядке в омовении.
Отсюда из примера о "короле и преступниках", можно зделать вывод что в повелении короля говориться о казни трех приступниках и помиловании одно из них, и чтоб этот приговор был исполнен по порядку. Т.е. чтоб первого и второго приступника казнили до помилования третьего, а четвертого преступника после помилования третьего (извиняюсь за тавталогию).

Adeel, ведь в статье написано же "Суннитов смущает то, что фразы «ваши лица, ваши руки, ваши ноги» стоят в родительном падеже (вуджухакум, айдийакум, арджулакум), тогда как слово «ваши головы» в винительном падеже (бируусикум) по причине наличия приставки «би». Поэтому, говорят они, «ваши ноги» никак не может грамматически соединяться с «ваши головы». Если бы это было так, то в аяте слово «ваши ноги» также стояло бы в винительном падеже, и должно было звучать «арджуликум».
Шиитские факихи в данном случае отвечают, что слово «ваши головы» (бируусикум), стоящее в винительном падеже, в данном аяте находится на месте родительного падежа (фи махалли насб). Поэтому в полном соответствии с грамматикой арабского языка слово «ваши ноги» (арджулакум) необходимо соединять с местом расположения слова «ваши головы» (бируусикум). Подобное построение предложения, когда фраза в одном падеже занимает место другого падежа, имеет широкое распространение как в Коране, так и в современном арабском языке.
Тогда какова же роль приставки «би» в слове «бируусикум»? Приставка «би» в слове «ваши головы», ставящая его в винительный падеж, в данном случае указывает на то, что обтирать нужно часть головы, а не всю голову. Поэтому более точный перевод аята звучит следующим образом: «Протрите часть ваших голов и ваши ноги".

В добавок же скажем. что ваша притензия уместна только в том случае если Священный Коран будет читаться в варианте, который дошел до нас через риваят Хафса от Асыма.
Если же Священный Коран будет читаться в варианте, который дошел до нас через риваят Шуаба от Асыма, или риваят Биззи от ибн Касира, или риваят Халяфа от Хамзы, а также ряда других риваятов, то в этом случае претензии суннитов попросту неуместны. Ибо во всех этих вариантах чтения Корана фраза \"ваши ноги\" читается \"арджулИкум\". И в этом случае для всех очевидно, что ноги необходимо обтирать, а не омывать.
Исторически вышло так, что в сунитском мире Коран читается в варианте через риваят Хафса от Асыма, ибо Абу Ханифа был родом из Куфы и являлся земляком Асыма и Хафса. Впоследствии в Османской империи был официально принят вариант чтения Корана, который предпочитал Абу Ханифа - и этим вариантом было чтение через риваят Хафса от Асыма.
Однако остальные варианты чтения Корана являются правильными и признанными всеми исламскими учеными.

В конец ответьте мне на один вопрос: "Почему во множестве вариантов чтения Корана фраза \"ваши ноги\" читается \"арджулИкум\"?

Сообщение отредактировал vusal114: 20 марта 2010 - 02:21

Вы знаете прекрасно что есть христиане арабы, и они коран тоже исползуют в своих целях. на арабском языке есть слово ибн сабил. в буквалном переводе это значит. сын дороги. и христиане арабы говорят что исус сын божий не буквально а образно. тоесть хочу сказать что знание арабского языка это нечего не говорит. надо обязательно знать коментарии к айатам

Обсолютно с тобой не согласен. Комментарии к Корану каждое столетие сжигались, в противотояниях партий и мазхабов, а вот Коран это то что Аллах обещал сохрнить и мы действительно находим его неизмененным. И если бы Коран нуждался в комментариях, то пророк с.а.в. обязатально бы оставил на полях Корана комментарии, но он этого не зделал, так же как это не зделали сахабы, и у них небыло проблем с пониманием. Проблемы с пониманием начались при роспространении Ислама в народах не знающий арабского языка, и Коран стал использываться в чисто политических целях, порою в мазхабных и идеологических противостояниях. Коран ниспослан на арабском языке а значит путь к Корану и его ключ это арабкий язык. Коран это не мертвая книга которая нуждается в жрецах передающих "правилный смысл" из него. А жрецы разные. И когда господствуют сунниты то жрецы растолкуют его тебе так, как надо. Если шииты, то при толковании будут учтены чаяния шиитский мулл, в этом не сомневайся. Так же при гоподстве ибадитов и т.п.
По поводу ибн сабиль и сына Бога то я не совсем понял что ты имел ввиду! Как раз таки арабы не задаются вопросами когда слышат слова сын дороги. Так же и сын Бога. Проблемма вахабитов сегодня в том что они так же как христиане в прошлом выборочно понимают тексты из Корана. Там где надо используют маджаз и иносказания, а где надо понимают буквально. Поэтому можно от них услышать что у Аллаха руки, у него глаза, он сидит на троне (чем не говорят), в Судный день покажет голень, он спускается на ближнее небо потом опять поднимается и т.п. Как видиш, проблема у них в арабском языке. Я не говорю что они не умеют разговаривать на арабском, а говорю что они не знают арабского, им интересны хадисы, все остальное харам. И знание науки арабского языка у них ограничевается определением в предложении фа`иля и маф`уль бих, мубтады и хабара.

В конец ответьте мне на один вопрос: "Почему во множестве вариантов чтения Корана фраза \"ваши ноги\" читается \"арджулИкум\"?
[/size][/font]

Потомучто исторически вышло так, что в сунитском мире Коран читается в варианте через риваят Хафса от Асыма, ибо Абу Ханифа был родом из Куфы и являлся земляком Асыма и Хафса. Впоследствии в Османской империи был официально принят вариант чтения Корана, который предпочитал Абу Ханифа - и этим вариантом было чтение через риваят Хафса от Асыма.
Я уже пытался упамянуть риваяты не только от Хафса однако встретил только обвинения в том что я использую другие риваи как отговорку, но если честно я как раз для этого и хотел упомянуть другие версии, где арджулякум, приходит с кясрой. Это я оправдывая вас приводил а не себе в далиль. Вернее этим хотел доказать что ноги можно мыть и обтирать.
Заметь и суниты и шииты ведут спор на версии Хафса, так что это частично и к вам вопрос. А именно почему шиитские ученые утверждают что руусикум маджрур посредством харфа "би", а в основе мансуб глаголом "имсаху", поэтому ардджулякум так же мансуб посредством глагола "имсаху". Сунниты говорят что арджулякум мансуб, (заметь так же как и шииты) однако глаголом "игсилю". И никто не обрашает должного внимания на другие версии, потомучто версий много и противоречий так же много, поэтому упор делается на полулярный вариантах. В основе Коран один, а вот и`рабы разные, и если учесть и другие варианты (как ты предлогаешь) то скорее надо будет признать обоснованность как шиитов так и суннитов. Я же склоняюсь что мыть лучьше, салафиты что мыть фард, а кто не моет кафир, шииты что кто моет ноги, то не прав (не знаю кафир или фасик), а фард протирать, и готовы друг другу головы оторвать. Но в основе то у всех ноги чисты, и все идут на молитву, в онове у вех есть далили, а значит тот кто находит что мыть мнение более сильное то пусть моет, а кто решил протирать то путь протирает. Я даже боюсь представить вооруженных шитов и суннитов в тахаратной, решивших сделать тахарат перед совместной молитвой.

О каком красноречии идет речь? Такое построение предложения приемлимо для фусухата Корана? Не смешите пожалуйста. Это первый делом противоречит именно построению предложения и противоречит красноречию Корана.

Противоречит построению предложения и противоречит красноречию Корана на русском языке. Если буквально переводить красноречия с русского языка на арабский то арабы могут подумать что в русском языке оно отсутствует. Потомучто у красноречия законы, и каждого языка отдельно. Я не преследовал цель, показать красноречие Корана, потомучто это дело сложное, в отдельных моментах невозможно обойтись без комментария, я всего лишь хотел показать на что упираются сторонники мытья ног в их аргументации.
А для красноречия арабского нужно учить арбский и читать КОран на арбском, а не искать красноречия арабского языка в русском переводе Корана.

Дело в том, что представив этот аят любому арабу, тот скажет, что здесь имеется ввиду именно то, что на ноги должен быть проведен масх. Не надо писать про красноречие в то время как, именно подход прведенный Эфенди противоречит красноречию без любых там переводов на русский.

Сообщение отредактировал Subhani: 22 марта 2010 - 00:36

Я даже боюсь представить вооруженных шитов и суннитов в тахаратной, решивших сделать тахарат перед совместной молитвой.

смешно если не было б так грустно...

Я же склоняюсь что мыть лучьше, салафиты что мыть фард, а кто не моет кафир, шииты что кто моет ноги, то не прав (не знаю кафир или фасик), а фард протирать, и готовы друг другу головы оторвать.

Кстати, Субхани, к Вам вопрос. А действительно, кем считают шииты тех, кто моет ноги в тахарате? Принципиально ли это настолько?..

Я же склоняюсь что мыть лучьше, салафиты что мыть фард, а кто не моет кафир, шииты что кто моет ноги, то не прав (не знаю кафир или фасик), а фард протирать, и готовы друг другу головы оторвать.

Кстати, Субхани, к Вам вопрос. А действительно, кем считают шииты тех, кто моет ноги в тахарате? Принципиально ли это настолько?..

Еще как принципально. Как вы будете относится к примеру, к тому человеку, который сначала делает саджда, а потом делает руку?
Сначала получите нормальное малое ритуальное омовение, с масхом на ноги, потом уже после вузу сколько хотите мойте ноги. Так же можно мыть ноги и до получение вузу.

Я же склоняюсь что мыть лучьше, салафиты что мыть фард, а кто не моет кафир, шииты что кто моет ноги, то не прав (не знаю кафир или фасик), а фард протирать, и готовы друг другу головы оторвать.

Кстати, Субхани, к Вам вопрос. А действительно, кем считают шииты тех, кто моет ноги в тахарате? Принципиально ли это настолько?..

Еще как принципально. Как вы будете относится к примеру, к тому человеку, который сначала делает саджда, а потом делает руку?
Сначала получите нормальное малое ритуальное омовение, с масхом на ноги, потом уже после вузу сколько хотите мойте ноги. Так же можно мыть ноги и до получение вузу.

Понятно, на счет принципиальности, а вот на счет хукма того кто отрицает масх?

Понятно, на счет принципиальности, а вот на счет хукма того кто отрицает масх?

Такой человек должен пересмотреть свои взгляды, в противном случае согласно джафаритскому фикху его вузу неверен.

Понятно, на счет принципиальности, а вот на счет хукма того кто отрицает масх?

Такой человек должен пересмотреть свои взгляды, в противном случае согласно джафаритскому фикху его вузу неверен.

Желаемое вопросом не достигнуто.
Я просто хочю знать отношение шиитов к тому кто отрицает протирания ног в намазе и утверждает об обязательности их мытья, независимо от того он шиит или сунит. Кто ОН (отрицающий) по убеждениям ши`а?

Я просто хочю знать отношение шиитов к тому кто отрицает протирания ног в намазе и утверждает об обязательности их мытья, независимо от того он шиит или сунит. Кто ОН (отрицающий) по убеждениям ши`а?

Грешник,но не кафир,ширка в этом нет,но есть заблуждение,не правильное понимание аята.

Вы знаете прекрасно что есть христиане арабы, и они коран тоже исползуют в своих целях. на арабском языке есть слово ибн сабил. в буквалном переводе это значит. сын дороги. и христиане арабы говорят что исус сын божий не буквально а образно. тоесть хочу сказать что знание арабского языка это нечего не говорит. надо обязательно знать коментарии к айатам

Обсолютно с тобой не согласен. Комментарии к Корану каждое столетие сжигались, в противотояниях партий и мазхабов, а вот Коран это то что Аллах обещал сохрнить и мы действительно находим его неизмененным. И если бы Коран нуждался в комментариях, то пророк с.а.в. обязатально бы оставил на полях Корана комментарии, но он этого не зделал, так же как это не зделали сахабы, и у них небыло проблем с пониманием. Проблемы с пониманием начались при роспространении Ислама в народах не знающий арабского языка, и Коран стал использываться в чисто политических целях, порою в мазхабных и идеологических противостояниях. Коран ниспослан на арабском языке а значит путь к Корану и его ключ это арабкий язык. Коран это не мертвая книга которая нуждается в жрецах передающих "правилный смысл" из него. А жрецы разные. И когда господствуют сунниты то жрецы растолкуют его тебе так, как надо. Если шииты, то при толковании будут учтены чаяния шиитский мулл, в этом не сомневайся. Так же при гоподстве ибадитов и т.п.
По поводу ибн сабиль и сына Бога то я не совсем понял что ты имел ввиду! Как раз таки арабы не задаются вопросами когда слышат слова сын дороги. Так же и сын Бога. Проблемма вахабитов сегодня в том что они так же как христиане в прошлом выборочно понимают тексты из Корана. Там где надо используют маджаз и иносказания, а где надо понимают буквально. Поэтому можно от них услышать что у Аллаха руки, у него глаза, он сидит на троне (чем не говорят), в Судный день покажет голень, он спускается на ближнее небо потом опять поднимается и т.п. Как видиш, проблема у них в арабском языке. Я не говорю что они не умеют разговаривать на арабском, а говорю что они не знают арабского, им интересны хадисы, все остальное харам. И знание науки арабского языка у них ограничевается определением в предложении фа`иля и маф`уль бих, мубтады и хабара.

Уважаемый брат, одно для меня понятно что вы думаете как шииты и для вас лично врата итштихада открыт. Но одна сдесь проблема в том что, вы обясняете коран по своему. Незнаю как у вас там в Университете учат, но одно знаю что машшааллах мне очень нравится ваша лчное мнение, Может вы все таки глубоко вникните в шиизм?
Помоему вам будет интересень.
С уважением

Сообщение отредактировал tatar.: 23 марта 2010 - 23:56

Желаемое вопросом не достигнуто.
Я просто хочю знать отношение шиитов к тому кто отрицает протирания ног в намазе и утверждает об обязательности их мытья, независимо от того он шиит или сунит. Кто ОН (отрицающий) по убеждениям ши`а?

Суннит

Желаемое вопросом не достигнуто.
Я просто хочю знать отношение шиитов к тому кто отрицает протирания ног в намазе и утверждает об обязательности их мытья, независимо от того он шиит или сунит. Кто ОН (отрицающий) по убеждениям ши`а?

Суннит

Остроумно...Ну, а все таки как на это муджтахиды смотрят, что-нибудь по конкретней есть? Мне прямой ответ нужен.

Желаемое вопросом не достигнуто.
Я просто хочю знать отношение шиитов к тому кто отрицает протирания ног в намазе и утверждает об обязательности их мытья, независимо от того он шиит или сунит. Кто ОН (отрицающий) по убеждениям ши`а?

Мусульманин, который придерживается новведения в данном вопросе, нежели сунны. Коран, сунна и разум показывает нам, что на ноги должен быть сделан масх и никто не имеет право оставить сунну. Опять же повторяю, такой человек должен пересмотреть свои взгляды, в противном случае согласно фикху школы Ахли-бейт (а) его вузу неверен.

Мусульманин, который придерживается новведения в данном вопросе, нежели сунны. Коран, сунна и разум показывает нам, что на ноги должен быть сделан масх и никто не имеет право оставить сунну. Опять же повторяю, такой человек должен пересмотреть свои взгляды, в противном случае согласно фикху школы Ахли-бейт (а) его вузу неверен.[/size][/font]

На счет фикха то это уже понятно с самого начала темы. Я третий раз задаю один и тот же вопрос. Является ли мусульманином (верующим) тот кто отрицает протирание ног, после того как ему стали известны доводы шиитских ученых в пользу их протирания?
Т.е. прав ли Дауд в том что такой мусульманин, мусульманин с позиции шиитских ученых. При всем моем уважении к Дауду, все же считаю что он не так компитентен в вопросах вероубеждений и усуль-аль-фикха шиитов как например Малик Аштар или Субхани.

Желаемое вопросом не достигнуто.
Я просто хочю знать отношение шиитов к тому кто отрицает протирания ног в намазе и утверждает об обязательности их мытья, независимо от того он шиит или сунит. Кто ОН (отрицающий) по убеждениям ши`а?

Суннит

Суннитами не так становятся.

Мусульманин, который придерживается новведения в данном вопросе, нежели сунны. Коран, сунна и разум показывает нам, что на ноги должен быть сделан масх и никто не имеет право оставить сунну. Опять же повторяю, такой человек должен пересмотреть свои взгляды, в противном случае согласно фикху школы Ахли-бейт (а) его вузу неверен.

На счет фикха то это уже понятно с самого начала темы. Я третий раз задаю один и тот же вопрос. Является ли мусульманином (верующим) тот кто отрицает протирание ног, после того как ему стали известны доводы шиитских ученых в пользу их протирания?
Т.е. прав ли Дауд в том что такой мусульманин, мусульманин с позиции шиитских ученых. При всем моем уважении к Дауду, все же считаю что он не так компитентен в вопросах вероубеждений и усуль-аль-фикха шиитов как например Малик Аштар или Субхани.

Дело в том, что Адиль вы вопрос каждый раз ставите по иному. Если мусульманин знает, что вузу совершается именно так согласно Корану и сунне и отрицает это, то он вообще неверующий, т.к. просто согласно своим взгдялам, которые сам понимает, что ложные, берет и отрицает сунну. К примеру, я знаю, что по сунне намаз зухр совершается до намаза аср, а совершаю наоборот просто из-за того, что мне так хочется. Из кичливости. Это одно дело. Но мы обсужаем тех людей, которые держат в руках определенные доводы, которые противоречат истине для нас, и которые являеются истиной для них. Оставив более сильные доводы, человек идет по слабым доводам пологаясь на мнение ученых своего масхаба. Понятное дело, что истина одна и ноги надо либо мыть, либо протирать. Один из этих ритуалов - сунна, другое - нововведение. Для нас тот, кто моет ноги во время вузу является мусульманином, который опираясь на слабые доводы вносит нововведения в сунну. Мы не спешим обвинять таких людей неверующими и советуем им пересмотреть свои взгляды, ведь от Пророка (с) и имамов (а), которые являются хранителями уммы от нововведений, до нас дошло столько хадисов, что на ноги должен быть проведен масх. Да еще и это поддерживает грамматика арабского языка. Путь решения всех этих проблем надо искать в корне. Зри в корень. Как сказал Аятолла Хасан Амули будучи гостем в нашей столице: "Все эти проблемы решаются только единственным путем - познанием 12 имамов (а) и имамата в целом." Чем больше отдаленности от имамов (а), тем больше проблем и несостыковок между мусульманами.

Сообщение отредактировал Subhani: 25 марта 2010 - 04:09