Умар мешает пророку написать завещание

Смотри, уважаемый.

Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции. взято из Энциклопедического словаря.

Получается, что у Посланника Аллаха (ربنا صل على محمد و آل محمد) был симптом психического расстройства? И разве это не является оскорблением Посланника Аллаха (ربنا صل على محمد و آل محمد)? Аллах упаси тебя от того, чтобы защищал такого ублюдка как Умар!

Убил или не убил! Вот в чем вопрос!

Ты говоришь, что мол какая разница сколько врагов Ислама убили Абу Бакр или Умар. Если бы они были бы праведными, какими ты хочешь их видеть, то они бы ревностно выполняли бы следующий приказ Аллаха - сура ат-Тауба (9, Мединская), айат 29.

قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (29

А ревностное выполнение этого айата (кстати из Мединской суры, где обращение идет мусульманам) - есть сражение против всех врагов Аллаха.
А любое сражение это или смерть от рук врагов или же убийство врагов Аллаха.

Опять гол в твои ворота. Опять айат против суннитских доводов.

Смотри, уважаемый.

Бред - симптом психического расстройства, проявляющийся в ложных суждениях, умозаключениях, которые имеют лишь субъективное обоснование и не поддаются коррекции. взято из Энциклопедического словаря.
Получается, что у Посланника Аллаха (ربنا صل على محمد و آل محمد) был симптом психического расстройства? И разве это не является оскорблением Посланника Аллаха (ربنا صل على محمد و آل محمد)? Аллах упаси тебя от того, чтобы защищал такого ублюдка как Умар!

Это из Энциклопедического словаря. Но это на сегодняшний день. Я думаю, что Умар вложил лишь тот, смысл, что человек сильно болен и в момент произнесения просьбы возможно не осозновал, что говорил или говорил это под воздействием боли, т.е. в обычном своем состоянии он бы такое не сказал.

Убил или не убил! Вот в чем вопрос!
Ты говоришь, что мол какая разница сколько врагов Ислама убили Абу Бакр или Умар. Если бы они были бы праведными, какими ты хочешь их видеть, то они бы ревностно выполняли бы следующий приказ Аллаха - сура ат-Тауба (9, Мединская), айат 29.

قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (29

А ревностное выполнение этого айата (кстати из Мединской суры, где обращение идет мусульманам) - есть сражение против всех врагов Аллаха.
А любое сражение это или смерть от рук врагов или же убийство врагов Аллаха.
Опять гол в твои ворота. Опять айат против суннитских доводов.

Есть такое, кто-бы спорил. Но человек предполагает, а Бог располагает. Если Аллах видел в сердце их намерение, но не дал возможности, такое ведь не исключено? Я просто хочу сказать, что если непредвзято подойти, то все ваши выстрелы - мимо. Если бы шариатский суд судил, на основе только убил или не убил, то мы бы были самой несправедливой из наций. Так что опять простите не могу принять данный довод, при всем уважении.

Есть такое, кто-бы спорил. Но человек предполагает, а Бог располагает. Если Аллах видел в сердце их намерение, но не дал возможности, такое ведь не исключено? Я просто хочу сказать, что если непредвзято подойти, то все ваши выстрелы - мимо. Если бы шариатский суд судил, на основе только убил или не убил, то мы бы были самой несправедливой из наций. Так что опять простите не могу принять данный довод, при всем уважении.

у вас в качестве довода всегда слышны не аргументы (из корана и сунны) а ваша "если" то есть ваши личные фантазии и выдумки которые ни чем не подкреплены а просто предположение. (то есть может быть, а может и не быть , и не факт и не истина)

вывод очевиден мехмет следует за предположениями.


"Скажи: "Есть ли у вас какое-либо знание? Покажите его нам. Вы следуете только за предположениями, вы только измышляете ложь!" (6:148)

Сообщение отредактировал Абдуррашид: 28 июля 2011 - 21:55

Как известно посланники не оставляют наследство и то, что предписано обычным верующим, не всегда налагается на посланника, например, количество жен.

Что за глупости?. Разве посланники,мир им, не были первыми теми,кто показывал на своём примере исполнения шариата?.Ты хоть думай немного,когда пишешь.Аят о завещании касается всех и наш пророк,салаЛлаху алейхи уа салам, не исключение.Ты хоть Коран читай иногда для просвещения и найдёшь там,как Дауд,мир ему, завещал Сулейману,мир ему, и другие подобные примеры.
И шариат о жёнах тоже их касался.Ты наверно не понимаешь,почему у пророка,салаЛлаху алейхи уа салам, было 9 жён,но это от того,что думать ты не умеешь,а ответ очень прост,догадайся с 3-х раз,если ума хватит.

И ещё на счёт хадисов, все хадисы это были вахия,но они не являлись они аятами,Аллах Тааля внушал пророку,салаЛлаху алейхи уа салам,что говорить,толкование Корана,все слова до последнего слова его с начала пророческой миссии - есть хадисы.

Сообщение отредактировал daud: 29 июля 2011 - 01:04

у вас в качестве довода всегда слышны не аргументы (из корана и сунны) а ваша "если" то есть ваши личные фантазии и выдумки которые ни чем не подкреплены а просто предположение. (то есть может быть, а может и не быть , и не факт и не истина)
вывод очевиден мехмет следует за предположениями.
"Скажи: "Есть ли у вас какое-либо знание? Покажите его нам. Вы следуете только за предположениями, вы только измышляете ложь!" (6:148)

Вы льете воду. Мне был приведен довод, что раз Абу Бакр и Умар убили мало (или вообще не убили нкиого из) кяфиров, то мы их должны считать мунафиками. Вы считаете это по шариатски правильно? Это что у нас такой шариатский суд? Какой вам нужен аргумент из Корана и сунны? Где в Коране или сунне есть подобное? Ну, давайте теперь всех, кто не убил кяфира считать мунафиками, давайте еще считать всех мунафиками, кто знал мунафиков и не убил их. Почему бы и нет? У шиитов, что, вообще, нужно обязательно убить, чтобы не числиться в рядах мунафиков? Какая-то потология. Думаю с таким представлением о справедливости вам лучше закрыться в четырех стенах и не высовывать нос в современный мир.

Что за глупости?. Разве посланники,мир им, не были первыми теми,кто показывал на своём примере исполнения шариата?.Ты хоть думай немного,когда пишешь.Аят о завещании касается всех и наш пророк,салаЛлаху алейхи уа салам, не исключение.Ты хоть Коран читай иногда для просвещения и найдёшь там,как Дауд,мир ему, завещал Сулейману,мир ему, и другие подобные примеры.
И шариат о жёнах тоже их касался.Ты наверно не понимаешь,почему у пророка,салаЛлаху алейхи уа салам, было 9 жён,но это от того,что думать ты не умеешь,а ответ очень прост,догадайся с 3-х раз,если ума хватит.
И ещё на счёт хадисов, все хадисы это были вахия,но они не являлись они аятами,Аллах Тааля внушал пророку,салаЛлаху алейхи уа салам,что говорить,толкование Корана,все слова до последнего слова его с начала пророческой миссии - есть хадисы.

Хорошо. Мне был приведен пример, что сунна мусульман - держать завещание при себе на случай внезапной смерти. Имеется ввиду распоряжение мусульманина о наследстве, какие-то пожелания, касающиеся его личной жизни и его родственников.
Что собирался оставить Мухаммад? Такое завещание? Похоже, что нет. Хадис говорит, что он собирался написать что-то, что не собъет умму с пути, т.е. какое-то законоположение или норму шариата.
Далее на счет хадисов. На момент событий Аллах завершил ниспослание религии, т.е. завершил вахий. Все что нужно было сообщить, было сообщено. Все нормы даны, все аяты истолкованы. Вы согласны с этим?
На счет жен: разве то, что посланнику было позволено иметь 9 жен, а обычным мусульманинам 4, не говорит об исключительности статуса посланника? И не важно сейчас почему? Есть факт: ему можно, другим нельзя. Друзья, здесь не нужно думать, здесь и ежу все понятно. Только какому-то ежу это очень все не понравилось и вдруг появился имамат, а авлия Аллаха стали мунафиками.

Что собирался оставить Мухаммад? Такое завещание? Похоже, что нет. Хадис говорит, что он собирался написать что-то, что не собъет умму с пути, т.е. какое-то законоположение или норму шариата.
Далее на счет хадисов. На момент событий Аллах завершил ниспослание религии, т.е. завершил вахий. Все что нужно было сообщить, было сообщено. Все нормы даны, все аяты истолкованы. Вы согласны с этим?

Он хотел оставить толкование аята в письменной форме,некую важную норму из шариата,которую он доводил устно,а перед смертью захотел ещё записать её в присутсвии многочисленных свидетелей,его желания - это желание Аллаха Тааля.
Про хадисы,ты не понял что ли,о чём я говорю,Коран завершён был ниспосылаться за 3 месяца до смерти,но это не значит,что все высказывания пророка,салаЛлаху алейхи уа салам,после этого не имели силы,не имели Божественного вдохновения,а иначе ты ставишь его в такое положение,в котором он мог заблудиться,основываясь на своё личное мнение,это куфр полнейший.В Коране сказанно подчиняться пророку,салаЛлаху алейхи уа салам,так подчиняйтесь вплоть до последнего его слова,это истинная вера и следовали ей истинные верующие.

На счет жен: разве то, что посланнику было позволено иметь 9 жен, а обычным мусульманинам 4, не говорит об исключительности статуса посланника? И не важно сейчас почему?

Не угадал,полнейший абсурд.У тебя есть ещё 2-е попытки.

Он хотел оставить толкование аята в письменной форме,некую важную норму из шариата,которую он доводил устно,а перед смертью захотел ещё записать её в присутсвии многочисленных свидетелей,его желания - это желание Аллаха Тааля.
Про хадисы,ты не понял что ли,о чём я говорю,Коран завершён был ниспосылаться за 3 месяца до смерти,но это не значит,что все высказывания пророка,салаЛлаху алейхи уа салам,после этого не имели силы,не имели Божественного вдохновения,а иначе ты ставишь его в такое положение,в котором он мог заблудиться,основываясь на своё личное мнение,это куфр полнейший.В Коране сказанно подчиняться пророку,салаЛлаху алейхи уа салам,так подчиняйтесь вплоть до последнего его слова,это истинная вера и следовали ей истинные верующие.

Так вот и давайте говорить об этом, а не о том, что он хотел написать завещание наподобие тех, что писали мусульмане и носили с собой на случай смерти. Это раз.
Второе. Весь вопрос в том как раз и есть, что было ли это вахий, или это было крайне болезненное состояние посланника, ведь был он болен и как говорит хадис испытывал предсмертные страдания. Об этом и речь. Вы внимательно посмотрите нашу бесседу с Абу Захрой. Мы возвращаемся и ходим по кругу.

Не угадал,полнейший абсурд.У тебя есть ещё 2-е попытки.

Что не угадал? Что абсурд? Мотивируйте.

Вы льете воду. Мне был приведен довод, что раз Абу Бакр и Умар убили мало (или вообще не убили нкиого из) кяфиров, то мы их должны считать мунафиками. Вы считаете это по шариатски правильно? Это что у нас такой шариатский суд? Какой вам нужен аргумент из Корана и сунны? Где в Коране или сунне есть подобное? Ну, давайте теперь всех, кто не убил кяфира считать мунафиками, давайте еще считать всех мунафиками, кто знал мунафиков и не убил их. Почему бы и нет? У шиитов, что, вообще, нужно обязательно убить, чтобы не числиться в рядах мунафиков? Какая-то потология. Думаю с таким представлением о справедливости вам лучше закрыться в четырех стенах и не высовывать нос в современный мир.

ну вот видите вы сами признаете что у вас нет таких доводов из Корана об абу бакре умаре или усмане на подобие как у имама Али(а.с).

1) в Коране сказано о том что Али(а.С) с радостью готовы был пожертвовать своей жизнью ради Пророка(с.а.а.с) и подменил Пророка(с.а.а.) в ту ночь когда язычники планировали убить Пророка(с..а.а) об этом поступке есть в Коране и это относиться только к Али(а.с)

2) так же в Коране говориться о том как Али(а.с) в поясном поклоне отдал свое кольцо бедняку, так же упоминается этот поступок в Коране и это только об Али(а.с)


3) аят татхир так же из сподвижников только относиться к Али(а.с)

вот тебе прямые коранические далили такого рода про абу бакра умара или усмана не найти.

у тебя нет далилей чтобы приписать этих троих к авлия Аллаха, тем более умара. у тебя только предположения.

то что абу бакр и умар убили мало то это довод того что они избегали битв и непроявили в усердии на пути Аллаха, разве равны те кто сидит и не воюет и те кто на поле битвы усердно сражается. И даже в пример тебе военный поход в который снарядил Пророк(с.а.ас) абу бакра умара и усмана перед смертью когда хотел оставить завещания но ваша тройка как обычно слиняли.опят таки что то ваши уж больно не стремились умереть на пути Аллаха и стать шахидами.


все твои попытки приписать умара в друзья Аллаха необоснованны и не имеют силы из Корана.

Сообщение отредактировал Абдуррашид: 29 июля 2011 - 13:10

Что не угадал? Что абсурд?

"что посланнику было позволено иметь 9 жен, а обычным мусульманинам 4".

У тебя есть ещё 2-е попытки.

Я предпологаю, что пророк, салаЛлаху алейхи уа салам, хотел записать вот эти свои слова:

Хадисы:

Посланник Аллаха салаЛлаху алейхи уа салам, сказал по поводу важности следования за имамами из его рода: «Эй люди, я оставляю среди вас Коран и мой род. Если вы будете держаться за них, то никогда не заблудитесь». («Сунан» Тирмизи, Китаб аль-манакиб)

Посланник Аллаха салаЛлаху алейхи уа салам, говорил: «Я господин пророков, а Али господин наследников. Моих наследников 12, первый из них Али, а последний Махди». («Ахбар ар-Рида» т.1 стр.64)

ну вот видите вы сами признаете что у вас нет таких доводов из Корана об абу бакре умаре или усмане на подобие как у имама Али(а.с).

1) в Коране сказано о том что Али(а.С) с радостью готовы был пожертвовать своей жизнью ради Пророка(с.а.а.с) и подменил Пророка(с.а.а.) в ту ночь когда язычники планировали убить Пророка(с..а.а) об этом поступке есть в Коране и это относиться только к Али(а.с)

2) так же в Коране говориться о том как Али(а.с) в поясном поклоне отдал свое кольцо бедняку, так же упоминается этот поступок в Коране и это только об Али(а.с)


3) аят татхир так же из сподвижников только относиться к Али(а.с)

вот тебе прямые коранические далили такого рода про абу бакра умара или усмана не найти.

у тебя нет далилей чтобы приписать этих троих к авлия Аллаха, тем более умара. у тебя только предположения.

то что абу бакр и умар убили мало то это довод того что они избегали битв и непроявили в усердии на пути Аллаха, разве равны те кто сидит и не воюет и те кто на поле битвы усердно сражается. И даже в пример тебе военный поход в который снарядил Пророк(с.а.ас) абу бакра умара и усмана перед смертью когда хотел оставить завещания но ваша тройка как обычно слиняли.опят таки что то ваши уж больно не стремились умереть на пути Аллаха и стать шахидами.


все твои попытки приписать умара в друзья Аллаха необоснованны и не имеют силы из Корана.

Во первых. Мы говорили о том, что если даже человек не убил ни одного кяфира, его нельзя записывать в мунафики. Вы перескочили совсем на другую тему, а именно, какие есть аяты в Коране об Абу Бакре и Умаре. Хотите, можно поговорить и об этом.
По первому вопросу, Вы согласны, что нельзя на основании того, что человек не убил ни одного кяфира причеслять его к мунафикам?

Я предпологаю, что пророк, салаЛлаху алейхи уа салам, хотел записать вот эти свои слова:

Можно ли на основе предположений записывать людей в мунафики?

Хадисы:
Посланник Аллаха салаЛлаху алейхи уа салам, сказал по поводу важности следования за имамами из его рода: «Эй люди, я оставляю среди вас Коран и мой род. Если вы будете держаться за них, то никогда не заблудитесь». («Сунан» Тирмизи, Китаб аль-манакиб)

Есть другая версия этого хадиса: где просто подчеркивается, что мусульмане должны опекать семью (род) Мухаммада, не более.

Посланник Аллаха салаЛлаху алейхи уа салам, говорил: «Я господин пророков, а Али господин наследников. Моих наследников 12, первый из них Али, а последний Махди». («Ахбар ар-Рида» т.1 стр.64)

На счет этого хадиса с ходу не знаю, но посмотрю, что говорят ученые и истина проясниться.

"что посланнику было позволено иметь 9 жен, а обычным мусульманинам 4".

У тебя есть ещё 2-е попытки.

Попытки для чего? Я не понимаю, Вы хотите сказать, что и посланнику разрешено было только 4 жены?

Во первых. Мы говорили о том, что если даже человек не убил ни одного кяфира, его нельзя записывать в мунафики. Вы перескочили совсем на другую тему, а именно, какие есть аяты в Коране об Абу Бакре и Умаре. Хотите, можно поговорить и об этом.
По первому вопросу, Вы согласны, что нельзя на основании того, что человек не убил ни одного кяфира причеслять его к мунафикам?

Здесь тема про поступок умара и его сторонников которые препятствовали написанию письма если не забыли? ваш метод это то что якобы умар авлия Аллаха и мог говорить от имени Аллаха а вот Пророк(с.а.а.с) по вашему уже выходит неуд и вы уже не верите словам Пророка(с.а.а.с) а верите словам умара. на каком основании? как выяснилось на основании ваших измышлений которые не имеют силы и прямых доказательств из Корана, так как являются лишь вашими предположениями.

приведите ваши ясные доводы из Корана на подобие как у Али(а.с) только не нужно общие моменты приводить а только частные как у Имам Али(а.с) где понятно что этот аят приведен в пользу умара а не всех сподвижников где неизвестно причислен ли к ним умар, так как среди мединцев были лицемеры, если уже идти по цепочке аята сабикун. Али(а.с) не может быть лицемером это 100% признанный всеми мусульманами независимо от течения.

Попытки для чего? Я не понимаю, Вы хотите сказать, что и посланнику разрешено было только 4 жены?

Ладно Мехмед не буду мучить тебя,объсню в чём дело,до ниспослания аята об ограничении 4-мя жёнами всем дозволялось иметь неограниченное количество жён,после ниспослания уже нельзя было,но вот у тех,кто до этого аята имел больше жён,оставили их себе,т.к. не было повеления от Аллаха Тааля,что бы развелись с теми,которые выходят за чиссло 4,поэтому пророк салаЛлаху алейхи уа салам,оставил всех жён и больше не женился ни на ком.

Во первых. Мы говорили о том, что если даже человек не убил ни одного кяфира, его нельзя записывать в мунафики. Вы перескочили совсем на другую тему, а именно, какие есть аяты в Коране об Абу Бакре и Умаре. Хотите, можно поговорить и об этом.
По первому вопросу, Вы согласны, что нельзя на основании того, что человек не убил ни одного кяфира причеслять его к мунафикам?

Если только это не время Джихада. Ты же не будешь, уважаемый, отрицать, что во времена Посланника Аллаха (ربنا صل على محمد و آل محمد) не было Джихада. Неужели ты будешь утверждать, что старые, морщинистые трусы как Абу Бакр и Умар не знали следующих айатов - сура ат-Тауба (9, Мединская), айат 5, айат 41

فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (5


انْفِرُواْ خِفَافًا وَثِقَالاً وَجَاهِدُواْ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ (41

Или для них это не приказ от Аллаха?

Аллах Субхан Табарака уа Тааля Свидетель! Чем больше ты их защищаешь ссылаясь только на свою субъективную логику (хотя в корне не верна, конечно если ты только не докажешь айатом, что ты, уважаемый Мехмет, тоже являешься очищенным от всех грехов) и не приведя ни одного айата в защиту этих лицемеров, тем больше я понимаю, насколько они были лживы. Ибо, даже сейчас, у Абу Бакрофилов или Умарофилов нет ни одного явного довода в их защиту.

Ты и тебе подобные Абу Бакрофилы или Умарофилы являетесь явным доказательством в жизни следующего айата - сура аль-Бакара (2, Мединская), айат 14

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ

وَإِذَا لَقُواْ الَّذِينَ آمَنُواْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ إِلَى شَيَاطِينِهِمْ قَالُواْ إِنَّا مَعَكْمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِؤُونَ (14

Ну а то, что эти трусливые лжецы избегали сражений сказано в айте специально ниспосланном для подобных людей, любителей пустых понтов. Сура ат-Тауба (9, Мединская), айат 38

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ مَا لَكُمْ إِذَا قِيلَ لَكُمُ انفِرُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ اثَّاقَلْتُمْ إِلَى الأَرْضِ أَرَضِيتُم بِالْحَيَاةِ الدُّنْيَا مِنَ الآخِرَةِ فَمَا مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فِي الآخِرَةِ إِلاَّ قَلِيلٌ (38

Ну и дальше смотри. сура ат-Тауба (9, Мединская), айаты 44-49

لاَ يَسْتَأْذِنُكَ الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ أَن يُجَاهِدُواْ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ بِالْمُتَّقِينَ (44


إِنَّمَا يَسْتَأْذِنُكَ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَارْتَابَتْ قُلُوبُهُمْ فَهُمْ فِي رَيْبِهِمْ يَتَرَدَّدُونَ (45


وَلَوْ أَرَادُواْ الْخُرُوجَ لأَعَدُّواْ لَهُ عُدَّةً وَلَكِن كَرِهَ اللّهُ انبِعَاثَهُمْ فَثَبَّطَهُمْ وَقِيلَ اقْعُدُواْ مَعَ الْقَاعِدِينَ (46


لَوْ خَرَجُواْ فِيكُم مَّا زَادُوكُمْ إِلاَّ خَبَالاً ولأَوْضَعُواْ خِلاَلَكُمْ يَبْغُونَكُمُ الْفِتْنَةَ وَفِيكُمْ سَمَّاعُونَ لَهُمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ بِالظَّالِمِينَ (47


لَقَدِ ابْتَغَوُاْ الْفِتْنَةَ مِن قَبْلُ وَقَلَّبُواْ لَكَ الأُمُورَ حَتَّى جَاء الْحَقُّ وَظَهَرَ أَمْرُ اللّهِ وَهُمْ كَارِهُونَ (48


وَمِنْهُم مَّن يَقُولُ ائْذَن لِّي وَلاَ تَفْتِنِّي أَلاَ فِي الْفِتْنَةِ سَقَطُواْ وَإِنَّ جَهَنَّمَ لَمُحِيطَةٌ بِالْكَافِرِينَ (49

Твой путь лжив и извилист, твоя акыда - пуста, твои предводители - никчемны, а у самого тебя совершенно нет знаний. Не согласен со мной?

Тогда приведи айаты о праведности этих трусов!

Сообщение отредактировал Sayed Abu Zahra: 29 июля 2011 - 23:22

Но удовольствия от проклинания их я не испытываю. Неужели сунна пророка предписвает нам почаще проклинать тех, кого мы считаем неверными? Вот ведь какой момент прослеживается.

Значит, Аллах не на верном пути? (!!!الله يغفر لي)

Мехмет, воистину, ты глупый кафир! Ты же ведь даже нормально Корана не знаешь. Сам Аллах проклинает врагов Ислама! Не веришь? Смотри на эту суру - сура аль-Масад (111, Мекканская)

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ

تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ (1

مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَبَ (2

سَيَصْلَى نَارًا ذَاتَ لَهَبٍ (3

وَامْرَأَتُهُ حَمَّالَةَ الْحَطَبِ (4

فِي جِيدِهَا حَبْلٌ مِّن مَّسَدٍ (5

О, заблудший кафир и невежда под ником Мехмет! Неужели после этой демонстрации твоей бездарности и тупости, ты можешь что-либо писать здесь?

За весь период, ты, нечестивец, в доказательство своих ложных утверждений не привел ни один айат из Корана. После этого ты смеешь утверждать себя муслимом? Ты, сын проклятой Хинд, даже не утруждаешь себя дать приветствие Пророку (ربنا صل على محمد و آل محمد), хотя я лично привел тебе айат о приказе Аллаха приветствовать Его (ربنا صل على محمد و آل محمد) всегда!!!

Тебе подобным при Нахраване срубал голову наш Имам Али (عليه السلام) являющимся Другом Аллаха, которого любит сам Аллах Всемогущий.

Аллах Всемогущий покарает тебя за ту хулу которую ты возносишь на Посланника Аллаха (ربنا صل على محمد و آل محمد) и Его (ربنا صل على محمد و آل محمد) потомство! Тебе никогда не быть в Свете Непорочных (عليهم السلام). Если хочешь что-либо возразить, то КЛЯНУСЬ ЕДИНЫМ АЛЛАХОМ (الله الشاهد), я хоть сейчас готов на Мубахилле с тобой! Твое место рядом с твоим суннитским халифом Йазидом (الله تلعنه)!

Сообщение отредактировал Sayed Abu Zahra: 30 июля 2011 - 00:10

Значит, Аллах не на верном пути? (!!!الله يغفر لي)

Мехмет, воистину, ты глупый кафир! Ты же ведь даже нормально Корана не знаешь. Сам Аллах проклинает врагов Ислама! Не веришь? Смотри на эту суру - сура аль-Масад (111, Мекканская)

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ

تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ (1

مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَبَ (2

سَيَصْلَى نَارًا ذَاتَ لَهَبٍ (3

وَامْرَأَتُهُ حَمَّالَةَ الْحَطَبِ (4

فِي جِيدِهَا حَبْلٌ مِّن مَّسَدٍ (5

О, заблудший кафир и невежда под ником Мехмет! Неужели после этой демонстрации твоей бездарности и тупости, ты можешь что-либо писать здесь?

За весь период, ты, нечестивец, в доказательство своих ложных утверждений не привел ни один айат из Корана. После этого ты смеешь утверждать себя муслимом? Ты, сын проклятой Хинд, даже не утруждаешь себя дать приветствие Пророку (ربنا صل على محمد و آل محمد), хотя я лично привел тебе айат о приказе Аллаха приветствовать Его (ربنا صل على محمد و آل محمد) всегда!!!

Тебе подобным при Нахраване срубал голову наш Имам Али (عليه السلام) являющимся Другом Аллаха, которого любит сам Аллах Всемогущий.

Аллах Всемогущий покарает тебя за ту хулу которую ты возносишь на Посланника Аллаха (ربنا صل على محمد و آل محمد) и Его (ربنا صل على محمد و آل محمد) потомство! Тебе никогда не быть в Свете Непорочных (عليهم السلام). Если хочешь что-либо возразить, то КЛЯНУСЬ ЕДИНЫМ АЛЛАХОМ (الله الشاهد), я хоть сейчас готов на Мубахилле с тобой! Твое место рядом с твоим суннитским халифом Йазидом (الله تلعنه)!

Друг, я же говорил тебе, что считай меня корреспондентом телевидения, готовящим передачу о шиизме. Не надо такого пафоса. Мы очень мирные люди и не желаем никому зла. Твои стрелы, пущенные в меня разобъются о броню правды и вернуться к тебе милостью. Посланник не торопил нас на гнев. Мы все братья пускай не по крови, но по вере. Неужели ты будешь кушать тухлое мясо, возводя гнев и напраслину на брата? Заметьте я еще нигде и никому не сказал, что он кяфир или неверный или не верит в Аллаха. Как вы думаете почему? Вообще желаю тут всем блага и милости Аллаха. Но знание истины мне дороже похвал и дружбы. И клинок не должен покидать ножны не испив крови. Так давайте последуем сунне нашего любимого Пророка и терпение сделаем нашим убежищем, а разум нашим путеводителем. Готовы ли вы отбросить гнев и раздражение, вооружиться терпением и честностью, и открыто взглянуть в глаза правде?

Друг, я же говорил тебе, что считай меня корреспондентом телевидения, готовящим передачу о шиизме. Не надо такого пафоса. Мы очень мирные люди и не желаем никому зла. Твои стрелы, пущенные в меня разобъются о броню правды и вернуться к тебе милостью. Посланник не торопил нас на гнев. Мы все братья пускай не по крови, но по вере. Неужели ты будешь кушать тухлое мясо, возводя гнев и напраслину на брата? Заметьте я еще нигде и никому не сказал, что он кяфир или неверный или не верит в Аллаха. Как вы думаете почему? Вообще желаю тут всем блага и милости Аллаха. Но знание истины мне дороже похвал и дружбы. И клинок не должен покидать ножны не испив крови. Так давайте последуем сунне нашего любимого Пророка и терпение сделаем нашим убежищем, а разум нашим путеводителем. Готовы ли вы отбросить гнев и раздражение, вооружиться терпением и честностью, и открыто взглянуть в глаза правде?

корреспондент!а корреспондент, ты только ложь на этой передаче не болтай, а самое главное не выражай своё личное мнение и мнение твоего наставника!

Если только это не время Джихада. Ты же не будешь, уважаемый, отрицать, что во времена Посланника Аллаха (ربنا صل على محمد و آل محمد) не было Джихада. Неужели ты будешь утверждать, что старые, морщинистые трусы как Абу Бакр и Умар не знали следующих айатов - сура ат-Тауба (9, Мединская), айат 5, айат 41

فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (5


انْفِرُواْ خِفَافًا وَثِقَالاً وَجَاهِدُواْ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ (41

Или для них это не приказ от Аллаха?

Аллах Субхан Табарака уа Тааля Свидетель! Чем больше ты их защищаешь ссылаясь только на свою субъективную логику (хотя в корне не верна, конечно если ты только не докажешь айатом, что ты, уважаемый Мехмет, тоже являешься очищенным от всех грехов) и не приведя ни одного айата в защиту этих лицемеров, тем больше я понимаю, насколько они были лживы. Ибо, даже сейчас, у Абу Бакрофилов или Умарофилов нет ни одного явного довода в их защиту.

Ты и тебе подобные Абу Бакрофилы или Умарофилы являетесь явным доказательством в жизни следующего айата - сура аль-Бакара (2, Мединская), айат 14

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ

وَإِذَا لَقُواْ الَّذِينَ آمَنُواْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ إِلَى شَيَاطِينِهِمْ قَالُواْ إِنَّا مَعَكْمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِؤُونَ (14

Ну а то, что эти трусливые лжецы избегали сражений сказано в айте специально ниспосланном для подобных людей, любителей пустых понтов. Сура ат-Тауба (9, Мединская), айат 38

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ مَا لَكُمْ إِذَا قِيلَ لَكُمُ انفِرُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ اثَّاقَلْتُمْ إِلَى الأَرْضِ أَرَضِيتُم بِالْحَيَاةِ الدُّنْيَا مِنَ الآخِرَةِ فَمَا مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فِي الآخِرَةِ إِلاَّ قَلِيلٌ (38

Ну и дальше смотри. сура ат-Тауба (9, Мединская), айаты 44-49

لاَ يَسْتَأْذِنُكَ الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ أَن يُجَاهِدُواْ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ بِالْمُتَّقِينَ (44


إِنَّمَا يَسْتَأْذِنُكَ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَارْتَابَتْ قُلُوبُهُمْ فَهُمْ فِي رَيْبِهِمْ يَتَرَدَّدُونَ (45


وَلَوْ أَرَادُواْ الْخُرُوجَ لأَعَدُّواْ لَهُ عُدَّةً وَلَكِن كَرِهَ اللّهُ انبِعَاثَهُمْ فَثَبَّطَهُمْ وَقِيلَ اقْعُدُواْ مَعَ الْقَاعِدِينَ (46


لَوْ خَرَجُواْ فِيكُم مَّا زَادُوكُمْ إِلاَّ خَبَالاً ولأَوْضَعُواْ خِلاَلَكُمْ يَبْغُونَكُمُ الْفِتْنَةَ وَفِيكُمْ سَمَّاعُونَ لَهُمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ بِالظَّالِمِينَ (47


لَقَدِ ابْتَغَوُاْ الْفِتْنَةَ مِن قَبْلُ وَقَلَّبُواْ لَكَ الأُمُورَ حَتَّى جَاء الْحَقُّ وَظَهَرَ أَمْرُ اللّهِ وَهُمْ كَارِهُونَ (48


وَمِنْهُم مَّن يَقُولُ ائْذَن لِّي وَلاَ تَفْتِنِّي أَلاَ فِي الْفِتْنَةِ سَقَطُواْ وَإِنَّ جَهَنَّمَ لَمُحِيطَةٌ بِالْكَافِرِينَ (49

Твой путь лжив и извилист, твоя акыда - пуста, твои предводители - никчемны, а у самого тебя совершенно нет знаний. Не согласен со мной?

Тогда приведи айаты о праведности этих трусов!

А где здесь аят о том, что если не убил кяфира, то мунафик? Здесь о том, что нужно сражаться, нужно жертвовать имуществом и жизнями, но здесь нет аята о том, что мунафиками считать тех, кто не убил кяфира во время джихада или не во время. Потом нелогично получается, что если за все время Умар и Абу Бакр не убили кяфира и все это знали, и действительно сунна Аллаха предписывала считать мунафиками тех, кто не убил кяфира, все это знали и преспокойно допускали Умара и Абу Бакра к Пророку, и сам Пророк не отдалял их от себя, то какая то шиворот-навыворот картина получается. Посланник держит при себе явных мунафиков, если верить вам, не убивших не одного кяфира, асхабы другие мирятся с этим - это как объясните? Не логично, друзья, при всем уважении не логично.

корреспондент!а корреспондент, ты только ложь на этой передаче не болтай, а самое главное не выражай своё личное мнение и мнение твоего наставника!

Да нет я просто покажу наш диалог такой как он здесь есть ничего не прибавив и не убавив. Пусть люди оценят. Знать лучше чем прибывать в умилении. Вы же тоже хотите открыть миру правду. Так вот мир пришел к вам. Готовы ли вы терпеливо выслушать все доводы и на каждый ответить разумно и логично?

Ладно Мехмед не буду мучить тебя,объсню в чём дело,до ниспослания аята об ограничении 4-мя жёнами всем дозволялось иметь неограниченное количество жён,после ниспослания уже нельзя было,но вот у тех,кто до этого аята имел больше жён,оставили их себе,т.к. не было повеления от Аллаха Тааля,что бы развелись с теми,которые выходят за чиссло 4,поэтому пророк салаЛлаху алейхи уа салам,оставил всех жён и больше не женился ни на ком.

Вот нашел в нете на первом же сайте (как прокоментируете?):
Арабы могли иметь неограниченное количество жен. С возникновением Ислама мужчине уже запрещалось иметь более 4 жен. Если араб, имевший более 4 жен, принимал Ислам, то он должен был ограничить свою полигамию до 4 и развестись с остальными. Пророк Мухаммад (мир ему) повелевал ему: «Выбери из них четырех и разведись с остальными».

Здесь тема про поступок умара и его сторонников которые препятствовали написанию письма если не забыли? ваш метод это то что якобы умар авлия Аллаха и мог говорить от имени Аллаха а вот Пророк(с.а.а.с) по вашему уже выходит неуд и вы уже не верите словам Пророка(с.а.а.с) а верите словам умара. на каком основании? как выяснилось на основании ваших измышлений которые не имеют силы и прямых доказательств из Корана, так как являются лишь вашими предположениями.

Мы возвращаемся на круг. Посланник был крайне болен на момент событий этого хадиса и что из этого следует посмотрите пожалуйста наш диспут в этой теме. Естественно никто не ставит Умара или Абу Бакра выше Посланника. Просто оцените ситуацию объективно. Кстати, объективно это значит хотя бы на время оценки удалите из сердца негатив в отношении тех, кого вы собираетесь оценивать.

приведите ваши ясные доводы из Корана на подобие как у Али(а.с) только не нужно общие моменты приводить а только частные как у Имам Али(а.с) где понятно что этот аят приведен в пользу умара а не всех сподвижников где неизвестно причислен ли к ним умар, так как среди мединцев были лицемеры, если уже идти по цепочке аята сабикун. Али(а.с) не может быть лицемером это 100% признанный всеми мусульманами независимо от течения.

На счет Абу Бакра аят о том, что Аллах - с Мухаммадом и с ним. Этого одного достаточно, чтобы покрыть все неясности. Ну об Умаре не знаю аятов, но если судить, что они были близки к Посланнику и друг другу, то и ежу понятно, кто есть кто.

Мы возвращаемся на круг. Посланник был крайне болен на момент событий этого хадиса и что из этого следует посмотрите пожалуйста наш диспут в этой теме. Естественно никто не ставит Умара или Абу Бакра выше Посланника. Просто оцените ситуацию объективно. Кстати, объективно это значит хотя бы на время оценки удалите из сердца негатив в отношении тех, кого вы собираетесь оценивать.

причем тут негатив вы верите умару что Пророк(с.а.а.с) якобы был не в здравом уме, хотя нет этому доказательств а наоборот Коран говорит что такое не может быть и во все, так же истинные сподвижники Пророка(с.а.а.с) не говорили что Пророк(с.а.а.с) был не в здравом уме и не согласились с умаром, это личные слова умара его предположение(домыслы) и это не факт и не истина, она противоречит истине то есть Корану а значит противоречит исламу. Тот кто не верит Пророку(с.а.ас) а верит умару тот умарит и не может быть муслимом.

На счет Абу Бакра аят о том, что Аллах - с Мухаммадом и с ним. Этого одного достаточно, чтобы покрыть все неясности.

на счет абу бакра здесь речи не идет, и как это может быть достаточным чтобы оправдать выходки умара?

Ну об Умаре не знаю аятов, но если судить, что они были близки к Посланнику и друг другу, то и ежу понятно, кто есть кто.

ну и что это за ответ? "не знаю" , "но если" и снова одни у вас предположения и домыслы и никаких доводов из Корана, одни лишь ваши измышления.

и с этим вы нам морочите голову?

Сообщение отредактировал Абдуррашид: 30 июля 2011 - 18:32

А где здесь аят о том, что если не убил кяфира, то мунафик? Здесь о том, что нужно сражаться, нужно жертвовать имуществом и жизнями, но здесь нет аята о том, что мунафиками считать тех, кто не убил кяфира во время джихада или не во время. Потом нелогично получается, что если за все время Умар и Абу Бакр не убили кяфира и все это знали, и действительно сунна Аллаха предписывала считать мунафиками тех, кто не убил кяфира, все это знали и преспокойно допускали Умара и Абу Бакра к Пророку, и сам Пророк не отдалял их от себя, то какая то шиворот-навыворот картина получается. Посланник держит при себе явных мунафиков, если верить вам, не убивших не одного кяфира, асхабы другие мирятся с этим - это как объясните? Не логично, друзья, при всем уважении не логично.

Даже суннитскую сиру если прочесть то были лицемеры среди сподвижников их времени.

скажите вы толком об исламе что знаете? вам следует прочитать много об исламе прежде чем делать личные выводы. По вам видно что вы многое чего не знаете и из этого делаете предположения, то есть делаете предположения из того что знаете, а знаете вы очень мало и поверхностно.