Умар мешает пророку написать завещание

Вообще-то это лишь домыслы ваши. Вы же понимаете, что Умар рисковал, если знал, что Пророки не бредят. А если назавтра Посланник выздоровел бы? То что? Не сносить Умару головы. По вашим же утверждениям Умар - трус. В таком случае действия Умара не подподают под категорию действий труса. Вам следует признать, либо Умар был злым смелым гением, который в лицо асхабов во главе с Али бросил вызов, либо, что он не знал (или не помнил) о том, что пророки никогда не бредят, но тогда его действия пусть и ошибочны, но не крамольны.

Умар был злым смелым гением, который в лицо асхабов во главе с Али бросил вызов!вот ты сам и сделал верный вывод!так держать, скоро гляди шиитом станешь!

Сообщение отредактировал H I Z B U L L A H: 02 августа 2011 - 12:22

Опять иудеи переиграли мусульман?

Выходит что да.Они со времён Исы,мир ему, вообще не изменились,а можно сказать так ещё хуже испортились и по зависти строили козни всегда муслимам,язычники просто воевали,а те хитрили,они мастера интриг были,как они хотели подставить Ису,мир ему, что бы его не они распяли,а Римляне,хотели убить его чужими руками.
Они нашли из окружения пророка салаЛлаху алейхи уа салам, слабого и неверующего Умара, обучили его, а далее он сам уже действовал,набирал своих сторонников и пророк салаЛлаху алейхи уа салам, это чуствовал, он подозревал, но предъявить ни чего не мог,доказательств не было на руках и видно же как он до своей смерти именно при своих стороннниках и Умаре и его сторонниках хотел написать наставление, это специально было сделано, но они помешали этому, потом он ещё одну попытку делает, снаряжая армию отправляет их вместе с этой армией,что бы их не было во время его смерти,но и сдесь они ослушиваются и не выполняют приказ.Сдесь явно видно скрытое противостояние.
А то,что Умар симпотизировал иудеям,это видно из различных преданий.

Умар был злым смелым гением, который в лицо асхабов во главе с Али бросил вызов!вот ты сам и сделал верный вывод!так держать, скоро гляди шиитом станешь!

Значит вы снимаете с Умара обвинения в трусости и глупости? Становитесь суннитами?

Выходит что да.Они со времён Исы,мир ему, вообще не изменились,а можно сказать так ещё хуже испортились и по зависти строили козни всегда муслимам,язычники просто воевали,а те хитрили,они мастера интриг были,как они хотели подставить Ису,мир ему, что бы его не они распяли,а Римляне,хотели убить его чужими руками.
Они нашли из окружения пророка салаЛлаху алейхи уа салам, слабого и неверующего Умара, обучили его, а далее он сам уже действовал,набирал своих сторонников и пророк салаЛлаху алейхи уа салам, это чуствовал, он подозревал, но предъявить ни чего не мог,доказательств не было на руках и видно же как он до своей смерти именно при своих стороннниках и Умаре и его сторонниках хотел написать наставление, это специально было сделано, но они помешали этому, потом он ещё одну попытку делает, снаряжая армию отправляет их вместе с этой армией,что бы их не было во время его смерти,но и сдесь они ослушиваются и не выполняют приказ.Сдесь явно видно скрытое противостояние.
А то,что Умар симпотизировал иудеям,это видно из различных преданий.

Поймите в целом, что вы предлагаете. Если иудеи сумели обыграть мусульман при Посланнике самом прозорливом и самом умном из людей, то где гарантия, что они не обыграют и после? Ведь умнее Мухаммада больше не будет человека, который бы мог отличить, так как он, правду от лжи. И если они сумели и при нем всех перехитрить, то что говорить о потомках?

Значит вы снимаете с Умара обвинения в трусости и глупости? Становитесь суннитами?

Он был трус в войнах,т.к. человек неверующий не хочет умирать, а что он глупый был этого ни кто не говорил.

Поймите в целом, что вы предлагаете. Если иудеи сумели обыграть мусульман при Посланнике самом прозорливом и самом умном из людей, то где гарантия, что они не обыграют и после? Ведь умнее Мухаммада больше не будет человека, который бы мог отличить, так как он, правду от лжи. И если они сумели и при нем всех перехитрить, то что говорить о потомках?

Иудеи не обыграли верующих,они обыграли самих себя.Да и пророк, салаЛлаху алейхи уа салам, не мог за каждым следить и он не знал лицемеров,это аят из Корана.А о потомках уже речи нет,они запустили машину,предатели попали во власть и всё закрутилось и результат,все 11 имамов,мир им, были убиты и если я не ошибаюсь, то был один халиф,который хотел передать власть одному из имамов своего времени,но и этого халифа убили.Шла жестокая скрытая война против имамов,мир им и их последователей.

Он был трус в войнах,т.к. человек неверующий не хочет умирать, а что он глупый был этого ни кто не говорил.

Знаете такой легенде, которую вы приписываете Умару (тайный агент иудеев на протяжении многих лет, водивший за нос лучших людей, созданных Аллахом) позавидует любой разведчик. Любой агент 007, Джеймс Бонд, в подметки Умару не годиться. Более того, мусульманам надо брать пример у Умара как сражаться с врагом и побеждать, не сделав ни одного выстрела. Получается боевая тактика мусульман никуда нигодна. Поймите если он был агентом иудеев, то ему и не нужно было участвовать в войнах, наоборот, но тогда его неучастие в войнах нельзя назвать трусостью, это уже военная хитрость. Опять ваша оценка на счет Умара труса не проходит.

Иудеи не обыграли верующих,они обыграли самих себя.Да и пророк, салаЛлаху алейхи уа салам, не мог за каждым следить и он не знал лицемеров,это аят из Корана.А о потомках уже речи нет,они запустили машину,предатели попали во власть и всё закрутилось и результат,все 11 имамов,мир им, были убиты и если я не ошибаюсь, то был один халиф,который хотел передать власть одному из имамов своего времени,но и этого халифа убили.Шла жестокая скрытая война против имамов,мир им и их последователей.

Первое ваше утверждение, не соответсвует концовке: имамы были убиты, халиф убит, мусульмане раскололись.

Да нет,верующие не должны побеждать интригами,у них открытая и честная борьба,какую вёл пророк салаЛлаху алейхи уа салам,а победа интригами и заговорами это как раз таки удел трусов и мерзких людей,это наихудшие люди,которые притворяются сторонниками правителя, а на самом деле строят заговор,так сказать скрытый внутренний враг.

Первое ваше утверждение, не соответсвует концовке: имамы были убиты, халиф убит, мусульмане раскололись.

Какой концовке?. Имамы,мир им, появлялись на протяжении 200 лет и каждого убивали.

Да нет,верующие не должны побеждать интригами,у них открытая и честная борьба,какую вёл пророк салаЛлаху алейхи уа салам,а победа интригами и заговорами это как раз таки удел трусов и мерзких людей,это наихудшие люди,которые притворяются сторонниками правителя, а на самом деле строят заговор,так сказать скрытый внутренний враг.

Знате есть аят Аллаха о том, что мусульмане должны проявлять "хиля" хитрость. И какая разница как разить врага, если враг разит вас как хочет. Потом почитайет хадисы как Мухаммад использовал лазутчиков и перебежчиков. Это все относится к разряду военная хитрость. Кто хитрее тот и побежадает. Потом Сам Аллах не постеснялся в Коране указать, что если "они плетуть козни, то и Я плету козни".

Какой концовке?. Имамы,мир им, появлялись на протяжении 200 лет и каждого убивали.

Ну, я и говорю, где же победа?

Значит вы снимаете с Умара обвинения в трусости и глупости? Становитесь суннитами?

трусость и глупость тоже относится к нему!глупость это не значить, что он не может гадко хитрить!

Думаю, что все видели что Посланник не в здравии, но степень такого состояния по разному видимо оценивалась.

понимаю признание этого вас удручает но истина ведь такова что Имам Али(а.с) настоящий и признанный всеми авлия Аллаха, не спорил и не считал Пророка(с.а.а.с) якобы "не в здравом уме". Тогда выходит умар ошибался так как Имам Али(а.с) настоящий авлия в отличии от вашего умара ( которого только вы приписываете в авлия, без оснований и без доказательств из Корана ведь там нет ничего про умара.)

а вот имам Али(а.с) является словом Аллаха на все 100%!

а умар нет, и с чего вы его в авлия приписываете? ведь вы ничего из Корана не смогли привести по умару в частном характере, на подобии как по Имаму Али(а.с)

Сообщение отредактировал Абдуррашид: 02 августа 2011 - 14:58

Ну, не защищен, но на тот момент, как мы можем утверждать, что шайтан, а не Аллах вдохновлял Умара? Мы же не можем это утверждать, а раз не можем, то в силу призумции невиновности, сунны Аллаха и Корана, обязаны думать о человеке лучшее. Это просто сунна, ничего личного. Мы как мусульмане, следующие шариату и фикху, не можем обвинять человека, не имея ясных доказательств. Если таковых не имеется, сунна обязывает считать невинным и поступившим из лучших побуждений.

почему же это мы не можем утверждать что шайтан(аузубиллах) на тот момент не мог овладеть умаром? ведь вы признали возможность такового! И чем этот случай не подходит? докажите что в тот момент умара не могли посещать наущения проклятого.


ваша презумпция невиновности, здесь не проходит.

умар виноват: в том что ослушался Пророка(с.а.а.с) а Аллах говорит повинуйтесь Аллаху и его посланнику(с.а.а.с) этот указ на все века! так? или же вы будете это отрицать?

следовательно умар ослушался приказа Аллаха и проявил неповиновения Пророку(с.а.а.с).

Пророка(с.а.а.с) от всякого рода ошибок и от наущений защищает сам Аллах на прямую. А у вас выходит Пророк(с.а.ас) бредил(астагфирулла) а умар нет. Как раз таки наоборот, это умар не защищенная личность и не является мерилом истины.( он и вином то балывался )


вообще то по сути каждый кто говорить что Пророк(с.а.а.с) "бредил"(не вздравом уме был) тот кафир и не может являться истинным мумином.

Если вы подобное утверждаете и пытаетесь доказать то вы сомневаетесь в словах того(с.а.а.с) на кого указал сам Аллах чтобы все мусульмане повиновались Пророку(с.а.а.с) и это так же подпадает под то что вы сомневаетесь в словах Всевышнего который приказал ПОВИНОВАТЬСЯ ПРОРОКУ(с.а.а.с)!

Сообщение отредактировал Абдуррашид: 02 августа 2011 - 15:10

понимаю признание этого вас удручает но истина ведь такова что Имам Али(а.с) настоящий и признанный всеми авлия Аллаха, не спорил и не считал Пророка(с.а.а.с) якобы "не в здравом уме". Тогда выходит умар ошибался так как Имам Али(а.с) настоящий авлия в отличии от вашего умара ( которого только вы приписываете в авлия, без оснований и без доказательств из Корана ведь там нет ничего про умара.)

а вот имам Али(а.с) является словом Аллаха на все 100%!

а умар нет, и с чего вы его в авлия приписываете? ведь вы ничего из Корана не смогли привести по умару в частном характере, на подобии как по Имаму Али(а.с)

Я из Корана приведу. А принимаете ли вы рассказ о том, как Умар наказал своего сына до смерти?

почему же это мы не можем утверждать что шайтан(аузубиллах) на тот момент не мог овладеть умаром? ведь вы признали возможность такового! И чем этот случай не подходит? докажите что в тот момент умара не могли посещать наущения проклятого.
ваша презумпция невиновности, здесь не проходит.
умар виноват: в том что ослушался Пророка(с.а.а.с) а Аллах говорит повинуйтесь Аллаху и его посланнику(с.а.а.с) этот указ на все века! так? или же вы будете это отрицать?
следовательно умар ослушался приказа Аллаха и проявил неповиновения Пророку(с.а.а.с).
Пророка(с.а.а.с) от всякого рода ошибок и от наущений защищает сам Аллах на прямую. А у вас выходит Пророк(с.а.ас) бредил(астагфирулла) а умар нет. Как раз таки наоборот, это умар не защищенная личность и не является мерилом истины.( он и вином то балывался )
вообще то по сути каждый кто говорить что Пророк(с.а.а.с) "бредил"(не вздравом уме был) тот кафир и не может являться истинным мумином.
Если вы подобное утверждаете и пытаетесь доказать то вы сомневаетесь в словах того(с.а.а.с) на кого указал сам Аллах чтобы все мусульмане повиновались Пророку(с.а.а.с) и это так же подпадает под то что вы сомневаетесь в словах Всевышнего который приказал ПОВИНОВАТЬСЯ ПРОРОКУ(с.а.а.с)!

Вы не оставляете Умару шансов, но ведь согласитесь, что доподленно вам не известно, что сподвинуло Умара сказать так, как он сказал. Если принять вашу точку зрения, то мы откатываемся на наш диспут с Daud-ом. Смотрите наши последние с ним посты. Что скажите?

трусость и глупость тоже относится к нему!глупость это не значить, что он не может гадко хитрить!

Если мы так скажем, то какой вывод вы заставляете нас сделать в отношении других асхабов, которых провел трус и глупец?

Вы не оставляете Умару шансов, но ведь согласитесь, что доподленно вам не известно, что сподвинуло Умара сказать так, как он сказал. Если принять вашу точку зрения, то мы откатываемся на наш диспут с Daud-ом. Смотрите наши последние с ним посты. Что скажите?

Приказ Аллаха видел? повинуйся Аллаху и его Пророку(с.а.а.с) или с тобой все ясно(вывод = кафир), чтобы там не с подвинуло умара и его сторонников они не повиновались Пророку(с.а.ас) и ослушались приказа Аллаха - это 100% факт!

мне известно и всем истинным муминам известно, а вы лишь пытаетесь оправдать тех кто ослушался приказа Аллаха, и при этом умудряетесь оскорбить Пророка(с.а.а.с) ещё раз скажишь что Пророк(с.а.а.с) был не в здравом уме то проклятие от меня лично от души на веки заслужишь лицемер. Не хватало мне чтобы всякие проходимцы смели оскорблять Пророка(с.а.ас) в надежде оправдать грешников.

с чего тебе доподлинно известно что Пророк(с.а.а.с) мог быть не в здравом уме? это не факт и не истина а слова (умара) того кто ослушался приказ Аллах.

Сообщение отредактировал Абдуррашид: 02 августа 2011 - 15:35

Приказ Аллаха видел? повинуйся Аллаху и его Пророку(с.а.а.с) или с тобой все ясно(вывод = кафир), чтобы там не с подвинуло умара и его сторонников они не повиновались Пророку(с.а.ас) и ослушались приказа Аллаха - это 100% факт!

мне известно и всем истинным муминам известно, а вы лишь пытаетесь оправдать тех кто ослушался приказа Аллаха, и при этом умудряетесь оскорбить Пророка(с.а.а.с) ещё раз скажишь что Пророк(с.а.а.с) был не в здравом уме то проклятие от меня лично от души на веки заслужишь лицемер. Не хватало мне чтобы всякие проходимцы смели оскорблять Пророка(с.а.ас) в надежде оправдать грешников.

с чего тебе доподлинно известно что Пророк(с.а.а.с) мог быть не в здравом уме? это не факт и не истина а слова (умара) того кто ослушался приказ Аллах.

Я ничего не утверждаю. Я лишь выясняю точки зрения. Что скажите, если примим вашу, по диспуту с Daud (последние посты наши с ним смотрите)?

Я ничего не утверждаю. Я лишь выясняю точки зрения. Что скажите, если примим вашу, по диспуту с Daud (последние посты наши с ним смотрите)?

Какие точки зрения? ты либо признаешь повиновение или ты отрицаешь что нужно повиноваться Пророку(с.а.а.с)?


выбирай:

да или нет.

1) да, признаешь что нужно повиноваться Пророку(с.а.а.с)и этим выполнить приказ Аллаха который описан в Коране четко.


2) нет, не признаешь и все остальные твои личные измышления будут приравниваться как нет.

Какие точки зрения? ты либо признаешь повиновение или ты отрицаешь что нужно повиноваться Пророку(с.а.а.с)?
выбирай:
да или нет.
1) да, признаешь что нужно повиноваться Пророку(с.а.а.с)и этим выполнить приказ Аллаха который описан в Коране четко.
2) нет, не признаешь и все остальные твои личные измышления будут приравниваться как нет.

Тема сейчас не обо мне, а об Умаре. Посмотрите, пожалуйста, если принять вашу точку зрения, что получается (наши последние посты с Daud-ом), может быть вы не будете так категоричны.

Сообщение отредактировал Мехмет: 02 августа 2011 - 15:47

Тема сейчас не обо мне, а об Умаре. Посмотрите, пожалуйста, если принять вашу точку зрения, что получается (наши последние посты с Daud-ом), может быть вы не будете так категоричны.

с тобой все ясно, твой ответ второй а значит твой вариант "нет", ты отказался от повиновения Пророку(с.а.а.с) и вышел против Аллаха, так поступают кафиры. Пусть будет проклят тот кто смеет утверждать или помыслить что Пророк(с.а.а.с) мог быть не в здравом уме.Аминь.


далее не вижу смысла общаться с кафиром мехметом


все точки зрения кафира мехмета будут идти в таком же русле. Будет отрицать(игнорировать) очевидные аяты и приводить свои не подкрепленные(из Корана) измышления.

Сообщение отредактировал Абдуррашид: 02 августа 2011 - 16:09

Мехмет, тем называется: Умар мешает пророку написать завещание


вывод очевиден и факт на лицо умар помешал написать завещание, так что как бы ты не оправдывал и искал разные подходы и хитрости, но умара он и его сторонники помешали Пророку(с.а.а.с) и проявили неповиновение приказу Всевышнего.


ты хитришь, но ты сам знаешь каков будет ответ Аллах на твою хитрость, нет Аллах не хитрит как ты тут посмел это утверждать, перевод смысла не верен но ты уже признал что Аллах мог такое о себе сказать. ты невежда и кафир, однозначно. Будь ты мехмет проклят, за свои оскорбления и не уважение к Пророку(с.а.а.с) . Аминь.

Мехмет, тем называется: Умар мешает пророку написать завещание


вывод очевиден и факт на лицо умар помешал написать завещание, так что как бы ты не оправдывал и искал разные подходы и хитрости, но умара он и его сторонники помешали Пророку(с.а.а.с) и проявили неповиновение приказу Всевышнего.


ты хитришь, но ты сам знаешь каков будет ответ Аллах на твою хитрость, нет Аллах не хитрит как ты тут посмел это утверждать, перевод смысла не верен но ты уже признал что Аллах мог такое о себе сказать. ты невежда и кафир, однозначно. Будь ты мехмет проклят, за свои оскорбления и не уважение к Пророку(с.а.а.с) . Аминь.

Друзья не забывайте о Рамадане.

с тобой все ясно, твой ответ второй а значит твой вариант "нет", ты отказался от повиновения Пророку(с.а.а.с) и вышел против Аллаха, так поступают кафиры. Пусть будет проклят тот кто смеет утверждать или помыслить что Пророк(с.а.а.с) мог быть не в здравом уме.Аминь.


далее не вижу смысла общаться с кафиром мехметом


все точки зрения кафира мехмета будут идти в таком же русле. Будет отрицать(игнорировать) очевидные аяты и приводить свои не подкрепленные(из Корана) измышления.

Не спешите на суд, не забывайте о Рамадане.

Друзья не забывайте о Рамадане.

а ты ту причем? ты что муслим что ли? ты даже салават Пророку(с.а.а.с) не пишешь, и кто тебе друзья? если бы не рамазан и был бы я рядом с тобой, голову тебе отрубил за радость за твои оскорбления в адрес Пророка(с.а.а.с)


Переход на личность и угроза пользователю. Пока предупреждение, но в следующий раз повышу рейтинг.

Друзья, я понимаю горячность многих, но тем не менее наше общение не должно выходить за рамки. Думаю переход на личности никогда не красит. Давайте идти путем доводов и рассуждений.

Знате есть аят Аллаха о том, что мусульмане должны проявлять "хиля" хитрость. И какая разница как разить врага, если враг разит вас как хочет. Потом почитайет хадисы как Мухаммад использовал лазутчиков и перебежчиков. Это все относится к разряду военная хитрость. Кто хитрее тот и побежадает. Потом Сам Аллах не постеснялся в Коране указать, что если "они плетуть козни, то и Я плету козни".

Хитрость и подлость это разные вещи. В бою нужно проявлять хитрость, обманывать врага, хитрить манёврами, недостоверными сведениями, но всё же нужно открыто воевать. Про козни(планы) кафиров и козни(планы) Аллаха Тааля, это совсем разные вещи, кафиры хотят что то, но смысл их хотения в том, что они всё равно делают так, что не навредят Аллаху Тааля ни чем и в итоге они останутся в убытке.
А что Умар, он просто хотел власти, он болен был этой болезнью, не каждый, кто хочет власти, имеет право на неё, это есть испытание людей, у каждого своя слабость и шайтан зная эти слабости, наущает и подстёгивает человека на эту слабость.

Ну, я и говорю, где же победа?

Какая победа, не понимаю тебя. Если ты за победу в этой жизни, то всё же Аллах Тааля явит её через 12 имама махди, мир ему, и утвердит истину на всей Земле, а если говорить о победе вообще, то не забывай, что будет день суда и это будет конец и настоящая победа верующих над неверными.