Умар мешает пророку написать завещание

Это кошмар,Махмед тебя прёт не на шутку.Такого бреда я ещё не слышал,Коран ниспослался,пророк салаЛлаху алейхи уа салам, становится не пророком,его можно уже не слушать,да ещё он при слабости экзамены решил устроить,кто первый аяты на 'подчинению пророку' ослушается.У нашего опонента крыша едет в полный рост.

Крыша может поехать только у того, кто не допускает, что Умар был вали Аллаха. Коран действительно ниспослался, религия утверждена, миссия выполнена, Мухаммад остается пророком в состоянии сильной болезни на момент событий хадиса, его нужно слушать, но нужно и заботиться о его здоровье и помогать делу религии. Вали поступил лучшим образом. Аллах призвал размышлять нас над аятами. Мы лишь можем предполагать: или Умар и подчинился именно согласно тому как и научил его пророк - в минуту слабости удержал пророка от возможного излишнего и тогда Сам Аллах возможно глаголил устами Умара. Либо посланник был в здравии и решил испытать асхабов на предмет будут ли они стойки в тех знаниях, которые получили от него. А знание было таково, что все что нужно для успеха религии было ниспосланно. В таком случае Умар выдержал экзамен с честью и оказался достоин звания халифа.

Ты уже меня смешить начинаешь глупостями своими.Такое ощущение,что ты пришел сюда для того,что бы сдесь признали Умара уали Аллаха Та'аля,ну ты в своём уме,а шахаду не нужно произнисти по этому поводу?.Я тебе признаюсь,я признаю Умара уали,но шайтана. Мехмед,иди лучше добрыми делами займись и не трать попусту время сдесь.Я тебе серьёзно говорю,ну ни кто сдесь твою любовь к Умару не разделяет и считают это абсурдом.

Ты уже меня смешить начинаешь глупостями своими.Такое ощущение,что ты пришел сюда для того,что бы сдесь признали Умара уали Аллаха Та'аля,ну ты в своём уме,а шахаду не нужно произнисти по этому поводу?.Я тебе признаюсь,я признаю Умара уали,но шайтана. Мехмед,иди лучше добрыми делами займись и не трать попусту время сдесь.Я тебе серьёзно говорю,ну ни кто сдесь твою любовь к Умару не разделяет и считают это абсурдом.

Знаю дорогой и не знаю. Но что поделаешь, раз Аллах меня сюда привел, значит здесь добрые дела тоже нужны. Поверь устремление благом дает лучший результат нежели строительство на вседозволенности. Скромность и добротолюбие в основе, а не распоясанность приводят к пониманию. Смирение ключ к успеху. А что воздух сотрясать как пустая бочка так это не дело. Думай о чем говоришь, не пристало посланнику иметь подле себя вали шайтана. Ты голову иногда включай.

А ты Коран читай,не только уали шайтана были,но и мунафики.

А ты Коран читай,не только уали шайтана были,но и мунафики.

Были дорогой были не кипятись. Благое в душе нужно воспитывать, благим действовать. Ржавчина ненавести разъедает. Знание пророка позволяло ему любить окружение. Знаешь о покойниках хорошо либо ничего, так скромнее и ближе. Не торопись и не горячись все выясним и все расставим на свои места было бы желание и благоволение Того, Кто создал и меня и тебя и тех, кто уже в могиле.

Крыша может поехать только у того, кто не допускает, что Умар был вали Аллаха.

Где это указано в Коране? сам придумал?

вали Аллаха всем известно это Али(а.с) это было сказано в Гадир Хуме = 100% факт признанный всеми мусульманами.

и в Коране говориться о больших заслугах Имама Али(а.с) а об умаре ничего, который вообще по сути ничего полезного для ислама не сделал (ни в сражениях, ни пожертвовании) а только всегда спорил проявлял упорство в вере к Пророку(с.а.а.с) и чудесам связанных с Пророком(с.а.а.с) и вы его на пьедестал?

и вы не ответили на вопрос:

что же сподвигло умара и его сторонников упорствовать в том чтобы не приносит принадлежности для письма?

ведь можно было бы дать Пророку(с.а.а.с) написать то что Он(с.а.а.с) хочет а затем бы умар выдвигал бы свои суждения и веру относительно завещанного.

Сообщение отредактировал Абдуррашид: 20 июля 2011 - 18:22

Где это указано в Коране? сам придумал?

вали Аллаха всем известно это Али(а.с) это было сказано в Гадир Хуме = 100% факт признанный всеми мусульманами.

и в Коране говориться о больших заслугах Имама Али(а.с) а об умаре ничего, который вообще по сути ничего полезного для ислама не сделал (ни в сражениях, ни пожертвовании) а только всегда спорил проявлял упорство в вере к Пророку(с.а.а.с) и чудесам связанных с Пророком(с.а.а.с) и вы его на пьедестал?

и вы не ответили на вопрос:

что же сподвигло умара и его сторонников упорствовать в том чтобы не приносит принадлежности для письма?

ведь можно было бы дать Пророку(с.а.а.с) написать то что Он(с.а.а.с) хочет а затем бы умар выдвигал бы свои суждения и веру относительно завещанного.

Авлия Аллаха - Абу Бакр, Умар, Осман и Али. Все они были любимы пророком, все они любили пророка, а значит и Аллаха. Всех их Аллах приблизил к пророку и к Себе.

На Ваш вопрос отвечал уже раза три. Не приносить принадлежности сподвигла зададча сахабов по обеспечению поддержки здоровья посланника во время слабости (болезни), и миссия замещать его в то время, когда он слаб, устал, больной или отсутсвует.
Еще одно возможное: Мухаммад устроил экзамен сахабам на усвоение переданного им знания и Умар успокоил посланника именно таким своим решением. Посланник понял, что умма в надежных руках.

Авлия Аллаха - Абу Бакр, Умар, Осман и Али. Все они были любимы пророком, все они любили пророка, а значит и Аллаха. Всех их Аллах приблизил к пророку и к Себе.

На Ваш вопрос отвечал уже раза три. Не приносить принадлежности сподвигла зададча сахабов по обеспечению поддержки здоровья посланника во время слабости (болезни), и миссия замещать его в то время, когда он слаб, устал, больной или отсутсвует.

Вы сказали что умар вали Аллаха (без далилей, то есть это ваши измышление) а теперь говорите Авлия(то же измышление), но Пророк(с.а.а.с) говорил об Али(а.с) что он(а.с) вали(100% факт признанный всеми) и вы знаете это, просто ваша непредвзятость куда то пропала, а то и вовсе его и не было, так как вы пришли изначально с одной позицией оправдать умара во чтобы то ни стало.

Пророк(с.а.а.с) просил принести принадлежности для письма, как только это было сказано тут возразил умар со своим предположениями ( а предположения прочтите в Коране от кого? и кто следует за предположением?). Никакой угрозы для здоровья не может принести "принадлежности для письма" это раз, второе если Пророк(с.а.а.с) сам об этом сказал, то знал для чего, не вам решать и не умару, третье если Пророк(с.а.а.с) сказал "“Принесите мне (принадлежности для) письма, и я напишу для вас то, благодаря чему вы не собьетесь с правильного пути”
то тут не было никакой проверки, а было лишь важное сообщение для всей уммы.

Еще одно возможное: Мухаммад устроил экзамен сахабам на усвоение переданного им знания и Умар успокоил посланника именно таким своим решением. Посланник понял, что умма в надежных руках.

и снова ваши предположения. умар успокоил Пророка(са.а.с) своим решением? а что умар за всех решал? кто он такой? вали Аллаха - это Али(а.с) как общеизвестно и принято среди всех муслимов, но вали Аллаха не возражал никогда Пророку(с.а.а.с) и всегда выполнял указы Пророка(с.а.а.с) и не делал там своих предположений и не решал за Пророка(с.а.а.с).

а теперь смотрим как же умар по вашему успокоил Пророка(с.а.а.с)

И тогда пророк сказал: “Оставьте меня, не следует спорить в моём присутствии!”» Ибн Аббас добавляет: "Бедствие заключалось в том, что отсутствие согласия между сподвижниками и шум не дало возможности Посланнику написать для них этот документ"

как бы вы ("адвокат дьявола") не крутили, но вывод один: умар и его стронники там возражали до конца, пока не затеялся шум и спор, там было упорство настырное, как и у вас здесь, и в итоге уже было ясно кто есть кто. Эти умар, абу бакр и усман их вообще не должны было быть там, их послал Пророк(с.а.а.с) во главе с Усамой в поход( в сражение) и даже настаивал что бы они пошли, а те мол мы беспокоимся за Пророка(с.а.а.с). И мы увидели их беспокойство о Пророке(с.а.а.с). Даже не успев похоронить Пророка(с.а.а.с), что то их любовь быстра угасла, никакого почтения, сразу же выборы провели пока Али(а.с) был занят омовением тела Пророка(с.а.а.с) вот эта забота? вот это почтение и любовь у них? вот что их заботило сильнее а не Пророк(с.а.а.с)

да кстати тот факт что абу бакр умар и и усман не пошли в поход о многом говорит а в частности об этом:

Поводом для своего отказа у них был что Усама ибн Зейд слишком молод для того, чтобы быть предводителем войска, и что они не хотят оставлять Посланника Аллаха, в то время как он болен. Однако истинная причина их неподчинения приказу Посланника Аллаха заключалась в том, что они хотели присутствовать в Медине тогда, когда Пророк покинет этот мир. Они желали захватить власть и не хотели отдавать ее Али ибн Аби Талибу (да будет мир с ним). Посланник Аллаха, узнав, что войско не подчинилось его приказу, сказал: «Да проклянет Аллах того, кто отказался выступать в войске под предводительством Усамы». (Таквим аш-шиа, стр.57)


в Коране находим подобный случай когда евреи упорствовали увидев молодого предводителя, но это были лишь отговорки, как мы знаем из Корана.

Сообщение отредактировал Абдуррашид: 21 июля 2011 - 03:42

Вы сказали что умар вали Аллаха (без далилей, то есть это ваши измышление) а теперь говорите Авлия(то же измышление), но Пророк(с.а.а.с) говорил об Али(а.с) что он(а.с) вали(100% факт признанный всеми) и вы знаете это, просто ваша непредвзятость куда то пропала, а то и вовсе его и не было, так как вы пришли изначально с одной позицией оправдать умара во чтобы то ни стало.

По частям отправляю ответ (слишком длинный получился).

Моя непредвзятость сохранилась и усилилась. Я же Вам уже говорил, вы ставите знак минус и окрашиваете все в черные тона - это можно. Но Коран и сунна призывают нас ставить знак плюс сначала в сомнительных вопросах. Так вот доводы со знаком плюс намного сильнее и логичнее, чем доводы со знаком минус.

Пророк(с.а.а.с) просил принести принадлежности для письма,

так. Но довайте добавим больной пророк попросил принести принадлежности для письма. Так? Известна ли вам степень его болезни? Думаю что нет.

как только это было сказано тут возразил умар со своим предположениями ( а предположения прочтите в Коране от кого? и кто следует за предположением?).

Если бы была стандартная ситуация вопрос бы не возник. Ситуация не стандартная: пророк болен (степень болезни нам не известна). Потом если бы пророк просто сказал принесите чернила и бумагу, но сказал он в разгар болезни "принесите чернила и бумагу, я запишу то, после чего вы не собъетесь с правильного пути". На тот момент все сахабы знали, что ниспослание всего, что ни собъет умму с правильного пути завершено. Вы видите страдающего от болезни человека, который всю свою жизнь думал о деле религии, какая степень болезни у него была мы не знаем. Мы не знаем что имел ввиду "запишу то, что не собъет", Коран запишет, или что? Но Сахабы твердо знали, что Коран не собъет с пути. Ваши действия: принести чернила и бумагу и заставить человека страдать, когда видно что произносит он это в болезни (по свидетельству Умара в крайней степени болезни), когда приближенные сахабы столько лет пробывшее бок о бок с посланником знали обычную манеру его поведения при сообщении важных моментов. Задача сахабов именно в такие моменты, когда пророк слаб, болен, брать на себя поддержать посланника и тогда Аллах глаголит их устами. Аллах удержал посланника от излишнего, это была воля Аллаха проведенная через сахабов.

Никакой угрозы для здоровья не может принести "принадлежности для письма" это раз,

Только принести нет, но пророк хотел записать, а вы попробуйте писать с температурой под 40, вообще попробуйте голову поднять с такой температурой. Есть хадисы, когда пророк говорил что лихорадка у меня как у вас двоих. Вот и представьте. Нужно быть извергом, чтобы всю жизнь пробыв с пророком и будучи посвещенным во все тонкости религии, позволить человеку такие стрдания.

второе если Пророк(с.а.а.с) сам об этом сказал, то знал для чего, не вам решать и не умару,

Опять таки сам сказал в пылу болезни - это ни то, что сам сказал в здравии. Сахабы на то и сахабы, чтобы поддерживать миссию посланничества в такие минуты.

третье если Пророк(с.а.а.с) сказал "“Принесите мне (принадлежности для) письма, и я напишу для вас то, благодаря чему вы не собьетесь с правильного пути”
то тут не было никакой проверки, а было лишь важное сообщение для всей уммы.

Опять таки возвращаемся ко всем обстоятельствам. Болезнь пророка, завершение ниспослания аятов, и т.д. больше убеждают нас в том, что действия Умара были милосерднее к пророку и более соответсвовали положению пророка на момент произнесения этих слов. Все ж таки должны были же быть среди его окружения надежные люди, которые могли оценивать ситуацию адекватно.

и снова ваши предположения. умар успокоил Пророка(са.а.с) своим решением? а что умар за всех решал? кто он такой?

Умар как и Абу Бакр как и Осман как и Али - авлия Аллаха.

вали Аллаха - это Али(а.с) как общеизвестно и принято среди всех муслимов, но вали Аллаха не возражал никогда Пророку(с.а.а.с) и всегда выполнял указы Пророка(с.а.а.с) и не делал там своих предположений и не решал за Пророка(с.а.а.с).

В стандартных ситуациях да. Но на то он и ближайший сподвижник, чтобы поддерживать посланника в нестандартных ситуациях.

а теперь смотрим как же умар по вашему успокоил Пророка(с.а.а.с)
как бы вы ("адвокат дьявола") не крутили, но вывод один: умар и его стронники там возражали до конца, пока не затеялся шум и спор, там было упорство настырное, как и у вас здесь, и в итоге уже было ясно кто есть кто. Эти умар, абу бакр и усман их вообще не должны было быть там, их послал Пророк(с.а.а.с) во главе с Усамой в поход( в сражение) и даже настаивал что бы они пошли, а те мол мы беспокоимся за Пророка(с.а.а.с). И мы увидели их беспокойство о Пророке(с.а.а.с). Даже не успев похоронить Пророка(с.а.а.с), что то их любовь быстра угасла, никакого почтения, сразу же выборы провели пока Али(а.с) был занят омовением тела Пророка(с.а.а.с) вот эта забота? вот это почтение и любовь у них? вот что их заботило сильнее а не Пророк(с.а.а.с)

Заботило их дел Мухаммада и ничего больше. Знаете вы мне напоминаете доктора Ватсона в фильме о Шерлок Холмсе. Там в первых сериях Ватсон думал, что Шерлок Холмс бандит, а оказалось, что он сыщик. И вот когда в дружеском боксерском поединке Ватсон оказывается в нокауте, Шерлок Холмс говорит Ватсону, мой друг, вы поставили знак минус, а вам всего лишь нужно было поставить знак плюс. Ватсон хватается за голову: "ну, да, как же я так". Глаза у Ватсона яснеют и лицо из глупого становится умнее.

да кстати тот факт что абу бакр умар и и усман не пошли в поход о многом говорит а в частности об этом:
Поводом для своего отказа у них был что Усама ибн Зейд слишком молод для того, чтобы быть предводителем войска, и что они не хотят оставлять Посланника Аллаха, в то время как он болен. Однако истинная причина их неподчинения приказу Посланника Аллаха заключалась в том, что они хотели присутствовать в Медине тогда, когда Пророк покинет этот мир. Они желали захватить власть и не хотели отдавать ее Али ибн Аби Талибу (да будет мир с ним). Посланник Аллаха, узнав, что войско не подчинилось его приказу, сказал: «Да проклянет Аллах того, кто отказался выступать в войске под предводительством Усамы». (Таквим аш-шиа, стр.57)

На сколько известно армия никуда не уходила и после смерти пророка. И только Абу Бакр снарядил ее, оставив столицу без прикрытия.

в Коране находим подобный случай когда евреи упорствовали увидев молодого предводителя, но это были лишь отговорки, как мы знаем из Корана.

Друзья Коран призывает нас всегда быть ближе к богобоязненности. Посмотрите на свою позицию, так ли она кристальна, и достаточно ли вы уверины опираясь на достоверные источники во всех нюансах дела? Если есть хоть малейшая тень неуверенности, а она не может не быть (ведь вы не знаете степень болезни пророка), то давайте следовать Корану.

Умар как и Абу Бакр как и Осман как и Али - авлия Аллаха.

с чего это? откуда вы взяли и приравняли первых троих к Али(а.с). вы не основываетесь на Коране и сунне а просто решили сами приписать свои домыслы.

В стандартных ситуациях да. Но на то он и ближайший сподвижник, чтобы поддерживать посланника в нестандартных ситуациях.

а где такое прописано стандартные ситуации и не стандартные? что за чушь вы несете? просто так от балды решили выдумать и сказать, лишь бы ответить, и ну и какой смысл дискутировать с тем кто с головой не дружит.

Заботило их дел Мухаммада и ничего больше.

то что умара и его сторонников заботили именно как вы заметили "дело" Пророка(с.а.а.с) а не самочувствие Пророка(с.а.а.с) это я понял, и вы это тоже постепенно осознаете, точнее разум вам говорит об этом, но вы этому противитесь.

На сколько известно армия никуда не уходила и после смерти пророка. И только Абу Бакр снарядил ее, оставив столицу без прикрытия.

ну и? и что это отменяет приказ Пророка(с.а.а.с)? вы понимаете Пророк(с.а.а.с) дал им указ, снарядил их войско чтобы они выдвинулись в сражение, а они ослушались Пророка(с.а.а.с) как это называется?

Друзья Коран призывает нас всегда быть ближе к богобоязненности. Посмотрите на свою позицию, так ли она кристальна, и достаточно ли вы уверины опираясь на достоверные источники во всех нюансах дела? Если есть хоть малейшая тень неуверенности, а она не может не быть (ведь вы не знаете степень болезни пророка), то давайте следовать Корану.

Коран разделяет истину от лжи! лицемеров от верующих! Вы прицепились к тому что Пророк(с.а.а.с) якобы себя плохо чувствовал но это не влияет на рассудок, вот ваша мельчащая (надутая) зацепина (приписать Пророку(с.а.а.с) невменяемость) которая никоим образом не может быть доводом, и этого (болезни Пророка(с.а.а.с)) не признали истинные сподвижники которые там были и не ослушались Пророка(с.а.а.с) и готовы были принести принадлежности для письма, но упорство умара и его сторонников была усердной и всячески препятствовали. Все здесь вам ясно изложили и вы прекрасно знаете что умар и его сторонники были неправы по всем фактам на 100%, их жажда власти привела к такому настрою, их дела очевидны и только лицемеры могут поддерживать умара и его сторонников. Каждый раз я смотрел на реакцию сунннитов и обычных людей которые не относятся к мазхабам так вот они даже прочтя такой хадис с первого раза понимает что умара не прав, у них не возникает вопроса что умар сделал верно, они понимают что умар наперекор Пророку(с.а.ас) пошел, у них если и бывает сомнение, то в относительности достоверности это хадиса, но хадис достоверен. Таким образом вы сторонник умара а не предвзятый человек который хочет все прояснить, вы сторонник тех кто вышел против указа Пророка(с.а.ас) и вы не последователь сунны Пророка(с.а.а.с) а последователь сунны умара. Так что с вами далее вести дисскус не вижу смысла так как у вас нет доводов а только лишь выдуманные слова для оправдания умара и вы так же ка и умар обвинили Пророка(с.а.а.с) что рассудок был не в здравии. Такого муслим никогда не признает только лишь лицемеры могут такое признать и утверждать.

С вами все ясно мехмет вы суннит умара а не сунны Пророка(с.а.а.с.) и не смейте называть умара суннитом Пророка(с.а.а) так как умар вышел против сунны Пророка(с.а.а) так как не брал пример(сунну) с Пророка(с.а.а.с) а всегда возражал и упорствовал как вере так и в делах.

вы так и не сказали где умар в каких боях(сражениях) и где проявил пожертвования своей жизни? ни где, такое же можно сказать об остальных двух (абу бакра и усмана) никчемных узурпаторов которые только вреда больше нанесли исламу а не пользы.

с чего это? откуда вы взяли и приравняли первых троих к Али(а.с). вы не основываетесь на Коране и сунне а просто решили сами приписать свои домыслы.


а где такое прописано стандартные ситуации и не стандартные? что за чушь вы несете? просто так от балды решили выдумать и сказать, лишь бы ответить, и ну и какой смысл дискутировать с тем кто с головой не дружит.




то что умара и его сторонников заботили именно как вы заметили "дело" Пророка(с.а.а.с) а не самочувствие Пророка(с.а.а.с) это я понял, и вы это тоже постепенно осознаете, точнее разум вам говорит об этом, но вы этому противитесь.


ну и? и что это отменяет приказ Пророка(с.а.а.с)? вы понимаете Пророк(с.а.а.с) дал им указ, снарядил их войско чтобы они выдвинулись в сражение, а они ослушались Пророка(с.а.а.с) как это называется?



Коран разделяет истину от лжи! лицемеров от верующих! Вы прицепились к тому что Пророк(с.а.а.с) якобы себя плохо чувствовал но это не влияет на рассудок, вот ваша мельчащая (надутая) зацепина (приписать Пророку(с.а.а.с) невменяемость) которая никоим образом не может быть доводом, и этого (болезни Пророка(с.а.а.с)) не признали истинные сподвижники которые там были и не ослушались Пророка(с.а.а.с) и готовы были принести принадлежности для письма, но упорство умара и его сторонников была усердной и всячески препятствовали. Все здесь вам ясно изложили и вы прекрасно знаете что умар и его сторонники были неправы по всем фактам на 100%, их жажда власти привела к такому настрою, их дела очевидны и только лицемеры могут поддерживать умара и его сторонников. Каждый раз я смотрел на реакцию сунннитов и обычных людей которые не относятся к мазхабам так вот они даже прочтя такой хадис с первого раза понимает что умара не прав, у них не возникает вопроса что умар сделал верно, они понимают что умар наперекор Пророку(с.а.ас) пошел, у них если и бывает сомнение, то в относительности достоверности это хадиса, но хадис достоверен. Таким образом вы сторонник умара а не предвзятый человек который хочет все прояснить, вы сторонник тех кто вышел против указа Пророка(с.а.ас) и вы не последователь сунны Пророка(с.а.а.с) а последователь сунны умара. Так что с вами далее вести дисскус не вижу смысла так как у вас нет доводов а только лишь выдуманные слова для оправдания умара и вы так же ка и умар обвинили Пророка(с.а.а.с) что рассудок был не в здравии. Такого муслим никогда не признает только лишь лицемеры могут такое признать и утверждать.

С вами все ясно мехмет вы суннит умара а не сунны Пророка(с.а.а.с.) и не смейте называть умара суннитом Пророка(с.а.а) так как умар вышел против сунны Пророка(с.а.а) так как не брал пример(сунну) с Пророка(с.а.а.с) а всегда возражал и упорствовал как вере так и в делах.

вы так и не сказали где умар в каких боях(сражениях) и где проявил пожертвования своей жизни? ни где, такое же можно сказать об остальных двух (абу бакра и усмана) никчемных узурпаторов которые только вреда больше нанесли исламу а не пользы.

Хотите я объясню вам кайф от исповедания шиитского мазхаба? Он очень прост: узаконено на уровне властьимущих очернить вали. Душа человека, если это не санкционировано на уровне некой доктрины, испытывает раскаяние и угрызение совести, когда очерняет вали, потому что оправдания не находит. А тут пожалуйста сколько хочешь и под это подведена доктрина. На момент очернения низшее эго человека испытывает кайф, ведь легче очернить вали, чем усердно подниматься до его уровня, столько проблем сразу решается. Ну сказал: никчемный узурпатор, если не похлеще, - кайф, сразу почувствовал себя героем, удовлетворил эго, кстати по скольку раз на день нужно чернить вали? Это касательно психологического аспекта. При чем вы уже не виноваты, так сложилось до вас. Это прискорбно.
Я понимаю, что сколько бы я вам не приводил хадисов (наберите в яндекс или гугл) на счет Умара, Абу Бакра и Османа, вы будете принимать только те, которые подходят под доктрину имамата. Я не случайно каснулся этого в данной теме. Стань вы на позицию непредвзятости, то увидели бы, что только в силу этой доктрины подбираются толкования хадисов и аятов. Хадисы конечно проще подогнать или придумать, а вот аяты сложновато. Моя позиция как была непредвзята так и осталась. Я не вижу почему человек из высших духовных побуждений не мог сказать, что посланник Аллаха (обычный человек) очень сильно болен и что покой для него на данный конкретный момент благо для всех. Если я не могу сказать так, то в силу сунны пророка и в силу аятов Корана, я обязан думать о человеке хорошо, безотносительно того, как оно было на самом деле. Это призумция невиновности. Дальнейшие же рассуждения, в особенности о доктрине имамат, приведут вас к пониманию привнесения этой доктрины из вне и вкроплению ее в хадис и тафсир. Отбросьте доктрину имамата и вы увидите, что все события развивались естественно и каждый совершал свой духовный подвиг так как совершал, мы не можем винить авлия, в силу того, что мотивы их поступков превышают наши знания.

Мехмед,я не был шиитом,я был ярым ваххабитом салафитом,но стоило мне узнать историю получше, мне сразу всё стало ясно,кто есть кто.Твои Умар и иже с ними оказались простыми предателями.А для меня что ты пишешь,такой вздор и несуразица,что аж смешно бывает,куда тебя занесло.

Мехмед,я не был шиитом,я был ярым ваххабитом салафитом,но стоило мне узнать историю получше, мне сразу всё стало ясно,кто есть кто.Твои Умар и иже с ними оказались простыми предателями.А для меня что ты пишешь,такой вздор и несуразица,что аж смешно бывает,куда тебя занесло.

Скажу тебе так, что лучше быть шиитом, чем ваххабитом саляфитом. Поэтому поздравляю тебя с приближением. Ты думаешь, что уже пришел в конечный пункт, но поверь пройдет время и для тебя шшизм станет лишь еще одним покрывалом.

Ас Саляму Алейкум!

Аллахума салли аля Мухаммад уа али Мухаммад!



Мехмет, ты и тут тоже достаешь своими глупостями? Ну смотри, тогда.

Абу Бакр (Отец девственности). Настоящее имя Абдуллах ибн Усман ибн Амир ибн Амр ибн Абд аль-Узза ибн Кааб ибн Саад ибн Тамим ибн Мурра ат-Тайи. Принял Ислам в 40 лет. По преданиям, был купцом. Тесть Посланника Аллаха (с.а.а.с). Первый суннитский халиф.

С этой информацией согласен?

Поехали дальше. Ты утверждаешь, что он есть друг Аллаха. Хорошо, давай посмотрим Коран. Сура ат-Тауба (9, Мединская), айат 40, явно говорит о трусости Абу Бакра. То есть Абу Бакр боялся!

Теперь посмотрим кто такие друзья Аллаха - сура Йунус (10, Мекканская), айат 62. И как ты после этого можешь сказать, что Абу Бакр - друг Аллаха? Разве может трус быть другом Аллаха? Не будешь же ты выходить против Корана!

************************************************************************************************


Умар. Умар ибн Хаттаб ибн Нуфайль ибн Абдулузза ибн Кусай ибн Килаб ибн Мурра ибн Кааб. Принял Ислам на 6 год пророчества. Второй суннитский халиф.

Согласен?

Поехали общаться про Умара. Начнем с хадиса.
Сахих Муслим. Книга Завещаний. Глава О том кому нечего завещать
Хадис 1637-0. Передают от Ибн Аббаса, что он сказал: "Четверг... Что же это за четверг!" Затем у него потекли слёзы и я даже смог увидеть их у него щеках, были они словно жемчуг. Он сказал: "Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: "Принесите мне лопатку и чернильницу иге же скрижаль и чернильницу! Я напишу вам писание, после которого вы м« заблудитесь никогда." И они сказали: "Посланник Аллаха, бредит."
Хадис 1637-1. Сообщают от Ибн Аббаса, сказавшего: "Когда к Посланнику Аллаха, в его дом прибыли мужчины, среди" которых был и Умар Ибн Аль-Хаттаб, Пророк, произнёс: "Давайте-ка я напишу вам писание, с которым вы не заблудитесь." Но Умар сказал: "Посланника Аллаха, победила его болезнь. У вас есть Аль-Куран. Нам достаточно Писания Аллаха!" И обитатели дома разошлись во мнениях и стали спорить. Среди них одни говорили: "Принесите (то, что у вас попросили) и Посланник Аллаха, напишет вам писание, после которого вы не заблудитесь!" Но были и повторявшие слова Умара. Когда их болтовня и препирательство усилились в присутствии Посланника Аллаха, то Посланник Аллаха, сказал: "Встаньте (и выйдите)!" Убайдулла сказал: "И Ибн Аббас говорил: "Бедствие, вот так бедствие (случилось вскоре) из-за того, что их препирательство и гомон помешали Посланнику Аллаха, сделать для них эту запись!"

Нормально да? Пророк (с.а.а.с) был гонщиком? Если ты после этого скажешь, что Умар был прав, тогда Аллах Табарака уа Тааля глуп, что Свое откровение послал через того, кто гнал и бредил.

Так кто же гнал и бредил Умар или Посланник Аллаха (с.а.а.с).


По-моему с тебя этого хадиса достаточно. Хочешь залезть в Коран? Ну чтобы ты не задавал глупых вопросов держи. Сура аль-Худжурат (49, Мединская) айаты 1-5.


С Умаром кажись покончили.


******************************************************************

Теперь Усман. Усман ибн Аффан ибн Абду аль-Аз ибн Омая. Один из первых сподвижников Пророка (с.а.а.с). Третий суннитский халиф.

Согласен?


Тебе как его "убить"? Хадисами или айатом?

Достаточно хадиса наверное.

Сахих Муслим. Книга о Пятнице.
Хадис 845-1. Абу Хурайра сказал: "Однажды, когда Умар Ибн Аль-Хаттаб произносил пятничную проповедь, вошел Усман Ибн Аффан и Умар высказался в его адрес с осуждением: "Что такое с мужчинами, которые опаздывают после призыва?!" И Усман сказал: "Повелитель верующих! Услышав призыв, я не смог сделать ничего более, кроме малого омовения и затем сразу пошел сюда". И Умар сказал: "Еще и малое омовение?! Разве вы не слышал, как Посланник Аллаха, сказал: "Когда кто-либо среди вас идет на пятничную молитву, то пусть совершит полное омовение!"

А теперь посмотри на айат 9 суры аль-Жумаа (62, Мединская).

********************************************************************

И этих людей ты называешь Друзьями Аллаха!

Не смеши ты верующих. Это же ведь полная чушь! Кончай лгать и знай, что на лжецах проклятие Аллаха (али Имран, 3, Мединская, айат 61) и на лицемерах тоже проклятие Аллаха (аль-Мунафикун, 63, Мединская, айат 4).

Ас Саляму Алейкум!

Аллахума салли аля Мухаммад уа али Мухаммад!



Мехмет, ты и тут тоже достаешь своими глупостями? Ну смотри, тогда.

Абу Бакр (Отец девственности). Настоящее имя Абдуллах ибн Усман ибн Амир ибн Амр ибн Абд аль-Узза ибн Кааб ибн Саад ибн Тамим ибн Мурра ат-Тайи. Принял Ислам в 40 лет. По преданиям, был купцом. Тесть Посланника Аллаха (с.а.а.с). Первый суннитский халиф.

С этой информацией согласен?

Поехали дальше. Ты утверждаешь, что он есть друг Аллаха. Хорошо, давай посмотрим Коран. Сура ат-Тауба (9, Мединская), айат 40, явно говорит о трусости Абу Бакра. То есть Абу Бакр боялся!

Теперь посмотрим кто такие друзья Аллаха - сура Йунус (10, Мекканская), айат 62. И как ты после этого можешь сказать, что Абу Бакр - друг Аллаха? Разве может трус быть другом Аллаха? Не будешь же ты выходить против Корана!

************************************************************************************************

Думаю здесь все прозрачно. Просто ответьте для себя на вопрос: с кем Аллах? Что значит: Аллах - с нами? С кем это с "нами"? И если Аллах с кем-то, то что это значит? Потом можно будет идти дальше.

Думаю здесь все прозрачно. Просто ответьте для себя на вопрос: с кем Аллах? Что значит: Аллах - с нами? С кем это с "нами"? И если Аллах с кем-то, то что это значит? Потом можно будет идти дальше.

Да, там прозрачно! Этого труса надо еще уговаривать. Объяснять, что Аллах со Своим Посланником (с.а.а.с) и этим ничтожнейшим трусом! Получается, что лучший из уммы Посланника Аллаха (с.а.а.с) во время страха забывает об Аллахе и ему надо напоминать?

Ну а то, что "Отец девственности" был трусом видно из того, что он за 23 года не убил ни одного неверного! Я не понимаю, за что Вы его так любите? Из-за мамы своей Айши что ли?

У тебя типичная ваххабитская манера ответа. Берешь только то, что тебе нужно. Неважно из постов или из айатов. Кончай лицемерить!

Да, там прозрачно! Этого труса надо еще уговаривать. Объяснять, что Аллах со Своим Посланником (с.а.а.с) и этим ничтожнейшим трусом! Получается, что лучший из уммы Посланника Аллаха (с.а.а.с) во время страха забывает об Аллахе и ему надо напоминать?

Ну а то, что "Отец девственности" был трусом видно из того, что он за 23 года не убил ни одного неверного! Я не понимаю, за что Вы его так любите? Из-за мамы своей Айши что ли?

У тебя типичная ваххабитская манера ответа. Берешь только то, что тебе нужно. Неважно из постов или из айатов. Кончай лицемерить!

Аллах призвал нас поминать и напоминать друг другу и самим себе о Нем. Другой вопрос, что ни об одном из нас Он не сказал, что Он с ним, а об Абу Бакре сказал. У меня после этого язык не повернется очернять того, о ком Аллах сказал. что Он с ним.

Когда ты встретишь мошенника или вора, идущего на дело, ты же можешь ему сказать "Господь с тобой". И что, получается, что преступник тоже друг Аллаха! Брат, твоя глупость вызывает только бурный смех!!!

Потом это не Аллах сказал, что Он с Отцом Девственности. В Коране процитированы слова Посланника Аллаха (с.а.а.с). Воистину, ты - "осел нагруженный тяжелыми книгами, но не способный понять их".

Когда ты встретишь мошенника или вора, идущего на дело, ты же можешь ему сказать "Господь с тобой". И что, получается, что преступник тоже друг Аллаха! Брат, твоя глупость вызывает только бурный смех!!!

Потом это не Аллах сказал, что Он с Отцом Девственности. В Коране процитированы слова Посланника Аллаха (с.а.а.с). Воистину, ты - "осел нагруженный тяжелыми книгами, но не способный понять их".

Осел у тебя в голове. Ты что ставишь под сомнения слова пророка? Твой осел унес твою голову так далеко, как ваш имамат унес ваши сердца от простоты религии. Ну если в голове у тебя таракан, то зачем тебе сердце, ****? Ты что думаешь, что посланник Аллаха лгал Абу Бакру и Аллах в Коране ничего не нашел лучше как описать этот момент, ********? Ну. точно у вас там в худжатиии все с ума посходили.


10% за оскорбление оппонента.

Осел у тебя в голове. Ты что ставишь под сомнения слова пророка? Твой осел унес твою голову так далеко, как ваш имамат унес ваши сердца от простоты религии. Ну если в голове у тебя таракан, то зачем тебе сердце, ****? Ты что думаешь, что посланник Аллаха лгал Абу Бакру и Аллах в Коране ничего не нашел лучше как описать этот момент, ********? Ну. точно у вас там в худжатиии все с ума посходили.


10% за оскорбление оппонента.

Это ты, уважаемый, переиначиваешь смысл Священного Писания. Абу Бакр был таким кафиром в душе, что Посланнику Аллаха (с.а.а.с) пришлось напоминать ему о том, что Абу Бакр - трус находится рядом с Посланником Аллаха (с.а.а.с) и что они находятся под защитой Аллаха. Более того, в полном сборнике аль Бухари есть хадис, где говорится, что Посланник Аллаха (с.а.а.с) вытащил меч и хотел зарубить этого морщинистого труса, потому что тот стал громко рыдать. Хе, друг Аллаха... Он даже нормально другом Пророка (с.а.а.с) быть не смог...

Как ни крути, а твои выводы никчемны. Это ты бесишься от того, что Истина за шиитами и мы смело говорим тебе и любому другому сунниту или хариджиту вашу неправоту.

это уже все проходили вот вам почитать цитата из спора Мамуна с ученными -

Мамун добавил: «Слова Пророка о том, что Аллах с ними, были сказаны Абу Бакру потому,что он был опечален. А теперь скажи ка мне, эта печаль Абу Бакра была добродеянием и богослужением или же грехом? Если она была добродеянием, почему Пророк (да благословит Аллах его и род его!)
препятствовал ей, а если была грехом, в чём состоит достоинство Абу Бакра? Кроме того, кому Аллах послал в пещере уверенность?» Исхак ответил: «Абу Бакру, ибо Пророк (да благословит Аллах его и род его!) не нуждался в уверенности». Мамун возразил: «Скажи ка мне, в аяте, где Аллах повелевает Аллах поддержал вас (,верующие,) во многих местах, (в том числе) и в день Хунайне, когда вы были обольщены своей многочисленностью, которая нисколько вам не помогла, так что земля стала тесной для вас, хоть она и обширна, и вы повернули вспять. Потом Аллах ниспослал уверенность (в сердце) Своего
Посланника и верующих»,144 во-первых, кем были обратившиеся в бегство и оставшиеся и во вторых, кому была ниспослана уверенность? Разве не правда то, что Абу Бакр и Умар были в числе бежавших, а Али, Аббас и пятеро мусульман остались с Пророком (да благословит Аллах его и род его!)? Али (да будет мир с ним!) в одиночку сражался с врагами, Аббас держал под уздцы коня Пророка, а пятеро мусульман кружились вокруг Пророка как бабочки вокруг огня.
Разве не правда то, что Аллах ниспослал уверенность Пророку и этим семерым мусульманам? Почему же в тот момент Пророк (да благословит Аллах его и род его!) нуждался в уверенности и почему Абу Бакр не был достоин этой уверенности? Скажи ка мне, кто из двоих более достоин: тот, кто на поле боя без малейшего страха в одиночку сражался с огромным вражеским войском и удостоился милости Аллаха, который ниспослал ему уверенность, или тот, кто в пещере, несмотря на присутствие Пророка, не был достоин уверенности, ниспосланной Аллахом Пророку? Кто лучше: тот, кто в ночь переселения лёг в постель Пророка и с радостью был готов пожертвовать своей жизнью ради Пророка или тот, кто в пещере испытывал страх и печаль, несмотря на то, что находился рядом с Пророком?»

в полном сборнике аль Бухари есть хадис, где говорится, что Посланник Аллаха (с.а.а.с) вытащил меч и хотел зарубить этого морщинистого труса, потому что тот стал громко рыдать.

Можешь привести,интересно почитать.

Это ты, уважаемый, переиначиваешь смысл Священного Писания. Абу Бакр был таким кафиром в душе, что Посланнику Аллаха (с.а.а.с) пришлось напоминать ему о том, что Абу Бакр - трус находится рядом с Посланником Аллаха (с.а.а.с) и что они находятся под защитой Аллаха. Более того, в полном сборнике аль Бухари есть хадис, где говорится, что Посланник Аллаха (с.а.а.с) вытащил меч и хотел зарубить этого морщинистого труса, потому что тот стал громко рыдать. Хе, друг Аллаха... Он даже нормально другом Пророка (с.а.а.с) быть не смог...

Как ни крути, а твои выводы никчемны. Это ты бесишься от того, что Истина за шиитами и мы смело говорим тебе и любому другому сунниту или хариджиту вашу неправоту.

Абу Бакр грустил, как грустит друг, когда товарищи оказываются в беде. Это естественное состояние человека любящего. Вы ставите знак минус и очерняете свои души, вы не видите, что любящие могут испытывать и радость и грусть и все это лучшие проявления души. Радость же предпочтительнее для той ситуации в которой они были, и посланник лишь обратил грусть Абу Бакра в радость. И не лукавил посланник, а сообщил истину, что Аллах с ним и Абу Бакром и это величайшее отличие и степень близости.
Хадисы же не соответсвующие реальности не стоит принимать во внимание, наверняка они вымышленные с плохим иснадом.

это уже все проходили вот вам почитать цитата из спора Мамуна с ученными -

А теперь скажи ка мне, эта печаль Абу Бакра была добродеянием и богослужением или же грехом? Если она была добродеянием, почему Пророк (да благословит Аллах его и род его!)
препятствовал ей, а если была грехом, в чём состоит достоинство Абу Бакра?

Это верх предвзятости. Где сказано, что пророк препятствовал добродетели? Печаль друга, когда товарищи в беде - это и есть добродетель. Посланник просто обратил эту печаль в радость, т.е. одну добродетель перевел в другую, чего более требовала ситуация. Вы допускаете, что одну добродетель можно заменить на другую? опять таки во всех ваших коментариях прослеживается лишь изначально отрицательный подход. Из аята такое не следует.

Можешь привести,интересно почитать.

ИншаАллах, брат! Этот хадис есть в Сахих аль-Бухари издание 2000 года, аль-Азхар, Каир. Отсканирую страницу и вышлю.
В Мединском издании ее уже нет.

По-моему в русской версии Сахих Муслима есть хадис о том, как сам Отец девственности сказал, что он боялся в пещере.

Кстати, в этом же сборнике есть хадис, о том, что этот трус обидел Фатиму (с.А.а) и Она (с.А.а) ушла из жизни обиженной на этого морщинистого труса.

Где сказано, что пророк препятствовал добродетели?

вот и я вас спрашиваю с чего вы взяли что абубакрова "печаль" была добродетелью? ты превысил всякий верх предвзятость, но умудряешься всех обвинять в ней

вот и я вас спрашиваю с чего вы взяли что абубакрова "печаль" была добродетелью? ты превысил всякий верх предвзятость, но умудряешься всех обвинять в ней

Вы сами себя обвиняете. Как печаль человека, который любит пророка, может быть не добродтелью? А далиль Вам на то, что Абу Бакр любит пророка, вторая чатсть аята: "Аллах с нами". Аллах только с теми, кто любит посланника. Или Вы по другому считаете? Может быть Вы считаете, что Аллах с теми кто посланника не любит?

Сообщение отредактировал Мехмет: 25 июля 2011 - 20:01

Вы сами себя обвиняете. Как печаль человека, который любит пророка, может быть не добродтелью? А далиль Вам на то, что Абу Бакр любит пророка, вторая чатсть аята: "Аллах с нами". Аллах только с теми, кто любит посланника. Или Вы по другому считаете? Может быть Вы считаете, что Аллах с теми кто посланника не любит?

Ты не боишься лицемерия? Этот болван, Абу Бакр, обидел дочь Посланника Аллаха (Аллахума салли аля Мухаммад уа али Мухаммад).

Этот трус сбежав от похорон Пророка (Аллахума салли аля Мухаммад уа али Мухаммад) вместе с Умаром - прибежищем лицемерия - побежал на сбор по избранию халифа. Когда был спор кто станет халифом, этот "любящий" Пророка (Аллахума салли аля Мухаммад уа али Мухаммад) ни разу не напомнил о том, что надо было бы сначала похоронить Пророка (Аллахума салли аля Мухаммад уа али Мухаммад), а молча, как немой сидел и слушал бредятину Умара! Если я ошибаюсь, тогда приведи далиль в том, что я ошибаюсь...

"... Да падет проклятие на головы лжецов" сура али Имран (3, Мединская), айат 61.

Сахих Муслим. Книга О качествах сподвижников. Глава О качествах Али (а.с)
Хадис 2406. Сахль Ибн Сад передал, что Посланник Аллаха, сказал в день Хайбара: "Я вручу это знамя мужчине, благодаря которому Аллах дарует нам победу. Он любит Аллаха и Посланника Его, и Аллах и Его Посланник любят его тоже". Он сказал: "И всю ночь люди проспорили о том, кому же оно достанется". Он сказал: "А на утро люди отправились к Посланнику Аллаха, и каждый из них надеялся, что оно будет вручено именно ему. Но он спросил: "Где Али Ибн Абу Талиб?" Они ответили: "Посланник Аллаха, у него воспаление глаз!" Он сказал: "Тогда за ним было Послано и, когда тот был приведён к нему, Посланник Аллаха, плюнул тому в глаза и помолился о нём. И тот исцелился, словно и не был болен! И вот, он передал ему знамя и Али спросил: "Сражаться с ними, чтобы они стали как мы?" И он ответил: "Продвигайся осторожно. А когда остановишься перед ними, призови их к Исламу и сообщи им об обязательных к исполнению ими правах Аллаха. О! Я клянусь Аллахом - если Аллах проведёт (к Себе) благодаря тебе хотя бы одного мужчину, то это будет лучше для тебя, чем стада красных верблюдиц".

Ты тут видишь Абу Бакра? Это так его Аллах любит?


Сунан ибн Маджа. Глава десятая О качествах сподвижников. Раздел Качества Али (р.А.а)
Нам сообщил Усман Ибн Абу Шэйба: «Пересказал Ваки’, пересказал Ибн Абу Лейли, пересказал Аль-Хакам от Абдуррахмана Ибн Абу Лейли, сказавшего:
«Абу Лейли, вместе с Али, подводил свои глаза сурьмой, зимой он ходил в летней одежде, а летом в зимней. И мы сказали: «Спросить бы его об этом...» И вот он объяснил: «Посол Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, послал за мной в день битвы при Хайбаре, а я был болен офтальмией (воспаление роговицы и слизистой глаз – п.п.) и так и сказал Послу Аллаха, мир ему и благословение Аллаха: «У меня офтальмия...» Он же (во исцеление) плюнул мне на глаз и сказал: «Боже! Удали от него жар и холод!» После мне никогда небыло ни жарко, ни холодно.» (Пророк, мир ему и благословение Аллаха) добавил: «Вместо (тебя) я пошлю мужчину, который любит Аллаха и Его Посла, а его любят Аллах и Его Посол. Этот не убежит с поля боя и люди будут горды его присутствием рядом с ними.» И он послал за Али и доверил тому (знамя – п.п.)»

Хе, а где же "Друг" Аллаха Абу Бакр?

Сунан ибн Маджа. Глава десятая О качествах сподвижников. Раздел Качества Али (р.А.а)
Нам сообщил Мухаммад Ибн Исмаил Аль-Разий: «Пересказал Убайдулла Ибн Муса:
«Меня оповестил Аль-‘Аля Ибн Салих от Аль-Минхаля, от ‘Аббады Ибн Абдуллы, утверждавшего, что Али сказал: «Я – раб Аллаха и брат Его Посла, я его величайший друг. Если кто-то кроме меня скажет это, то он лжец. Семью годами раньше всех прочих я начал исполнять молитву."

Мехмет, вот ты считаешь Абу Бакра другом Аллаха. Интересно, а сам Абу Бакр себя считал таковым? А может ты делаешь нововведение, посчитав Абу Бакра другом Аллаха?