Временный брак

На остальное постараюсь позже ответить.

Агел,я же тебе говорил,что у нас своё понимание шариата,у вас своё.И мы ничего друг другу недокажем,потому что у нас разное толкование Корана.Если вы неделаете мута,то это ваши проблемы,а мы его делаем и вы нам его незапретите,иншаАллах.А вот когда придёт имам махди,мы поубиваем тех,кто коверкает намеренно шариат и искажает религию Бога,иншаАллах.При имаме будет много пролито крови,а земля арабов будет залита ей,т.к. там религия изначально исказилась и до сих пор они несут её в искаженном виде,а ты их ставленник.

Adeel

Я так вас понял. Сподвижники не заключали временный брак вообще и Пророк(с) не запрещал временного брака. Вы увырены, что точно выразили свою мысль?

Это не меняет сути дела. Вы говорите с одной стороны что аяте о браке и мут`а это отдельные аяты и отдельные темы, с другой стороны пытаетесь доказать, что это одни аяты и одна тема т.е. то чт мут`а это тоже брак!?

Нет я говорю, что аяты о браке с невольницей и о временном браке это разные аяты, говорящие о разных брачных институтах и видах брака.

О том что Умар р.а. запретил мут`а, то это коуль-мардуд, так как если бы хадисы которые вы эксплуатируете по полной, действительно были бы достоверны, то такфир Умара р.а. в ахлюсунна был бы действителностью. До вас это почему-то не доходит. Просто в каждом исламском течении есть буквалисты так же как и противоположный лагерь так скажем та`вилистов. Так вот. Эти хадисы про Умара принимаю как достоверные иснадом, но матн обсолютно противоречит всем другим хабарам.

То есть вы сначала выбираете тот матн, вам по душе и на основе этого все противорпечащее отвергаете, несмотря на то, что хадис достоверен. А матн вы считаете недостоверным потомучто он противоречит тому, что вы выбрали по своему усмотрению как достоверный.

А на каком основании вы объявляете эти хадисы о том, что Омар отменил временный брак недостовреными? Если если этим основанием является ваше личное мнение, то оно в такого рода дискуссиях не имеет значения. Вы должны привести мнения ученых о том, что эти хадисы недостоверны. Если конечно сможете. Эти хадисы приводятся не только во многих суннитских источниках (я привел тольок из Муслима и Бухари), но и в шиитских. Это общепринятые хадисы. И если они просто противоречат вашей агиде, то это не значит, что они недостоверны. Те люди, кто пытается их как-то объяснить занимают более правильную позиции для того чтобы выйти из ситуации, чем вы. Так как ваши слова ничем не подкреплены. Другие хадисы вы считаете достовреными только из-за того, что они соответствуют вашей агиде и линчым убеждениям. Это несерьезно.

Я за сонову всего беру Коран. И если что-то нахожу в Коране то шарх со стороны пророка заслучивает внимания и иследования, если же этого вообще нет в Коране то нет смысла обращать внимания на хадисы. Что касается об аяте мут`а, то на лицо искуственность тафсира аята как аята о браке мут`а. Не то что на арабском но даже и на русском или других языках. Может за исключением фарси. Но я думаю и на фарси видна нелепость такого тафсира, просто мозги у народов под правлением шиитов священиков, обработанны разными историями и небылицами, что духу не хватает признать этого. Или просто страх что муллы во вражде к святому семейству обвинят. Не первое ни второе меня не затрагивает, поэтому говорю открыто что это хадисы лживые так же как другие хадисы встречающиеся в "Бухари" и "Муслиме".
А что касается манхаджа "салафов" или более известных как течение ахлюль-хадис в ахлюсунна то я как понял, вы то же "яйцо" только с другой стороны. Т.е. привожу паралелли между вами и салафитами и нахожу что ваши манхаджи схожы. Отсюда такое нежелания некоторых дискутировать со мной, естественно куда более интересней спорить с салафитами и тыкать друг другу десятками хадисов, это более вам близко и роднее. Только вот безрезультатно, потомучто суннитам плевать на шиитские хабары, так же как шиитам на суннитские. Такого рода "онанизм" не дает плодов, и после десятков часов проведенных за клавиатурой т.е. в интернете, все расходятся заканчивая тему на том, на чем стояли, до того как начинали эту тему.
Вам это нравиться?
Мне нет.

Вы воспринимаете развод нормально, так как это происходит под действием желания личности... Очень хорошо. А разве срок во временном браке кто то насильно устанавливает? Так ведь срок во временном браке также устанавливает обоюдным согласием. Я даже могу сказать, что в постоянном браке женщина может быть обманутой. Когда я был в Египте мне расказывали истории о том, как саудовцы обманывали египтянок женившись на них, а потом выкидывали из дома. Но мы же не должны из-за этого отменять институт постоянного брака. Не так ли? Вы притивизируете институт временного брака то ли по причине узкого кругозора, то ли специально... не знаю.

Мут`а это издевательство в первую очередь над институтом брака. Когда я говорю такой никах батыль, я имею ввиду брачный контракт. Потомучто никах, это родство, а родство в Исламе занимают высокое положение, ни мне обьяснять шиитам о родстве, которые акыду построили на этой теме. Поэтому мут`а это так же как взять ребенка на время, пусть даже если ребенок на то согласен. И можно много чего гиманного придумать для взятие ребенка на время, т.е. усыновление на время, но в основе это то, что приченяет моральный урон. Я не думаю что Ислам это религия которая зашищает только от внешних факторов, защита морального здоровья, это не менее важное дело нежели защита так скажем от физической боли. Мы можем оправдывать себя тем что сторона которая орендуется сама согласна на это, но их согласие может основываться не ветренности возраста, и если молодеже с самого начала их молодости разрешать потакать появляющимся желаниям, то это приведет к моральной котострофе. что будет удерживать от развода девушку в нормальном браке, когда ее не будет беспокоить поиск партнера, тем более после развода. Это "лигализованный" фасад.
А то что саудовцы негодяи бросают египетских девушек после того как насладились ими, то предложить им временный брак, когда их не будут выкидывать из дома а культурно выпроваживать после наслаждения, то это не сколько не меняет ситуацию негодяев. Т.е. тот же результат - разрыв родственных уз.

Приведу пример. Женщина потеряла мужа в 37 лет. У нее уже взрослые дети, которые не хотят чужого человека дома. Но женщина имеет свои естественные потребности. Что ей делать? Она не хочет стирать чужих носков, и не хочет пускать домой чужого человека чтобы не траавмировать детей. Но ей нужен друг. Появялется человек и предлагет ей серьезные отношения. Жизнь так складывается что они любят друга друга. Но есть дети, которые помянт своего отца. Так вот эта пара для того чтобы не впасть в грех прелюбодеяния могут заключить временный брак. Они встречаются в отдельном доме, или женщина может идти в дом своего мужа. Этим решается проблема ревности детей. С другой стороны женщина не хочет вторжения второго постоянного мужа в ее бизнес, который остался от предыдущего брака. Во временном браке женщина свободна в этом плане и имеет право не делится имуществом с мужем. Женщина законным путем удовлетворяет свои сексуальные потребности и живет своей жизнью. А за измены ей полагается смертная казнь.

Вы привели аргументацию суннитских ученых разрешающих брак мисьяр. И я бы даже сказал что мисьяр более подходит для такой ситуации, нежели мутьа, потомучто мисьяр это брак на постоянной основе, что гарантирует серьезность отнощений, в отличае от мут`а, которую серьезным т.е. постоянным, никак не назвать.

Это только один из примеров где женщина как видим не предмет, и не аренда. С таким же успехом можно и мужчину назвать предметом женщины. Или вы думаете, что от временного брака только мужчины получают удовльствие? уверя вас женщины больше получают удовльствия чем мужчины.

Здесь я думаю оставим комментарии.

Если вы призываете воздерживаться, то почему Пророк(с) не призывал воздерживаться своих сподвижиников когда они были в походе? Копить деньги на свадьбу можно годами, а им походе нужно было потерпеть пару месяцев.

Аллах и Мухаммад с.а.в. призывали к воздержанию, вам надо внимательно ознакомиться с аятами и хадисами. Так же как Аллах и Его пророк, поощряли ностоящие браки, и всячески облегчали пути к браку. Это вы тоже найдете в Коране и сунне.

Одними поллюциями нервы не вылечишь. Я вам говорю мнение не тольок европейских врачей, но и восточных. воздержание вредно для здоровья однозначно. Я еще не говорю о последствиях для нервной системы.

Поэтому пророк с.а.в. поощрял браки.

Женщина во временном браке такая же жена, со всеми последствиями. Поэтому когда аят говорит "кроме своих жен" то он имеет в виду и жен во временном браке. Это общий аят.

Нет в аяте о браке ничего о временном браке. Потомучто брак у него условия, а мут`а под эти условия не попадает. И если бы действительно аят 4-24 был о мут`а то шарх этого мут`а должен был придти от Аллаха в других аятах как например пришло о браке, или от Его пророка.

Что касается того, для чего заключается временный брак по вашему личному убеждению.... Вы свое убеждение оставьте при себе и не навязывйте его миллионам людей...

Я никому не навязываю свои мнения а просто их выражаю.

Что касается европейцев... Я часто бываю в Европе.... к сожалению, там уровень воспитанности, морали, восприятия ценности человека, уровень безопасности человека намного выше чем в мусульманских странах, в том числе выше чем в Египте. Не нужно выставлять их как развратников и аморальных... Я мусульманин, и я бы хотел бы чтобы в наших странах относились к человеку также как там.

Я не имею ввиду всех европейцев, так же наверно как и вы не считаете невоспитаными всех египтян или арабов. Я говорю что разврат в Европе и америке достиг предела. И чем сильнее влияние "культурной" Европы на мусульманские страны, тем развратнее и отдаленнее от религии эти мусульманкие страны. Возмите например Ливан (выпускающий арабские порно-фильмы, и имеющий пляжи для нудистов), и Тунис где нельзя женщинам одевать хиджаб. И альхамдулиллях что долеко мусульманам до европейской культурности, поэтому не читают никах педерастам в мечетях, как бракосочетают их в церьквах Евопы. НЕт школ для содомитов. И правительства мусульман не берут на себя часть расходов операций по смене пола. Так же, нет этих гомосеков в мэрах столиц, и звезд естрады. И прекрасная половина мусульман (я имею ввиду женщин а не шиитов) не скидывает с себя одежды в жаркие летние деньки. НЕт в мусульманких газетак карикатур высмеивающих пророков Аллаха. Можно много перечислять о культурности. Уж лучше безкультурность мусульман. Это конечно мое личное мнение.

А моему изумлению, вообще, нет предела. Неужели такая фраза, такие комменты имеются в наличии, которые идут вразрез со здравым смыслом. Более странной фразы с таким глупым наполнением я не встречала. Ведь прелюбодею по сути, т.е. человеку который хочет совершить зина запрет Умара ни Умара, Пророка ни Пророка, даже самого Аллаха ни по чем! Так, что вы здесь приводите... Если такое действительно имеется, то не приводите впредь такое суннитам, иначе они вас обсмеют говоря, что шииты используют дешевую пропаганду для продвижения своих взглядов.

спасибо за теплые слова в адрес Имама Али(а).

Разве он такое говорил, т.е. мог сказать? Я не верю в это. Он был черезчур умным (ас) дабы сказать такое недвусмысленное изречение.

сестра, если в хадисе гов-ся, что никто кроме несчастного не совершит прелюбодеяние это не означает что только мута мог остановить прелюбодеяние.
например в другом хадисе Имам Али (ДБМ) говорил: «Две вещи губят людей: страх перед нищетой и неутолимая гордыня». Бихар аль-анвар, т.72, стр.39. если будем следовать тому как толкуете хадисы вы, то окажется что и это пустые слова. ибо есть вещи помимо нищеты и гордыни кот. тоже губят человека.
или же в хадисе Посланник Аллаха (ДБАР)говорил. что «Три вещи таят в себе погибель для человека: большой живот, нерешительный характер и длинный язык».Вакаи аль-аййам, стр.297. и в этом хадисе если будем рассуждать как вы, то окажется,что ничто другое от перечисленных не таят в себе гибель.
Имам Бакир (ДБМ) сказал: «Всевышний Аллах требует от людей лишь двух вещей. Чтобы они признавались ему в благах, что имеют, дабы Он их приумножил. И исповедовались Ему в своих грехах, дабы Он их простил». Аль-Кафи, т.2, стр.426 и этот хадис если будем рассматривать как рассмотрели хадис Имама(а) про муту, то нужно думать, что ничего другого Аллах от человека не хочет.
нельзя понимать все изречения так как ставится там вопрос. некоторые хадисы носят собой характер который указывает на то какое плохое это деяние или хорошее. или же было хорошо или плохо если того или иного не было или случилось. и в изречении от Имама(а) имеется в виду этот смысл.

брат, я бувалистки ни к чему не подхожу. Просто религия требует ясных доводов. Другое дело, что высказывания Имама, если они имели место, что я не увидела ясно, не должны становиться ареной по перетягиванию одеял...

Я так вас понял. Сподвижники не заключали временный брак вообще и Пророк(с) не запрещал временного брака. Вы увырены, что точно выразили свою мысль?

Да, именно это я и говорю!

То есть вы сначала выбираете тот матн, вам по душе и на основе этого все противорпечащее отвергаете, несмотря на то, что хадис достоверен. А матн вы считаете недостоверным потомучто он противоречит тому, что вы выбрали по своему усмотрению как достоверный.

НЕт не так. Выбераются хадисы в первую очередь по санаду. Я не мутахассис в этом деле поэтому не буду углубляться в джарх и да`диль. Но нахожу что хадисы про Умара, попадают под та`виль именно по слабости перед другими хадисами по санаду. Если на форуме появиться студент специализирующихйся на хадисах, то он инша Аллаха вам обьяснит все тонкости, и мне так же.
Что касается по матну. То матн обсолютно не приемлем, потомучто пораждает путаницу и неразбериху. К тому же матн идет в разрез, т.е. опровергает достоверные хадисы о запрете мут`и Мухаммадом с.а.в. Что же касается запрета Мухаммадом с.а.в. и запрета Умаром то это из одной области т.е. хадисы говорят о одном и том же т.е. запрете мут`а со сторомы пророка с.а.в. и его сахабом. Отсюда та`виль делается на хадисы о запрете Умаром. Т.е. хадисы соеденяются по общему и устраняются "аномалии" которые могли попасть в матн по любым причинам. К тому же добавлю от себя что репутаия Умара р.а. в ахлюсунна поставлена на хадисах достигающих степень мутаватир, и какими то хадисами шазза, его репутацию непоколебить. Ни хадисами о том что он запретил мут`а, а не Мухаммад с.а.в. ни хадисами о том что он попивал спиртные напитки и т.п. Все ети хадисы не имеют серьезной конкуренции хадисам говорящим о достоинствах Умара р.а. Кстати которому даже Али р.а. подчинялся.
Поэтому вы можете посеять этоми хадисами соменния в умах непросвещеных сунитов но не студентов, тем более студентов "хадисидов" т.е. салафитов.

брат, я бувалистки ни к чему не подхожу. Просто религия требует ясных доводов. Другое дело, что высказывания Имама, если они имели место, что я не увидела ясно, не должны становиться ареной по перетягиванию одеял...

сестра, сперва рад вас снова видеть тут. во вторых, что вы имеете в виду когда говорите что не может быть что Имам этого говорил?

брат, я бувалистки ни к чему не подхожу. Просто религия требует ясных доводов. Другое дело, что высказывания Имама, если они имели место, что я не увидела ясно, не должны становиться ареной по перетягиванию одеял...

сестра, сперва рад вас снова видеть тут. во вторых, что вы имеете в виду когда говорите что не может быть что Имам этого говорил?

Брат, спасибо, я так же рада вас видеть. Насчет остального не хочу повторятся, по моему я уже ясно изложила свою мысль.

Что касается об аяте мут`а, то на лицо искуственность тафсира аята как аята о браке мут`а. Не то что на арабском но даже и на русском или других языках.

это ваше личное мнение, перестаньте пудрить мозги. вот когда станете муфассиром, тогда и будете навязывать другим. а, пока ваше личное мнение, противоположное ученым муфасирам и ломанного гроша не стоит.

Может за исключением фарси. Но я думаю и на фарси видна нелепость такого тафсира

вы что, за это время и фарси выучили? вы же, еще не давно, не знали что такое мисьяр.

просто мозги у народов под правлением шиитов священиков, обработанны разными историями и небылицами, что духу не хватает признать этого. Или просто страх что муллы во вражде к святому семейству обвинят.

вот, только не надо, а? на это очень хорошо, можно ответить по русской поговорке, чья бы корова мычала....

если, говорить про зомбирование мозгов, а потом про дальнейшее абсолютное отключение мышления, то на первом месте будут суннитские мазхабы отрицающие логику и философию. это у вас духу нет, сказать что то противное, общепринятым абсурдам, вбитыми несколькими псевдоучеными средневековья, в мозги и каноны суннизма.

Не первое ни второе меня не затрагивает, поэтому говорю открыто что это хадисы лживые так же как другие хадисы встречающиеся в "Бухари" и "Муслиме".

это уже ваши проблемы, по нам так все эти книженции это просто макулатура. лично я иногда изучаю эти книги, чтобы достать оттуда хадисы, чтобы привести вам....

Т.е. привожу паралелли между вами и салафитами и нахожу что ваши манхаджи схожы. Отсюда такое нежелания некоторых дискутировать со мной, естественно куда более интересней спорить с салафитами и тыкать друг другу десятками хадисов, это более вам близко и роднее.

ошибаетесь, любой разговор и дискуссия с твердолобыми ваххабитами так же бесполезна, что и с вами, с той лишь разницей, что вы более увертливы, потому что не имеете конкретных фундаментальных основ. что заблагорассудится выкидываете, а здраво мысленное бракуете. да, еще и без каких либо фундаментальных док-в.

Только вот безрезультатно, потомучто суннитам плевать на шиитские хабары, так же как шиитам на суннитские. Такого рода "онанизм" не дает плодов, и после десятков часов проведенных за клавиатурой т.е. в интернете, все расходятся заканчивая тему на том, на чем стояли, до того как начинали эту тему.
Вам это нравиться?
Мне нет.

это может нравиться онанистам, в шиизме это харам, а вот суннитам как я слышал и читал вроде без проблем...

Мут`а это издевательство в первую очередь над институтом брака.

поосторожнее в выражениях!!! вот объяснять, что никах БЫЛ! СУЩЕСТВОВАЛ! ИМЕЛ МЕСТО! во время пророка уже надоело, некоторые настолько зомбированы минбарскими сплетнями, что не могут понять, что это разрешал (МИНИМУМ) сам пророк. и, любое непристойное выражение в адрес временного брака может относиться к пророку (с). в это так трудно вникнуть....

Здесь я думаю оставим комментарии.

ваши комменты во многих местах лишние....

Нет в аяте о браке ничего о временном браке. Потомучто брак у него условия, а мут`а под эти условия не попадает. И если бы действительно аят 4-24 был о мут`а то шарх этого мут`а должен был придти от Аллаха в других аятах как например пришло о браке, или от Его пророка.

знаете, говорят, повторяя часто сахар, сахар, язык сладким не станет.

вот аят Корана فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً ۚ здесь есть два слова, подтверждающие шиитскую точку зрения, это اسْتَمْتَعْتُمْ - мута, и أُجُورَهُنَّ - вознаграждение. и вот после этого твердите сколько влезет, что этот аят не про мута, тогда как, сам Всевышний говорит, что это мута.

и не надо советовать Аллаху, что он должен, и как Ему объяснять (шарх) свои слова.

Я никому не навязываю свои мнения а просто их выражаю.

здесь все выражают свои мнения. одно, когда вы выражаете свое мнение, говоря: "это мое личное мнение", другое, когда вы утверждаете, не приводя ссылок. а, читатель думает, что это какое то уже сложившееся мнение в исламском мире.

это ваше личное мнение, перестаньте пудрить мозги. вот когда станете муфассиром, тогда и будете навязывать другим. а, пока ваше личное мнение, противоположное ученым муфасирам и ломанного гроша не стоит.

Когда я стану муфассиром инша Аллах, меня на этом форуме не будет, так же как и на всех остальных интернетовских "побоищах мыслей".

вы что, за это время и фарси выучили? вы же, еще не давно, не знали что такое мисьяр.

Я уже обьяснил почему сунниты не знакомы с мисьяром.

вот, только не надо, а? на это очень хорошо, можно ответить по русской поговорке, чья бы корова мычала....
если, говорить про зомбирование мозгов, а потом про дальнейшее абсолютное отключение мышления, то на первом месте будут суннитские мазхабы отрицающие логику и философию.

Ты глубоко ошибаетешься. Никто логику и философию основанную на Коране и сунне не отрицает. Это называется `Ильм-аль-Калям. Едиснтвенно салафитские студенты слыша звон да незная где он, запрещают Калям, но углубляются в `Акыду, порою даже в тех вопросах которые не затрагивают ее. А `Акыда и Калям, так же как Усуль-ад-Дин и Фикх-аь-Акбар это все одно и тоже, только названно по разному. Короче говоря все говорят об одном и том же, только разными названиями. Только некоторые недолекие студенты все не как не могут это понять, да и как им понять, когда понимание находится в руках их ученых. Ты скорее всего "схавал" то что они преготовили для масс. И теперь считаешь что сунниты отвергают исламскую философию вернее калям и логику. Но на самом деле тот же Ибн Таймия и Ибн Ханбаль не мало использывали философких приемов в борьбе с оппанентами.
Не делайте голословных заявлений!

это у вас духу нет, сказать что то противное, общепринятым абсурдам, вбитыми несколькими псевдоучеными средневековья, в мозги и каноны суннизма.

У меня хватает духу альхамдулиллях. Я и вам, и им, указываю на глупости, порожденные мазхабными пристрастиями.

это уже ваши проблемы, по нам так все эти книженции это просто макулатура. лично я иногда изучаю эти книги, чтобы достать оттуда хадисы, чтобы привести вам....

И правильно делаешь!

ошибаетесь, любой разговор и дискуссия с твердолобыми ваххабитами так же бесполезна, что и с вами, с той лишь разницей, что вы более увертливы, потому что не имеете конкретных фундаментальных основ. что заблагорассудится выкидываете, а здраво мысленное бракуете. да, еще и без каких либо фундаментальных док-в.

На счет здраво-мысленного, то я думаю, будь оно таковым то небыло бы столько споров, и тема на форуме не привысила двадцать страниц.

это может нравиться онанистам, в шиизме это харам, а вот суннитам как я слышал и читал вроде без проблем...

Мало ты читал. Онанизм в суннизме "с проблемами". Т.е. только салафиты разрешают прибегать к нему в случае, если есть угроза совершения более страшного греха. Например мут`и.
Да и к тому же, я не об этом онанизме написал.

поосторожнее в выражениях!!! вот объяснять, что никах БЫЛ! СУЩЕСТВОВАЛ! ИМЕЛ МЕСТО! во время пророка уже надоело, некоторые настолько зомбированы минбарскими сплетнями, что не могут понять, что это разрешал (МИНИМУМ) сам пророк. и, любое непристойное выражение в адрес временного брака может относиться к пророку (с). в это так трудно вникнуть....

Именно страх перед пророком с.а.в. и являлся главной причиной распространения недостоверных и лживых хадисов. Те кто придумывал такие хадисы, понимали что сделав цепочку к пророку, никто не посмеет пойти против хадиса и их хадисы будут считаться достоверными.

ваши комменты во многих местах лишние....

Можешь их пропускать и не комментировать.

здесь все выражают свои мнения. одно, когда вы выражаете свое мнение, говоря: "это мое личное мнение", другое, когда вы утверждаете, не приводя ссылок. а, читатель думает, что это какое то уже сложившееся мнение в исламском мире.

Дорогой мой брат. Мне что, теперь под каждым своим комментарием писать что это мое личное мнение и оно основанно на моих пристрастиях и ни как не относится к Исламу!?
На счет читалеля не беспокойтесь. Я думаю он сам решит что убедительно а что нет.

Ты глубоко ошибаетешься.

ну что же, начнем считать ваши ошибки...

Никто логику и философию основанную на Коране и сунне не отрицает.

первое, логика и философия не может основываться на Коране или сунне. их история, как наука, далеко уходит по исторической лестнице.
второе, возможно только лишь противоречие между ними, что и мы последователи непорочных Имамов Ахль-аль-Бейта принимаем в штыки, кем бы он ни был этот философ...

Это называется `Ильм-аль-Калям. Едиснтвенно салафитские студенты слыша звон да незная где он, запрещают Калям, но углубляются в `Акыду, порою даже в тех вопросах которые не затрагивают ее. А `Акыда и Калям, так же как Усуль-ад-Дин и Фикх-аь-Акбар это все одно и тоже, только названно по разному. Короче говоря все говорят об одном и том же, только разными названиями.

в третьих, если уж, мы начали распределять названия наук по категориям, то уж сделаем это с совестью и без запудривания...

улюм акли علوم عقلی - умственные науки:

1. логика - منطق
2. калям, усуль ад-дин, акида - کلام - عقیده - اصول الدین. все это одно и тоже.
3. философия - فلسفه
4. ахлак, фикх аль-акбар - اخلاق - فقه الاکبر. относится как к акли так же и к амали
5. мистика - عرفان. относится как к акли так же и к амали


улюм амали علوم عملی - практические науки:
1. илмуль хал, фикх - علم الحال - فقه لاصغر - فقه
2. ахлак, фикх аль-акбар - اخلاق - فقه لاکبر.
3. мистика - عرفان.

улюм накли علوم نقلی - повествовательные науки, история, лит-ра, тафсир, хадис...

как видите, у вас не много не та квалификация наук. даже не знаю, зачем все это? я говорил лишь об отключении логики и философии...

Только некоторые недолекие студенты все не как не могут это понять, да и как им понять, когда понимание находится в руках их ученых. Ты скорее всего "схавал" то что они преготовили для масс. И теперь считаешь что сунниты отвергают исламскую философию вернее калям и логику. Но на самом деле тот же Ибн Таймия и Ибн Ханбаль не мало использывали философких приемов в борьбе с оппанентами.
Не делайте голословных заявлений!

теперь подумайте, кто делает голословные обвинения. если, вернутся к моим словам об отключении логики и философии, то я опять же прав. философия как наука вообще запрещена в суннизме (за исключением мутазилитов, да и то под большим сомнением). а, логика сама по себе не может быть запрещена, но можно ее отключить путем зомбирования умов. к примеру: двери иджтихада (по фикху) закрыты после четырех имамов. или, Омар !!!любя!!! произнес эти слова пророку: "да, этот мужик бредит! хватает нам книги Аллаха". что??? временный брак?!? да, ты сам согласился отдать сестру во временный брак??? и т. д. и т. п. а, потом пошло поехало, все сунниты нарасхват и в расхлеб повторяют. нет бы, самим подумать...

Мало ты читал. Онанизм в суннизме "с проблемами". Т.е. только салафиты разрешают прибегать к нему в случае, если есть угроза совершения более страшного греха. Например мут`и.
Да и к тому же, я не об этом онанизме написал.

прочитанного хватает, что бы сделать правильные выводы... вот примеру: вы опять совершили грех, назвав временный брак разрешенный (даже если на время, что бесспорно) Аллахом и пророком (с) "более страшным грехом". Аллах Тааля и Его пророк, никогда бы не разрешили СТРАШНЫЙ ГРЕХ (даже страшно писать).

да, и к тому же, я понял о чем вы писали, просто как и вы проводил параллели ... насчет онанизма, разбирайтесь сами...

поосторожнее в выражениях!!! вот объяснять, что никах БЫЛ! СУЩЕСТВОВАЛ! ИМЕЛ МЕСТО! во время пророка уже надоело, некоторые настолько зомбированы минбарскими сплетнями, что не могут понять, что это разрешал (МИНИМУМ) сам пророк. и, любое непристойное выражение в адрес временного брака может относиться к пророку (с). в это так трудно вникнуть....

Именно страх перед пророком с.а.в. и являлся главной причиной распространения недостоверных и лживых хадисов. Те кто придумывал такие хадисы, понимали что сделав цепочку к пророку, никто не посмеет пойти против хадиса и их хадисы будут считаться достоверными.

именно, вы все равно не поняли, что я хотел сказать. все ходите по кругу, во круг да около...

Дорогой мой брат. Мне что, теперь под каждым своим комментарием писать что это мое личное мнение и оно основанно на моих пристрастиях и ни как не относится к Исламу!?
На счет читалеля не беспокойтесь. Я думаю он сам решит что убедительно а что нет.

а, что вы думали? вот, когда станете известным муфассиром и не будете участвовать в "интернетовских "побоищах мыслей"" можете выражаться без автографа (вам и без этого будут узнавать). а, пока приводите адреса или ссылки на ученных с кого вы копируете свои знания. только, поймите правильно, не надо подписываться "Адеел из Египта" под каждым ответом, это и так видно. там, где мнение ученого пишите, чье это имя. а, после своего личного мнения непременно укажите, что это ваше, ведь без этого вам не стать известным ученым.

первое, логика и философия не может основываться на Коране или сунне. их история, как наука, далеко уходит по исторической лестнице.

Я не о итсорической основанности сказал. А о том что любая наука не опровергается Исламом, а наоборот поддерживается и исправляется там где это нужно. Философия в своей основе это любовь к размышлению, как эта любовь может быть запрещена Исламом? Вся проблема фоилософии заключается в необузданности разума, который не видя границ позволяет себе размышлять часто над тем что в принципе непостежимо. Но имея КОран и достоверную сунну человек может продолжать любовь к размышлению только под знаменем Таухида и веры, где главным "Муршидом" является сам Аллах. С таким "Помощником" челвек не заблудится. И именно эту философию и стали называть Калямом, как бы разделяя между необузданной философией неверных и гармоничную и упорядочную философию верующих. Вот и вся помоему разница. Те же кто выступил войной по отношению к философии, выступили как войной к "гуманитарно-научному" неверию а не как к упорядоченной системе мышления, это и есть му`тазилиты. Что же касается таймиивских салафитов то они под философией так же понимали радумия разного рода неверных, но пошли по пути отвержения вместе с неверием и упорядоченную систему мышления. Отсюда такой Бардак (с большой буквы) в головах таймиивцев. Я об этом хотел сказать когда писал о философии и отношения к ней мусульман, что в принципе мусульмане в том числе ис сунниты не отвергают философию и тем более логику. Просто логика это инструмент человеческого разума и он так же как и все остальное в человеке должен подвергнуться исламскому воспитанию, а иначе муслим опустится до уровня софистики в своих размышлениях. И опять же здесь салафиты не поняв суть дела стали не упорядочевать логику как это делаю большинство ахлюсунна а опровергать полностью. Это их ошибка.

как видите, у вас не много не та квалификация наук. даже не знаю, зачем все это? я говорил лишь об отключении логики и философии...

Я тоже не знаю к чему ты превел эту класификацию, но подмечю что не вижу большой разницы между этой квалификацией и квалификацией суннитов.

философия как наука вообще запрещена в суннизме (за исключением мутазилитов, да и то под большим сомнением).

Философия неверных запрещена в суннизме.

прочитанного хватает, что бы сделать правильные выводы... вот примеру: вы опять совершили грех, назвав временный брак разрешенный (даже если на время, что бесспорно) Аллахом и пророком (с) "более страшным грехом".

А по моему я получаю награду. Да и к тому же многие сунниты называют его страшным грехом. И считают его таковым после того как Аллах и Его посланник запретили этот грех.

Аллах Тааля и Его пророк, никогда бы не разрешили СТРАШНЫЙ ГРЕХ (даже страшно писать).

Вот и я об этом же!

а, что вы думали? вот, когда станете известным муфассиром и не будете участвовать в "интернетовских "побоищах мыслей"" можете выражаться без автографа (вам и без этого будут узнавать). а, пока приводите адреса или ссылки на ученных с кого вы копируете свои знания. только, поймите правильно, не надо подписываться "Адеел из Египта" под каждым ответом, это и так видно. там, где мнение ученого пишите, чье это имя. а, после своего личного мнения непременно укажите, что это ваше, ведь без этого вам не стать известным ученым.

При возможности я буду приводить имена авторов. Но в данном случае я думаю будет полезно так же приводить общепринятые точки зрения в суннизме. Т.е. мне же не надо вписывать в тему сотни имен суннитских и других ученых опровергающих никах мут`а, и наименование книг в которых эта позиция приводится. Я уже сказал что сунниты не признаю 24 аят четвертой суры как аят о никахе мут`а, и это на самом деле так.

Адеел в Турции Ахли-сунниты уже приняли достоверность хадиса что временный брак был и должно узаконится

]Адеел в Турции Ахли-сунниты уже приняли достоверность хадиса что временный брак был и должно узаконится

Ты уверен что это ахлюсунна?
В Турции не имеют влияния мусульмане в том числе и ахлюсунна, хоть и страна считается суннитской. Вообще это обсолютно секуляристкое государство и мусульмане не участвуют в принятии законов.

Уважаемый Адеел,
Я читал ваши мнение о временном браке. И зделал такой вывод что ваша проблема совсем не в аятах или хадисах, так как все приведенные там факти и аргументы со стороны шиитов из суннитских источниках доказывают что временный брак был машруъ (законным по мерам шариата) во время Пророка(с) и Абубакра и Умара до того как Умар запретиль. Я не думаю что здравосмысленный мусульманин может не принимать такие аргументы. И те аргументы которые вы и ваши единомышленники приводят, не могут сопротивлят аргументами тех кто стоит против вас на этой теме.

Вы сделали ошибку в своем выводе. Разнорозненные "далили" со стороны шиитов ничего толком не говорят. Да можно сказать что они о чем-то говорят, но о чем? О том что Умар р.а. запретил мут`а, то это коуль-мардуд, так как если бы хадисы которые вы эксплуатируете по полной, действительно были бы достоверны, то такфир Умара р.а. в ахлюсунна был бы действителностью. До вас это почему-то не доходит. Просто в каждом исламском течении есть буквалисты так же как и противоположный лагерь так скажем та`вилистов. Так вот. Эти хадисы про Умара принимаю как достоверные иснадом, но матн обсолютно противоречит всем другим хабарам. Отсюда часть ученых которые придерживаются мнения что санад не о всем говорит, просто не обращают внимания на хадис, в то время как другие, которые утверждают что санад это все, углубляются в та`виль матна, дабы он не противоречил другим хадисам, не нарушая тем самым правила которые они для себя установили. Так что борьба происходит в первую очередь внутри самих ахлюсунна на теме принятия и отвержения хадисов. Вы заципились за ахлюльхадис и мусируете эту тему (то что Умар это именно тот, кто запретил).
На остальную часть поста не вижу смысла отвечать, так как она логически поставлена на признании первой части, которую я не признаю и уже ответил.

Себя
Имам Али (мир ему!) сказал: Сделай себя критерием суждения в спорах с другими. Желай для других того, что желаешь себе и не желай им того, чего себе не желаешь.
Горар ал-хекам

Я тоже не знаю к чему ты превел эту класификацию, но подмечю что не вижу большой разницы между этой квалификацией и квалификацией суннитов.

я, привел это, к тому, что выдавая интересную и красивую инфу привлекаете читателя, а затем в промежуток вставляете свое личное мнение. этим, широко пользуются иоговисты для пропаганды своих утопий. на научном языке есть какое то название этому (уже не помню, широко используется в СМИ). в простонародье это называется запудривание мозгов. а, разница между квалификациями наук есть, вчитайтесь и найдете.

философия как наука вообще запрещена в суннизме (за исключением мутазилитов, да и то под большим сомнением).

Философия неверных запрещена в суннизме.

ну вот и я о том же. философия вообще запрещена в суннизме, и, нечего увертываться. это у вас бардак в философии, у нас все расставлено по полочкам, поэтому нет ограничений в философии...

прочитанного хватает, что бы сделать правильные выводы... вот примеру: вы опять совершили грех, назвав временный брак разрешенный (даже если на время, что бесспорно) Аллахом и пророком (с) "более страшным грехом".

А по моему я получаю награду. Да и к тому же многие сунниты называют его страшным грехом. И считают его таковым после того как Аллах и Его посланник запретили этот грех.

Аллах Тааля и Его пророк, никогда бы не разрешили СТРАШНЫЙ ГРЕХ (даже страшно писать).

Вот и я об этом же!

вы, абсолютно ничего не поняли! знаете, я вспомнил одну поговорку: смотришь в книгу, видишь ...

При возможности я буду приводить имена авторов. Но в данном случае я думаю будет полезно так же приводить общепринятые точки зрения в суннизме. Т.е. мне же не надо вписывать в тему сотни имен суннитских и других ученых опровергающих никах мут`а, и наименование книг в которых эта позиция приводится.

спасибо.

Я уже сказал что сунниты не признаю 24 аят четвертой суры как аят о никахе мут`а, и это на самом деле так.

это спорный вопрос, мы к этому вернемся...

ну вот и я о том же. философия вообще запрещена в суннизме, и, нечего увертываться. это у вас бардак в философии, у нас все расставлено по полочкам, поэтому нет ограничений в философии...

С моей позицией можно было нормально поспорить, с чем-то согласиться, где-то поправить, что-то опровергнуть. Но у тебя как по праграмме, если я что-то говорю, то обязательно увертываюсь или придумываю от себя, или еще что-то не то. Ну ладно, это не так важно, продолжай в том же духе! У тебя наверно стиль такой агрессивный.
А вот на счет философии без ограничений, это ты так ляпул, как у тебя бывает, или это на самом деле так, и ты со всей ответственностью можешь заявить что в шиизме философия без границ!?

вы, абсолютно ничего не поняли! знаете, я вспомнил одну поговорку: смотришь в книгу, видишь ...

Чтоб тебя понять, надо стать наверно шиитом. А иначе, ни как.
Я нормально ознакомился с аргументами шиитов в защиту мут`а, но честно признаюсь, ты там мало чего толкового написал. Может поэтоу я тебя все понять никак немогу.

С моей позицией можно было нормально поспорить, с чем-то согласиться, где-то поправить, что-то опровергнуть.

не надо спорить, нужно дискуссировать, приводить доводы, строить свои док-ва на твердой основе.
согласится нужно со многими вещами. и,одним из главных, является то, за чем я сижу за компом - это то, что нужно признать, что Али ибн Абу Талиб является избранный Всевышним и назначенный Пророком Всевышнего на хилафат (тема про временный брак, просто прелюдия).
поправляйте, я не претендую на пост всезнайки.
опровергнуть вряд ли что то сможете.

Но у тебя как по праграмме, если я что-то говорю, то обязательно увертываюсь или придумываю от себя, или еще что-то не то.

а, разве это не так? я, думаю показал как вы говорите от себя и увертываетесь... только, на счет программы в обратном направлении - это у вас программа запрограммированная минбарскими сплетнями, откуда вы не можете выбраться.

Ну ладно, это не так важно, продолжай в том же духе! У тебя наверно стиль такой агрессивный.

нет, это не стиль. это, характер. если, найду лазейку буду добивать до конца.

А вот на счет философии без ограничений, это ты так ляпул, как у тебя бывает, или это на самом деле так, и ты со всей ответственностью можешь заявить что в шиизме философия без границ!?

тема не про философию. да, и разговор не о ней. если, помните начало разговора, я, говорил, что суннитское мышление ограничено в рамки предшествующих "средневековых" "алимов" в вопросах истории и фикха. а, так как логика человеческая может оспорить это, то по следствию зазомбировано и отключено индивидуальное мышление обывателя суннита, то есть логика. ну, если логика отключена, нечего и говорить про философию...

и, в конце концов, мои слова были ответом на ваши: "просто мозги у народов под правлением шиитов священиков, обработанны разными историями и небылицами, что духу не хватает признать этого. Или просто страх что муллы во вражде к святому семейству обвинят"

Чтоб тебя понять, надо стать наверно шиитом. А иначе, ни как.

не надо становиться шиитом, нужно иметь суверенное мышление (без таасуба). быть может, в этом случае, вы поймете мои доводы.

Я нормально ознакомился с аргументами шиитов в защиту мут`а

насчет аргументов шиитов в защиту мута, вы опять ошибаетесь, если ожидаете, что все аргументы мы можем вам привести. это компетенция более глубоко научная, чем моя и ваша. мы, можем привести лишь некоторые достигнутые нами доводы, а вы опровергнуть.

аргументов в защиту муты из шиитских источников предостаточно, но наша проблема в том, что те, кто с нами спорит, в основном являются сунниты. для того, чтобы доказать суннитам хакикат муты нужно использовать суннитские источники, как те которые принимаются в вашей среде. но, и здесь лично вы выкручиваетесь, достаточно прочитать ваш коммент к словам брата Татара http://313news.net/f...&...ost&p=18794

но честно признаюсь, ты там мало чего толкового написал.

не стоит и комментировать.

Может поэтоу я тебя все понять никак немогу.

опять вы путаете. когда я написал, что вы не поняли, что я хотел сказать, да еще, к тому же, и поговорку привел, что вы читаете но, ни фига не понимаете или не хотите понимать, я подразумевал то, что вы и алям суннизма не должны называть муту не пристойными словами. ведь, это абсолютно доказано, что во времена пророка мута когда то была разрешенной (эта минимальная, не оспоримая позиция). не подобает, называть не пристойно то, что было разрешено Аллахом и Его пророком (с). выходит так, что Аллах и пророк (с) разрешали не пристойности. разве это так трудно понять?!?

Ребята у суннитов своя акида, у шииитов своя, у Адиля своя. Что вы ему пытаетесь доказать по сунитским источникам? Он не суннит.

Adeel

Да, именно это я и говорю!

Значит вы говорите, что сподвижники не заключали временных браков и Пророк(с) не запрещал временный брак.

Тогда хадисы о том, что Пророк(с) запретил временный брак являются вымышленными? Это логически исходит из вашей позиции. Пожалуйста разъяснитесь по подробней.

Ого какие дискуссии на эту горячую тему!

Салам алеикум,

Пророк Мохаммад с. не запрещал и не отменял временныи брак....Подумаите сами: из хадисов сунни источников говорится что Расулаллах запретил мута в день Хеибара!!!

Когда был ниспослан аят 24 из суры 4???? в 9 году после хиджры...

когда била битва Хеибар??? в 7м году после хиджры.

как расулаллах мог запретит мута в 7 году по хиджры, если аят про мута бил ниспослан на 2 года позже? как расулаллах мог запретит то, что еще не было ниспослано???


Предупреждение: Запрещено писать латиницей на русском (пользуйтесь транслитом ) и писать большими буквами.

Сообщение отредактировал al-Fath: 16 октября 2009 - 08:27

Ребята у суннитов своя акида, у шииитов своя, у Адиля своя. Что вы ему пытаетесь доказать по сунитским источникам? Он не суннит.

Может быть он ашарит? У ашаритов разрешается философствовать

И еще... Кто из тех, кто говорит о дозволенности временного брака, согласен чтобы кто-нибудь совершил мута с его родной сестрой, тетей и т.д. и т.п. Пусть кажый из них ответит на этот вопрос в глубине своей души. Что страшно стало, мурашки по телу пробежали? Как это такое..., кто-то с моей сестрой.... А ведь Аллах, Велик Он и Всемогущ не допустит того, что бы Его раб испытывал такой стыд и унижение за разрешаемое действие.
Прежде чем цитировать из Корана (4:24), прочтите (4:23), а после (4:25). У каждого разумного возникнет вопрос: Почему я должен поститься, когда есть мута?
Зачем же вы берете часть писания, а часть утаиваете, ведь Аллах, Велик Он и Всемогущ обещал за это Огненную Геену.
Временный брак был разрешен до дня Хайбара... Передатчиком этого хадиса является Али ибн Абу-Талиб (ра).

Сегодня мута - способ удовлетворения своих страстей для всяких аятолл и их слуг. Глядите что сегодня творится в Иране, более 70 тыс детей не знают своих отцов, т.к. родились от временных браков. Молодой парень совершает мута с девушкой, а лет через 20, когда ему за 40, его очередной временной женой оказывается не кто иная, как его дочь...!!!
ЭТО ФАКТ.. так подумайте же об этом сторонники мута, не допусти Аллах, чтобы кто-нибудь из вас, переспал в будующем со своей дочерью астагфируллах...

Ла хавла ва ла куввата илла биллахи.

И еще... Кто из тех, кто говорит о дозволенности временного брака, согласен чтобы кто-нибудь совершил мута с его родной сестрой, тетей и т.д. и т.п. Пусть кажый из них ответит на этот вопрос в глубине своей души. Что страшно стало, мурашки по телу пробежали? Как это такое..., кто-то с моей сестрой.... А ведь Аллах, Велик Он и Всемогущ не допустит того, что бы Его раб испытывал такой стыд и унижение за разрешаемое действие.
Прежде чем цитировать из Корана (4:24), прочтите (4:23), а после (4:25). У каждого разумного возникнет вопрос: Почему я должен поститься, когда есть мута?
Зачем же вы берете часть писания, а часть утаиваете, ведь Аллах, Велик Он и Всемогущ обещал за это Огненную Геену.
Временный брак был разрешен до дня Хайбара... Передатчиком этого хадиса является Али ибн Абу-Талиб (ра).

Сегодня мута - способ удовлетворения своих страстей для всяких аятолл и их слуг. Глядите что сегодня творится в Иране, более 70 тыс детей не знают своих отцов, т.к. родились от временных браков. Молодой парень совершает мута с девушкой, а лет через 20, когда ему за 40, его очередной временной женой оказывается не кто иная, как его дочь...!!!
ЭТО ФАКТ.. так подумайте же об этом сторонники мута, не допусти Аллах, чтобы кто-нибудь из вас, переспал в будующем со своей дочерью астагфируллах...

Ла хавла ва ла куввата илла биллахи.

А как смотрите на то что пророк разрешал мута?

И еще... Кто из тех, кто говорит о дозволенности временного брака, согласен чтобы кто-нибудь совершил мута с его родной сестрой, тетей и т.д. и т.п.

Я дам согласие на такой вид брака,если мои родные из девушек(не женщин),захотят такой вид брака.Это исполнение шариата,а за исполнение шариата верующий заслуживает милость и любовь Аллаха и награду в будущей жизни.Так кто нибудь найдёться такой,кто захочет от этих благ отвернуться?

И еще... Кто из тех, кто говорит о дозволенности временного брака, согласен чтобы кто-нибудь совершил мута с его родной сестрой, тетей и т.д. и т.п. Пусть кажый из них ответит на этот вопрос в глубине своей души. Что страшно стало, мурашки по телу пробежали? Как это такое..., кто-то с моей сестрой.... А ведь Аллах, Велик Он и Всемогущ не допустит того, что бы Его раб испытывал такой стыд и унижение за разрешаемое действие.
Прежде чем цитировать из Корана (4:24), прочтите (4:23), а после (4:25). У каждого разумного возникнет вопрос: Почему я должен поститься, когда есть мута?
Зачем же вы берете часть писания, а часть утаиваете, ведь Аллах, Велик Он и Всемогущ обещал за это Огненную Геену.
Временный брак был разрешен до дня Хайбара... Передатчиком этого хадиса является Али ибн Абу-Талиб (ра).

Сегодня мута - способ удовлетворения своих страстей для всяких аятолл и их слуг. Глядите что сегодня творится в Иране, более 70 тыс детей не знают своих отцов, т.к. родились от временных браков. Молодой парень совершает мута с девушкой, а лет через 20, когда ему за 40, его очередной временной женой оказывается не кто иная, как его дочь...!!!
ЭТО ФАКТ.. так подумайте же об этом сторонники мута, не допусти Аллах, чтобы кто-нибудь из вас, переспал в будующем со своей дочерью астагфируллах...

Ла хавла ва ла куввата илла биллахи.

А что если ребенок от брака носит имя и фамилию отца? Приведенный вами пример можно отнести и к постоянному браку.... родители развелись отец никогда не видел свою дочь.... мать умерла, не рассказав про отца.... и бац отец и дочь встретились.... поженились... через 20 лет. Что скажете? Ведь может такое произойти.... Отменим постоянный брак?

И еще... Кто из тех, кто говорит о дозволенности временного брака, согласен чтобы кто-нибудь совершил мута с его родной сестрой, тетей и т.д. и т.п. Пусть кажый из них ответит на этот вопрос в глубине своей души. Что страшно стало, мурашки по телу пробежали? Как это такое..., кто-то с моей сестрой.... А ведь Аллах, Велик Он и Всемогущ не допустит того, что бы Его раб испытывал такой стыд и унижение за разрешаемое действие.
Прежде чем цитировать из Корана (4:24), прочтите (4:23), а после (4:25). У каждого разумного возникнет вопрос: Почему я должен поститься, когда есть мута?
Зачем же вы берете часть писания, а часть утаиваете, ведь Аллах, Велик Он и Всемогущ обещал за это Огненную Геену.
Временный брак был разрешен до дня Хайбара... Передатчиком этого хадиса является Али ибн Абу-Талиб (ра).

Сегодня мута - способ удовлетворения своих страстей для всяких аятолл и их слуг. Глядите что сегодня творится в Иране, более 70 тыс детей не знают своих отцов, т.к. родились от временных браков. Молодой парень совершает мута с девушкой, а лет через 20, когда ему за 40, его очередной временной женой оказывается не кто иная, как его дочь...!!!
ЭТО ФАКТ.. так подумайте же об этом сторонники мута, не допусти Аллах, чтобы кто-нибудь из вас, переспал в будующем со своей дочерью астагфируллах...

Ла хавла ва ла куввата илла биллахи.

А что если ребенок от брака носит имя и фамилию отца? Приведенный вами пример можно отнести и к постоянному браку.... родители развелись отец никогда не видел свою дочь.... мать умерла, не рассказав про отца.... и бац отец и дочь встретились.... поженились... через 20 лет. Что скажете? Ведь может такое произойти.... Отменим постоянный брак?

ОО астакфрулах

МАЛИК АШТАР, я обращаюсь к вам с вопросом.На одном салафитском сайте в разделе за временный брак выложенны ссылки с сунитских источников, за вр.брак,мнения ихних учённых,которые приводились вами сдесь,но там главный модер говорит,что это ложь.Я попрошу,если можете,поучаствуйте там в этом разговоре за вр.брак,т.к. лучше вас в этом вопросе я на этом форуме не встречал знатока. Вот ссылка: http://islam.com.ua/...mp;#entry154939

МАЛИК АШТАР, я обращаюсь к вам с вопросом.На одном салафитском сайте в разделе за временный брак выложенны ссылки с сунитских источников, за вр.брак,мнения ихних учённых,которые приводились вами сдесь,но там главный модер говорит,что это ложь.Я попрошу,если можете,поучаствуйте там в этом разговоре за вр.брак,т.к. лучше вас в этом вопросе я на этом форуме не встречал знатока. Вот ссылка: http://islam.com.ua/...mp;#entry154939

Да брат Малик у нас уже докторскую дисертасию напишет.
А тот форум украинский мы тама участввали раньше.модер Абдуллах непонятный то просаляфит то антисаляфит.К стате он из Йемена пишет.
Мы тама много написали но он стер их

Да,неприятно,когда называют мута прелюбодеянием,ведь это то они нас за прелюбодеев считают,если мы такой брак делаем.

А что если ребенок от брака носит имя и фамилию отца? Приведенный вами пример можно отнести и к постоянному браку.... родители развелись отец никогда не видел свою дочь.... мать умерла, не рассказав про отца.... и бац отец и дочь встретились.... поженились... через 20 лет. Что скажете? Ведь может такое произойти.... Отменим постоянный брак?
[/quote]
ОО астакфрулах
[/quote]



Конечно, и такое может произойти, но ваш пример это единичный случай... Знаете, что сами иранцы говорят по поводу мута?
Что мута дозволена, но унизительна...
Так как же Аллах, Велик Он и Всемогущ, может позволить рабу Своему что-нибудь унизительное для него...

ОТВЕТЬ ТЕ ЖЕ МНЕ - КТО ИЗ ВАС ЗАХОЧЕТ МУТА ДЛЯ ВАШИХ СЕСТЕР И ТЕТЕЙ, КТО???

Я вам отвечу, НИКТО... Потому что, поистине это омерзительно...

Повторюсь, прежде чем читать (4:24), прочтите (4:23), а после (4:25) - эти три аята взаимосвязаные. И не читайте людям часть аята, утаивая другую часть, что бы ложь выглядела как истина.