Таухид (единобожие) ваххабитов

Атрибуты Всевышнего Аллаха

Все атрибуты и качества по отношению к Всевышнему Аллаху делятся на два вида:

1. Атрибуты совершенства, присущие Аллаху.
2. Атрибуты творений, неприсущие Ему.

Иными словами, любое совершенство, которое можно представить, присуще Всевышнему Аллаху, а каждое несовершенство не имеет никакого отношения к Его священной сущности. Всевышний Творец свободен от атрибутов божественного несовершенства, таких как телесность, видимость, пребывание в определенном месте, делимость на составляющие, Он не сотворен и не имеет сотоварищей, Он ни в чем не нуждается и ни от кого не зависит, Он не подвластен времени и изменению. Имам Садык (да будет мир с ним) сказал: «Воистину, Всеблагой и Всевышний Аллах не описывается ни временем, ни местом, ни движением, ни перемещением, ни неподвижностью. Он сам является Творцом времени, места, движения, перемещения и неподвижности» (Бихар аль-анвар). В книге шейха Садука «Таухид» приводятся слова Имама Ризы (да будет мир с ним): «Не из нас тот, кто полагает, что Аллах имеет тело»

Источник...

Вот моя агида, моя сунна!

ай молодец,это акида джахмитов и мутазитов.теперь скажи ,ты принимаешь что у Аллаха есть качество ас Сами- слышаший? Ты принимаешь что Аллах слышит? Если скажешь "Да" то ты противоречишь сам себе ,потому что сам написал что "атрибуты творений не присушие ему",если скажешь "нет" то ты отрицаешь аяты корана и становишься кафиром. На счет того что шейх садук привел хадис от имама(я не верю что имам такое говорил)и подкрепил свое мнение тем что не движется,не описывается местом и т.д.то я требую довод от шейх садука.откуда,где в коране и в сунне сказано что у Аллаха нету места или есть место,что Аллах не движется или движется? Еще раз повторяю вера в имена качества Аллаха это утверждать то что пришло в текстах и отвергать то что сам Аллах отвергает.

,где в коране и в сунне сказано что у Аллаха нету места или есть место,что Аллах не движется или движется?

Это полный кошмар.Ты хоть раз в жизни Коран читал с размышлением?

Сообщение отредактировал daud: 18 января 2013 - 00:19

“Единобожие” саляфито-ваххабитов с каждым днем удивляет разумных мусульман всего мира. “Божество”, которому поклоняются ваххабиты, “бежит”, “спускается”, “возвышается”, “утверждается”, “смеется”, а также имеет руки, ноги, палец, тень и др. материальные качества. Но оказывается в материализации своего “божества” ваххабиты не зациклились только вышеперечисленными качествами. Оказывается “хаджарул-асвад” (черный камень в боковой части Каабы) и есть правая рука их “божества”. Читаем:

كان أَبُو القاسم بن السمرقندي ، يقول : إن أبا بكر بن الخاضبة كان يسمى ابن الفاعوس الحجري ، لأنه كان يقول : الحجر الأس يمين الله حقيقة

قلت : إن صح عن ابن الفاعوس أنه كان يقول : الحجر الأسود يمين الله حقيقة ، فأصل ذلك : أن طائفة من أصحابنا ، وغيرهم نفوا وقوع المجاز في القرآن ، ولكن لا يعلم منهم من نفى المجاز في اللغة

Абуль-Гасим ибн ас-Сумар аль-Ганди говорил: “Абу Бакр ибн Хадиба называл ибн аль-Фауса – ал-Хаджари, так как Ибн аль-Фаус говорил: “Черный камень (Хаджарул-Асвад) правая рука Аллаха в прямом смысле этого слова.”"
Я (ибн Раджаб аль-Ханбали) говорю: “То, что ибн аль-Фаус говорил – ”черный камень (Хаджарул-Асвад) правая рука Аллаха в прямом смысле этого слова”, является правдой. Действительность данного вопроса у нас заключается в том, что группа наших ученых отрицали возможность “иносказания” (“маджаз”) в Коране. Но не известен факт, что кто-либо из них отрицал “иносказание” (“маджаз”) в самом языке.”

“аз-Зайлу ала Табагатил-Ханабиля”, Хафиз Абдур-Рахман б. Ахмад б. Раджаб аль-Ханбали, 1/384
(1425, ар-Рийад, тахгиг: Др. Абдур-Рахман б. Сулайман аль-Усаймин)

это хорошо что вы приводите нам понимания слова наших ученых.но плохо что как и с хадисами так и словами ученых вас обманывают тем что искажают,либо вырывают из контекста,либо не доделывают перевод.вот правильный перевод и перевод полностью который скрыл и не перевел. Перевод не правильно сделан. Правильный
перевод таков: "Я говорю (то есть Ибн Раджаб):
Если достоверно то предание, что Ибн аль-Фаус
говорил что черный камень рука Аллаха в
прямом смысле этого слова, то основой этому
слову является то, что некоторая группа из наших сподвижников (то есть ханбалитов) и
других ученых отрицали иносказание (аль-
Маджаз) в Коране. Однако от них не известен тот
факт, что они отрицали бы аль-Маджаз в языке"а затем в сноске что не переводится приводятся слова аз-
Захаби объясняющие значение этого слова:они звучат следующим образом: "Это вызывает
возмущение и обиду в адрес праведного
человека. Ведь сам спор в этом вопросе состоит в
использовании оборота речи. Мы же понимаем
его намерение в словах "правая рука Аллаха в
действительности", как сочетание с именем Аллаха в смысле владения, собственности,
достоинства и почета. И это сочетание с именем
Аллаха действительное сочетание. Или если
хочешь, то можешь сказать правая рука Аллаха
в символическом смысле (аль-Маджаз). Это
более красноречивее и более яснее, потому что в контексте хадиса есть то, что объясняет смысл
этого. Это слова "кто пожмет его, то как бы
считается пожавшим руку Аллаха". То есть он
является вместо правой руки Аллаха на земле" аз-Захаби привел это как опровержение в двух
своих книгах "ас-Сийар" и "Тарихуль-Ислам".думаю
достаточно чтоб разоблачить эту
козни с неправильным переводом

это хорошо что вы приводите нам понимания слова наших ученых.но плохо что как и с хадисами так и словами ученых вас обманывают тем что искажают,либо вырывают из контекста,либо не доделывают перевод.вот правильный перевод и перевод полностью который скрыл и не перевел. Перевод не правильно сделан. Правильный
перевод таков: "Я говорю (то есть Ибн Раджаб):
Если достоверно то предание, что Ибн аль-Фаус
говорил что черный камень рука Аллаха в
прямом смысле этого слова, то основой этому
слову является то, что некоторая группа из наших сподвижников (то есть ханбалитов) и
других ученых отрицали иносказание (аль-
Маджаз) в Коране. Однако от них не известен тот
факт, что они отрицали бы аль-Маджаз в языке"а затем в сноске что не переводится приводятся слова аз-
Захаби объясняющие значение этого слова:они звучат следующим образом: "Это вызывает
возмущение и обиду в адрес праведного
человека. Ведь сам спор в этом вопросе состоит в
использовании оборота речи. Мы же понимаем
его намерение в словах "правая рука Аллаха в
действительности", как сочетание с именем Аллаха в смысле владения, собственности,
достоинства и почета. И это сочетание с именем
Аллаха действительное сочетание. Или если
хочешь, то можешь сказать правая рука Аллаха
в символическом смысле (аль-Маджаз). Это
более красноречивее и более яснее, потому что в контексте хадиса есть то, что объясняет смысл
этого. Это слова "кто пожмет его, то как бы
считается пожавшим руку Аллаха". То есть он
является вместо правой руки Аллаха на земле" аз-Захаби привел это как опровержение в двух
своих книгах "ас-Сийар" и "Тарихуль-Ислам".думаю
достаточно чтоб разоблачить эту
козни с неправильным переводом

ПЕРЕВОД ПРАВИЛЬНЫЙ,НО ЗАХАБИ ПЫТАЕТСЯ ОПРАВДАТЬ))))) ВОТ И ВСЕ))) ЧТО,ТОТ КТО ЭТО ПРИВОДИЛ,САМ НЕ МОГ ЧТОЛИ ДАТЬ ШАРХ??? ЧТО ЗА ЕРУНДУ ВЫ ТУТ ПИШИТЕ)))

ПЕРЕВОД ПРАВИЛЬНЫЙ,НО ЗАХАБИ ПЫТАЕТСЯ ОПРАВДАТЬ))))) ВОТ И ВСЕ))) ЧТО,ТОТ КТО ЭТО ПРИВОДИЛ,САМ НЕ МОГ ЧТОЛИ ДАТЬ ШАРХ??? ЧТО ЗА ЕРУНДУ ВЫ ТУТ ПИШИТЕ)))

да,ты уверен?там есть слово хакикатан.хакика это первое понимание.например: если я скажу что "дукана дейдим",как будет хакика?будет "дуканын диварына дейдим сезун есил менасында? Нет же,все поймут что я пошел в дукан что то купить,не так ли?

да,ты уверен?там есть слово хакикатан.хакика это первое понимание.например: если я скажу что "дукана дейдим",как будет хакика?будет "дуканын диварына дейдим сезун есил менасында? Нет же,все поймут что я пошел в дукан что то купить,не так ли?

ТЫ НЕ ПУТАЙ, маджаз ,это всем сразу понятно,я держу на руках два объекта,ресторан и интернет клуб! зачем здесь говорить слово хагигатан?? все и так понятно о чем я! и если бы он говорил о маджазе,он так бы не выразился ибо сразу увидел бы что его не так понялибы! он черным по белому там написал и если вы хотите его оправдать,то это другое дело)))

ТЫ НЕ ПУТАЙ, маджаз ,это всем сразу понятно,я держу на руках два объекта,ресторан и интернет клуб! зачем здесь говорить слово хагигатан?? все и так понятно о чем я! и если бы он говорил о маджазе,он так бы не выразился ибо сразу увидел бы что его не так понялибы! он черным по белому там написал и если вы хотите его оправдать,то это другое дело)))

ты не понял меня.там на арабском ибн раджаб использует слово "хакикатан",и шарх этому слову дал имам захаби,чтобы отклонившие сердца правильно поняли слова имама.например если бы имам использовал лафз "хакикатан каба бейтуЛЛАХ-хакикатан дом Аллаха каба",в аяте же сказано.чтобы вф поняли тогда? НаузубиЛЛЯХ,что Аллах живет там?нет же,это же неправильное понимание.щас хоть понял о чем речь?

это красноречие,карина.

ты не понял меня.там на арабском ибн раджаб использует слово "хакикатан",и шарх этому слову дал имам захаби,чтобы отклонившие сердца правильно поняли слова имама.например если бы имам использовал лафз "хакикатан каба бейтуЛЛАХ-хакикатан дом Аллаха каба",в аяте же сказано.чтобы вф поняли тогда? НаузубиЛЛЯХ,что Аллах живет там?нет же,это же неправильное понимание.щас хоть понял о чем речь?

я иншаЛЛАХ тебя прекрасно понял,просто ты не понимаешь,если бы этого так не было ,то автор сам бы дал шарх этому,это раз,во вторых прочти слова ибни Хамбали!! а что что Захаби там говорит это еще неизвестно,приведи арабский текст !

я иншаЛЛАХ тебя прекрасно понял,просто ты не понимаешь,если бы этого так не было ,то автор сам бы дал шарх этому,это раз,во вторых прочти слова ибни Хамбали!! а что что Захаби там говорит это еще неизвестно,приведи арабский текст !

и ты там обвиняешь ,что перевод не правильный!! А сам не приводишь правильного перевода! перевод правильный и подтверждение этому слова ибни Хамбаля!

ТЫ НЕ ПУТАЙ, маджаз ,это всем сразу понятно,я держу на руках два объекта,ресторан и интернет клуб! зачем здесь говорить слово хагигатан?? все и так понятно о чем я! и если бы он говорил о маджазе,он так бы не выразился ибо сразу увидел бы что его не так понялибы! он черным по белому там написал и если вы хотите его оправдать,то это другое дело)))

Передавая слова Имама Ну’ейма ибн Хаммада, аз-Захаби говорит:
Метафорическое толкование их и отстранение их от темы сообщения. Не толковали их метафорически никто из праведных предшественников, и не удаляли [указание] произношения с их места. Напротив, они уверовали в них, проходя их так, как они пришли.

Сообщение отредактировал mashadi vuqar: 18 января 2013 - 03:09

я иншаЛЛАХ тебя прекрасно понял,просто ты не понимаешь,если бы этого так не было ,то автор сам бы дал шарх этому,это раз,во вторых прочти слова ибни Хамбали!! а что что Захаби там говорит это еще неизвестно,приведи арабский текст !

читай внимательно,вы привели полный арабский,и недоделанный перевод,я привел полный перевод.автор сказал,имам захаби растолковал.

Передавая слова Имама Ну’ейма ибн Хаммада, аз-Захаби говорит:
Метафорическое толкование их и отстранение их от темы сообщения. Не толковали их метафорически никто из праведных предшественников, и не удаляли [указание] произношения с их места. Напротив, они уверовали в них, проходя их так, как они пришли.

это про истева,айн,йад,уаджх.так и есть саляфы утверждали,не толковали,не оупстошали смысл.этим захаби опровергает ашаритов и матрудитов.

[quote name='Xattab81' timestamp='1358464895' post='97626']
это про истева,айн,йад,уаджх.так и есть саляфы утверждали,не толковали,не оупстошали смысл.этим захаби опровергает ашаритов и матрудитов.
[/quote


короче , ваша акыда на лицо.....

Попадание их в уподобление любимей для нас, чем углубление их в очищении, потому что уподобление погружает их в подтверждение, затем они страшатся и стремятся [к Аллаху], а очищение приводит их к отрицанию, а нет ни стремления, ни страха в отрицании. Тот, кто осмыслил Шариат, тот найдет его погружающим “мукаллифов” в уподобление внешних выражений, которым не дается ничего другого. Это как слова бедуина: “А разве смеется наш Господь”? Ответил ему Пророк, да благословит его Аллах и приветствует: “Да”. И даже не смутился от его вопроса, оставил его и то, что его озадачило”.

Сообщение отредактировал mashadi vuqar: 18 января 2013 - 03:35

читай внимательно,вы привели полный арабский,и недоделанный перевод,я привел полный перевод.автор сказал,имам захаби растолковал.

автор сказал и ибни Хамбаль растолковал))) а как думает Захаби тоже нам известно! так что это не новость! полнейший куфр!!

это про истева,айн,йад,уаджх.так и есть саляфы утверждали,не толковали,не оупстошали смысл.этим захаби опровергает ашаритов и матрудитов.

“Сказал Ибн ‘Акъиль в “Фунун”: “Более верно для убеждений простых людей внешнее[указание] аятов, потому что они чувствуют влечение, знакомятся [с Аллахом] в подтверждении [сифатов], а если мы сотрем это с их сердец, то исчезнет почтение.

во 1х правильно или неправильно читал это знает Аллах.во 2х че тут такого,если не становится кафиром то приведите постановление ваших ученых и приведите чем муслим выходит из ислама.глава ридда в книгах фигха.приведите посмотрим иншаЛЛАХ.и еще то что муслим отрицая имамат не выходит из ислама ,какой есть на это довод?почему отрицая ахират,отрицая нубувват,выходит а отрицая имамат не выходит?вы че такию делаете что ли? Я просто с телефона,когда с компа выйду то иншаЛЛАХ посмотрю ваши книги фигха главы ридда.че то не верю я вам,не может быть чтобы отрицая имамат человек остался муслимом.

"че тут такого,если не становится кафиром". Что за пургу ты несёшь?! Ты сам сомневаешься в преведённой тобой же недостоверной информации.

ай молодец,это акида джахмитов и мутазитов.теперь скажи ,ты принимаешь что у Аллаха есть качество ас Сами- слышаший? Ты принимаешь что Аллах слышит? Если скажешь "Да" то ты противоречишь сам себе ,потому что сам написал что "атрибуты творений не присушие ему",если скажешь "нет" то ты отрицаешь аяты корана и становишься кафиром. На счет того что шейх садук привел хадис от имама(я не верю что имам такое говорил)и подкрепил свое мнение тем что не движется,не описывается местом и т.д.то я требую довод от шейх садука.откуда,где в коране и в сунне сказано что у Аллаха нету места или есть место,что Аллах не движется или движется? Еще раз повторяю вера в имена качества Аллаха это утверждать то что пришло в текстах и отвергать то что сам Аллах отвергает.

Конечно Всевышний слышит, конечно видит.

Если ты во сне видишь кого-то, то каким зрением ты видишь?! Не глазами же, как органами!

я читал это уже давно из ваших книг,там помню было услиддин или фуруддин,точно не помню.так вот там было вера в ахира-меад,имамат,адль,нубувват и еще что то ,точно не помню,и кто отрицает одно из этих вещей тот становится неверным.и еще встречал в ваших сайтах слова хомейни и других что тот кто не уверовал в имамат у того ничего не примится и будет вечно в аду.а че,вы думаете иначе что ли? Не уверовавший в имамат не является кафиром? Если "да" то что за фигх у вас что отрицаюший фард икрахом является мусульманином?))

Вопрос :

Мой брат не совершает ритуальную молитву, не совершает пост в Рамадан, грешит, и считает себя мусульманином. Мусульманин ли он? Должен ли он платить закят аль-фитра?

Ответ :

Если ваш брат верует в Аллаха, не придает Ему сотоварищей, принимает миссию Посланника Аллаха, верует в воскрешение в день суда, и не отрицает обязательных положений исламской религии (даже если сам не соблюдает их), то он является мусульманином (грешным мусульманином). Такие люди не относятся к числу правоверных мусульман, искренне соблюдающих все предписания религии. Но их нельзя назвать неверующими, так как они веруют в основные положения Ислама. Такие люди должны платить закят аль-фитра, и должны совершать все другие религиозные обязательства. И если они не будут делать этого, то в судный день будут отвечать за свои проступки.

Источник

Как видно в ответе ничего не сказано об имамате.

Конечно Всевышний слышит, конечно видит.

Если ты во сне видишь кого-то, то каким зрением ты видишь?! Не глазами же, как органами!

этим ответом ты противоречишь своей акиде,ведь это ты написал "атрибуты сифаты которые присущи творениям".это акида мутазилитов.они принимают семь сифатов Аллаха.разборка между мутазилитами и джахмитами ведется уже давно.джахмиты отрицают все сифаты и говорят мутазилитам,что за балабол ,или принимайте все сифаты или отрицайте,7 приняли а другие не принимаете и еще говорите что атрибуты присушие творениям нельзя принимать но среди семь 7 сифатов как сами басар хейй есть присушие творениям.элементарно когда мутазилита спрашиваешь что мешает тебе принимать истева-возвышение,отвечают что там движение и движение присущи творениям,в ответ мы говорим "почему ты своим ничтожным мозгом думаешь задаешь вопрос как и в результате выводишь что там есть движение ,место сторона и отрицаешь в конце? Если не примаешь атрибут присущее творениям тонда почему принимаешь эти сифаты как слух,зрение??"уже несколько веков не могут ответить на эти вопросы,и не могут опровергнуть.потому что это истина.

Вопрос :

Мой брат не совершает ритуальную молитву, не совершает пост в Рамадан, грешит, и считает себя мусульманином. Мусульманин ли он? Должен ли он платить закят аль-фитра?

Ответ :

Если ваш брат верует в Аллаха, не придает Ему сотоварищей, принимает миссию Посланника Аллаха, верует в воскрешение в день суда, и не отрицает обязательных положений исламской религии (даже если сам не соблюдает их), то он является мусульманином (грешным мусульманином). Такие люди не относятся к числу правоверных мусульман, искренне соблюдающих все предписания религии. Но их нельзя назвать неверующими, так как они веруют в основные положения Ислама. Такие люди должны платить закят аль-фитра, и должны совершать все другие религиозные обязательства. И если они не будут делать этого, то в судный день будут отвечать за свои проступки.

Источник

Как видно в ответе ничего не сказано об имамате.

ты внимательно читай фетву.особенно то место где сказано "и не отрицает обезательных положений исламской религии".имамат фард,не так ли? Если не фард а мустахаб тогда че вы с нами враждуете из за этого?разве посланник воевал с кем то из за того что не выполнял мустахаб?!

этим ответом ты противоречишь своей акиде,ведь это ты написал "атрибуты сифаты которые присущи творениям".это акида мутазилитов.они принимают семь сифатов Аллаха.разборка между мутазилитами и джахмитами ведется уже давно.джахмиты отрицают все сифаты и говорят мутазилитам,что за балабол ,или принимайте все сифаты или отрицайте,7 приняли а другие не принимаете и еще говорите что атрибуты присушие творениям нельзя принимать но среди семь 7 сифатов как сами басар хейй есть присушие творениям.элементарно когда мутазилита спрашиваешь что мешает тебе принимать истева-возвышение,отвечают что там движение и движение присущи творениям,в ответ мы говорим "почему ты своим ничтожным мозгом думаешь задаешь вопрос как и в результате выводишь что там есть движение ,место сторона и отрицаешь в конце? Если не примаешь атрибут присущее творениям тонда почему принимаешь эти сифаты как слух,зрение??"уже несколько веков не могут ответить на эти вопросы,и не могут опровергнуть.потому что это истина.

Где это я написал :"атрибуты сифаты которые присущи творениям"

ты внимательно читай фетву.особенно то место где сказано "и не отрицает обезательных положений исламской религии".имамат фард,не так ли? Если не фард а мустахаб тогда че вы с нами враждуете из за этого?разве посланник воевал с кем то из за того что не выполнял мустахаб?!

Обязательное положение исламской религии-это намаз, пост, закят, хадж и т.п.

Где это я написал :"атрибуты сифаты которые присущи творениям"

вот тут:
l-nur (17 Январь 2013 - 20:48) писал: Атрибуты Всевышнего Аллаха Все атрибуты и качества по отношению к Всевышнему Аллаху делятся на два вида: 1. Атрибуты совершенства, присущие Аллаху. 2. Атрибуты творений, неприсущие Ему. Иными словами, любое совершенство, которое можно представить, присуще Всевышнему Аллаху, а каждое несовершенство не имеет никакого отношения к Его священной сущности. Всевышний Творец свободен от атрибутов божественного несовершенства, таких как телесность, видимость, пребывание в определенном месте, делимость на составляющие, Он не сотворен и не имеет сотоварищей, Он ни в чем не нуждается и ни от кого не зависит, Он не подвластен времени и изменению. Имам Садык (да будет мир с ним) сказал: «Воистину, Всеблагой и Всевышний Аллах не описывается ни временем, ни местом, ни движением, ни перемещением, ни неподвижностью. Он сам является Творцом времени, места, движения, перемещения и неподвижности» (Бихар аль- анвар). В книге шейха Садука «Таухид» приводятся слова Имама Ризы (да будет мир с ним): «Не из нас тот, кто полагает, что Аллах имеет тело» Источник... Вот моя агида, моя сунна!

Обязательное положение исламской религии-это намаз, пост, закят, хадж и т.п.

вера в имамат,ахират,казаву кадар,нубувват обезательно(фард)??????

вера в имамат,ахират,казаву кадар,нубувват обезательно(фард)??????

Да.

Да.

так кем является отрицаюший эти вещи?

так кем является отрицаюший эти вещи?

По крайней мере в этом мире отрицающий имамат не является неверующим (кафиром).

Спросишь почему? А потому что если бы Макарем Ширази считал бы отрицающий имамат неверующим (кяфиром), то вряд ли Он разрешил бы участвовать в коллективной молитве суннитов!

Вопрос :

- Разрешается ли шиитам участвовать в коллективной молитве суннитов (не только в Мекке во время совершения обрядов хаджа, но и в другое время)?

Ответ :

- Если шииты будут участвовать в коллективной молитве суннитов для того чтобы между ними возникло единство и сложились хорошие отношения, то разрешается, и их молитва будет верной.

Источник (9-ый вопрос)

И ещё если есть время и желание, то обязательно загляни в эту тему.

во 1х правильно или неправильно читал это знает Аллах.во 2х че тут такого,если не становится кафиром то приведите постановление ваших ученых и приведите чем муслим выходит из ислама.глава ридда в книгах фигха.приведите посмотрим иншаЛЛАХ.и еще то что муслим отрицая имамат не выходит из ислама ,какой есть на это довод?почему отрицая ахират,отрицая нубувват,выходит а отрицая имамат не выходит?вы че такию делаете что ли? Я просто с телефона,когда с компа выйду то иншаЛЛАХ посмотрю ваши книги фигха главы ридда.че то не верю я вам,не может быть чтобы отрицая имамат человек остался муслимом.

С какой стати я шиит должен доказывать, что не считаю неверными тех, кто не принимает имамат? Это Вы написали, что шииты считают таковых неверными! Поэтому приведите доказательство Ваших слов.

Нет чтобы извиниться, сказать мол ошибся, перепутал. Но Вы спорите о том, о чем не знаете и еще требуете от нас доказательств обратного. Я что должен доказывать, что я не верблюд?
Я говорю, что шииты не называют кафирами тех, кто не принимает имамат. Вы другого мнения? Тогда приведите свои доказательства.

Вот тебе тема: Отрицание имамата
http://313news.net/f...php?/topic/850/

ну тогда выходит что вера в имамат не является фардом в шариате.если является то отрицаюший "выходит из ислама".