Аравийский пророк

Что вы имеете ввиду под «как отмечено в Коране про Марьям»?

Эта тема была раскрыта Shemma2 раньше, я надеюсь он даст ссылку.

Упустил момент,это вы о чем? Что за ссылку дать?

Ваш пост в котором рассматривался аят где Марьям(АС) названна сестрой Харуна, из которого делается вывод о пренадлежности Марии(АС) левитам

Сообщение отредактировал Alli: 12 декабря 2010 - 23:00

Что вы имеете ввиду под «как отмечено в Коране про Марьям»?

Эта тема была раскрыта Shemma2 раньше, я надеюсь он даст ссылку.

Упустил момент,это вы о чем? Что за ссылку дать?

Ваш пост в котором рассматривался аят где Марьям(АС) названна сестрой Харуна, из которого делается вывод о пренадлежности Марии(АС) левитам

А,ну да. Действительно,согласно Корану Иса (ас) из колена левиина. Но это так же и из библии. Ведь Иисус потомок Давида лишь с илу того что Иосиф был из колена Иуды. Поэтому как бы по плоти Христос (от Марии) из колена Левия.

Shemma, все-таки Вы слишком увлекаетесь, приписывая Пророку, будто он приписывает христианам и иудеям некие неведомые никому из них тору и Евангелие. Библия в переводе и значит: книги, писания. Когда в Коране говорится о Писании, "людях Писания", никаких иных документов не имеется в виду. Не может иметься. Не может Аллах так старательно мучить и путать верующих.

Коран говорит именно о тех Священных книгах, которые были у христиан и иудеев на момент проповеди Мухаммада. И одобряет эти Писания. Это лежит на поверхности. Аполлос в данном случае совершенно прав. А Вы наводите тень на плетень. Но этот плетень мы разберем в другой теме.

Аполлос, заходите и туда!

Кораническое выражение, что Аллах "дал Инжил Исе" не должно подразумевать столь экстремального вывода, будто существует некое, никому неведомое и через Коран не восстановленное откровение Аллаха Исе. Евангелие в Новом Завете чаще всего понимается не как Божья задиктовка в книгу, или человеческая запись в книгу, а именно как СМЫСЛ совершенно определенных СОБЫТИЙ - Дел Бога через ИИСУСА для установления Его, Божьего Царства. И в таком понимании слова "Евангелие" Коран ничего, противоречащего словам Евангелия в имеющемся у нас Новом Завете, не дает. Да именно искупление и спасение (в них смысл евангельских событий) даны нам через посредство Иисуса. В этом именно смысле Аллах "дал Инжил Исе". Это гораздо вернее, чем предполагать за этими словами никому неведомую книгу каких-то откровений.

Shemma, все-таки Вы слишком увлекаетесь, приписывая Пророку, будто он приписывает христианам и иудеям некие неведомые никому из них тору и Евангелие. Библия в переводе и значит: книги, писания. Когда в Коране говорится о Писании, "людях Писания", никаких иных документов не имеется в виду. Не может иметься. Не может Аллах так старательно мучить и путать верующих.

Коран говорит именно о тех Священных книгах, которые были у христиан и иудеев на момент проповеди Мухаммада. И одобряет эти Писания. Это лежит на поверхности. Аполлос в данном случае совершенно прав. А Вы наводите тень на плетень. Но этот плетень мы разберем в другой теме.

Ну давайте разберем и в другой теме.Попробуем во всяком случае. И все таки,библия приобрела свой окончательный вид ( канон) на Трулльском соборе (691-692). Поэтому исходя даже из элементарной логики и истории,во времена пророка Мухаммада,библии все таки не было в полном смысле этого слова. И как бы вам не хотелось,Писаниями являются лишь три книги,из предшевствовавших Корану: Тора,Псалтырь,Евангелие. Все остальные Писаниями не признаются. Поэтому если вам так очень хочется что бы признали библию,удалите из неё все,оставив только эти три- и мы признаем)))

Аполлос, заходите и туда!
Кораническое выражение, что Аллах "дал Инжил Исе" не должно подразумевать столь экстремального вывода, будто существует некое, никому неведомое и через Коран не восстановленное откровение Аллаха Исе. Евангелие в Новом Завете чаще всего понимается не как Божья задиктовка в книгу, или человеческая запись в книгу, а именно как СМЫСЛ совершенно определенных СОБЫТИЙ - Дел Бога через ИИСУСА для установления Его, Божьего Царства. И в таком понимании слова "Евангелие" Коран ничего, противоречащего словам Евангелия в имеющемся у нас Новом Завете, не дает. Да именно искупление и спасение (в них смысл евангельских событий) даны нам через посредство Иисуса. В этом именно смысле Аллах "дал Инжил Исе". Это гораздо вернее, чем предполагать за этими словами никому неведомую книгу каких-то откровений.

Нет Тимофей,евангелие даже исходя из новозавтеного контекста это послание.учение- это никак не хроника и жизнеописание. Иначе вся история христианства это евангелие,но я надеюсь вы согласитесь что это абсурдное мнение.

Shemma, Трулльский собор только прекратил последние споры о том, считать ли "Откровение Иоанна Богослова" в составе книг Нового Завета. Сделать из этого вывод, будто окончательный вид Библии получен только к этому времени - это слишком явное преувеличение.

Отнюдь.Вполне доказательно. Канон Священного Писания был принят на Трулльском Соборе Православной Церкви - до этого единого общего списка священных книг не было. Например у Эфиопской церкви (нехалкидонской) и доныне в каноне порядка 80 книг.

Если Коран в составе предшествовавших Священных книг поминает только Тору, Забур и Инжил, то это ничего не говорит, что именно включалось Пророком в эти книги? Пророк не читал этих книг и не знал их названий. Он привел их самым обобщающим названием. Из этого некорректно делать вывод, будто книг пророков, кроме Моисея и Дауда, он не имел в виду. Мы же с Вами говорили, что евреи под Торой понимают целую "матрешку" вложенных смыслов. Так что и в Коране под общим именем "Таурат" можно понимать весь ТАНАХ.

Нет. В Коране Тора- книга закона и только.

Даже если бы я пересмотрел в угоду вам текст Библии, изгнав все, кроме нескольких имеющихся там книг - вы и про остаток скажете, что книги порченные. Объявив их такими вопреки Корану, вы полностью развязали себе руки: что хотим признаем (маскировки ради), что хотим - объявим подложным. Вы сами - судьи Писаний. А на самом деле все мы пройдем перед Аллахом в чине судимых.

Никто и никого не судит. Есть Тора- Закон,есть Псалтырь ( часть Давида),и есть нагорная проповедь.

Исходя из новозаветного текста, Евангелие не является "посланием, учением, сборником изречений".
Возьмите послание к Галатам. Там Павел говорит: "Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа" (Гал. 1, 11). Совершенно наивно думать, будто Иисус явился Павлу и пересказал все содержание Своих поучений апостолам. Конечно, нет. Евангелием здесь Павел называет именно СМЫСЛ СОВЕРШИВШИХСЯ СОБЫТИЙ, включая и учение Иисуса и Его дела.
С тем же смыслом оно звучит и в 4-х Евангелиях.

Не согласен. Вспомните что Павел имено благодаря явлению Христа обратился.а в другом месте своих посланий пишет: ибо я от самого господа принял..- поэтому вывод очевиден,Павел ясно намекает что его учение не его а Христа.Если следовать вашей логике,тогда зачем Бог дает закон? Ведь тог да бы вся жизнь народа была бы откровением.

Марк начинает книгу: НАЧАЛО ЕВАНГЕЛИЯ Иисуса Христа... И сразу же речь идет о посланном Иоанне Крестителе, его наставлениях и событии крещения Иисуса в Иордане. Какие там учения? Там перечень конкретных СОБЫТИЙ И СВИДЕТЕЛЬСТВ. В их ряду содержатся и поучения Иисуса, как некая важная, но не единственная часть.

Ну так перевидите фразу Марка на русский: начало благой вести Иисуса Христа- то бишь Марк описывает как Иисус начал проповедовать а не саму благую весть.

В том же смысле там же: "Кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия..." Опять же: ради сборника поучений и притч? Или ради того, что значит для верующего явление Иисуса Мессии?

Очень хороший пример вы привели: ради меня- ради истории моей жизни и ради евангелия- вот вам и разделение на меня( что я делал,как жил,куда ходил) и евангелие- то чему учил.

И в конце: "Проповедуйте Евангелие всей твари". Что проповедать? Сборник поучений? Или смысл совершившихся событий?
Ведь дальше сказано: кто верует и крестится, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет. Веровать в поучения о нравственности? В притчи? Или в то, что Рассказавший их есть твой Спаситель, ради Которого ты и крестишься?
Так что Евангельский контекст под словом ЕВАНГЕЛИЕ понимает весь комплексный смысл событий. Совершившихся реально, и правдиво описанных. И никак иначе.

А что проповедовали пророки? Слово Бога,а не историю своей жизни или предыдущих пророков. Поэтому под словом:евангелие,понимается в НЗ именно откровение а не биографии Христа.


Тимофей.я очень извиняюсь,что то у меня инет глюканул,и я ответил редактируя. Если это не читаемо то я отредактирую вынеся ответы отдельно.

Сообщение отредактировал shemma2: 15 декабря 2010 - 01:33

Да, Shemma, тут и впрямь некоторые технические неполадки. Но это не страшно.
Суть я понял.

Эфиопская церковь - не слишком хороший пример. По тому как и сам Пророк с нею пересекся и такую им критику дал в Коране, что с ним приходится согласиться, а с ними - никак не получается. Я имею в виду "Троицу": Аллах- Иса- Марьям и прочее.
И тем не менее, вовсе не Трулльский собор принял канон новозаветных книг. Во-первых, канон этот в главных чертах сложился уже во 2-м веке, в 4-м веке Сардикийский и Карфагенский соборы утрясли его окончательно. Последней пререкаемой книгой оставался Апокалипсис, отвергаемый лишь в сирийской традиции (в Пешито его не было), а эта традиция была несторианской, то есть тоже не имела к Кафолической Церкви прямого отношения. Хотя бы здесь все-таки не настаивайте так резко. Ко временам Пророка канон книг Нового Завета существовал, ни соборы, ни императоры были бы не в силах поколебать его при всем желании. Христиане - современники Мухаммада прекрасно понимали под словом Инжил примерно то же самое, что и мы теперь. С этим фактом нет смысла сражаться.

Что касается апелляций Павла к откровению: "я от самого Господа принял", (1 Кор. 11, 23), то там речь идет о священной трапезе учеников - последней тайной вечери. И смысл там тяжел для принятия евреем, воспитанным на Торе. Такой еврей отвращается от вкушения крови. И вдруг на той вечери Иисус говорит ученикам, подавая чашу: пейте, это кровь Моя. В Евангелие эти слова попали. Павел наверняка, побывав в самый первый свой визит в Иерусалиме. прожив у Петра две недели, всю эту историю слышал из уст. Но, как галахический еврей, ДОЛЖЕН БЫЛ мучиться и сомневаться, что это значит. И вот, - получил вразумление откровением, на которое здесь и ссылается.

Речь идет о смысле трапезы христиан. Современный павлову посланию документ Дидахэ (только о его датировке не спорьте, последний научный конценсус под давлением массы свидетельств перенес его в ПЕРВЫЙ ВЕК, к иерусалимской традиции), так вот, этот документ, описывая братьям из язычников, как проводить вечерю, приводит молитву о чаше и хлебе, но никак не упоминает там об этих словах Христа: это - тело Мое, это - кровь Моя. И вот, Павел, упорядочивая нравы и представления своих учеников, говорит, что ему по откровению удостоверено, что их трапеза - подлинно вкушение Тела и крови воскресшего Христа. Без веры в его воскресение - это полный абсурд. И Павел дальше совершенно логично обосновывает им ОБЩУЮ ВЕРУ ВСЕЙ ЦЕРКВИ АПОСТОЛОВ в воскресение Христа В ДУХОВНОМ ТЕЛЕ, коего духовного тела они и причащаются.
У него все логично и связано. И в этом месте, касающемся, повторю, только ОДНОГО ЧАСТНОГО вопроса, смысл слова "откровение" вовсе не близок к "Божьей задиктовке", а имеет смысл исключительно - уяснение СМЫСЛОВ, прежде вызывавших обоснованное непонимание и неприятие.

Вот такая там написана история.

И в связи с этим Вы меня не убедили. Везде, где я привел новозаветное значение слова "Евангелие" - речь идет о смысле Благой Вести. И традиция пророков в точности такая же. До Мухаммада у всех пророков в ОДНОЙ КНИГЕ перемешиваются и сами пророчества, данные как откровение, как прямые слова Божии - с объяснением исторических обстоятельств, где когда, кому и по какому случаю было пророку такое-то откровение.

Поверьте, наконец, опыту новичка. На первое прочтение, без объяснений из жития Пророка, честное слово, из Корана очень мало можно понять. Ну, чтобы далеко не ходить. Во второй суре вопрос о кибле. Читаешь - ну, право же, китайская грамота. А когда потом прочтешь, что это было в Медине (еще в Ясрибе), по поводу контактов с тремя еврейскими племенами в самом начале Хиджры - вот тогда более или менее что-то проясняется. А так - правда, темный лес.

Или сура "Закутанный". Что за такой человек? Или не человек? Куда закутанный? Вы хоть что-нибудь поймете в этом, пока не объяснить, с чего все начиналось? Забудьте на минутку, что вы - мусульмане, а вот так подойдите, как я. Взял и стал читать Коран. С полного нуля в познаниях истории. Вроде бы Божье откровение. И что я там понял? Да почти ничего, только что сходного с библейскими сюжетами опознал.

Так неужели же Аллах этого не понимает? Он знает немножко больше, чем ВСЕ, ибо Он знает степень нашего невежества и уровень нашего понимания. Почему бы не допустить, что Он в Библии это тоже учел? И допустил, что откровения перемешаны с человеческой летописью. И тем более в Евангелии. Да Вы ничего не поймете в сборнике поучений Иисуса, если его вам выписать из Евангелия, если убрать все то, что Вы несколько презрительно именуете: БИОГРАФИЕЙ.

Хотите перевести Коран на язык БЕЗ СМЫСЛОВ? "ПЕРЕВОД БЕЗ-СМЫСЛОВ КОРАНА" ? Очень просто - уберите жизнеописание Пророка, хадисы, всю историю раннего ислама. Оставьте только СЛОВО ОТКРОВЕНИЯ. Смысл у него для читателя будет НУЛЕВОЙ. Уж в этом-то меня, невежду, не переубеждайте. Я это опытом знаю, опытом, который вам недоступен.

Да, Shemma, тут и впрямь некоторые технические неполадки. Но это не страшно.
Суть я понял.

Эфиопская церковь - не слишком хороший пример. По тому как и сам Пророк с нею пересекся и такую им критику дал в Коране, что с ним приходится согласиться, а с ними - никак не получается. Я имею в виду "Троицу": Аллах- Иса- Марьям и прочее.
И тем не менее, вовсе не Трулльский собор принял канон новозаветных книг. Во-первых, канон этот в главных чертах сложился уже во 2-м веке, в 4-м веке Сардикийский и Карфагенский соборы утрясли его окончательно. Последней пререкаемой книгой оставался Апокалипсис, отвергаемый лишь в сирийской традиции (в Пешито его не было), а эта традиция была несторианской, то есть тоже не имела к Кафолической Церкви прямого отношения. Хотя бы здесь все-таки не настаивайте так резко. Ко временам Пророка канон книг Нового Завета существовал, ни соборы, ни императоры были бы не в силах поколебать его при всем желании. Христиане - современники Мухаммада прекрасно понимали под словом Инжил примерно то же самое, что и мы теперь. С этим фактом нет смысла сражаться.

Тимофей ,эта тема столь обширна что слишком много её можно обсуждать. Например: что такое кафолическая церковь? Кроме несторианских церквей были и восточные другие которые например не принимали ев. от Иоанна как канонический текст и т.д. Я вам просто привел пример того что канон был неоднороден. Я не знаю уместно ли здесь спорить вообще. Но дело то не в этом. Обширные исследования раннего иудео- христаинства показали например что под евангелием в ранней церкви понималось именно изречение : керигма- которую передавал устно,которой делились,заключалась она не в повествовании жизни Христа,а в передачи его учения. Я вам привел пример ап. Павла которые в своих посланиях дает разграничение между тем что пишет он сам и тем что он перенял от самого Господа. Евангелие это не текст,евангелие это весть,устная весть. И Коран в этом смысле не подразумевает текст,а именно то что устно передавал пророк Иса (ас) своим последователям,то бишь керигму. И к стати,нигде в Коране Инжиль не назван книгой,не дано ему такое определение.

Что касается апелляций Павла к откровению: "я от самого Господа принял", (1 Кор. 11, 23), то там речь идет о священной трапезе учеников - последней тайной вечери. И смысл там тяжел для принятия евреем, воспитанным на Торе. Такой еврей отвращается от вкушения крови. И вдруг на той вечери Иисус говорит ученикам, подавая чашу: пейте, это кровь Моя. В Евангелие эти слова попали. Павел наверняка, побывав в самый первый свой визит в Иерусалиме. прожив у Петра две недели, всю эту историю слышал из уст. Но, как галахический еврей, ДОЛЖЕН БЫЛ мучиться и сомневаться, что это значит. И вот, - получил вразумление откровением, на которое здесь и ссылается.

Возможно,хотя Иисус ничего не говорит от себя если помните,а эта фраза столь глубока,потому как все что он говорит и делает написано в законе. Та же пасхальная трапеза предписана законом. И Когда Иисус(ас) говорит: это моя кровь,это моя плоть- он не имеет ввиду буквальные плоть и кровь. Эти символы( плоти и крови) были известны иудеям очень хорошо. Поэтому иудеи и приняли его слова.Если хотите могу развить эту тему.

И в связи с этим Вы меня не убедили. Везде, где я привел новозаветное значение слова "Евангелие" - речь идет о смысле Благой Вести. И традиция пророков в точности такая же. До Мухаммада у всех пророков в ОДНОЙ КНИГЕ перемешиваются и сами пророчества, данные как откровение, как прямые слова Божии - с объяснением исторических обстоятельств, где когда, кому и по какому случаю было пророку такое-то откровение.

Вот именно,евангелие- смысл благой вести,суть. А это согласитесь не книга)))

Так неужели же Аллах этого не понимает? Он знает немножко больше, чем ВСЕ, ибо Он знает степень нашего невежества и уровень нашего понимания. Почему бы не допустить, что Он в Библии это тоже учел? И допустил, что откровения перемешаны с человеческой летописью. И тем более в Евангелии. Да Вы ничего не поймете в сборнике поучений Иисуса, если его вам выписать из Евангелия, если убрать все то, что Вы несколько презрительно именуете: БИОГРАФИЕЙ.

Он это учел и поэтому Коран не перемешан с человеческой летописью,слово Бога осталось неприкоснавенным,не перемешаным. Что касается непонятных вам моментов- это проблема перевода,на самом деле.Ну нет нормального и адекватного.

Хотите перевести Коран на язык БЕЗ СМЫСЛОВ? "ПЕРЕВОД БЕЗ-СМЫСЛОВ КОРАНА" ? Очень просто - уберите жизнеописание Пророка, хадисы, всю историю раннего ислама. Оставьте только СЛОВО ОТКРОВЕНИЯ. Смысл у него для читателя будет НУЛЕВОЙ. Уж в этом-то меня, невежду, не переубеждайте. Я это опытом знаю, опытом, который вам недоступен.

Это не возможно,потому как жизнь и слова пррока тесно перепелетены с пророком(сас). Но я с вами согласен что такое сочетание необходимо. Только при этом нужно четко ставить разграничение: это слово Бога,а вот это хадис... При этом то что необходимо для спасения: ясно и открыто в Коране,а то что требует толкования- дано нам пророком(сас). Поэтому есть Коран и есть сунна.

Мир всем участникам и мир вам Shemma2!

Давайте внимательно рассмотрим что говорят нам евангелисты относительно "Утешителя" и его функции:
вы видим что: а) Утешитель ( дух Святой) будет послан Отцом;б) будет послан во имя Христа ( много можно рассуждать что это значит но скорее всего речь идет об продолжении того что начато,то бишь следующий)в) научит вас всему ( Иисус ведь учил? А дух Святой учил чему либо?

Тут уместно будет вспомнить что пророк Мухаммад действительно учил всему,неоднократно провозглашал Коран (Напоминание),и был послан Богом.

обещание
ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить. (Лук.12:12)

исполнение
Свидетельство Стефана, исполненный Д. Святым. (Д. Ап. Гл. 6-7)

Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. (1Кор.2:12-13)

Всему, чему? Он учил не всему. Все означает все. Иисус же говорил всему, имея ввиду все, что Он сам говорил.
Не трудно найти в Коране аяты, которые противоречат учению Христа.
Иисус был против развода и учил не разводиться, Коран же разрешает развод.
Иисус говорил «не клянись вовсе», в Коране же Аллах клянется многократно. Если учение Ислама в некоторых моментах противоречит учению Христа, то Мухаммеда нельзя назвать Утешителем.

и напомнит вам все, что Я говорил вам. - Где либо в НЗ сказано: дух Святой мне напомнил что Иисус говорил?

Как видим "функционал" обширен,и он указывает на реальную личность во плоти и крови…


Это более интересное место:а) Утешитель должен прийти ( а не снизойти) б) Он будет послан Иисусом от Отца ( опять же приемственность пророческой миссии), в) Он исходит от Отца ( источник посланнической миссии Бог),г) Будет свидетельствовать об Иисусе ( важный момент,потому как удоставеряет нас в том что Утешитель будет говорить правду об Христе!)

1. Где либо в Коране или в хадисах сказано, что Мухаммед напоминал ученикам Христа что-нибудь, если иметь ввиду, что Иисус пошлет Утешителя апостолам. Он никого из апостолов не видел и не напоминал им.
2. Дух это дух, а не плоть и кровь. В конце концов Дух Святой-Утешитель пришел после вознесения Христа.

3. Слово «придет» может иметь разные значения. Слово «пришел» может иметь значение как появился, восстал, открылся. Д. Святой тоже пришел в День Пятидесятницы особенным образом. А вот если толковать слово «исходит от Отца» в прямом смысле, как вы этого делаете со словом «приходить», то Мухаммеда никак уж нельзя называть Утешителем. Так как он не исходит от Отца в отличии от Духа Святого. У Мухаммеда был свой земной отец и кроме этого в Исламе никто не может быть сыном Бога, а только рабом. Иисус же называет Бога своим Отцом, что противоречит Корану.

Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца

Мухаммед послан Христом? Вы так думаете?

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,(Иоан.14:16)

Д. Святой всегда пребывал с учениками Христа. Мухаммед пришел 500 лет после вознесения Христа и апостолы никогда не видели и не знали Мухаммеда.

1. Мне было бы интересно узнать в каком аяте Тора и Евангелие называется напоминанием????

Воистину, Мы ниспослали Напоминание, и Мы оберегаем его. 15:9.

Мусульмане обычно применяют этот аят Корану.
Но, Тора и Евангелие тоже являются Напоминанием в Коране.

Мы посылали до тебя посланниками только мужей, которым внушали откровение. Если вы не знаете, то спросите обладателей Напоминания. 16: 43

Мы и до тебя отправляли только мужей, которым внушали откровение. Спросите людей Напоминания, если вы не знаете этого. 21:7

Мы уже записали в Писаниях после того, как это было записано в Напоминании (Хранимой скрижали), что землю унаследуют Мои праведные рабы. 21: 105.

Праведники наследуют землю и будут жить на ней вовек.(Пс. 36:29)

Мы даровали Мусе (Моисею) верное руководство и дали в наследство сынам Исраила (Израиля) Писание как верное руководство и напоминание для обладающих разумом. 40: 53-54.

2. Далее,с чего и на основании чего вы сделали такой вывод что Коран является повторением ВЗ??? Коран не подтверждает Тору,Коран говорит: была Тора и была ниспослана от Бога,иудеи должны судить между собой согласно Торе. Точка. Где же здесь подтверждение????

3. Коран не подтверждает Тору.
4. Где же здесь подтверждение????

1. Коран повторяет историю пророков Ветхого Завета. Коран говорит о сотворении мира и Адама, об изгнании из рая, рассказывает про Фараона и Моисея, про золотого тельца, говорит как Моисею открыто Писание, об Аврааме и других иудейских пророках, кроме этого трем сурам дано имя праведных иудеев (Йунус, Йусуф и Марьям), обильно написано о Моисее и Фараоне плюс с повторением одних и тех же истории в разных сурах, о Дне воскресении, о суде, об аде и рае и т. др. Все это является повторением ВЗ. Никто не будет отрицать этот факт. В этом смысле Коран и есть повторение иудейских Священных Писаний. Да и в Коране написано, что Мы ничего нового не внушаем тебе, а только то, что ниспослано предыдущим пророкам до тебя. Поэтому, Коран тесно связан своими библейскими корнями. Аллах не посылал пророков к арабам до Мухаммеда. Когда пришел Мухаммед с Кораном, он начал проповедовать с Кораном. Коран же должен был иметь фундамент под собой, как и Инджил. Фундаментом Евангелия является Ветхий Завет, потому что Евангелие написано евреями и они ссылались на предыдущих пророков, когда писали о пришествии Христа.
Так как, до Корана у арабов ничего не было, Коран тоже построен на основании Библейской Торы, так как обильно приводит примеры из Торы и значительная часть аятов Корана являются стихами, которые составляют Библейскую Тору. Никто не может отрицать этот факт.

2. Это только ваши мысли, не соответствующие Корану. Повторение многочисленных стихов из Торы дает нам основание считать, что Коран подтверждает Тору. Вы можете отрицать все время, но Коранические аяты говорят сами за себя.

3. Я уже приводил аяты Корана, которые указывают на подтверждение истинности Торы и Евангелия.

Вот здесь подтверждение.

Уверуйте в то, что Я ниспослал в ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ У ВАС, и не становитесь первыми, кто отказался уверовать в это. Не продавайте Мои знамения за ничтожную цену и Меня одного бойтесь. 2: 41.

Аят «в подтверждение того, что есть у вас» является убедительным доказательством, того что Коран подтверждает Тору и Евангелие.

Далее, Коран говорит что Иисусу было даровано Евангелие ( было смешно предполагать что пророку было даровано его жизнеописание с текстами его же изречений,с описанием смерти и т.д.). Покажите мне это Евангелие от Бога для Иисуса? Новый завет это не Евангелие.

Слово «Евангелие», означает «Благую Весть». Бог дал повеление Иисусу провозглашать эту Благую Весть. В этом смысле Иисусу было даровано Евангелие. Иисус действительно провозглашал Благую Весть. Это вы должны показать евангелие «ниспосланный Иисусу Христу» если так говорит Коран. Иисус не писал такую книгу, он благовествовал Евангелие.

Далее,Коран не цитирует НЗ,это уже фантазии лично ваши.

Я не писал, что Коран цитирует НЗ, но писал, что цитирует Евангелие от Марка. . Коран 48: 29 - Марк, гл. 4, ст. 26-29.

Воистину, не откроются врата небесные для тех, кто считал ложью Наши знамения и превозносился над ними. Они не войдут в Рай, пока верблюд не пройдет сквозь игольное ушко. Так Мы воздаем грешникам. 7: 40.

и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. (Матф. 19:24; Марк 10: 25).

Мухаммад – Посланник Аллаха. Те, которые вместе с ним, суровы к неверующим и милостивы между собой. Ты видишь, как они кланяются и падают ниц, стремясь к милости от Аллаха и довольству. Их признаком являются следы от земных поклонов на их лицах. Так они представлены в Таурате (Торе). В Инджиле (Евангелии) же они представлены посевом, на котором вырос росток. Он укрепил его, и тот стал толстым и выпрямился на своем стебле, восхищая сеятелей. Аллах привел эту притчу для того, чтобы привести ими в ярость неверующих. 48: 29.

И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю, и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он, ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе. Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва. (Мар.4:26-29)

Далее,никакой победы христиан в Коране нет и в помине.потому как,вы вырвали аяты из контекста,а если бы читали дальше вы бы прочли:

55. [Вспомни, Мухаммад,] как сказал Аллах: "О 'Иса! Я упокою тебя, вознеся тебя ко Мне, и очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех, которые следовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресения над теми, которые не уверовали. А потом вы вернетесь ко Мне, и Я буду вашим судьей в том, в чем вы между собой не согласны.
56. А тех, которые не уверовали, Я накажу сурово в этой жизни и в будущей, и никто не поможет им".

Аллах возвысит последователей Иисуса над неверующими до дня воскресения. Это явная победа последователей Христа над неверующими. Не уверовавшие это иудеи имеются ввиду, а не христиане. Последователи Исы и так уверовали в Аллаха и в посланника Его Иисуса Христа.

И Далее:
14. О вы, которые уверовали! Будьте помощниками Аллаху, подобно тому как спросил у апостолов 'Иса, сын Марйам: "Кто мои помощники на пути к Аллаху?" Апостолы ответили: "Мы — помощники Аллаху". И тогда уверовала некая часть из сынов Исраила, а другая часть не уверовала. Мы поддержали тех, которые уверовали [в 'Ису] против их врагов, и они одержали верх.
Из этого аята видно что уверовавших Бог поддержал и они победили. намека: до дня воскресения нет и близко. Как по мне так вы напрямую перевираете текст Корана в угоду своим убеждениям

До дня воскресения, это 3: 55. А вы пишете никакой победы христиан нет в Коране, а теперь пишете уверовавших Бог поддержал и они победили.

Ахинея. Знаете почему? Потому что Коран не рассматривает пророков в контексте Израиля,а в контексте их миссии: пришел тот или тот пррок к своему народу и сказал: то то и то то. В Коране нет стихов из Библии))) Это старая фишка критиков которая на проверку оказалась ложной. Поэтому совершенно точно что есть : Тора,Псалтырь и Евангелие,и нет: библии и Нового завета))

Но 99% пророков в Коране иудеи. В Коране очень много стихов есть из Библии, даже целая сура Йусуф этому пример.

Библия это 66 книг,Тора- это одна книга,Евангелие это одна книга. библия- это не слово Бога.

Библия это общее название для сборника книг. Коран же говорит об конкретных книгах. И это аксиома которую нужно либо признать, либо....тут уж как вам угодно.

Я вижу мне придется показать вам параллельные места из Библии и Корана, которые подтверждают друг-друга. Я принимаю ваши слова как слова Sheemy2, а не как заявление Корана. Вы противоречите Корану. А Коран слово Бога?

Тора, Псалтырь и Евангелие книги, входящие в состав Библии. Коран не только цитирует их, но и Талмуд, Мидраш, Таргум и библейские книги как Бытие (Авраам, Лот, Исаак. Иаков, Иосиф, и т. др.), Исход (про Моисея и фараона), 1 Царств (Самуил, Саул, Давид), 3 кн Царств и 2 кн. Паралипоменон (Соломон и Царица Савская) кн. Судей (история Гедеона с 300 воинами) и кн. Ионы (про Йунуса и рыбу), чудеса Иисуса Христа в Евангелиях (исцеление слепого, прокаженного, оживление мертвых, избрание апостолов, попытка распятия Христа) и т. др.
Видите, коранических аятов можно встретить в Библейских книгах. Несмотря на то. что упоминается только Тора, Псалтырь и Евангелие, но находим аяты, которые повторяют стихи из разных Библейских и небиблейских книг. Поэтому, утверждение коран подтверждает Библию не противоречит аятам корана.

Ну давайте разберем и в другой теме. Попробуем во всяком случае. И все таки, библия приобрела свой окончательный вид ( канон) на Трулльском соборе (691-692). Поэтому исходя даже из элементарной логики и истории, во времена пророка Мухаммада, библии все таки не было в полном смысле этого слова. И как бы вам не хотелось, Писаниями являются лишь три книги, из предшествовавших Корану: Тора, Псалтырь Евангелие. Все остальные Писаниями не признаются. Поэтому если вам так очень хочется что бы признали библию, удалите из неё все, оставив только эти три- и мы признаем)))

1. неправда с трулльским собором.
2. Неужели? Вы знаете коран плохо. коран не только признает Тору, Евангелие и Псалмы как слово Божье, но и другие еврейские Писания, как Талмуд, Мишна и т. др. Примеров много. Коран цитирует из библейских книг, кроме Торы. Например,


Не знаешь ли ты о знати сынов Исраила (Израиля), живших после Мусы (Моисея)? Они сказали своему пророку: «Назначь для нас царя, чтобы мы сражались на пути Аллаха».
Он сказал: «Может ли быть, что если вам будет предписано сражаться, вы не станете сражаться?» Они сказали: «Отчего же нам не сражаться на пути Аллаха, если мы изгнаны из наших жилищ и разлучены с нашими детьми?» Когда же им было предписано сражаться, они отвернулись, за исключением немногих. Аллах ведает о беззаконниках.
Их пророк сказал им: «Аллах назначил вам царем Талута (Саула)». Они сказали: «Как он может стать нашим царем, если мы более достойны править, чем он, и он лишен достатка в имуществе?» Он сказал: «Аллах предпочел его вам и щедро одарил его знаниями и статью. Аллах дарует Свое царство, кому пожелает. Аллах – Объемлющий, Знающий».
Их пророк сказал им: «Знамением его царствия станет то, что к вам явится сундук с миром от вашего Господа. В нем будет то, что осталось после семьи Мусы (Моисея) и семьи Харуна (Аарона). Его принесут ангелы. Это будет знамением для вас, если только вы являетесь верующими».

И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов. И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. (1Цар.8:4-5)



Когда Талут (Саул) отправился в путь с войском, он сказал: «Аллах подвергнет вас испытанию рекой. Кто напьется из нее, тот не будет со мной. А кто не отведает ее, тот будет со мной. Но это не относится к тем, кто зачерпнет пригоршню воды». Напились из нее все, за исключением немногих из них. Когда же он и уверовавшие вместе с ним перебрались через нее, они сказали: «Сегодня мы не справимся с Джалутом (Голиафом) и его войском». Но те, которые твердо знали, что встретятся с Аллахом, сказали: «Сколько малочисленных отрядов победило многочисленные отряды по воле Аллаха!» Аллах – с терпеливыми.

И сказал Господь Гедеону: все еще много народа; веди их к воде, там Я выберу их тебе; о ком Я скажу: "пусть идет с тобою", тот и пусть идет с тобою; а о ком скажу тебе: "не должен идти с тобою", тот пусть и не идет.
Он привел народ к воде. И сказал Господь Гедеону: кто будет лакать воду языком своим, как лакает пес, того ставь особо, также и тех всех, которые будут наклоняться на колени свои и пить.
И было число лакавших ртом своим с руки триста человек; весь же остальной народ наклонялся на колени свои пить воду.
И сказал Господь Гедеону: тремя стами лакавших Я спасу вас и предам Мадианитян в руки ваши, а весь народ пусть идет, каждый в свое место.
И взяли они съестной запас у народа себе и трубы их, и отпустил Гедеон всех Израильтян по шатрам и удержал у себя триста человек; стан же Мадиамский был у него внизу в долине. (Суд.7:4-8)

Когда они показались перед Джалутом (Голиафом) и его войском, то сказали: «Господь наш! Пролей на нас терпение, укрепи наши стопы и помоги нам одержать победу над неверующими людьми».
Они разгромили их по воле Аллаха. Давуд (Давид) убил Джалута (Голиафа), и Аллах даровал ему царство и мудрость и научил его тому, чему пожелал. Если бы Аллах не сдерживал одних людей посредством других, то земля пришла бы в расстройство. Однако Аллах милостив к мирам. Таковы аяты Аллаха. Мы читаем их тебе во истине, и ты – один из посланников.

И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицем на землю.
Так одолел Давид Филистимлянина пращею и камнем, и поразил Филистимлянина и убил его; меча же не было в руках Давида.
Тогда Давид подбежал и, наступив на Филистимлянина, взял меч его и вынул его из ножен, ударил его и отсек им голову его; Филистимляне, увидев, что силач их умер, побежали. (1Цар.17:49-51)

Коран называет 1 кн. Царств аятами Аллаха, а это не Тора.

Аллах послал ворона, который стал разгребать землю, чтобы показать ему, как спрятать труп его брата. Он сказал: «Горе мне! Неужели я не могу поступить, как этот ворон, и спрятать труп моего брата?» Так он оказался одним из сожалеющих. 5: 31. (Таргум Ионафана, 3-4 век)


По этой причине Мы предписали сынам Исраила (Израиля): кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям. Наши посланники уже явились к ним с ясными знамениями, но многие из них после этого преступили границы дозволенного на земле. 5: 32. (Мишна, Санхедрин 4:5).


Сулейман (Соломон) наследовал Давуду (Давиду) и сказал: «О люди! Мы обучены языку птиц, и нам даровано все. Это и есть явное превосходство (или явная милость)». И собраны были к Сулейману (Соломону) его воины из числа джиннов, людей и птиц. Они были разделены на боевые порядки. Осматривая птиц, он сказал: «Что со мной? Почему я не вижу удода? Или же он оказался в числе отсутствующих? Я подвергну его суровым мучениям или же зарежу его, если он не приведет ясного довода». Он оставался там недолго и сказал: «Я узнал о том, чего ты не знаешь. Я прибыл к тебе из Сабы (Савы) с достоверным известием. Я обнаружил там женщину, которая царствует над ними. Ей даровано все, и у нее есть великий трон… (27: 16-44). (Второй Таргум Есфира, 4 век)

Еще раньше Мы даровали Ибрахиму (Аврааму) верное руководство, и Мы были осведомлены о нем. Вот он сказал своему отцу и народу: «Что это за изваяния, которым вы предаетесь?» Они сказали: «Мы видели, что наши отцы поклонялись им…». (21: 51-71). (Толкование Бытия (Мидраш, Берешит Рабба,) гл. 38: 11-13, Том 1, стр. 311-313, 400-600 гг).

Если Коран слово Божье, то тогда 1 кн. Царств, кн. Судей, Таргум, Мишна и Мидраш тоже претендуют быть словом Божьим. Почему? Потому, что стихи из вышеприведенных книг подтверждаются Кораном. Коран тесно связан с этими книгами и подтверждает истинность не только трех книг, но подтверждает истинность всех перечисленных книг.

И как бы вам не хотелось,Писаниями являются лишь три книги,из предшевствовавших Корану: Тора,Псалтырь,Евангелие. Все остальные Писаниями не признаются. Поэтому если вам так очень хочется что бы признали библию,удалите из неё все,оставив только эти три- и мы признаем)))

Это вы не признаете. А Коран признает. А вы можете удалить из Корана все аяты, которые повторяют стихи из Мидраша. Таргума, Мишны, 1, 3 кн. Царств, кн. Судей? и др. Кто вам позволит этого? Ведь эти книги не Тора, Псалтырь и Евангелие. Сами ищут в Библии пророчества о Мухаммеде и потом говорят удалите все кроме Торы, Псалмов и Евангелия. Даниила с пророчеством о 70 седмин тоже удалить? Что случится тогда с вашим «Бен Давидом» ?

Аполос,что мешает вам поверить,что Кур'ан послание от Создателя мира,Свят Он и Велик?.Какие моменты?.

Аполлос, вы делаете одну маленькую логическую ошибку, Коран в приведенных вами примерах ссылается не на предыдущие писания, а на реально произошедшие исторические события!Соответственно и не удивительно, что они потверждаются из других источников!

Али, Дауд, простите я немножко перебью и отвечу на Ваши вопросы. а Аполлос ответит сам.
Мы не унижаем Коран. Если понять его в контексте всего жития Пророка, то мы (я не за Аполлоса, а за себя и некоторых своих друзей) принимаем Коран с тем же уважением, как и сам Ветхий Завет. Ибо, несмотря на подмеченную "логическую ошибку" Аполлоса, он совершенно прав: Коран всеми корнями стоит в библейской традиции. Аполлос показал Вам это на целой куче примеров и цитат. Это очень убедительно.
И все это, близость Корна к Библии, в глазах христианина - это несомненное, неоспоримое достоинство Корана.
Те отличия, что существуют между Кораном и Евангелием, на мой взгляд удовлетворительно объясняются следующими обстоятельствами:
1. историческим контекстом проповеди пророка Мухаммада,
2. некой последовательностью, которую соблюдает Всевышний, открывая Свое слово. Оно должно начинаться со строгого единобожия, с признания пророческого откровения, с соблюдения закона (шариата), как пути не только к нравственному совершенству, но и к познанию своей и общей человеческой греховности. Поэтому в Евангелии открыто нечто сверх того.

И поэтому от вас, наших мусульманских друзей мы ждем такого же отношения к Библии, с каким мы относимся к Корану.
Это не что-то безумное или несправедливое, или невыполнимое.

Али, и Вам еще раз о том же, о чем сказал в теме "Составная Тора".
Мы ждем от Библии не точности "буква-в-букву" Божьего откровения. Она содержит Божии откровения - вы все в общем это признаете, а спорите лишь иногда по частностям. Эти слова пророческого откровения в Библии обычно предваряются каким-нибудь вводным предложением (так говорит ГОСПОДЬ или что-то в этом роде). А прочая и большая часть Библии - слово человеков - летописцев, хронистов, историков, псалмопевцев. И поэтому в этих разделах возможны исторические неточности. Но для подозрения текста Библии в этом в каждом конкретном случае нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (и Вы же привели в той теме хороший пример). А в остальном - с учетом оценки КОРАНА - мы и всю историческую часть Библии принимаем за ПРАВДУ, пока не доказано обратное. И то же самое убеждаем делать и вас - не более того.
Подойдите к Библии, как мы к Корану и даже хадисам! - с позиции презумпции невиновности. Это украшает верующего человека. Коран похваляет наших христианских священников и монахов, когда они "не превозносятся". Превозноситься над книгой Слова Божьего, над книгой, которая очевидно содержит некой частью своей Слово Божие - это очень высокое превозношение, которого следует избегать.

Аполлос, загляните тоже в раздел "Составная Тора". Оказывается, некоторые любители Корана, как тот французский профессор, совмещают его с верой в эволюцию. Это все - плод неверия в Библию, точнее в Бога-Творца. До чего может довести предвзятость к Библии!

И поэтому от вас, наших мусульманских друзей мы ждем такого же отношения к Библии, с каким мы относимся к Корану.
Это не что-то безумное или несправедливое, или невыполнимое.

Али, и Вам еще раз о том же, о чем сказал в теме "Составная Тора".
Мы ждем от Библии не точности "буква-в-букву" Божьего откровения. Она содержит Божии откровения - вы все в общем это признаете, а спорите лишь иногда по частностям. Эти слова пророческого откровения в Библии обычно предваряются каким-нибудь вводным предложением (так говорит ГОСПОДЬ или что-то в этом роде). А прочая и большая часть Библии - слово человеков - летописцев, хронистов, историков, псалмопевцев. И поэтому в этих разделах возможны исторические неточности. Но для подозрения текста Библии в этом в каждом конкретном случае нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (и Вы же привели в той теме хороший пример). А в остальном - с учетом оценки КОРАНА - мы и всю историческую часть Библии принимаем за ПРАВДУ, пока не доказано обратное. И то же самое убеждаем делать и вас - не более того.
Подойдите к Библии, как мы к Корану и даже хадисам! - с позиции презумпции невиновности. Это украшает верующего человека. Коран похваляет наших христианских священников и монахов, когда они "не превозносятся". Превозноситься над книгой Слова Божьего, над книгой, которая очевидно содержит некой частью своей Слово Божие - это очень высокое превозношение, которого следует избегать.

Тимофей, я в одном из первых своих постов искренне написал, что принимаю все дошедшие до нас предыдушие писания, т.к. любая информация позволяющая мне узнать больше о Боге для меня важна, но с оговоркой, что мерилом и различением истины для меня является Коран.Подобный подход позволяет мне также больше понять и из Корана, ведь как уже подмеченно, многое в этих писаниях перекликается и дополняется друг-другом. Но в то же время при чтении этих книг я учитываю, что Коран-это прямое слово Аллаха, а предыдущие писания представляют собой смесь Божьего слова с хадисами, кстати мне пришла такая мысль, что до Пророка Мухаммада(ДБАР) подобная запись писаний былоестественным делом, отделение же Слова Бога от хадисов является идеей Пророка(ДБАР).
Так же хотел бы отметить, что при чтении предыдущих писаний я не ставлю перед собой цели найти противоречия, меня это интересует меньше всего, гараздоважнее информация дополняющая Коран и хадисы, т.к. это позволяет мне больше узнать о Аллахе и Его Пророках, а соответственно о Его религии, просто в споре с вами приходится приводить подобные примеры.Вот в кратце мое отношение к Писаниям. Да будет мир с вами!

Спасибо, Али!
Я со сказанным согласен. Мы с Вами, собственно, о Писании и не спорили. Эти споры у нас в основном были с Shemma, который высказывает совсем не такое, как у Вас отношение к Библии. И пользуется источниками зачастую очень предвзятыми.

У меня ко всем нашим мусульманским друзьям возникло два вопроса как раз по заданной теме, ответа на которые мне в литературе не попалось.

1. Можно ли считать Мухаммада ДО ТОГО, как пришло ему первое откровение, строгим последователем единобожия? Был ли он из числа немногих ханифов? И существуют ли об этом достоверные исторические сведения?

2. Есть ли какие-либо сведения, что пророк Мухаммад ДО ОТКРОВЕНИЯ проявлял некую особую склонность к духовным переживаниям и ощущениям? То, что он был благочестив и любил уединенно молиться и размышлять о Творце, - это я читал, но имею в виду сейчас другое. Был ли он, нашим языком говоря, харизматично настроенным человеком? Ценил ли информацию о видениях и откровениях кахинов или других каких-то людей, переживших высокие духовные состояния, или пограничную ситуацию между жизнью и смертью и т.п.? Мне не встретилось на эту тему каких-либо ясных сведений.

К чему я спрашиваю это? Бывает человек, с детства отмеченный печатью Божьего избрания. То, что сообщается в житии Мухаммада, говорит о ВНЕШНИХ признаках такого избрания, что кто-то над Мухаммадом что-то такое заметил. А я спрашиваю о внутренней стороне этого. Человек, духовно одаренный, еще до раскрытия дара каким-то образом отличается от других не по знамениям НАД ним или относительно его (это внешнее), а по своему внутреннему настрою. Есть ли здесь какие-либо конкретные сведения относительно Мухаммада, подчеркиваю - ДО первого откровения?

Я знаю,что наш пророк, благословение Бога над ему и мира,был до пророчества в религии Ибрахима/Авраама/,благословение Бога ему и мира,не был язычником,был самым чесным из народа и имел авторитет и некую мудрость,один случай как он в молодости рассудил племена и они приняли его решение,хотя он был младше их всех.

Спасибо, Дауд, я читал этот случай, как Мухаммад рассудил соплеменников при реставрации Каабы. Но второй мой вопрос пока еще остается.

Али, еще замечу по поводу Вашего письма. Вы верно пишете, что Библия нам дает ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ информацию. Там приведены сведения, которых нет в Коране. И по сути, нет других источников, по которым это можно было бы перепроверить.
Чтобы не говорить сразу обо всем, только один пример приведу. Это тот самый Шестоднев. Изначальное сотворение мира. Которому так не верят люди, воспитанные на эволюционной теории.
А размышление довольно простое. Из первых глав Бытия вытекают сразу несколько важнейших положений, на которых основывается в единобожии вообще ВСЕ.
1. Бог Един.
2. Он - Творец мира видимого (земля) и невидимого (небеса). Все, что не есть ТВОРЕЦ, все сотворено и не может служить богом или "сотоварищем" Богу.
3. Бог очень силен и мудр. Для творения мира Ему не требовалось долгих сроков для всяких процессов "затвердевания" или "просушивания" Его изделий.
4. Он создал этот мир очень хорошо и сделал это по Своему милосердию. Мир - не ошибка Его творчества, не какая-то "недоработка", требующая дополнительной "доделки" по ходу истории.
5. В центре наблюдаемого человеком мира (если не всего вообще творения) поставлен человек. Ради него это и сделано, и благополучие мира зависит от послушания человека Творцу. Бог может и хочет общаться с человеком, говорить ему: ты, и выслушивать в ответ сыновнее: ТЫ.
6. Человек это благополучие нарушил, но Бог его исправит.

Язычники ни в одно из этих положений не верили и не верят до сих пор. Ко временам Иисуса космогоний Единого Благого Личного Творца в мифологиях других народов не было.
Бог же не мог допустить, чтобы знание этих положений скрылось бы от всех людей земли. Это противоречило бы этим самым положениям! Не было момента, когда Творец попустил бы полное неверие и неведение на ВЕСЬ МИР! Самая критическая точка была во времена Ноя. Но он все-таки сохранил веру. И раскрывал другим, хотя онии не верили.

Поэтому мы и считаем начало Бытия не исторической хроникой, а откровением, хотя оно и базировалось на смутной памяти человечества. Ведь свидетелей сотворения быть не могло. Если у нас нет такого самого начального откровения, то мы всю религию дальше ставим не на твердый камень, а на зыбучий песок. Типа теории эволюции.
Насколько я понял, Коран в этом отношении подтверждает все библейское повествование, кроме некой неясности с вопросом о последствиях согрешения Адама и Евы. Но в конце концов, эти последствия мы видим. И тут уже нашего ума должно хватить, чтобы оновываясь на откровении однозначном и бесспорном, рассудить о прочем.

Аполлос, вы делаете одну маленькую логическую ошибку, Коран в приведенных вами примерах ссылается не на предыдущие писания, а на реально произошедшие исторические события!Соответственно и не удивительно, что они потверждаются из других источников!

Мир всем!

Alli, Эти исторические события описываются в предыдущих Писаниях. Поэтому Коран ссылается на события, описанные в Библии. Коран подтверждает истинность этих событий.

Аполос,что мешает вам поверить,что Кур'ан послание от Создателя мира,Свят Он и Велик?.Какие моменты?.

Daud, Я верю, что Бог сказал Свое слово человечеству от кн. Бытия до кн. Откровения. Коран, в первую очередь послание для язычников-арабов.


И ведь это - напоминание тебе и твоему народу, и вы будете спрошены. 43: 43.

Я не отвергаю весь Коран, потому что, в Коране есть слова Бога Святого.

И поэтому от вас, наших мусульманских друзей мы ждем такого же отношения к Библии, с каким мы относимся к Корану.
Это не что-то безумное или несправедливое, или невыполнимое.

Али, и Вам еще раз о том же, о чем сказал в теме "Составная Тора".
Мы ждем от Библии не точности "буква-в-букву" Божьего откровения. Она содержит Божии откровения - вы все в общем это признаете, а спорите лишь иногда по частностям. Эти слова пророческого откровения в Библии обычно предваряются каким-нибудь вводным предложением (так говорит ГОСПОДЬ или что-то в этом роде). А прочая и большая часть Библии - слово человеков - летописцев, хронистов, историков, псалмопевцев. И поэтому в этих разделах возможны исторические неточности. Но для подозрения текста Библии в этом в каждом конкретном случае нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (и Вы же привели в той теме хороший пример). А в остальном - с учетом оценки КОРАНА - мы и всю историческую часть Библии принимаем за ПРАВДУ, пока не доказано обратное. И то же самое убеждаем делать и вас - не более того.
Подойдите к Библии, как мы к Корану и даже хадисам! - с позиции презумпции невиновности. Это украшает верующего человека. Коран похваляет наших христианских священников и монахов, когда они "не превозносятся". Превозноситься над книгой Слова Божьего, над книгой, которая очевидно содержит некой частью своей Слово Божие - это очень высокое превозношение, которого следует избегать.

Тимофей, я в одном из первых своих постов искренне написал, что принимаю все дошедшие до нас предыдушие писания, т.к. любая информация позволяющая мне узнать больше о Боге для меня важна, но с оговоркой, что мерилом и различением истины для меня является Коран.Подобный подход позволяет мне также больше понять и из Корана, ведь как уже подмеченно, многое в этих писаниях перекликается и дополняется друг-другом. Но в то же время при чтении этих книг я учитываю, что Коран-это прямое слово Аллаха, а предыдущие писания представляют собой смесь Божьего слова с хадисами, кстати мне пришла такая мысль, что до Пророка Мухаммада(ДБАР) подобная запись писаний былоестественным делом, отделение же Слова Бога от хадисов является идеей Пророка(ДБАР).
Так же хотел бы отметить, что при чтении предыдущих писаний я не ставлю перед собой цели найти противоречия, меня это интересует меньше всего, гараздоважнее информация дополняющая Коран и хадисы, т.к. это позволяет мне больше узнать о Аллахе и Его Пророках, а соответственно о Его религии, просто в споре с вами приходится приводить подобные примеры.Вот в кратце мое отношение к Писаниям. Да будет мир с вами!

Нет, Alli. Позвольте мне не согласиться с вами на счет вашего заявления: «Коран-это прямое слово Аллаха, а предыдущие писания представляют собой смесь Божьего слова с хадисами». Коран, как и Библия представляет собой смесь Божьего слова со словами разных личностей. Может быть вы этого не замечаете в Коране. Вот несколько примеров:

Слово Аллаха : Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника…». 2: 30.

Слово Ангелов : «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?» 2 :30

Слово Моисея: Вот сказал Муса (Моисей) своему народу: «О мой народ! Вы были несправедливы к себе, когда стали поклоняться тельцу. Покайтесь перед своим Создателем и убейте сами себя (пусть невинные убьют беззаконников). Так будет лучше для вас перед вашим Создателем». 2: 54.

Слова иудеев : «О Myca (Моисей)! Мы не поверим тебе, пока не увидим Аллаха открыто». 2: 55.

Слова Захарии: Тогда Закарийа (Захария) воззвал к своему Господу, сказав: «Господи! Одари меня прекрасным потомством от Себя, ведь Ты внимаешь мольбе». 3: 38.

Слова Иисуса: “Я принес вам знамение от вашего Господа. Я сотворю вам из глины подобие птицы, подую на него, и оно станет птицей с позволения Аллаха. Я исцелю слепого (или лишенного зрения от рождения; или обладающего слабым зрением) и прокаженного и оживлю мертвых с позволения Аллаха. Я поведаю вам о том, что вы едите и что припасаете в своих домах. Воистину, в этом есть знамение для вас, если только вы являетесь верующими. 3: 49-50

Можно продолжать. В Коране Аллах пересказывает Мухаммеду слова разных личностей, в том числе ангелов, сатаны, пророков, иудеев, неверующих мекканцев и т. др. Согласитесь, что эти слова не принадлежат Аллаху, наоборот Он цитирует их, и слова этих личностей составляют аятов Корана.


Фараон сказал: «О знать! Я не знаю для вас иного бога, кроме меня. О Хаман! Разожги огонь над глиной и сооруди для меня башню, чтобы я смог подняться к Богу Мусы. Воистину, я полагаю, что он является одним из лжецов». 28: 38.

38 аят 28- ой суры слова фараона. Из этого приходим к такому выводу, что этот аят не является словом Аллаха. Это слова фараона, составляющий часть Корана. Таких примеров много. Поэтому Коран тоже является смесь слов Аллаха и разных личностей.

Аполлос, загляните тоже в раздел "Составная Тора". Оказывается, некоторые любители Корана, как тот французский профессор, совмещают его с верой в эволюцию. Это все - плод неверия в Библию, точнее в Бога-Творца. До чего может довести предвзятость к Библии!

Как вы думаете Тимофей, что если применить документальную гипотезу к Корану? Будут ли довольны наши друзья? Не хочу преждевременно что-то сказать об этом. Поверьте эту гипотезу можно успешно применить не только к Торе, но и к Корану.

АПОЛОС-а какую часть Кур'ана вы не считаете словом Бога,Свят Он и Велик и почему,только факты,а не домыслы?.И ещё,в Кур'ане есть речи разных людей,но эти речи пересказал Господь миров пророку,благословение Бога ему и мира,а в Библии есть неточности и откровенная ложь и это не было словом Всемогущего пророкам,мир им,а выдумки людей или их неточности по забывчивости,поэтому там 'ремикс'.

АПОЛОС-а какую часть Кур'ана вы не считаете словом Бога,Свят Он и Велик и почему,только факты,а не домыслы?.И ещё,в Кур'ане есть речи разных людей,но эти речи пересказал Господь миров пророку,благословение Бога ему и мира,а в Библии есть неточности и откровенная ложь и это не было словом Всемогущего пророкам,мир им,а выдумки людей или их неточности по забывчивости,поэтому там 'ремикс'.

1. Те части, где говорят все, кроме Аллаха.
2. Господь пересказал, хорошо, но Он пересказывает ИХ слова и эти речи других личностей являются аятами Корана. То есть слова Аллаха являются аятами Корана, но речи других личностей тоже являются аятами Корана. Поэтому Коран составлен из речей Аллаха и речей других личностей, пересказанных Аллахом. А эти речи, согласитесь, что не принадлежат Аллаху.

Фараон сказал: «О знать! Я не знаю для вас иного бога, кроме меня. О Хаман! Разожги огонь над глиной и сооруди для меня башню, чтобы я смог подняться к Богу Мусы. Воистину, я полагаю, что он является одним из лжецов». 28: 38.

Вы согласны с тем, что 38 аят 28 суры не слово Аллаха, а фараона. Вы же не будете утверждать, что этот аят слово Аллаха. Так же дело обстоит и с Библией. Там тоже говорит Бог и другие личности.

3. Коран не называет предыдущие Писания «ремиксом» и «ложью», наоборот аятами Аллаха, светом, Напоминанием. Поэтому успокойтесь Daud. Я показываю вам ваши ошибки о Библии исходя из Коранических аятов.

У тебя непонятная позиция,что Аллах Свят Он и Велик пожелал,то и включил в Свою книгу и назвал это Кур'аном и не важно,что это,ведь Кур'ан -напоминание.А вот Библия,как думаешь,разве это слово Бога Милосердного,где сказанно,например,что пророк Дауд,мир ему, сделал прелюбодеяние или кающийся Бог,Свят Он и Велик?.И ещё много разных моментов,но вот Тора,Евангилие,Псалтырь-это слово Бога Свят Он и Велик,но где оригинал их?.

Аполлос, загляните тоже в раздел "Составная Тора". Оказывается, некоторые любители Корана, как тот французский профессор, совмещают его с верой в эволюцию. Это все - плод неверия в Библию, точнее в Бога-Творца. До чего может довести предвзятость к Библии!

Как вы думаете Тимофей, что если применить документальную гипотезу к Корану? Будут ли довольны наши друзья? Не хочу преждевременно что-то сказать об этом. Поверьте эту гипотезу можно успешно применить не только к Торе, но и к Корану.

Нет, Аполлос, мне эта затея что-то не очень нравится. Это надо талант иметь, так раздраконивать Писания, и это удел людей неверующих. И потом Господь Иисус все-таки не велел нам делать другим то, чего мы не хотим себе. Коран для нас и в том виде, что он есть, помощник нам и союзник.

У тебя непонятная позиция,что Аллах Свят Он и Велик пожелал,то и включил в Свою книгу и назвал это Кур'аном и не важно,что это,ведь Кур'ан -напоминание.А вот Библия,как думаешь,разве это слово Бога Милосердного,где сказанно,например,что пророк Дауд,мир ему, сделал прелюбодеяние или кающийся Бог,Свят Он и Велик?.И ещё много разных моментов,но вот Тора,Евангилие,Псалтырь-это слово Бога Свят Он и Велик,но где оригинал их?.

Дауд, я понимаю логическую правоту вашей позиции. Библия содержит и хроники, написанные человеком, и не застрахованные от неточностей, а в Коране Аполлос показывает Вам приведенные туда слова персонажей, в том числе и явно богохульного содержания (как те слова Фараона, что он привел). Вы правы, определенная разница смыслов тут есть. Но она как раз и свидетельствует о том, что принцип построения Библии, где слова Бога даются с приложением исторического контекста, со словами и поступками людей, - этот принцип неизбежно и единственно верный. Почему?

А вот, почему. Потому что Бог создал нас с определенной степенью свободы. Человек - такое существо, которое может отвечать своему Творцу: да или нет, а кроме того, может обращаться к Нему с молитвой, иногда (в лице пророков, но даже не только их) выслушать ответ, понять ответ, принять его или отвергнуть, будь то словом или делом. И вот поэтому слово Божие, обращенное не к одному человеку, а к людям НА ВЕКА ВПЕРЕД, не может быть построено в режиме монолога. Оно неизбежно должно отразить прежний ДИАЛОГ Аллаха и людей, Его слышавших. Иначе это слово не будет напоминанием, увещанием и утешением. Оно будет приказом или должностной инструкцией. Или компьютерной программой. Даже наши компьютеры в определенной степени способны к диалогу с нами. Не тем ли более Бог со Своими созданиями?!

Поэтому Аполлос все-таки прав. Не может быть на свете такого слова Божьего Откровения, которое имело бы адресатом МНОГИХ людей в РАЗНЫЕ времена, и при этом все оставалось бы строго Божьим монологом.
Монологом были заповеди, которые Всевышний начертал Моисею на скрижалях, или открывал потом в иной форме. Но и только. А остальное дается в ПИСАНИЯХ в режиме диалога. А значит, содержит и НЕ БОЖЬИ слова. И это Бог и мы воспринимаем нормально. И вы воспринимайте нормально.

И потом, Дауд, что касается неточностей Библии. Ну снизойди же ко времени написания и всем историческим коллизиям! Почти весь Танах был утрачен во время взятия Иерусалима больше чем за тысячу лет до Корана. И восстанавливался по памяти. Конечно, неизбежны разночтения, какие-то ошибки. И их "калибр", порядок этих погрешностей дают нам разные варианты Библии, восстановленной ПОСЛЕ плена: масоретский, кумранский и Септуагинта. Там разночтения есть, есть довольно большие вставки (молитвы, песни, исторические хроники), содержащиеся, например в Септуагинте и отсутствующие в Масоретском варианте. Мы все это понимаем и не покланяемся любой запятой в Писании. Пример с египетским золотом, который привел Али, из той же серии. Все это так.

Но при этом тот факт, что Коран НЕСКОЛЬКО РАЗ похваляет библейское Писание и НИ РАЗУ не занимается выправлением подобного рода неточностей, - мне, например, этот факт говорит о том, что Всевышний под сохранностью Писания имел в виду сохранение главных богословских принципов, из него вытекающих, а также историческую правоту общего библейского сюжета (с точностью, быть может, до датировок или отдельных частных эпизодов и деталей; поэтому я и не стану вновь спорить по поводу подлинности факта согрешения Давида). По-моему Пророк в Коране стремится донести именно такую мысль. И это вполне разумно и понятно.

Но в отрицании подлинности Библии наши мусульманские собеседники (под явным или неявным влиянием либеральных библеистов из христианской среды) явно переходят эту меру, приписывая Библии две вещи:
1)серьезные и принципиальные исторические искажения (большую ложь);
2)большие богословские, мировоззренческие ошибки, вообще неправильный калям.
Вот в замахе на ТАКУЮ КОРРЕКТИРОВКУ Библии вы рискуете сорваться с коранических оснований. Коран не дает нам права ТАК СИЛЬНО замахиваться на библейские ошибки.

В Торе также могут быть слова людей,пересказанные Богом,Свят Он и Велик для людей или в Евангилие,но вот то сейчас на руках этих оригиналов нет,поэтому вы не можете отделить слово Бога,Свят Он и Велик от привнесённых слов людей,которые невходили в священные писания и для этого посылались пророки,мир им,к сынам Исраила,мир ему,что бы они отделяли оригинал от неоригинала.А вот нам с Кур'аном легче,мы легко при помощи него можем различить библию.

И поэтому от вас, наших мусульманских друзей мы ждем такого же отношения к Библии, с каким мы относимся к Корану.
Это не что-то безумное или несправедливое, или невыполнимое.

Али, и Вам еще раз о том же, о чем сказал в теме "Составная Тора".
Мы ждем от Библии не точности "буква-в-букву" Божьего откровения. Она содержит Божии откровения - вы все в общем это признаете, а спорите лишь иногда по частностям. Эти слова пророческого откровения в Библии обычно предваряются каким-нибудь вводным предложением (так говорит ГОСПОДЬ или что-то в этом роде). А прочая и большая часть Библии - слово человеков - летописцев, хронистов, историков, псалмопевцев. И поэтому в этих разделах возможны исторические неточности. Но для подозрения текста Библии в этом в каждом конкретном случае нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (и Вы же привели в той теме хороший пример). А в остальном - с учетом оценки КОРАНА - мы и всю историческую часть Библии принимаем за ПРАВДУ, пока не доказано обратное. И то же самое убеждаем делать и вас - не более того.
Подойдите к Библии, как мы к Корану и даже хадисам! - с позиции презумпции невиновности. Это украшает верующего человека. Коран похваляет наших христианских священников и монахов, когда они "не превозносятся". Превозноситься над книгой Слова Божьего, над книгой, которая очевидно содержит некой частью своей Слово Божие - это очень высокое превозношение, которого следует избегать.

Тимофей, я в одном из первых своих постов искренне написал, что принимаю все дошедшие до нас предыдушие писания, т.к. любая информация позволяющая мне узнать больше о Боге для меня важна, но с оговоркой, что мерилом и различением истины для меня является Коран.Подобный подход позволяет мне также больше понять и из Корана, ведь как уже подмеченно, многое в этих писаниях перекликается и дополняется друг-другом. Но в то же время при чтении этих книг я учитываю, что Коран-это прямое слово Аллаха, а предыдущие писания представляют собой смесь Божьего слова с хадисами, кстати мне пришла такая мысль, что до Пророка Мухаммада(ДБАР) подобная запись писаний былоестественным делом, отделение же Слова Бога от хадисов является идеей Пророка(ДБАР).
Так же хотел бы отметить, что при чтении предыдущих писаний я не ставлю перед собой цели найти противоречия, меня это интересует меньше всего, гараздоважнее информация дополняющая Коран и хадисы, т.к. это позволяет мне больше узнать о Аллахе и Его Пророках, а соответственно о Его религии, просто в споре с вами приходится приводить подобные примеры.Вот в кратце мое отношение к Писаниям. Да будет мир с вами!

Нет, Alli. Позвольте мне не согласиться с вами на счет вашего заявления: «Коран-это прямое слово Аллаха, а предыдущие писания представляют собой смесь Божьего слова с хадисами». Коран, как и Библия представляет собой смесь Божьего слова со словами разных личностей. Может быть вы этого не замечаете в Коране. Вот несколько примеров:

Нет Apollos! Коран это как раз таки прямое СЛОВО Аллаха, включающий в себя РЕЧЬ Аллаха, а так же пересказ исторических событий со СЛОВ Аллаха и РЕЧЬ остальных персонажий опять таки со СЛОВ Аллаха, свидетелем которых был единственно живой до нашего времени и неошибающийся вечный свидетель-Аллах, а вот в библии приведенны свидетельства тех давних событий со слов живших тогда современников, т.е.-людей, склонных к ошибке, недопониманию или забывчивости, и даже их свидетельства не раз терялись и позже востонавливались по памяти разными авторами! все мы играли в детстве в игру-испорченный телефон,в конце цепочки искажения могли совершенно поменять смысл первоночальной фразы, и все это без всякого злого умысла!Коран же является неизменным со времен Пророка(ДБАР)и имеет единственного Автора.Без облодания подобным достоверным писанием, вы ни когда не сможете пройти путь к Богу(Аллаху) до конца, потому что вынуждены принимать из Библии лишь то что соответствует вашему мировозрению либо сатанеть, как осатанело большенство иудеев, принимая, в частности нынешнею тору целиком, вплоть до запятой, Славо Богу вы являетесь последователями Исы(АС) , что защищает вас от искажений подобно приведенных мной, но в силу того что НЗ имеет такую же основу, искажения(я сейчас говорю чисто теоретически)могли проникнуть и туда, поэтому единственное ваше спасение-это принятие Слова Аллаха-Коран.

Но при этом тот факт, что Коран НЕСКОЛЬКО РАЗ похваляет библейское Писание и НИ РАЗУ не занимается выправлением подобного рода неточностей, - мне, например, этот факт говорит о том, что Всевышний под сохранностью Писания имел в виду сохранение главных богословских принципов, из него вытекающих, а также историческую правоту общего библейского сюжета (с точностью, быть может, до датировок или отдельных частных эпизодов и деталей; поэтому я и не стану вновь спорить по поводу подлинности факта согрешения Давида). По-моему Пророк в Коране стремится донести именно такую мысль. И это вполне разумно и понятно.

Но в отрицании подлинности Библии наши мусульманские собеседники (под явным или неявным влиянием либеральных библеистов из христианской среды) явно переходят эту меру, приписывая Библии две вещи:
1)серьезные и принципиальные исторические искажения (большую ложь);
2)большие богословские, мировоззренческие ошибки, вообще неправильный калям.
Вот в замахе на ТАКУЮ КОРРЕКТИРОВКУ Библии вы рискуете сорваться с коранических оснований. Коран не дает нам права ТАК СИЛЬНО замахиваться на библейские ошибки.

Тимофей, при внимательном сравнении исторических событий приведенных в Библии и в Коране, обратите внимание на то, что хотя Коран и потверждает библейские истории, но все же в деталях они различаются, а как известно-дьявол скрыт именно в деталях. обратите внимание, не для спора, а для себя.И тем немение Библия в целом направляет своего иследователя к Богу и по известному принцепу Аллаха "Аллах щадит селение неверующих ради горстки верующих", а в Библии этих "верующих" будет все же поболее, отзовы о Библии положительные.

Чтобы не говорить сразу обо всем, только один пример приведу. Это тот самый Шестоднев. Изначальное сотворение мира. Которому так не верят люди, воспитанные на эволюционной теории.
А размышление довольно простое. Из первых глав Бытия вытекают сразу несколько важнейших положений, на которых основывается в единобожии вообще ВСЕ.
1. Бог Един.
2. Он - Творец мира видимого (земля) и невидимого (небеса). Все, что не есть ТВОРЕЦ, все сотворено и не может служить богом или "сотоварищем" Богу.
3. Бог очень силен и мудр. Для творения мира Ему не требовалось долгих сроков для всяких процессов "затвердевания" или "просушивания" Его изделий.
4. Он создал этот мир очень хорошо и сделал это по Своему милосердию. Мир - не ошибка Его творчества, не какая-то "недоработка", требующая дополнительной "доделки" по ходу истории.
5. В центре наблюдаемого человеком мира (если не всего вообще творения) поставлен человек. Ради него это и сделано, и благополучие мира зависит от послушания человека Творцу. Бог может и хочет общаться с человеком, говорить ему: ты, и выслушивать в ответ сыновнее: ТЫ.
6. Человек это благополучие нарушил, но Бог его исправит.

С 1 и 2 пунктом ни у кого на этом форуме сомнений быть не может, а вот 3 пункт хорошо бы вынести в отдельную тему, слишком много здесь противоречий и доводы с обеих сторон серьезные. я уверен у многих найдутся оригинальные идеи которые позволили бы снять эти противоречии. Можно конечно просто отказаться верить в доводы опонента, как это делает, на мой взгляд Тимофей, но мне кажется все может сочитаться и без подобного радикализма.
Хотел бы поделиться некоторыми идеями на эту тему.
Сложно отвергать находки древних ископаемых, а так же к примеру, этапы внутреутробного развития человеческого плода, включающие в себя этап с подобием жабров, что на мой взгляд является знамением, но в то же время теория эволюции в нынешнем виде имеет очень много недоказуемых мест.
Для начала хотел бы несогласиться с Тимофеем по вопросу продолжительности шестиднева. Аллах безусловно Всемогущь и способен создать весь мир в один миг, но вто же время Аллах заложил в нашем мире различные законы(физичесткие, химические, биологические и т.п. и т.д.), а так же неизменные константы, создал наш мир развивающимся и меняющемся и на мой взгляд, Аллах достаточно Всемогущь, что бы создать мир из небытия, при создании которого Он первый кто соблюдал заложенные Им же законы!Но в то же время Творец один, а так же Творец идей один, и ни какая природа не способна к криативу, т.е. выводить новые виды и качества!
В Коране не раз говориться, что день у Аллаха может быть длинее дня солнечного, из чего для начала можно сделать вывод, что описание шестиднева- это описание шести этапов сотворения мира, этап же может быть продолжителен сколько угодно Аллаху,тем более, что как минимум в первый день, солнечного небыло. Дальше-логика эволюции основана на законах диалектики, один из которых гласит, что количественные изменения приводят к качественному прогрессу, но до сих пор не представленны докозательства межвидовой эволюции, в то время как Каран утверждает, что количественные изменения приводят к качественным лишь по Милости Аллаха, и этот закон распростроняется не только на развитие физического мира но и духовного,мы не способны духовно преобразиться если нам не поможет Аллах.Тем нимение отрицать внутривидовую эволюцию нельзя, т.к. она имеет место быть, хотя бы посредством силекции. таким образом можно обьяснить существование всяких там неандертальцев, и в Коране на это есть намек, а абсолютно новый вид-человек, первым из которых является Адам(АС), создал Аллах.
Вывод:
1. Шестиднев-это шесть этапов продолжительностью длинее чем солнечный день.
2.Количественные изменения(внутривидовая эволюция)имеют место быть, но не способны привести к качественному прогрессивному преобразованию, межвидовая эволюция возможна лишь при прямом вмешательстве Аллаха.

Сообщение отредактировал Alli: 01 января 2011 - 18:53