Аравийский пророк

В Кур'ане чётко сказанно,что за неверных нельзя прорить прощения,а за муслимов из родителей нужно,так в чём противоречие,что непонятного?.

Мир всем единобожникам!
Мир и вам Appolos!

Не я называю, а все так и было. Утешитель в Ев. От Иоанна не Мухаммед. Дух мог принести утешение Мухаммаду, но это не тот Дух о Котором сказал Иисус Христос. Дух-Утешитель пришел в день Пятидесятницы.

Это всего лишь ваше(вашей школы) предположение, в Ев. нет более подробной информации, мы вправе, и достаточно обаснованно, настаиваем на своем, но и это также наше предположение.

Жизнеописание пророка Исы Масиха не может быть не интересным для вас как мусульманина. Ведь он один из пророков Аллаха и Он же Мессия Бен Иосиф и Мессия Бен Давид, а не Неемия
Бен Хушиель или как вы пишете Мухаммед Бен Давид.

И все же Иса(АС) не Бен Давид и не Бен Иосиф по крови, а Бен Харун(АС),т.е. потомок Харуна(АС), как отмеченно в Коране про Марьям(АС).

Как бы ни было это государство было основано Мухаммедом. Халифат распался под ударом язычников.

Халифат был основан узрпатарами,которые внесли принципиальные искажения в государственное устройство заложенное Пророком Мухаммадом(ДБАР), следствием чего явилось закономерное его(халифата) разрушение под воздействием как внешних, так и внутренних причин.

Если вы помните, писали о Мухаммеде, что он есть Мессия Бен Давид. Иисус предостерегает, что после меня придут лже Христы, лже пророки. Не верьте им. Есть только один истинный Мессия. Коран называет Его Иса Масих, а не Мухаммед Масих или Неемия Масих.

И все же, кем для вас является Пророк Муххаммад(ДБАР)?

В жизнеописание Мухаммеда написано, что все было реально. Он даже ответил, «что мне читать»?
Павел ослеп от сияния света. Это нормально, ведь это свет Божий. Когда Моисей каждый раз после общения с Богом приходил к Сынам Израилевым, они не могли смотрет на него. Поэтому, то что произошло с Павлом было нормально. Ангел давил на Мухаммеда и говорил ему три раза, «читай» и это не было во сне или в видении.

Попытаюсь привести аналогию, вас когда нибудь "сдавливали" неразрешимые обстаятельства, решение которых все же имеются?которые образно говоря "читаются"?
Так и здесь, не буквальное сдавливание, а психодуховное, не буквальное чтение, а внутренне-мистическое, чтение не физической книги, а Корана, ниспосланного и записанного в сердце.Но все же сомниваюсь в том, что вы захотите понимать и объяснять себе такие тонкости, вым нужна не Истина, вы ищите противоречия и только.

У Бога не может быть такой воли. Это Его слово. Он верен своему слову. Ведь в Коране написано,

Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом. Это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо. Скажите: «Мы уверовали в то, что ниспослано нам, и то, что ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог – один, и мы покоряемся только Ему». 29 :46

И все же в оригенале и на языке ниспослания, при ныне существующем и говорящем на язике писания народе,сохранился лишь Коран! показателен пример с аятом приведенным Мариной, одно маленькое искажение в переводе переворачивает всю концепцию единобожья с ног на голову. Вы сами то Appolos, каким переводом Библии пользуетесь? и, например, принимаете ли перевод одобренный Священным Сенодом? и еще вопрос, считаете ли вы деяния и письма Апостолов Словом Божьим?

С начало Аллах посылает аят, через несколько дней или месяцев забирает назад. Потом говорит Я охраняю Напоминание. Это похоже на человеческий акт.
А про того, что вы написали Сам решает, что в нем будет а что нет,
только в суре аль-Бакара до 30 отмененных аятов. Почему Он их оттуда не убрал? Ведь они уже отмененные, не имеющие силу, как вы говорите не должны там быть. А они еще там , хотя Аллах их отменил.
А нельзя было с самого начало посылать аяты соответствующие небесному Корану? Чтобы потом не пришлось их менять? Ведь вполне можно оправдать тех людей, которые говорили Мухаммеду сегодня ты говоришь одно, а через месяц говоришь этого аята Аллах отменил, теперь делайте вот так и за одно не убрал отмененного аята из Корана. Отменненые с отменяющими читаются вместе. Поэтому аяты иногда противоречат друг-другу. [/b]

Анализировать эти аяты надо с учетом динамики преоброзования общества, а не воспринимать их лишь как факт,и для того что бы проследить эту динамику и в дальнейшем применять для преобразований других обществ Аллах сохранил все эти аяты в Коране, к примеру, как отъучить россиян пить алкоголь? Если просто запретить по факту последнего аята на эту тему, то мы уже это проходили и знаем, что это невозможно, но если воспользоваться алгоритмом Корана, то результат как говориться на лицо! Кстати начинать надо с веры в Единого!


[/b]

Надо молиться за отцов, матерей, и за тех родственников, которые не веруют в Бога.[/b]

Надо молиться о прямом пути для таких родственников, а прощение для вставших на путь ислама, молитвы ведь бывают разные.

Аполлос.
1. Коран ничего плохого не говорит об Торе и Евангелии -вы правы. Коран лишь плохо отзывается об некоторых иудеях и христианах.
2.Да,я не скрываю этого: я действительно трактую и понимаю Тору и евангелия исходя из Откровения Корана.
3.Дело в том что Коран адресован верующим,а не "врагам" из среды иудеев и христиан. В одном вы правы,сказать мало,но это если говорим мы- то бишь люди. Когда же это говорит Бог- этого более чем достаточно. И более того,именно исходя из этих слов всевышнего.я более чем уверен и верю,что все места ВЗ пророчествующие об приходе пророка или мессии- исполнились на его светлости пророке Мухаммаде (сас). Что же касается ваших десяти доказательств,давайте рассмотрим:
-1. Нигде в Коране,Тора или евангелие не названы словом Аллаха. Они названы книгами. Приведенные вами атяы об словах Всевышнего. Разница здесь более чем очевидна: не все слова всевышнего были записаны- но все исполнились,и Его слов и определения никто не в силах исказить,изменить или отменить.
-2.Коран не только не употребляет слово: библия,но более того,разделяет само это понятие на книги ниспосланные Богом пророкам: тора,евангелие( одно),псалтырь,свитки Авраама.- все что вне этого: не является книгами от Бога. Поэтому библия- не может претендовать на звание6слова бог или книги от Бога.
-3.Опять же,нисполсанные прежде писания четко определены и названы. Осталось разобраться что значит верить? Является ли слово: верить ,призывом принимать на веру или же быть уверенным в том что Бог и ранее посылал пророков с книгами от Него?
-4.5 Под писанием подразумевается именно Коран:120. Никогда не будут довольны тобой ни иудеи, ни христиане, если не последуешь за их учением. Скажи [, о Мухаммад ]: "Только путь Аллаха — это прямой путь". А если ты последуешь за их желаниями, после того как тебе явилось [божественное] знание, то Аллах не будет тебе ни покровителем, ни заступником.

121. Те, кому мы даровали Писание, и кто читает его как должно, они-то и веруют в него. А те, кто отвергает его, — они-то и потерпят убыток

-6.Коран призывает иудеев придерживаться шариата Мусы открытого ему в Торе,а христиан шариату Исы открытого ему в Евангелии. Об библии речи не идет.
-7.8.9.10- вы намеренно вводите в заблуждение,библия- это не Тора и не Евангелие. Следовать Писанию,это следовать откровению: Торе,Псалтырю,евангелию ( а не биографиям пророка Исы),Корану.

Спасибо, Аполлос, правильно все относительно отношения Корана к Библии.
Вот и Щедровицкий, мусульманский апологет то же самое и написал, его книгу мне специально прислал Shemma.

Щедровицкий,православный богослов и знаток древних языков,преподоваетль семинарии. Он не апологет Ислама. Коран говорит об предыдущих писаниях ( мн.ч.) а не об библии. нужно быть мудрее и уметь отличать зерно от плевел.

Shemma, а Вам скажу так относительно того, что Иисус усиливает заповеди Торы, давая их от Божьего Лица. Ведь это нормально, как отец и требует с сына с возрастом немного большего. То было заповедано: не отрывай за выбитый зуб всю голову, а теперь: лучше, если можешь, прости. (Кстати, и в Коране несколько раз говорится в том же духе, и сам Мухаммад показал несколько раз пример прощения противников, да что там говорить, он этим и одолел под конец курайшитов - кротостью, незлобием и прощением). Иисус принес людям новые силы к исполнению заповедей, - мудрено ли, что Он их и скорректировал, кое-что запретив, что раньше ПО ЖЕСТОКОСЕРДИЮ разрешалось (конкретно, речь идет о разводе. но не только). Воля Божия оставалась тою же. Просто раньше Бог нечто попустил людям по этому самому их жестокосердию, а когда милостью Бога в Иисусе жестокосердие отнимается от сердец верных, то и волю Божию они могут выполнить в ее начальном виде.
Так что это не есть перемена мыслей и воли Самого Творца.
Но такие перемены конкретных разрешений и повелений не повторяются на протяжении проповеди ОДНОГО ПРОРОКА. Они требуют эволюции человека и общества от Моисея к Иисусу - 13 веков!

Вот вам и пример того как Бог может что либо отменять из того что Он ниспосылает. Иисус ведь не просто ужесточает,некоторые моменты он отрицает,например вопрос с разводом.

Shemma, так я же Вам и говорю, что Господь может корректировать Свое слово на ДОСТАТОЧНО ПРОТЯЖЕННОМ участке истории. Так и из еврейской истории борьба Маккавеев за 160 лет до Р. Х, была Богом благословлена, ибо они боролись с многобожниками ЖЕСТОКО ИСТРЕБЛЯВШИМИ всякое единобожие. Но восстания тех же евреев против римлян через 200 лет Бог явно проклял, ибо римляне не притесняли религию евреев, как таковую. Вот разное отношение Бога к национально-освободительной борьбе Израиля. Двести лет прошло, изменились условия, изменились акценты - вслед за тем явно изменяется и воля Бога. Это даже нам ясно и понятно.

Но ведь Аполлос Вам говорит про изменение айата за время проповеди ОДНОГО ПРОРОКА ! И я об этом же переспросил. Вразумительного ответа на ЭТУ ТОНКОСТЬ как-то у Вас пока не получается.

А про Щедровицкого - Вам, конечно, виднее. Но что-то в этой книжке он не очень похож на православного. Но спорить не стану.

Shemma, вот Вы пишете:

"Коран говорит об предыдущих писаниях ( мн.ч.) а не об библии. нужно быть мудрее и уметь отличать зерно от плевел."

Напрягаюсь быть чуть поумнее и такая получается тут логика. Значит, только Пророк Мухаммад заставил Бога обратить внимание на сохранность Его слова среди людей. До этого почему-то Господу не было никакого дела, чем Его Слово отличается от Его же Писания, читаемого людьми. Сие Писание явно отличалось от Божьего Слова, но от Моисея до Мухаммада это почему-то Бога не беспокоило. А всего мудренее, что и в самом Коране такого беспокойства не прочитывается.

Так что "поумнеть" здесь не получается.

Shemma, так я же Вам и говорю, что Господь может корректировать Свое слово на ДОСТАТОЧНО ПРОТЯЖЕННОМ участке истории. Так и из еврейской истории борьба Маккавеев за 160 лет до Р. Х, была Богом благословлена, ибо они боролись с многобожниками ЖЕСТОКО ИСТРЕБЛЯВШИМИ всякое единобожие. Но восстания тех же евреев против римлян через 200 лет Бог явно проклял, ибо римляне не притесняли религию евреев, как таковую. Вот разное отношение Бога к национально-освободительной борьбе Израиля. Двести лет прошло, изменились условия, изменились акценты - вслед за тем явно изменяется и воля Бога. Это даже нам ясно и понятно.

Но ведь Аполлос Вам говорит про изменение айата за время проповеди ОДНОГО ПРОРОКА ! И я об этом же переспросил. Вразумительного ответа на ЭТУ ТОНКОСТЬ как-то у Вас пока не получается.

А про Щедровицкого - Вам, конечно, виднее. Но что-то в этой книжке он не очень похож на православного. Но спорить не стану.

На счет Щедровицкого,могу дать вам ссылку на его сайт. На счет изменения аята...Так ведь не было изменения,в том то и дело.

Shemma, вот Вы пишете:

"Коран говорит об предыдущих писаниях ( мн.ч.) а не об библии. нужно быть мудрее и уметь отличать зерно от плевел."

Напрягаюсь быть чуть поумнее и такая получается тут логика. Значит, только Пророк Мухаммад заставил Бога обратить внимание на сохранность Его слова среди людей. До этого почему-то Господу не было никакого дела, чем Его Слово отличается от Его же Писания, читаемого людьми. Сие Писание явно отличалось от Божьего Слова, но от Моисея до Мухаммада это почему-то Бога не беспокоило. А всего мудренее, что и в самом Коране такого беспокойства не прочитывается.

Так что "поумнеть" здесь не получается.

Вы не совсем правильно поняли меня. Божьих слов не дано изменить никому.а вот похоронить под грудой собственной фантазии вполне реально. Библия тому пример. Если вы помните я не однократно говорил о том что в библии есть слово Бога....только вот его еще нужно поискать. Бог никогда не обещал хранить предыдущие писания- и в этом есть смысл- так как Он готовил нас к лучшему,к Корану.
Библию ислам никогда не рассматривал как слово Бога. Отдельные части библии- да,но лишь в её первозданной форме,которой либо нет,либо она погребена под грудой человеческого налета.
Поумнеть- перестать мыслить шаблонно.

Ну, хорошо. Ислам не признает Библию, как слово Бога, лишь отдельные части, причем неведомые.
Пусть так.
Но согласитесь хотя бы с тем, что это не есть однозначный вывод из слов Корана. Совместить такой тезис с соответствующими айатами Корана удается с натяжкой. Но и в этом случае получается, что это мнение Вы вводите, как некий дополнительный постулат. В аксиоматику Вашу встраивается вот такая новая посылка.
А с Кораном вполне совместима и вера в богооткровенность Писания, Торы и Евангелия, бытовавшего во времена Пророка у иудеев и христиан, хотя к этому Писанию люди пытались примешать свои подделки (что известно из истории) и хотя интерпретации Писания бывали весьма худы (в Коране даются примеры, с которыми согласится любой христианин), и что совсем уж плохо, люди Писания порой не живут согласно своему же Писанию. Тем не менее, само Писание, в котором руководство и свет, существует. Такая позиция даже лучше совмещается с Кораном. Тем более, что Коран "разрешает" хотя бы некоторым иудеям, христианам и сабиям наследовать рай, причем именно в зависимости от того, насколько хорошо они будут жить по СВОИМ Писаниям.
Если Вы скажете, что такая интерпретация коранического отношения к Библии у меня тоже требует постулирования, она тоже не вытекает однозначно из всей МАССЫ Коранических свидетельств по этой теме, то опять же мы приходим к тому же:

НАМ ТРЕБУЕТСЯ ПОМИМО КОРАНА ПОСТУЛИРОВАТЬ КАКОЕ-ТО ОТНОШЕНИЕ К БИБЛИИ.

То есть, вне веры в правду Библии во всех основных ее идеях мы остаемся при необходимости САМОСТОЯТЕЛЬНО ВВЕСТИ достаточно важную религиозную аксиому об отношении к ней. Мы ее вводим САМИ, на свой страх и риск, и довольно разные варианты этой аксиомы мы можем как-то согласовать с Кораном.

С точки зрения логики это опасный шаг. В систему исходных посылок мы забиваем некое очень важное положение, принятое нами не по Божьему откровению, а дальше строим все здание своего исповедания, опираясь не только на откровение, но и на нашу сомнительную аксиому. Это ставит под вопрос надежность всех дальнейших построений.

Христиане, говоря об Иисусе, изначально старались как можно лучше согласовать Евангельские события с прежде бывшим Писанием. В нашем Символе веры говорится о пришествии, страдании и воскресении Христа "ПО ПИСАНИЯМ". Иисус, вырванный из всего еврейского контекста мессианских чаяний, Иисус НЕЗАВИСИМЫЙ от прежде бывшей Библии, Иисус, полагающий, что лишь кое-что в Библии истинно, а остальное - человеческие выдумки, такой Иисус тянул бы на самозванца, и Церковь это очень хорошо понимала.
Но что Вы делаете, если сами нарочно отвязываете Мухаммада от библейского контекста, от корней и предыстории, в которой объявляете все полуправдой, давая возможность выуживать из Библии вообще все, что любой конкретной человеческой душе будет угодно? Что Вы делаете с Пророком, отбивая у него надежные библейские корни? А ведь вы именно это делаете, забивая такую сомнительную аксиому в религиозный фундамент.

1. ну почему же неведомые??? Они то как раз известны: Свитки Ибрахима,Тора,Псалтырь,Евангелие. С тем что,свитки Ибрахима это скорее всего отдельные части пятикнижия скомбинированные вместе с Законом,и исторически это вполне возможно имело место. Например,слова пророчества Моисея об пророке,согласно книге второзакония говорит Моисей,но книга Закона(Тора) не должна содержать слов Моисея,правильно?) В Коране это пророчество произносит Авраам- и это более правдоподобно,потому как вся книга бытия это скорее всего и есть свитки Ибрахима,которые компелировали при создании пятикнижия с Торой. Тора- это книга закона,а не история исхода и списки племен и их исчисление.Псалтырь- сборник гимнов дарованный Давиду Всевышним для восхваления,но нынишний псалтырь на половину состоит из гимнов авторства других людей. Евангелие- это закон ИИсуса,а не жития.

2.очень хорошо,что вы указываете именно на то что невозможно вырвать Христа из аспекта иудаизма. А можно ли вас спросить- вы изучали мессианский аспект иудаизма? Например вам известен тот факт что евреи ожидали двух мессий,первый должен подготовить мир к пришествию второго? Первый: машиах бен Иосиф,второй машиах бен Давид? Вы в курсе,что в иудаизме понятие священного писания относится так же и к талмуду? Так как текст Торы неоднократно терялся,его восстанавливали,по этму талмуд является ключем к Торе?

На свой вопрос я пока не вижу ответа. Ладно. Пойдем по Вашим пунктам.
1. Снова повторю, что еврейская Тора изначально и давалась, как переплетение истории с законом. Это совершенно правильный и нормальный шаг Самого Вдохновителя Книги. Да! Потому что без исторического контекста заповеди станут совершенно непонятны. Без описания шестодневного творения никакой разговор о каких-то повелениях какого-то бога человеку совершенно не имеет ни смысла, ни моральной основы. С чего это, некое существо, высшее нас, двуногих, чего-то от нас требует? Поэтому Вы не обойдетесь без рассказа о творении. Потому и требует, что Он тебя сотворил! - достаточно ясный ответ. Ну и так далее. Ничего не поймешь о жертвоприношениях, если нет исторического рассказа о той Пасхе Исхода, когда бежали евреи из Египта. Ничего не поймешь о заповедях богослужения в Храме, если нет его истории.

И один к одному все то же самое относится и к Евангелию. Нет никакого "закона Иисуса" без Его жития. Кто ОН, чтобы устанавливать нам какие-то законы? На этот вполне ЗАКОННЫЙ вопрос отвечают только Его ДЕЛА. Поэтому не пытайтесь отплетать некое Божие откровение из Библии от ее исторического контекста - а иначе, разломается и то, и другое.

2. Да, слышал я про все это. И здесь нам нужно четко делать разницу в самом понимании того, что такое иудаизм.
Иудаизм времен Иисуса - это одно.
Иудаизм Талмуда - уже во-многом нечто иное.
Принципиальная разница в том, что Бог то и другое религиозное учение и течение оценивает противоположным образом.
Во времена Иисуса евреи имели правильный Закон и пророков, имели и надежды, и обетования и богослужение. В это время только нарастали болезни их духовного состояния.
А когда они отвергли Мессию, то пришли (по известному тафсиру на Первую Суру) в состояние находящихся ПОД ГНЕВОМ. Впрочем, и дальше в Коране такое отношение к иудаизму свидетельствуется, при всем том, что Пророк не отбирает у конкретных иудеев шанса на спасение, тем не менее, саму их религию - на ЕГО ВРЕМЯ - он оценивает, как именно состояние под гневом, в разрушенном завете.
Согласитесь, с иудаизмом на момент разрушения Храма, произошло нечто кардинально новое.

Поэтому и Иисуса мы не вынимаем из Его еврейского контекста. Но мы не трактуем иудаизм Его времен с более поздних позиций. Для еврея, у которого ключ к Торе записан в Мишне или Гемаре, - нет для него места среди евреев времен Иисуса. У него несколько другая религия. Поэтому, разумеется, Мишна и мидраши нам интересны в качестве источника исторических сведений по истории эпохи Второго Храма, - но и только. Вместе с мусульманами и мы готовы повторить молитву первой Суры: не веди нас путем тех, кто находится под гневом!

Я знаю, что для современного еврея Тора напоминает кочан капусты или матрешку - вложенными смыслами. В узком смысле Тора - это только пятикнижие Моисея, в более широком - это ТАНАХ, в еще более широком - с неканоническими книгами, в еще более - и с Талмудом, в еще более - и с поучениями последующих раввинов. Пока они будут собирать матрешку все дальше - они так и будут оставаться в том же состоянии, как зафиксировали их Евангелие и Коран. Им нужно вернуться назад к переломной точке и понять, где именно они просчитались - и пересчитать свою сумму с этого места правильно, а не пытаться правильно считать дальше, застолбив на веки свою ГЛАВНУЮ ОШИБКУ. Так еще никто не приходил к правильному результату.

Если Вы полагаете Талмуд ключом к Торе на том основании, что текст Торы во времена Вавилонского плена был утрачен (а больше в истории он никогда не терялся у всех евреев и насовсем), то Вы поступаете по известному анекдоту про бедолагу, потерявшему ключ в потемках, и ищущему его под фонарем за полкилометра оттуда, потому что, дескать, там светлее.

1. Откуда вы это знаете???? Тора и переводиться как: закон,а история имеет несколько иное название. а судя по кампиляциям текста и авторства ( их 4),можно с уверенностью сказать что Тора в том виде как мы её сейчас знаем была составлена из как минимум 4 разных книг. И именно в этом ключе и следует понимать возникновение талмуда,как пояснителя закона,то же и с Евангелием которое дал Иисусу Бог,оно нуждалось в пояснениях- так возникли описания жизни пророка Исы (ас),то же самое и в исламе,с той лишь разницей что текст откровения в целости и сохранности,а описание жизни пророка и его высказывания служат ключом к правильному пониманию откровения,об этом и сказано в самом источнике: в пророке вам хороший пример!

2. Я полностью с вами соглашусь что иудаизм времен Христа в корне отличен от современного ( наверное потому что был еще Храм),и более того,талмудический иудаизм в корне отличается от иудаизма Торы.
Что же касается анекдота,то он не совсем уместен.хотя бы потому что было две традиции: одна письменная друга устная. После утраты Торы,и возвращения из плена иудеи именно из устной памяти восстанавливали Тору,то что помнили и вспомнили- то и записали,а те моменты письменные которые отличались все таки от традиции практики или например с которыми не все были согласны,стали пояснять талмудом. На этом этапе все довольно просто и все понятно. Проблема в другом заключается,сам закон в корне отличается от повествования исторического,например,закон требует сжечь дочь священника пойманую при прелюбодеянии- однако историческое сопровождение( на котором вы настаиваете)не несет удобоваримого обьяснения- были ди такие дочери и сжигали ли их? Таких моментов много,и они говорят о том что закон оторван во многом от истории которая его споровождает в Торе ( в настоящий момент). И еще один момент, в те времена даже вопроса не возникало есть ли Бог? И :кто сотворил мир? Поэтому и повествование сотворения такое краткое,и опять же компелированое.

Однако миссию Иисуса все таки как и его слова.нужно рассматривать именно в иудейском контексте.если оторваться от него,в действие приходят иные механизмы,например греческая философия с её богочеловеками и триадами богов.

Дорогой Shemma!
Вопросы Вы подняли очень интересные. Но совершенно уже не по той теме, что объявлена в заглавии. Удивляюсь терпению модераторов, которые нам не поставили на вид, что мы с Вами читателей путаем.

Давайте от этой точки ветви дискуссии вынесем в отдельные темы:
- "Составная Тора",
- соотношение Писания и устной традиции.

Затравку обеих тем дает Ваше последнее письмо. С него и начнем. Согласны?

Дорогой Shemma!
Вопросы Вы подняли очень интересные. Но совершенно уже не по той теме, что объявлена в заглавии. Удивляюсь терпению модераторов, которые нам не поставили на вид, что мы с Вами читателей путаем.

Давайте от этой точки ветви дискуссии вынесем в отдельные темы:
- "Составная Тора",
- соотношение Писания и устной традиции.

Затравку обеих тем дает Ваше последнее письмо. С него и начнем. Согласны?

Гы)))))))) Модератор не вынес предупреждения наверное потому что сам активно здесь писал и отвечал вам)))) да,я не против,выносите и начинайте,я соответственно отпишусь,с чего именно начать - выбирайте сами.

В Кур'ане чётко сказанно,что за неверных нельзя прорить прощения,а за муслимов из родителей нужно,так в чём противоречие,что непонятного?.

Мир всем участникам!

Уважаемый Daud, Ибрагим молился за своего неверного отца.

Прости моего отца, ибо он был одним из заблудших! 26: 86.

Дорогой Shemma!
Вопросы Вы подняли очень интересные. Но совершенно уже не по той теме, что объявлена в заглавии. Удивляюсь терпению модераторов, которые нам не поставили на вид, что мы с Вами читателей путаем.

Давайте от этой точки ветви дискуссии вынесем в отдельные темы:
- "Составная Тора",
- соотношение Писания и устной традиции.

Затравку обеих тем дает Ваше последнее письмо. С него и начнем. Согласны?

Гы)))))))) Модератор не вынес предупреждения наверное потому что сам активно здесь писал и отвечал вам)))) да,я не против,выносите и начинайте,я соответственно отпишусь,с чего именно начать - выбирайте сами.

Я тоже не знал, оказывается наш дорогой Shemma2 и есть модератор.

Дорогой Shemma!
Вопросы Вы подняли очень интересные. Но совершенно уже не по той теме, что объявлена в заглавии. Удивляюсь терпению модераторов, которые нам не поставили на вид, что мы с Вами читателей путаем.

Давайте от этой точки ветви дискуссии вынесем в отдельные темы:
- "Составная Тора",
- соотношение Писания и устной традиции.

Затравку обеих тем дает Ваше последнее письмо. С него и начнем. Согласны?

Гы)))))))) Модератор не вынес предупреждения наверное потому что сам активно здесь писал и отвечал вам)))) да,я не против,выносите и начинайте,я соответственно отпишусь,с чего именно начать - выбирайте сами.

Я тоже не знал, оказывается наш дорогой Shemma2 и есть модератор.

Надеюсь это вас не расстроит))))))))))

Это всего лишь ваше(вашей школы) предположение, в Ев. нет более подробной информации, мы вправе, и достаточно обаснованно, настаиваем на своем, но и это также наше предположение.

Это не наше предположение. Вы можете назвать мои слова предположением только в том случае, если не было бы каких-нибудь доказательств из НЗ о пришествии Утешителя. Мы читаем НЗ и видим исполнение обещание Христа об Утешителе в Деянии Апостолов гл. 2 ст. 1-5.

На чем основано ваше предположение? Конечно, на словах Иисуса Христа. Не так ли? Он обещает своим ученикам другого Утешителя. Получается, что вам интересно только слово «Утешитель», а дальше что о нем написано, это уже не интересно для вас.
Ваша логика таково: «Иисус сказал, после меня придет Утешитель. Ахмад в переводе на греческий язык означает Периклутос. А в ев. От Иоанна написано о Параклетосе. Значит, христиане исказили текст и вместо Периклутоса написали Параклетос». И при этом у вас нет никаких оснований утверждать искажение текста. Во всех древних рукописей стоит слово ПАРАКЛЕТОС. Вы не смотрите на описание Утешителя. Что о нем написано в Ев. От Иоанна? Мухаммед не пришел как Дух Святой а как человек во плоти. Иисус говорит, что «Я его пошлю от Отца», «Отец пошлет его во имя мое», «от моего возьмет и возвестит вам». Иисус и Бог послали Утешителя. Никакой мусульманин не согласится, с тем, что Мухаммед является посланником Христа и что, Мухаммед получал свои откровения от Иисуса Христа.

Alli писал:

И все же Иса(АС) не Бен Давид и не Бен Иосиф по крови, а Бен Харун(АС),т.е. потомок Харуна(АС), как отмеченно в Коране про Марьям(АС).

1. Иисус и есть Бен Давид, потому что Он из колена Иуды, Иессея, Давида. Бен Иосиф не означает, что должен быть таковым по крови. Иисус во многом похож на Иосифа.
2. Иисус Христос не является потомком Аарона.
3. Что вы имеете ввиду под «как отмечено в Коране про Марьям»?

И все же, кем для вас является Пророк Муххаммад(ДБАР)?

Арабский проповедник ЕдиноБожия.

Это всего лишь ваше(вашей школы) предположение, в Ев. нет более подробной информации, мы вправе, и достаточно обаснованно, настаиваем на своем, но и это также наше предположение.

Это не наше предположение. Вы можете назвать мои слова предположением только в том случае, если не было бы каких-нибудь доказательств из НЗ о пришествии Утешителя. Мы читаем НЗ и видим исполнение обещание Христа об Утешителе в Деянии Апостолов гл. 2 ст. 1-5.

На чем основано ваше предположение? Конечно, на словах Иисуса Христа. Не так ли? Он обещает своим ученикам другого Утешителя. Получается, что вам интересно только слово «Утешитель», а дальше что о нем написано, это уже не интересно для вас.
Ваша логика таково: «Иисус сказал, после меня придет Утешитель. Ахмад в переводе на греческий язык означает Периклутос. А в ев. От Иоанна написано о Параклетосе. Значит, христиане исказили текст и вместо Периклутоса написали Параклетос». И при этом у вас нет никаких оснований утверждать искажение текста. Во всех древних рукописей стоит слово ПАРАКЛЕТОС. Вы не смотрите на описание Утешителя. Что о нем написано в Ев. От Иоанна? Мухаммед не пришел как Дух Святой а как человек во плоти. Иисус говорит, что «Я его пошлю от Отца», «Отец пошлет его во имя мое», «от моего возьмет и возвестит вам». Иисус и Бог послали Утешителя. Никакой мусульманин не согласится, с тем, что Мухаммед является посланником Христа и что, Мухаммед получал свои откровения от Иисуса Христа.

Давайте внимательно рассмотрим что говорят нам евангелисты относительно "Утешителя" и его функции:

26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
(Иоан.14:26) - Здесь вы видим что: а) Утешитель ( дух Святой) будет послан Отцом;б) будет послан во имя Христа ( много можно рассуждать что это значит но скорее всего речь идет об продолжении того что начато,то бишь следующий)в) научит вас всему ( Иисус ведь учил? А дух Святой учил чему либо? И самое главное: всему- всему чему?,неужели учение Христа не несло "всего"?)в) напомнит все что Иисус говорил- Где либо в НЗ сказано: дух Святой мне напомнил что Иисус говорил?
Как видим "функционал" обширен,и он указывает на реальную личность во плоти и крови которая должна быть послана,учить всему и напоминать.Тут уместно будет вспомнить что пророк Мухаммад действительно учил всему,неоднократно провозглашал Коран (Напоминание),и был послан Богом.

26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
(Иоан.15:26)
Это более интересное место:а) Утешитель должен прийти ( а не снизойти) б) Он будет послан Иисусом от Отца ( опять же приемственность пророческой миссии), в) Он исходит от Отца ( источник посланнической миссии Бог),г) Будет свидетельствовать об Иисусе ( важный момент,потому как удоставеряет нас в том что Утешитель будет говорить правду об Христе!)

Другие места движутся по тому же принципу. Теперь не маловажный момент,все места касаемые духа Святого в НЗ вертятся вокруг: сказал,приказал,предупредил,снизошел...и нигде он не назван:Утешителем...

все эти моменты в совокупности дают нам повод с уверенностью говорить о том что Мухаммад (сас) и есть обещанный Утешитель.

Попытаюсь привести аналогию, вас когда нибудь "сдавливали" неразрешимые обстаятельства, решение которых все же имеются?которые образно говоря "читаются"?
Так и здесь, не буквальное сдавливание, а психодуховное, не буквальное чтение, а внутренне-мистическое, чтение не физической книги, а Корана, ниспосланного и записанного в сердце.Но все же сомниваюсь в том, что вы захотите понимать и объяснять себе такие тонкости, вым нужна не Истина, вы ищите противоречия и только.

Мухаммеда сдавливали не какие то обстоятельства, а конкретная личность. Удивительно. Вы знаете что должен был читать пророк Ислама, а он сам не знал, поэтому и спрашивает: «что мне читать?». Вы отвечаете на вопрос Мухаммеда. Я не ищу противоречия в Коране. Я читаю Коран и разные статьи про эту книгу. Я уважаю Коран и все, что там написано.

И все же в оригенале и на языке ниспослания, при ныне существующем и говорящем на язике писания народе,сохранился лишь Коран! показателен пример с аятом приведенным Мариной, одно маленькое искажение в переводе переворачивает всю концепцию единобожья с ног на голову. Вы сами то Appolos, каким переводом Библии пользуетесь? и, например, принимаете ли перевод одобренный Священным Сенодом? и еще вопрос, считаете ли вы деяния и письма Апостолов Словом Божьим?

1. Коран не обращает внимание на фактор языка.
2. Я пользуюсь разными переводами.
3. Да, считаю Священными Писаниями.

А вы, Alli считаете ли вы все аяты Корана словом Божьим?

Анализировать эти аяты надо с учетом динамики преоброзования общества, а не воспринимать их лишь как факт,и для того что бы проследить эту динамику и в дальнейшем применять для преобразований других обществ Аллах сохранил все эти аяты в Коране, к примеру, как отъучить россиян пить алкоголь? Если просто запретить по факту последнего аята на эту тему, то мы уже это проходили и знаем, что это невозможно, но если воспользоваться алгоритмом Корана, то результат как говориться на лицо! Кстати начинать надо с веры в Единого!

Есть хадис из суннитского источника сообщающий о беседе между Зайдом и Османом об отменненых и отменяющих аятах. Зайд хотел удалить отменненые аяты из Корана тогда как Осман воспротивился этому и посчитал нужным оставлять отменненые аяты в тексте Корана.
Не всегда эти аяты имеют отношение к преобразованию мусульманского общества.
Например,

О Пророк! Вдохновляй верующих на сражение. Если будет среди вас двадцать терпеливых, то они одолеют две сотни; если же их среди вас будет сотня, то они одолеют тысячу неверующих, потому что они – люди неразумеющие. 8:65.

Теперь Аллах облегчил ваше бремя, ибо Ему известно, что вы слабы. Если среди вас будет сто терпеливых, то они одолеют две сотни; если же их среди вас будет тысяча, то с позволения Аллаха они одолеют две тысячи. Воистину, Аллах – с терпеливыми. 8:66.

20 одолеет 200 и 100 одолеет 1000
100 одолеет 200 и 1000 одолеет 2000

Причина слабость мусульман.

Уважаемый Shemma2,

Что же касается ваших десяти доказательств,давайте рассмотрим:

И более того,именно исходя из этих слов всевышнего.я более чем уверен и верю,что все места ВЗ пророчествующие об приходе пророка или мессии- исполнились на его светлости пророке Мухаммаде (сас).

Уважаемый Shemma2, евреи не видят в этих словах Моисея, предсказание о приходе Иисуса Христа или Мухаммеда. Это мы с вами применяем слова Моисея к Иисусу или Мухаммеду. Для евреев, Бог говорит просто об установлении пророческого института в Израиле после Моисея.
У меня есть один знакомый еврей, который не просто еврей, а человек глубоко верующий и знающий Тору и другие еврейские Писания (Талмуд, Мидраш, Таргум и т. Др.) Они считают, что христиане и мусульмане заблуждаются, применяя стихи из Второзакония 18 гл. к Иисусу и Мухаммеду. Для них это место просто обещание Бога послать пророков к Израилю.

Про Мессию все ясно. Мессианские пророчества не относятся Мухаммеду. Кроме того, у Ислама есть свой спаситель Мессия-Махди, 12 имам, который сейчас находится в сокрытии.

Уважаемый Shemma2,

Что же касается ваших десяти доказательств,давайте рассмотрим:

И более того,именно исходя из этих слов всевышнего.я более чем уверен и верю,что все места ВЗ пророчествующие об приходе пророка или мессии- исполнились на его светлости пророке Мухаммаде (сас).

Уважаемый Shemma2, евреи не видят в этих словах Моисея, предсказание о приходе Иисуса Христа или Мухаммеда. Это мы с вами применяем слова Моисея к Иисусу или Мухаммеду. Для евреев, Бог говорит просто об установлении пророческого института в Израиле после Моисея.
У меня есть один знакомый еврей, который не просто еврей, а человек глубоко верующий и знающий Тору и другие еврейские Писания (Талмуд, Мидраш, Таргум и т. Др.) Они считают, что христиане и мусульмане заблуждаются, применяя стихи из Второзакония 18 гл. к Иисусу и Мухаммеду. Для них это место просто обещание Бога послать пророков к Израилю.

Про Мессию все ясно. Мессианские пророчества не относятся Мухаммеду. Кроме того, у Ислама есть свой спаситель Мессия-Махди, 12 имам, который сейчас находится в сокрытии.

Да действительно так,именно мы считаем пророчество Моисея как предсказание прихода то ли Иисуса то ли Мухаммад.

Но вот на счет мессии... нет Аполлос,не все ясно. Пророчества об Мессии более относятся к Мухаммаду чем ко Христу,поэтому тут пролет и не попадание в цель))) Далее,Махди- не спаситель в строгом смысле этого слова и не мессия ( пророк).

-1. Нигде в Коране,Тора или евангелие не названы словом Аллаха. Они названы книгами. Приведенные вами атяы об словах Всевышнего. Разница здесь более чем очевидна: не все слова всевышнего были записаны- но все исполнились,и Его слов и определения никто не в силах исказить,изменить или отменить.

Коран называет их Писаниями Аллаха. Коран есть напоминание, Тора и Евангелие тоже называются Напоминанием. Коран является повторением Ветхого Завета, значит подтверждает Тору. Коран призывает христиан судить по Евангелию, значит подтверждает Новый Завет. Если скажете, что НЗ, это не Евангелие, упомянутое в Коране, то приведите ваши доказательства из Корана. Таких доказательств в Коране нет, потому что, Коран только один раз упоминает стих от ев. От Марка в неполном виде, где описывается знаки праведников в Торе и Евангелии. Наоборот в Коране есть свидетельство о победе последователей Иисуса Христа над неверующими до дня Воскресения.

Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус)! Я упокою тебя и вознесу тебя к Себе. Я очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех, которые последовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресения над теми, которые не уверовали. 3:55.


О те, которые уверовали! Будьте помощниками Аллаха. Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), сказал апостолам: «Кто будет моим помощником на пути к Аллаху?» Апостолы ответили: «Мы – помощники Аллаха». Часть сынов Исраила (Израиля) уверовала, а другая часть не уверовала. Мы поддержали тех, которые уверовали, в борьбе с их врагами, и они вышли победителями. 61: 14.


Согласно этим аятам Корана, Аллах поддержал последователей Христа в борьбе с врагами и сделал последователей Христа победителями и выше их врагов до Дня Воскресения. Из истории христианства видно, что победителями оказались Апостолы Христа и среди них Павел со своими посланиями.

-2.Коран не только не употребляет слово: библия,но более того,разделяет само это понятие на книги ниспосланные Богом пророкам: тора,евангелие( одно),псалтырь,свитки Авраама.- все что вне этого: не является книгами от Бога. Поэтому библия- не может претендовать на звание6слова бог или книги от Бога

Противоречивые заявления. Тора, евангелие и Псалтырь и есть книги (Библия), которых Коран подтверждает. Разве многочисленные аяты, составляющие Корана не являются стихами Библии? Большая часть Корана- это история иудейских пророков и эти пророки не имели никакое отношение к Аравии. Значит, читая Коран вы читаете историю иудейских пророков, а не самостоятельную книгу, не имеющее никакое отношение к Библии. Вы разрываете цепь, связующий Коран с Торой (ВЗ), но не возможно слелать этого без нанесения вреда Корану. Коран связан с нашей Библией, пророк Ислама и Аллах связывает эти книги. Вы же разрываете эту связь. Мухаммед так не делал.

тора,евангелие( одно),псалтырь,свитки Авраама.- все что вне этого: не является книгами от Бога.

Почему?

Мы даровали ему Исхака (Исаака) и Йакуба (Иакова). Мы повели их обоих прямым путем. Еще раньше Мы повели прямым путем Нуха (Ноя), а из его потомства – Давуда (Давида), Сулеймана (Соломона), Айуба (Иова), Йусуфа (Иосифа), Мусу (Моисея) и Харуна (Аарона).
А также Закарию (Захарию), Йахйу (Иоанна), Ису (Иисуса) и Ильяса (Илию). Все они были из числа праведников.
А также Исмаила (Измаила), Аль-Йacaa (Елисея), Йунуса (Иону) и Лута (Лота). Всех их Мы превознесли над мирами.
Это – те, кому Мы даровали Писание, мудрость и пророчество. И даже если они не уверуют в это, Мы уже вверили это другим людям, которые не станут неверующими. 6: 83-89.

По Корану Аллах дал Писание всем этим пророкам.

3.Опять же,нисполсанные прежде писания четко определены и названы. Осталось разобраться что значит верить? Является ли слово: верить ,призывом принимать на веру или же быть уверенным в том что Бог и ранее посылал пророков с книгами от Него?

Бедуины сказали: «Мы уверовали». Скажи: «Вы не уверовали. Посему говорите: “Мы стали мусульманами”. Вера еще не вошла в ваши сердца. 49:14.

На примере этого аята, становится ясным, что с одной стороны верить означает принимать на веру, с другой стороны показать достойные плоды этой веры. Бедуинов устраивал только принимать на веру. Этого не достаточно.

Скажите: «Мы уверовали в то, что ниспослано нам, и то, что ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог – один, и мы покоряемся только Ему». 29: 46.

На примере этого аята становится ясным, что Аллах хочет, чтобы мусульмане не на слове а на деле верили и принимали Тору и Евангелие (Библию). Первые мусульмане, на основе этого аята верили в Священную книгу, которому мы веруем. Нынешние мусульмане утверждают обратное и говорят : «мы веруем только Корану, а предыдущие Книги искажены» и сами же продолжают в Библии, (которого называют искаженным, не достоверным, утраченным) искать пророчества о Мухаммеде, забывая о том, что больше половины аятов Корана являются повторением стихов Библии. Коран этим подтверждает истинность Библии.

-4.5 Под писанием подразумевается именно Коран:120. Никогда не будут довольны тобой ни иудеи, ни христиане, если не последуешь за их учением. Скажи [, о Мухаммад ]: "Только путь Аллаха — это прямой путь". А если ты последуешь за их желаниями, после того как тебе явилось [божественное] знание, то Аллах не будет тебе ни покровителем, ни заступником.

121. Те, кому мы даровали Писание, и кто читает его как должно, они-то и веруют в него. А те, кто отвергает его, — они-то и потерпят убыток.

По Аль Мунтахабу под словом Писание имеется ввиду Тора и евангелие.

«Среди тех, кому Мы ниспослали Тору и Евангелие, есть люди, которые с достойным вниманием относятся к истинам, изложенным в этих Писаниях».

6.Коран призывает иудеев придерживаться шариата Мусы открытого ему в Торе,а христиан шариату Исы открытого ему в Евангелии. Об библии речи не идет.

Все наоборот. В этих аятах речь идет о Библии (Тора и Евангелие).

-7.8.9.10- вы намеренно вводите в заблуждение,библия- это не Тора и не Евангелие. Следовать Писанию,это следовать откровению: Торе,Псалтырю,евангелию ( а не биографиям пророка Исы),Корану.

Библия это общее название для Торы и Евангелия. Если Евангелие биография только Исы, то Коран это биография всех упомянутых в ней пророков.

1. Мне было бы интересно узнать в каком аяте Тора и Евангелие называется напоминанием????
Далее,с чего и на основании чего вы сделали такой вывод что Коран является повторением ВЗ??? Коран не подтверждает Тору,Коран говорит: была Тора и была ниспослана от Бога,иудеи должны судить между собой согласно Торе. Точка. Где же здесь подтверждение????
Далее, Коран говорит что Иисусу было даровано Евангелие ( было смешно предполагать что пророку было даровано его жизнеописание с текстами его же изречений,с описанием смерти и т.д.). Покажите мне это Евангелие от Бога для Иисуса? Новый завет это не Евангелие.
Далее,дока-ва очевидны и разумны.выше я их привел. НЗ- не упоминает в Коране вообще,о том что было ниспослано Исе в Евангелии ранее вам уже приводилось.
Далее,Коран не цитирует НЗ,это уже фантазии лично ваши.
Далее,никакой победы христиан в Коране нет и в помине.потому как,вы вырвали аяты из контекста,а если бы читали дальше вы бы прочли:
55. [Вспомни, Мухаммад,] как сказал Аллах: "О 'Иса! Я упокою тебя, вознеся тебя ко Мне, и очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех, которые следовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресения над теми, которые не уверовали. А потом вы вернетесь ко Мне, и Я буду вашим судьей в том, в чем вы между собой не согласны.
56. А тех, которые не уверовали, Я накажу сурово в этой жизни и в будущей, и никто не поможет им".
Итак.среди последователей Исы будут те которые уверовали,и они получат свою награду: буду возвышены,будут возвращены к Богу. Но а тех которые не уверовали,из последователей Исы,Бог накажет сурово.
И Далее:
14. О вы, которые уверовали! Будьте помощниками Аллаху, подобно тому как спросил у апостолов 'Иса, сын Марйам: "Кто мои помощники на пути к Аллаху?" Апостолы ответили: "Мы — помощники Аллаху". И тогда уверовала некая часть из сынов Исраила, а другая часть не уверовала. Мы поддержали тех, которые уверовали [в 'Ису] против их врагов, и они одержали верх.
Из этого аята видно что уверовавших Бог поддержал и они победили. намека: до дня воскресения нет и близко. Как по мне так вы напрямую перевираете текст Корана в угоду своим убеждениям

2. Ахинея. Знаете почему? Потому что Коран не рассматривает пророков в контексте Израиля,а в контексте их миссии: пришел тот или тот пррок к своему народу и сказал: то то и то то. В Коране нет стихов из Библии))) Это старая фишка критиков которая на проверку оказалась ложной. Поэтому совершенно точно что есть : Тора,Псалтырь и Евангелие,и нет: библии и Нового завета))

3.83. Таковы Наши доводы, которыми Мы поддержали Ибрахима в его спорах со своим народом. Мы возвышаем по степеням, кого пожелаем. Воистину, Господь твой — мудрый, всеведущий.

84. Мы даровали народу Исхака, Йа'куба; обоих Мы вели прямым путем, а Нуха Мы вели прямым путем задолго до Ибрахима. А из потомства Ибрахима [вели прямым путем] Давуда, Сулаймана, Аййуба, Йусуфа, Мусу и Харуна. Так воздаем Мы творящим добро.

85. [Мы вели прямым путем] Закарию, Йахйу, 'Ису и Илйаса, все они — праведники,

86. а также Исма'ила, ал-Йаса'а, Йунуса, Лута. И всех их Мы превознесли над обитателями миров.

87. А также некоторых из отцов их, потомков и братьев Мы избрали и наставили на прямой путь.

Здесь оказывается описание пророков и всех милостей к ним,и далее следует:

88. Так ведет Аллах по прямому пути. Он ведет по нему тех из Своих рабов, кого пожелает. А если [вознамерятся] они поклоняться кому-либо наряду с Ним, то все их деяния будут тщетны.

И вот те,кого Он ведет прямым путем:

89. Это — те, кому Мы даровали Писание, мудрость и пророчество. Если же [найдутся] такие люди, которые не уверуют в то, что было, то ведь есть [другие], кому Мы вверили все, о чем было сказано, и они не отвергают его.

Как видите здесь речь идет о тех кто уверовал и следовал истинным путем, и им были дарованы писания.Не все пророки приносили писания. Вы не перестаете выдавать желаемое за действительное))

4. вы вырвали аяты из контекста и попытались изменить их смысл исходя из привратного толкования.Если бы вы были внимательны то читали бы все:

14. Бедуины сказали: "Мы уверовали". Скажи[, Мухаммад]: "Вы не уверовали и лишь потому говорите:"Мы предались [Аллаху]", что вера все еще не вошла в ваши сердца. Если вы будете покорны Аллаху и Его Посланнику, Он нисколько не умалит[воздаяния] за ваши деяния, ибо Аллах — прощающий, милосердный".

15. Верующие — это только те, которые уверовали в Аллаха и Его Посланника, а потом не испытывали сомнений и положили свое имущество и свою жизнь на путь Аллаха. Они-то и есть искренние [верующие].

Как видите веровать означает: уверовать в Аллаха и Его Посланника,не испытывать сомнений.служит своим имуществом и жизнью- это и есть искренняя вера. Далее вы привели другой аят:

46. Если вступаете в споры с людьми Писания, то [приводите им] наилучшие [доводы]. И не спорьте с теми из них, которые бесчинствуют. Говорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам ( в Коран) и что ниспослано вам . Наш Бог и ваш Бог — один и тот же, и Мы предаемся Ему".

Из этого аята видно что при диалоге нужно искать общность,фундамент который есть в ниспосланных писаниях: монотеизм,вера в Бога. Но это не определение веры. Вы ошиблись.

5. Именно в этих аятах? Шутить изволите?))

6. Библия это 66 книг,Тора- это одна книга,Евангелие это одна книга. библия- это не слово Бога.

7.Библия это общее название для сборника книг. Коран же говорит об конкретных книгах. И это аксиома которую нужно либо признать,либо....тут уж как вам угодно.

Сообщение отредактировал shemma2: 12 декабря 2010 - 22:04

Что вы имеете ввиду под «как отмечено в Коране про Марьям»?

Эта тема была раскрыта Shemma2 раньше, я надеюсь он даст ссылку.

Мухаммеда сдавливали не какие то обстоятельства, а конкретная личность. Удивительно. Вы знаете что должен был читать пророк Ислама, а он сам не знал, поэтому и спрашивает: «что мне читать?». Вы отвечаете на вопрос Мухаммеда. Я не ищу противоречия в Коране. Я читаю Коран и разные статьи про эту книгу. Я уважаю Коран и все, что там написано.

Я привел образную аналогию и не предпологал, что вы ее воспримете буквально, а все что я знаю, это благодаря тому, что уже было открыто Пророкам,они являются также и Пионерами взаимоотношений с Богом, а так же и в получении знаний, т.е. каждый Пророк(АС) не обладал знаниями о способе и характере грядущих откровений.
Коран принимаю как Слово Божье от первой до последней буквы, естественно речь идет о Коране на арабском.

Не всегда эти аяты имеют отношение к преобразованию мусульманского общества.

Согласен, но всегда в сохранении этих аятов заложен скрытый смысл основаный на их разности.

О Пророк! Вдохновляй верующих на сражение. Если будет среди вас двадцать терпеливых, то они одолеют две сотни; если же их среди вас будет сотня, то они одолеют тысячу неверующих, потому что они – люди неразумеющие. 8:65.

Теперь Аллах облегчил ваше бремя, ибо Ему известно, что вы слабы. Если среди вас будет сто терпеливых, то они одолеют две сотни; если же их среди вас будет тысяча, то с позволения Аллаха они одолеют две тысячи. Воистину, Аллах – с терпеливыми. 8:66

Если к этим аятам добавить и этот аят:
Бедуины сказали: «Мы уверовали». Скажи: «Вы не уверовали. Посему говорите: “Мы стали мусульманами”. Вера еще не вошла в ваши сердца. 49:14.

В Коране верующие делятся на две группы- это мусульманин(покорившийся) и му"минин(предавшийся или действительно уверовавший), так вот, помощь обещается ни только предавшимся, но и всем мусульманам(покорившимся) в условном соотношении 100 одолеет 200 и 1000 одолеет 2000, но в то же время для предавшихся и терпеливых оставленно напоминание, что для них помощь в условном соотношении 20 одолеет 200 и 100 одолеет 1000, таким образом нам дается понять, что сила помощи Аллаха зависит от нашей веры в Него и от терпения.(надеюсь понятно, что не сама Сила Аллаха, а сам размер Его помощи нам, это я так, на всякий случай))

Что вы имеете ввиду под «как отмечено в Коране про Марьям»?

Эта тема была раскрыта Shemma2 раньше, я надеюсь он даст ссылку.

Упустил момент,это вы о чем? Что за ссылку дать?