1.Дело в том что Иоанна спрашивают не мессия ли он,на что Иоанн отвечает: нет. Тогда фарисеи говорят: что же ты крестишь если ты не мессия. А вот слова: ты Илия? Нет.
Ты пророк? Нет- это слова Христа стоящего перед синедрионом.
В таком случае приведите ваши доказательства, чтобы я мог поверить вам. Потому, что вы все время твердите, что это слова Христа перед судом. В Синедрионе у него спросили Ты ли Христос?
Выходит, что в первоначальном тексте Ев. от Иоанна, у пророка Яхьи спрашивают два вопроса. А вот третий вопрос позднейшая вставка. В таком случае вы должны привести убедительные доказательства от древних рукописей, чтобы я поверил вам.
С другой стороны, в этом же Евангелии Сам Иисус Христос говорит, что Моисей писал обо мне. В Пятикнижии Моисея встречается только одно пророчество, сказанный им самим. Это то пророчество, о котором мы с вами говорим. Поэтому можно сказать уверенно, что Христос имел ввиду Второзаконие 18: 15-18. Апостолы тоже говорят, что это пророчество Моисей сказал о Христе. По моему, я понимаю, что вы хотите услышать из уст Христа. Он должен был сказать, я тот пророк. Но так как, Он не говорил, что Он тот пророк, поэтому это пророчество не относится к Нему. Вы должны обратить внимание на тот факт, что даже если в случае «Ты ли пророк»? -«Нет» являются словами Иисуса в суде, то это говорит о том, что евреи ожидали того пророка от Израиля. В противном случае, они не спросили бы у него этого вопроса, зная, что обещанный пророк придет от их братьев арабов. Единственный способ определить, кто является этим пророком это само Писание.
«Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета». (Иоан.1:45)
Иисус соглашается со словами Филиппа и говорит:
Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.
Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? (Иоан. 5:45-47).В Ев. От Иоанна 6 гл. 15 ст. читаем об «обещанным пророке»
14 Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир.(Иоан.6:14) Значит все таки люди увидевшие чудо признали Христа
«тем пророком», а не просто обычным пророком. Моисей тоже с позволением Аллаха накормил людей с перепелами и манной.
Иисус говорит, что Моисей о Нем писал. Если посмотрим на Тору, то увидим, что у Моисея только одно пророчество о пришествии пророка. Значит, этот пророк сам Иисус.
В отличии от Нового Завета, Коран не упоминает это пророчество. Если это пророчество так важно для вас, то тогда почему Аллах не цитирует его. Сам Коран говорит, что
«Мы все разъяснили вам в Коране». Но, что то не упоминается очень важное для Мухаммада пророчество. Я думаю, у вас тогда было бы еще более убедительные аргументы. Но Коран об этом молчит.
И наконец, Вы подразумеваете, что в суде от Иисуса спросили Ты ли
«пророк»?, то есть
обещанный. А Иисус отвечает отрицательно, что Он не тот пророк, обещанный Моисеем. Поэтому, я попросил вас привести доказательство.
А теперь давай поразмыслим. Рождение Иоанна было чудесным? Да. Возвещал ли о нем ангел? Да. Говорил ли ангел что Иоанн будет пророком ? Да. Так как же тогда Иоанн, зная о столь многих фактах из своего детства- вдруг будет лгать фарисеям и говорить что он не пророк?
Я согласен с вами. Иоанн не мог сказать, что он не является пророком Бога. Поэтому здесь речь идет об обещанном пророке. Комментаторы Библии тоже согласны с тем, что Иоанн отрицает, что он и есть обещанный пророк. Насколько я знаю, я не отрицал этого факта.
Теперь еще один не маловажный факт, у евреев мессия никогда не ассоциировался с пророком предсказанным Моисеем. И я уже приводил места где Иисус со стороны говорит о пророках, себя же им не объявляя. Со стороны говорит что он наби, но наби это просто пророк Иоанн например наби. Моисей же предсказывал пришествие ха-набиим. Особенного пророка, законодателя, который изначально себя таковым объявит. Поэтому и складывается картина таким образом, что авторы евангелия от Иоанна, дабы уравновесить слова Моисея с личностью Христа- соотносят слова писания, и переставляют текст меняя хронологию. В ев. Иоанна много к стати таких мест с нарушенной хронологией повествования, которые признаются экзегетами как позднейшие дописки или вставки. Например явление Христа ученикам идущим в Эммаус.
Отнюдь не так. Большинство еврейских комментаторов верили, что Иисус Навин и некоторые другие пророки исполнили это пророчество. Но были и еврейские раввины, которые ассоциировали того пророка с Мессией.
Еврейский автор Рахмиел Фридланд в своей книге «Что думают раввины о Мессии»? пишет: «Раввин Леви Бен Гершон (РАЛБАГ), который жил в 14 веке, отождествляет обещанного пророка с Мессией». Фридланд цитирует Бен Гершона- ‘Пророк из среды тебя’. Фактически, Мессия есть и тот пророк, как написано в Мидраше в стихе «Вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится и вознесется, и возвеличится…». (Ис.52:13). Моисей через творимые им чудеса привел одну нацию к поклонению Богу, но Мессия приведет все народы к поклонению Богу.
Выходит, что были и еврейские раввины, которые считали обещанного пророка Мессией.
Как вы думаете, евреи могли ошибаться в своих предположениях относительно ассоциирования Мессии с обещанным пророком. Конечно, могли. Например, в Ев. От Иоанна,
40 Многие из народа, услышав сии слова, говорили: Он точно пророк.
41 Другие говорили: это Христос. А иные говорили: разве из Галилеи Христос придет?
42 Не сказано ли в Писании, что Христос придет от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид?
43 Итак произошла о Нем распря в народе.
44 Некоторые из них хотели схватить Его; но никто не наложил на Него рук. (Иоан.7:40-44)
Еще,
50 Никодим, приходивший к Нему ночью, будучи один из них, говорит им:
51 судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?
52 На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь, что из Галилеи не приходит пророк.
53 И разошлись все по домам. (Иоан.7:50-53)
Как видим из этих мест, не только простой народ, но и законники, фарисеи и книжники не были в согласии относительно Христа. Одни говорили из Галилеи не приходит пророк, другие считали, что Христос не придет из Галилеи. Получается, что если верить им, то Иисус даже не является Христом и пророком.
Как вы думаете, если в Евангелиях Иисус прямым образом не говорит, что он пророк, то можно ли придти к такому выводу, что Он не был пророком или тем обещанным пророком? Если это так, то выходит, что Мухаммед тоже не соответствует этой кандидатуре, потому, что пророк Ислама никогда не говорил, что он «тот пророк».
В отличии от Корана, в Евангелии мы находим подтверждение, что именно Иса является «обещанным пророком». А Коран об этом ничего абсолютно не говорит. Не странно ли это, что автор Корана предпочел ничего не сказать относительно этого пророчества?
О переставлении текст и об изменении хронологии дабы уравновесить слова Моисея с личностью Христа- то это лишь слова а не факт.
Уважаемый Shemma2, вы пишете, что Моисей предсказывал пришествие ха-набиим. Ниже вы можете сами убедиться, что Моисей в своем пророчестве не говорит о пришествии
ха-набиим, но о пришествии пророка,
«наби». 15 נָבִ֨יא מִקִּרְבְּךָ֤ מֵאַחֶ֙יךָ֙ כָּמֹ֔נִי יָקִ֥ים לְךָ֖ יְהוָ֣ה אֱלֹהֶ֑יךָ אֵלָ֖יו תִּשְׁמָעֽוּן׃
15
nāḇî’ miqqirəbəḵā mē’aḥeyḵā kāmōnî yāqîm ləḵā yəhwâ ’ĕlōheyḵā ’ēlāyw tišəmā‘ûn:
16 כְּכֹ֨ל אֲשֶׁר־שָׁאַ֜לְתָּ מֵעִ֨ם יְהוָ֤ה אֱלֹהֶ֙יךָ֙ בְּחֹרֵ֔ב בְּי֥וֹם הַקָּהָ֖ל לֵאמֹ֑ר לֹ֣א אֹסֵ֗ף לִשְׁמֹ֙עַ֙ אֶת־קוֹל֙ יְהוָ֣ה אֱלֹהָ֔י וְאֶת־הָאֵ֨שׁ הַגְּדֹלָ֥ה הַזֹּ֛את לֹֽא־אֶרְאֶ֥ה ע֖וֹד וְלֹ֥א אָמֽוּת׃
16 kəḵōl ’ăšer-šā’alətā mē‘im yəhwâ ’ĕlōheyḵā bəḥōrēḇ bəywōm haqqâāl lē’mōr lō’ ’ōsēf lišəmō‘a ’eṯ-qwōl yəhwâ ’ĕlōhāy wə’eṯ-hā’ēš hagəḏōlâ hazzō’ṯ lō’-’erə’eh ‘wōḏ wəlō’ ’āmûṯ:
17 וַיֹּ֥אמֶר יְהוָ֖ה אֵלָ֑י הֵיטִ֖יבוּ אֲשֶׁ֥ר דִּבֵּֽרוּ׃
17 wayyō’mer yəhwâ ’ēlāy hêṭîḇû ’ăšer dibērû:
18 נָבִ֨יא אָקִ֥ים לָהֶ֛ם מִקֶּ֥רֶב אֲחֵיהֶ֖ם כָּמ֑וֹךָ וְנָתַתִּ֤י דְבָרַי֙ בְּפִ֔יו וְדִבֶּ֣ר אֲלֵיהֶ֔ם אֵ֖ת כָּל־אֲשֶׁ֥ר אֲצַוֶּֽנּוּ׃
18
nāḇî’ ’āqîm lâem miqqereḇ ’ăḥêhem kāmwōḵā wənāṯatî ḏəḇāray bəfîw wəḏiber ’ălêhem ’ēṯ kāl-’ăšer ’ăṣaûennû:
Значит, Моисей говоря об «обещанном пророк»-е, подразумевает, что придет пророк такой же как он». Иоанн Креститель сказал, что он не тот «наби», о котором сказал Моисей. Значит,
Мухаммад не «ха-набиим», потому что Моисей не говорил так как вы пишете. Я очень прошу вас цитировать Танах правильно. По вашим ошибочным выводам Иисус есть
«наби», а Мухаммед
«ха-набиим». Наше исследование показывает, что Мухаммед тоже
не «ха-набиим», потому, что Моисей так не писал. Из-за того, что Мухаммад не «ха-набиим», то он не является
«тот пророк», о котором Моисей писал. Вы сами приходите к такому логическому заключению. А Иисус
«наби», и этого вы пишете. Моисей тоже говорит, что придет
«наби». Из за того, что Иса есть «наби», то значит, что Он есть «тот пророк». Такой вывод можно делать из ваших рассуждений. Вы наверно понимаете, что допустили ошибку и признали Иисуса за обещанного пророка.
Мы тогда приходим к другому выводу, что если Иисус в суде сказал, что
«Я не пророк», то получается Он отрицает, что является
«наби», то есть пророком, а не
«ха-набиим»,
«обещанным пророком», специфическим пророком.. Такого Иисус не мог сказать. Подумайте сами, мог ли первосвященник, зная пророчество Моисея спросить у Христа,
«Ты ха-набиим»? , как вы «уточняете». Конечно, нет. У Него могли спросить
«Ты ли наби»? Потому, что Моисей так говорит. По вашей логике Иисус отрицает, что является обыкновенным Израильским пророком. Такого не могло быть.
