Межконфессиональный диалог

Именно таким образом слово стало плотью- Аллах Тааля говорит :будь ( да будет) и Иса сотворен! Слово произнесенное Господом Марии,и переданное ей ангелом,творит в её чреве пророка,без отца. Слово становится плотью, то бишь исполняется, и обитало среди иудеев,неся им Инжиль- милость от Аллаха для этого народа.

Я снова у всех вас, верующих, прошу прощения. Но я делаю и это:
Всемирный закон о религиях:
Во имя мира и порядка с 29 мая 2010 года вступил в силу единый для всех новый духовный закон, для верящих и неверящих, для знающих и незнающих, на который обеспечен факт юридического согласия основных религиозных течений и глав государств и правительств мира, ООН..... .
Ниже публикуются в прямой последовательности статьи этого закона.

ВВЕДЕНИЕ

Радуга

Бог и человек, радость и слезы, любовь и ненависть, мир и война, правда и ложь, белое и черное, белый свет и ... .
Нет черного света, не правда ли?
А есть множество цветов и оттенков, составляющих в сумме своей именно белый цвет белого света вокруг.


Патрон

Один патрон всего и – нет человека. Специально для этого патрон кто-то ведь определенный проектировал, изготавливал, перевозил, хранил, заряжал и выстреливал в убитого. А кто-то еще задумал и обучил всему этому, кто-то дал деньги на это. Что же двигало этими соучастниками?


Случай

Как-то в России случай произошел. Сектанты, как их назвала пресса, узнали, что через полгода конец света наступит. Узнали и попрятались под землю.
Сначала они попрятались, потом другие стали их уговаривать оттуда выйти. Отказались.
Узнали сами и спрятались сами. А другие? О них заботятся, уговаривают, даже газ снотворный применить собираются.
А те? Сами узнали, сами попрятались и все.
Ну, а через полгода как они собирались жить?


Правда

Множество религий сущестует в мире, но еще больше раздоров и даже войн на религиозной основе.
Выходит, что-то не так в преобладающих на сегодня в мире религиях. Что-то есть в них разделяющее людей, идущих к одному Богу.
И все при этом считают, что именно они правы. Получается, существуют как бы множество правд. При этом все они освящены, по словам их проповедников, самим Богом. Множество правд ... .
Тогда позвольте предложить вашему вниманию еще одну правду о Боге и некоторых связанных с Ним понятиях.


НАСЛЕДИЕ ВРЕМЕНИ

О человеческих заблуждениях

Бог есть любовь и свет. Бог создал мир и тебя в нем изначально светлыми, любимыми Богом и свободными. Естественный мир в результате свободной деятельности человека дополняется искусственными, создаваемыми людьми, образованиями как в физической, так и в духовной сфере.
Поддерживая свободу деятельности человека Бог поддерживает и ее результаты, если человек это выбрал, если человек в это верит, если человек сам допускает это.
Когда человек сам допускает овладеть собой, он теряет свободу, дарованную ему Богом. Если человеком овладеет, например, какая-то религиозная система со своей теорией, правилами и обязанностями, то появляется искусственное образование на естественном пути человека к Богу. Как, например, плотина, построенная человеком на реке, такое образование может давать и пользу и вред.
Один из многих возможных примеров: если вводится понятие чистого и нечистого, то как бы отнимается от светлого мира, созданного Богом, какая-то часть в пользу каких-то темных, не создававшихся Богом сил. При этом между человеком и Богом возводится некая искусственная разделяющая стена. Дескать, пока ты нечист, Бог тебя даже может и не слышать.
Откуда это и зачем? Ведь ребенок изначально чист. Когда и почему же у него якобы появляется то, что называется нечистым? После того как он от окружающих людей узнает про какие-то искусственные ограничения свободы своих действий. Когда ему внушат и он признает себя, что он нечист. То есть любая система, вводящая в человека понятие нечистоты, как раз прежде всего и лишает человека изначально данной Богом чистоты. Такая система как раз, в первую очередь, и нарушает естественную связь Бога с человеком, которого убедили в том, что он нечист и, таким образом, недостоин общения с Богом. Бог поддерживает свободный выбор человека, в том числе считать себя нечистым, и возникающее в результате этого соответственно свободной воле человека искусственное образование в духовной сфере. Таким образом, любая религиозная система, лишающая человека изначальной чистоты, вводит в его изначально чистую духовную сферу это созданное системой нечистое искусственное образование. Это образование возникает и существует только потому, что на его создание соглашается введенный в заблуждение человек.
Таким образом, базирующееся на таком вашем заблуждении нечистое искусственное образование, в котором еще и действуют какие-то потусторонние личности, не более чем обман. На самом деле ничего такого нет, а есть только внушенные вам мысли, что это есть. Не верьте ни во что, кроме Бога и Его любви к вам, и ничто никогда, кроме этого, не будет касаться вас в мире. Гарантия тому – воля Бога, поддерживающего ваш выбор. Выбирать как именно поступить в той или иной ситуации – воля ваша и ничья больше.
Богу не нужно отбирать Им самим же даваемую вам свободу, а тем более обманывать вас. Там, где что-то отбирают или обманывают, там все не от Бога. Там, где хотят ослабить вашу волю, внушив, например, понятие вашей нечистоты, подавить таким образом ваше сопротивление чужой воле, стремящейся прежде всего превратить вас в раба – не от Бога, а от людей. Не гарантирующий и соблюдающий свободу вашего выбора Бог устанавливает какие-то правила вашего религиозного поведения, требует от вас какие-то обещания или согласия, или заставляет вас поклоняться чему-либо или кому-либо, выполнять какие-либо обряды, или навязывает различные суеверия. Не Бог соблазняет вас раем за убийство – не верьте.
_________________________________________________________________

www.lovefreedomkey.com
www.religionavtica.mybb.ru (Слава)
www.religion.4bb.ru (Слава)
www.four-room.com (Слава)
www.kazan.eparchia.ru/forums (net)

Открыт для консультаций и четко аргументированных возражений до 31 августа 2010 года.
Отсутствие на 31 августа 2010 года в мой почтовый адрес ваших конкретных четко аргументированных возражений будет означать: 1) юридический факт полного одобрения моей деятельности во имя мира ; 2) юридический факт принятия в связи с этим на себя Организацией Объединенных Наций, главами государств и правительств стран мира, всеми людьми к исполнению изложенного выше; 3)юридический факт того, что Организация Объединенных Наций, главы государств и правительств стран мира и все люди приняли на себя всю полноту ответственности за все последствия, в том числе - перед любым судом, трибуналом и т.п., за ненадлежащее исполнение моих решений и рекомендаций.

Во имя мира и порядка
Rostyslav Tsytsurin 31 мая 2010 года.
Mail box # 444
311 North Robertson Blvd.
Beverly Hills, CA 90211
USA

P.S. Первый экземпляр Открытого письма был в обложке с надписью «Памяти павших от имени всех живущих с благодарностью и скорьбью во имя мира и порядка. 31 мая 2010 года - в День памяти павших (американский государственный праздник) был возложен к подножию того же интернационального памятника павшим в войнах, что и предыдущее Открытое письмо 25 мая 2009 года, и книга «Любовь и свет» - 4 июля 2007 года.
(США, Лос Анжелес, Вест Голливуд, Пламмер парк).


Новый закон, следовательно, означает:
1) юридический факт полного одобрения моей деятельности во имя мира ; 2) юридический факт принятия в связи с этим на себя Организацией Объединенных Наций, главами государств и правительств стран мира, всеми людьми к исполнению изложенного выше; 3)юридический факт того, что Организация Объединенных Наций, главы государств и правительств стран мира и все люди приняли на себя всю полноту ответственности за все последствия, в том числе - перед любым судом, трибуналом и т.п., за ненадлежащее исполнение моих решений и рекомендаций.
Махди сделал и это. И не это только, не сомневайтесь.(Остальные подробности приосшедшего сегодня, 4 июня 2010 года пока не публикуются).

То, что вы уже прочитали выше - есть Всемирный закон о религиях. Для всех.
И перед любым судом, трибуналом.
Он есть закон.
Кто не вписался, я не виноват, - давно и настойчиво предупреждал (с 2007 года).

"И слово стало плотью".

Че это ты несеш??

Тимофей у христян можно увидеть картины, где изображены ангелы ,рай ,ад.
были ли у вас такие, кто выходил против того чтоб изоображали все это?

Ахмед, простите, не разглядел ваш вопрос сразу.
Наверное. среди христиан такие когда-то попадались. но я даже не знаю точно.
Даже среди тех, кто не признает икон, в книгах иногда встречаются иллюстрации такого рода. По-моему, только уже совсем умственно отсталые люди при этом полагают, будто по-настоящему когда мы увидим рай и ад, они будут выглядеть как на таких картинках. Остальные понимают. что это только образы, только напоминание.
В нашей культуре и в европейских культурах отношение к изображениям спокойное. Люди умеют отличать образ от реальности, извлекая из образа пользу и не смешивая его с тем, что он призван выразить.

По-моему, это не религиозный, а культурный вопрос.

Тимофей у христян можно увидеть картины, где изображены ангелы ,рай ,ад.
были ли у вас такие, кто выходил против того чтоб изоображали все это?

Ахмед, простите, не разглядел ваш вопрос сразу.
Наверное. среди христиан такие когда-то попадались. но я даже не знаю точно.
Даже среди тех, кто не признает икон, в книгах иногда встречаются иллюстрации такого рода. По-моему, только уже совсем умственно отсталые люди при этом полагают, будто по-настоящему когда мы увидим рай и ад, они будут выглядеть как на таких картинках. Остальные понимают. что это только образы, только напоминание.
В нашей культуре и в европейских культурах отношение к изображениям спокойное. Люди умеют отличать образ от реальности, извлекая из образа пользу и не смешивая его с тем, что он призван выразить.

По-моему, это не религиозный, а культурный вопрос.

я знаю таких христиан и они вполне здоровые люди, не так как вы говорите
(совсем умственно отсталые люди),
просто они из за невежество думают что это так,ангелы, ад,рай,
и все это рисуют

Тимофей речь не идет об изображении в общем ,а именно о изображении того ,чего невозможно даже представит.
То что говорит Аллах про рай ,ад про ангелов, верующий человек ,тот кто познал рай и ад не станет представлять все это умом ,а все это возьмет в сердце ,именно сердца способны видеть ,узнать то о чем говорит Господ в описаниях рая ,ада .
Эти изображения не только имеется у христян ,но и множество таких изображений имеется у тех кто называет себя мусульманами.
Это все изображают те ,кто не познал Аллаха и не познал последнюю жизнь.то есть верующий не станет и не будет даже пытаться изобразить такое.

и какого приговор для этих людей по вашему вероубеждению которых вы называете глупыми ? они остаются христианином или выходят из христианства ?

Ахмед, я совершенно согласен, что такие реальности, как рай и ад мы не можем не только представить "визуально", то есть, как на картинке, но и постигнуть умом. Да. И если кто познает эти реальности, то только сердцем. - Верно.

Я удивлен Вашему свидетельству, что даже мусульмане держат у себя такого рода картинки? Да, удивительно.
Да, верующий человек вряд ли дерзнет рисовать рай и ад. В христианстве была такая ересь, которая и Самого Бога представляла с некоторыми телесными атрибутами, упоминаемыми в Писании: с ногами, руками, глазами, ушами, именно как с ТЕЛЕСНЫМИ членами в прямом смысле. И такие еретики были осуждены. Это было полторы тысячи лет назад. Возможно, что изображения ада и рая, когда люди их себе буквально так и представляют, как рисуют - это из той же серии.

Но все-таки, если в данной культуре понимают, что подобное изображение - это только указание, символ, то называть человека за такие изображения неверующим - это слишком. Например, изображения ангелов, как они являлись людям. Вы согласны, что Ангел Джибрил, когда явился к Марьям с вестью о рождении Исы - наверное, имел вид человека? То есть, особый вид, но все-таки подобный человеку? Если так, то ангела можно нарисовать, - понимая, что это не портрет, не копия, что это во многом фантазия художника, но все-таки это - не беспочвенная и осмысленная фантазия.
И если именно так понимать, - то зачем с таким изображением сражаться?

Ахмед, я совершенно согласен, что такие реальности, как рай и ад мы не можем не только представить "визуально", то есть, как на картинке, но и постигнуть умом. Да. И если кто познает эти реальности, то только сердцем. - Верно.

Я удивлен Вашему свидетельству, что даже мусульмане держат у себя такого рода картинки? Да, удивительно.
Да, верующий человек вряд ли дерзнет рисовать рай и ад. В христианстве была такая ересь, которая и Самого Бога представляла с некоторыми телесными атрибутами, упоминаемыми в Писании: с ногами, руками, глазами, ушами, именно как с ТЕЛЕСНЫМИ членами в прямом смысле. И такие еретики были осуждены. Это было полторы тысячи лет назад. Возможно, что изображения ада и рая, когда люди их себе буквально так и представляют, как рисуют - это из той же серии.

Но все-таки, если в данной культуре понимают, что подобное изображение - это только указание, символ, то называть человека за такие изображения неверующим - это слишком. Например, изображения ангелов, как они являлись людям. Вы согласны, что Ангел Джибрил, когда явился к Марьям с вестью о рождении Исы - наверное, имел вид человека? То есть, особый вид, но все-таки подобный человеку? Если так, то ангела можно нарисовать, - понимая, что это не портрет, не копия, что это во многом фантазия художника, но все-таки это - не беспочвенная и осмысленная фантазия.
И если именно так понимать, - то зачем с таким изображением сражаться?

Тимофей ангел Джибрил пришел к Марьям в виде человека и не было у него ничего не земного, я конечно же не говорю что ,тот кто изобразит того кого возможно видеть , неверующий .но по нашей религии даже изображать живых существ которые имеют душу которых можно видет харам,то есть запрещено . человек может не знать что это запрещено или нарисовал и считает себя виноватым такого нельзя называть неверным или даже может не поверит что такой запрет имеется на самом деле ,ведь этого нет в коране ,а в хадисы невозможно сейчас поверить на 100%,потому что сейчас множество недостоверных хадисов имеются.
Но изобразит того кого не возможно представит, изобразит того кто в сокровенном мире я имею ввиду его настоящий образ ,то на такое пойдет только неверный.Ангелов изображают в виде человека с птичьими крылями.или же изображают рай или же ад тоже на подобие чего нибудь земного.
В коране про таких говорится что оставьте их это предел их знаний ,то есть неверующие не умеют видеть глубоко сердцем.
В Принципе люди делится 2 вида,
1 –вые это те которые сердца без завес , они видят глубоко то есть сердцем , они боятся Господа миров,
2-ые те которые сердца с завесой, они не видят,они слепы,они не боятся ада, не стремятся в рай, и когда говоришь им о рае они начинают представлять рай,и любое представление настолько дешево что в этот рай не будет стремится ,не отдаст ничего чтоб попасть туда этот человек, а также не будет боятся достаточно чтоб из со всех сил бежать из этого огня , у них отсутствует богобоязненность ,

А на счет тех кто изображают все это и причисляют себя к мусульманам ,то только они сами себя считают мусульманами ,но я их не считаю таковым.ведь пророк сказал что его община разделится на 73 толка и только один войдет в рай ,а остальные 72 в ад .
Эти толки все называют себя мусульманами ,но человек верующий должен отвергнут всякого кем бы себя он сам не называл если увидит в его основе вероубеждении
неверие ,то есть то что будет противоречит основе вероубеждения пророков.И не удивляйтесь, есть толки которые имеют в основе вероубеждении более худшие вещи и при том называют себя мусульманами и каждый из них считает себя именно той единственной спасшей группой.

Сообщение отредактировал ahmed: 05 июля 2010 - 21:42

Дорогой Ахмед!
Можно ли Вас попросить указать, где именно говорит Пророк о том, что мусульмане поделятся на 73 толка, и что лишь один сможет войти в рай. В Коране я такого места не встречал. И мне оно кажется очень удивительным. Ведь я и сам, прочитав Коран (внимательно, с карандашом и выписками), подивился тому, чего раньше не знал, и что сокрыто от большинства христиан. А именно - его очень доброму отношению к людям Писания, тому, что он не отрицает для них возможности спасения и тому, что (в отличие от многих мусульман и христиан) он, веруя в суд Аллаха, не предвосхищает этого суда.
Ведь суд Аллаха совершенно бессмыслен, если уже сейчас можно четко сказать, какие группы людей попадут в ад и в рай.
И какой тогда смысл в Вашей сердечной вере, в познании ада и рая сердцем, если ЧИСТО ФОРМАЛЬНО, мы с рассудочной точки зрения можем знать, кого Аллах примет в рай.
И если из мусульман туда идет и будет принята лишь одна 73-я часть?... То извините, я просто в шоке.
Дело в том, что подобный сектантский взгляд я встречал и в христианстве. Есть такие же христиане, которые полагают, будто спасется лишь их собственная узкая, одна-семьдесят-третья, группа из всего многообразия христиан. Я много общался с такими, они меня, естественно, за христианина не считают, как и почти всех христиан планеты.
И - что будет очень интересно именно для Вас - у таких совершенно нет нужды в сердечном познании Бога.
Для меня это обстоятельство просто и понятно. Сердечное познание Бога, на мой взгляд, по учению Евангелия, и во многом по учению Корана тоже, предполагает первым пунктом преклонение перед НЕПОСТИЖИМОСТЬЮ Божиих судеб. Аллах знает ОЧЕНЬ МНОГО из того, чего не знаем мы. Хочешь "на Него настроить" свое сердце? - Прежде всего, уважай Его ум, Его милость, Его доброту, и Его свободу. Он свободен, Он простит, кого пожелает. Если Он простит, кого пожелает, значит идея об этом самом 73-м толке - это что-то явно нехорошее. Это "выкручивание рук" Самому Богу.

По крайней мере, именно так я понял и увидел эту идею у сектантов христианских. Если и здесь начинается тот же разговор, по русской поговорке: тех же щей, да пожиже влей, - то лучше не надо. Пока я просто хотел бы уточнить, что именно Вы имели в виду, говоря про 73-ю часть.

И в связи с этим еще важный вопрос. Ведь если 72 толка мусульман - это не мусульмане, то они что? Кафиры? Враги истинной религии Аллаха? И соответственно, их по любому поводу можно убить, обмануть, ограбить, лишь бы повод нашелся?

И последний вопрос: а Вы сами не сознаете ту связь, которая существует между познанием Бога сердцем и отказом от того, чтобы предугадывать суд Аллаха? То, о чем я сказал чуть выше. Вы видите эту зависимость?

По крайней мере, именно так я понял и увидел эту идею у сектантов христианских. Если и здесь начинается тот же разговор, по русской поговорке: тех же щей, да пожиже влей, - то лучше не надо. Пока я просто хотел бы уточнить, что именно Вы имели в виду, говоря про 73-ю часть.



И последний вопрос: а Вы сами не сознаете ту связь, которая существует между познанием Бога сердцем и отказом от того, чтобы предугадывать суд Аллаха? То, о чем я сказал чуть выше. Вы видите эту зависимость?

Абдуллах бин Амр передал, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: " С моей уммой случится тоже самое, что случилось с иудеями. Даже если один из них (иудеев) открыто совокупился со своей матерью, то из моей уммы тоже найдется такой, что сделает тоже самое. Сыновья Исраиля разделились на 72 народа; моя же умма разделится на 73 народа. Все кроме одной - в аду " Спросили: "О Посланник Аллаха, что это за народ (спасшийся)". Ответил: "Тот, религия которого - моя и моих сахабов" ат-Тирмизи

Тимофей та единственная умма которая войдет в рай –это те в вероубеждении у которых нет ширка.И в Коране говорится что Аллах не простит ширк .те кто предстанут перед Господом в ширке те попадут в огонь. Эти группы которые попадут в ад они и имеют в основе вероубеждении ширк.
И я видел многих ,которые называют себя мусульманами ,а сами не на том в чем был пророк с а с .
И еще один момент я хотел прояснить .когда мы говорим кому то муслим или кафир,это не значит что я на 100%уверен что этот человек которого я знал как муслима тот после смерти будет в раю,я говорю что иншааллах этот человек будет в раю .потому что этого человека мы знаем по делам и словам ,а то что в его сердце знает только Аллах и поэтому 100% куда попадет знает только Аллах.
И также человек всю жизнь проживающий в куфре и ты его знаешь как кафира может до смерти покаяться и стать единобожником и умереть в этом ,а ты можешь этого не знать, об этом знает только Аллах.,и поэтому если я кому то говорю кафир то я не могу знать что он будет 100% в аду,я говорю что если он умер в неверии ,то он будет в аду.потому что только Аллах знает кто где будет, потому что только он знает кто на чем умер.
Скажите ,а почему ,из за чего вас за христян они не считают?

И в связи с этим еще важный вопрос. Ведь если 72 толка мусульман - это не мусульмане, то они что? Кафиры? Враги истинной религии Аллаха? И соответственно, их по любому поводу можно убить, обмануть, ограбить, лишь бы повод нашелся?

В нашей религии в исламе существует договор между неверными,
Должен торговать честно ,если обманешь или украдешь то на тебя будет грех.
И не так ,кто где кого хочет убивает,
Воюют с теми кто вне договора.и у него есть условии,

Сообщение отредактировал ahmed: 08 июля 2010 - 03:00

Да,особенно хариджит Ахмед со своими такфирами думает что он спасшийся из 73,да Ахмед,посмеши меня.

Ахмед, они не считают за истинных христиан всех, кто не из их секты. То есть та же система мышления, что и про 73 толка. Даже после вашего разъяснения я не могу с этим согласиться.
По-моему все мусульмане ширка боятся, как вечного огня. И считать, что большая их часть (по сути, почти все) пребывают, тем не менее, в ширке - я такого себе представить не могу. Я понимаю, могут быть разные толкования истории, какие-то споры о фигхе, шариате, но ширк? Ширк, как образ жизни большинства мусульман?!!
Если Вы, допустим, шиит, то что скажете про суннитов? Они все - в ширке и никак не меньше?
У меня это в голове не вмещается. Кто из участников форума, например, мог подать подозрение, что он в ширке?
Я не верю, простите, этому хадису про 73 толка. Думаю, что информация такого рода важности должна была попасть в Коран, если бы Пророк и впрямь говорил такие речи.

А с тем, что мы не знаем, в каком состоянии человек умрет и предстанет пред Господом - это я согласен.

Что же касается вашего суждения о хранении мирного договора, то, формально говоря, я этот порядок знаю, но ведь этого слишком мало для мирного и добрососедского существования. Ведь нарушения любых договоров всегда в какой-то мере случаются, по-немногу или по ошибке, или, в конце концов, если нарушения не было, то его можно и выдумать. И если договор был не с братьями по вере, а с "дровами для огня" (меткое выражение Дауда), то зачем щадить эти дрова, если они еще и договор нарушают? Или нам кажется, что нарушают, или нам хотелось бы представить дело так, что как будто нарушают?

Сравните с евангельским учением о любви к врагам, о прощении, об отказе от мести, и о том, что все это - не просто благое пожелание, как предпочитаемая добродетель, а это все-таки именно заповедь (сколько бы христиане в жизни ни нарушали ее).

И все-таки, вернувшись к тому хадису, вновь скажу. Я читал, что Пророк отменил кровную месть, что всех мусульман он призвал и убедил быть братьями. В такой обстановке давать подобные прогнозы... Я этого не понимаю.
Периодически приходят сообщения, что где-то в мусульманских странах мусульмане убивают мусульман, заложников в мечети захватывают на пятничной молитве. Насколько далеко нужно разорвать связь с Кораном, чтобы отважиться на подобные дела. Насколько же глубже, чем в Коран, люди должны сначала поверить в подобные хадисы?

По моему опыту я уверен, что подобные суждения явно не на пользу умме, как целому.

Тимофей,ты ещё не знаешь,когда объявиться мессия, имам махди,как так называемые мусульмане выступят против него и его приверженцев огромной армией.Так что,воевать мы будем/последователи махди/,это нормально,т.к. это будет устранение раковой опухоли с лица земли.Ну а когда наведём порядок у себя дома,за вас возьмёмся.

Ну, ты даешь!
Сам же ведь христианином был! А теперь круче всех мусульман.
Врач-онколог, если ты любитель лечить раковые опухоли ампутациями хвоста по самые уши, то подумай, угодно ли это Аллаху? И поэтому точно ли ты уверен, что распознаешь истинного Мессию, когда Он вернется? Уверен ли ты, что ему угодна кровь большинства мусульман, всех христиан, а уж про язычников и речи нет? Или же ты собираешься преступить пределы Аллаха?

Тимофей,войну не мы развяжем,а неверные,а мы лишь защищать истину будем и это потом перейдёт в мировую войну,весь мир объединиться против нас.А имама я знаю.А что до вас,ну если вы не примите ислам,то налог за безопасность платить нам будете и если не захотите мирно выполнить одно из условий,то воевать будем с вами,пока не согласитесь,а вот с язычниками по другому,им либо ислам,либо смерть,третьего недано,т.к. они нечистоты,а нечистоты должны быть очищены с лица Земли.Так что Тимофей,готовься,скоро всё начьнёться.

в ширке - я такого себе представить не могу.
Они все - в ширке и никак не меньше?
У меня это в голове не вмещается. Кто из участников форума, например, мог подать подозрение, что он в ширке?
Я не верю, простите, этому хадису про 73 толка. Думаю, что информация такого рода важности должна была попасть в Коран, если бы Пророк и впрямь говорил такие речи.

timofey
такое умом не представить ,а вот сердцем человек видит в чем они .А именно видно что они враги ислама ,а не мусульмане.
Дело не в не правильном понимании шариата ,истории ,а дело именно в том что они поняли аяты состовляюшие основу то есть тоухид умом.
Есть толки которые верят что Аллах буквально на небе.
Есть такие которые предороеделение хотят познать умом ,вы сами с одним из них не соглашались
Есть такие которые говорят о сокровенном не имея далил об этом от Аллаха ,
Есть такие которые носят амулеты и верят что от них им есть польза .
Есть такие которые говорят что я на столько люблю Аллаха что в моем сердце нет место ненависти к сатане.
Есть такие которые говорят что Аллах простит и таких кто окажется перед Аллахом в судный день в ширке.
Есть такие которые, самоубийц считают шахидами
Есть такие которые говорят что человек не может быть на прямом пути, если никого нет, кто бы довел до него тоухид.
Есть такие кто считает что Коран не сотворен .
Есть такие которые считают людей совершающих ширк из за невежества, мусульманами,то есть для большинства групп невежества в тоухиде простителен.
Я это все перечисляю ,но не знаю насколько вы сочтете это все куфром ,все это Аллах показывает человеку в сердце .

Что же касается вашего суждения о хранении мирного договора, то, формально говоря, я этот порядок знаю, но ведь этого слишком мало для мирного и добрососедского существования. Ведь нарушения любых договоров всегда в какой-то мере случаются, по-немногу или по ошибке, или, в конце концов, если нарушения не было, то его можно и выдумать. И если договор был не с братьями по вере, а с "дровами для огня" (меткое выражение Дауда), то зачем щадить эти дрова, если они еще и договор нарушают? Или нам кажется, что нарушают, или нам хотелось бы представить дело так, что как будто нарушают?

А специально представит дело так ,что как будто нарушают и убить ,это если и случится то только лицемеры на такое пойдут ,а их и во время пророка с а с имелись .

И все-таки, вернувшись к тому хадису, вновь скажу. Я читал, что Пророк отменил кровную месть, что всех мусульман он призвал и убедил быть братьями. В такой обстановке давать подобные прогнозы... Я этого не понимаю.

Да это так мусульмане должны быть всегда братями.
Но я говорю о тех деяниях которые являются неверием,эти люди перешли границу .

58:22Среди тех, кто верует в Аллаха и в Последний день, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто преступает границыс Аллахом и Его Посланником, даже если это будут их отцы, сыновья, братья или родственники. Аллах начертал в их сердцах веру и укрепил их духом от Него. Он введет их в Райские сады, в которых текут реки, и они пребудут там вечно. Аллах доволен ими, и они довольны Им. Они являются партией Аллаха. Воистину, партия Аллаха — это преуспевшие.

По моему опыту я уверен, что подобные суждения явно не на пользу умме, как целому.

Эта умма сейчас не та ,которая была во время пророка с а с ,эта умма давно разделилась и каждый по своему понимает ислам ,и дело в том что они не на верном пути .и какая польза может быть от них пока они не вернутся в то, в чем был пророк с а с .они наоборот враги ислама и с ними надо боротся в первую очеред хотя бы языком .эта умма может обединится только если они будут в правильной акиде.я не говорю о шариате которую если кто то не правилно понял или не знает не выводит человека из ислама ,здесь есть условия .

Спасибо, Ахмед, Вы перечислили все толково, так что картина начинает проясняться.
Я понял, что речь идет не о деталях шариата, а о самой акиде. И те пункты Ваши "Есть и такие, которые считают..." - это, конечно, достаточно серьезно. Но и в этих пунктах, мне кажется, с заблуждающимися возможен конструктивный диалог, без предварительных посылок в ад и угроз насилием. И прежде всего, нужно правильно определить термины.
Например.
Есть толки, котырые верят. что Аллах буквально на небе. - Хорошо. Нужно правильно понять, что они понимают под словом "небо". Если это место, куда Гагарин летал и Бога не видел, то это одно, а если это небеса мысленные, не топографические, не в Декартовых координатах, то ведь Аллах действительно пребывает там буквально, пребывая впрочем и вообще везде, только иначе. А разве не так?
Есть толки, желающие познать предопределение умом. Конечно, это тоже нехорошо. Но по-моему, предел злого, или, так сказать, "граница ширка" тут начинается тогда, когда Аллаху приписывают сотворение зла и равенство между добром и злом. А если человек до этого не доходит, то пытаясь умом постигнуть предопределение, наверное, погрешает, но уж не так, чтобы его уже причислить к неверующим.
Есть, кто амулеты носит? Да... Признаться, первый раз слышу. Ну, тут сказать нечего в оправдание.
Если далее мусульманин скажет, что в его сердце нет места ненависти к сатане, то не станем записывать его сразу в пособники сатаны. Может быть, он имеет в виду, что не культивирует в себе ненависти - это хорошо. Если может относиться к искушениям сатаны, как к лающей собаке, не обращая внимания и не принимая от сатаны ничего - то дай Бог каждому из нас такую веру. Мне кажется, нельзя буквально понимать, что Аллах ненавидит сатану. Хотя ниспровергает его, побеждает дела его - причем в верующих людях. Но слово "ненависть" в обычном нашем понимании всегда хранит какой-то активный оттенок, деятельный, - а Богу это не должно быть свойственно.
Далее. Вряд ли стоит судить строго тех, кто считает, что человек, которому никто не возвестил о Едином Боге, - не виноват. Строго говоря, это верно. Но, по-моему, ни к одному человеку, живущему сейчас на планете, это просто не относится. Если человек СЕЙЧАС не слышал о Творце своем - значит, просто хорошо закрывал всю жизнь уши, а это уже не безвинно. Как Вы считаете?
Относительно самоубийц, которых считают шахидами, я добавил бы, что они не только самоубийцы, они убийцы, притом, как говорят теперь, убийцы серийные. Тут действительно, добавить нечего. Так считать могут только неверующие или не понимающие смысла слова "шахид".
Простительны ли грехи по неведению? Какие-то да, а какие-то нет, - ведь не нам же судить. Это все Аллах рассудит в последний день очень конкретно, не нашими схемами, а каждый грех каждого человека.
И относительно несотворенности Корана тоже можно прийти к какому-то разумному компромиссу. Ведь главные мысли Корана о единстве и непостижимости Творца, о Его величии и славе, о Его милости и милосердии, о прежде дарованном Писании, ну и т.д. - если речь вести не о конкретной букве или слове, а именно о самой идее - такие мысли, даже если они высказывались пророками и прежде Корана, - это не то, что в силах был бы изобрести человеческий разум. Это, так сказать, идеи Бога о Нем Самом. Сотворены ли они или нет? Думаю, слово "сотворение" к ним не подходит. Сотворение - это то, что началось во времени. То есть было какое-то "вчера", когда его, сотворенного, не было. И вдруг "прозвучало" слово Творца: будь! - и вот, оно стало. Но можно ли сказать, что знание о милосердии Аллаха когда-то не было, а потом стало? Нет, сами идеи были, просто людям они открываются во времени. Вчера я не знал, а сегодня знаю. Но это не есть сотворение самой идеи, правда?

И наконец, соглашусь еще в одном. Да, бороться с суевериями и завиральными мнениями, конечно нужно. Ты говоришь: хотя бы языком, а я добавлю: да в основном языком, но еще и ухом. Умением выслушать и понять. Я давно убедился, что проповедью в стиле монолога успешно занимается только глухарь в таежном лесу. Цокает себе, задрав клюв повыше, и никого не слышит. В лучшем случае он просто никого не убедит, а в худшем - его самого скушают, пока он ничего не слышит. Вот не нужно быть на него похожим.
А тем более - пытаться вколотить истину в чужую голову дубинкой.

Тимофей,войну не мы развяжем,а неверные,а мы лишь защищать истину будем и это потом перейдёт в мировую войну,весь мир объединиться против нас.А имама я знаю.А что до вас,ну если вы не примите ислам,то налог за безопасность платить нам будете и если не захотите мирно выполнить одно из условий,то воевать будем с вами,пока не согласитесь,а вот с язычниками по другому,им либо ислам,либо смерть,третьего недано,т.к. они нечистоты,а нечистоты должны быть очищены с лица Земли.Так что Тимофей,готовься,скоро всё начьнёться.

Дауд, конечно, сложно отвечать на такие речи, вроде: "готовься, мы вас скоро будем потрошить". Обычно после таких речей в истории языки замолкали, а начинали говорить пушки. Не думаю, что такие речи соответствют правилам форума. Но все-таки считаю целесообразным рассказать всем вам по этому поводу, как происходило дело во времена Исы Масиха.

Тогда тоже все евреи ожидали, что придет Мессия, и что Он будет военным вождем: соберет армию и с помощью чудесных средств разобьет римлян, а затем и весь мир подчинит евреям. Как бы вы ни оценивали подлинность Евангелия, но вы не станете оспаривать факт, что Мессией был именно Иса. А равно и то, что Он не собирал повстанческой армии. Дальше в Евангелии мы читаем, что Он даже прямо выступил ПРОТИВ этой повстанческой мессианской психологии. Он говорил о прощении врагов, о благотворении врагам и о молитве за них. И все такие речи имели хорошо просматриваемый политический подтекст. Далее в Евангелии Иисус говорит, что подлинно свободными люди сделаются, когда перестанут быть рабами ГРЕХА, что это рабство страшнее римского. Он далее не запретил и платить римлянам налоги.
Понявши все это, иудеи Его и возненавидели, как якобы предателя еврейского национального (и религиозного, разумеется) дела.

Но что было после?
Сбылись предсказания Иисуса: "Я пришел к вам во имя Отца моего, и не принимаете меня, а если иной придет во имя свое - его примете." (От Иоанна 5, 43). Еще Он предсказывал: "Тогда если кто вам скажет: вот здесь Мессия или вон там, - не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вы же берегитесь, Вот я наперед сказал вам все. (От Марка 13, 21-23).
Лжепророки и лжехристы пришли вскоре после вознесения Иисуса. И показали знамения, и возбудили восстание против римлян. И во время этого восстания (как мы подробно читаем об этом из книги очевидца и участника этих событий - Иосифа Флавия) они сделали три основных преступления:
1. Разные партии повстанцев признавали за Мессию разных лидеров, и из-за этого между ними сразу начались междоусобицы и по сути восстание переросло в гражданскую войну.
2. Повстанцы не постеснялись убивать друг друга даже в Храме, осквернив эту единственную тогда святыню Единого Бога кровью своих же братьев.
3. Когда Тит уже приближался с легионами к Иерусалиму, была как раз Пасха. Паломников набралось много. Так вот бунтовщики перекрыли выходы из города, а во время своих "разборок" между собой ухитрились спалить продовольственные склады. Отчего весь город, население которого по случаю праздника увеличилось вдвое или втрое, оказался по сути без продовольствия.

В итоге этого всего жертвы голода и убитые еврейскими же руками составили 90% всех еврейских потерь. Которые в целом и были в десять раз меньше римских.

А теперь повторю то, что постоянно повторяю знакомым своим христианам:
относитесь очень серьезно к еврейской истории. Если вам евреи не нравятся - тем более, серьезно относитесь к их истории.

Спасибо, Ахмед, Вы перечислили все толково, так что картина начинает проясняться.
Я понял, что речь идет не о деталях шариата, а о самой акиде. И те пункты Ваши "Есть и такие, которые считают..." - это, конечно, достаточно серьезно. Но и в этих пунктах, мне кажется, с заблуждающимися возможен конструктивный диалог, без предварительных посылок в ад и угроз насилием. И прежде всего, нужно правильно определить термины.

Тимофей обвинение в куфре это серезное дело ,если у человека нет богобоязненности то он перейдет границу в обвинении и этим он сам станет одним из заблудщих.но отвергать неверие и неверных это обязательно,это входит в тоухид.
Я сам много раз обсуждал эти воросы с ними и знаю что они имеют ввиду и насколько мерзко все то что они говорят.

Есть толки, котырые верят. что Аллах буквально на небе. - Хорошо. Нужно правильно понять, что они понимают под словом "небо". Если это место, куда Гагарин летал и Бога не видел, то это одно, а если это небеса мысленные, не топографические, не в Декартовых координатах, то ведь Аллах действительно пребывает там буквально, пребывая впрочем и вообще везде, только иначе. А разве не так?

Это сказал Али р а
« превыше Он приписываемого Ему ограничивающими Его свойств измерения, обладания окончаниями, свойством в домах обитания или в определенном месте пребывания.»
Есть аяты :
2:186Если Мои рабы спросят тебя обо Мне, то ведь Я близок и отвечаю на зов молящегося, когда он взывает ко Мне. Пусть же они отвечают Мне и веруют в Меня, — быть может, они последуют верным путем.

А еще вот аят перевел салафит и в скобке дал обяснение.
57 :4Он — Тот, Кто сотворил небеса и землю за шесть дней, а затем вознесся на Трон (или утвердился на Троне). Он знает то, что проникает в землю, и то, что выходит из нее, и то, что нисходит с неба, и то, что восходит к нему. Он с вами, где бы вы ни были. Аллах видит все, что вы совершаете .
Именно я с ними разговаривал и они говорят что Аллах на троне ,а далее идет в этом же аяте что« Он с вами, где бы вы ни были» на это дают обьяснение что Аллах с нами своим знанием.и сами же еще обьясняют почему они так говорят .
И они обясняют тем что Аллах сущностью на небе ,потому что если мы скажем Аллах с нами сущностью то получится что Аллах и в нечистых местах тоже существует.
А этим видно что они поняли все умом ,они уподобили Аллаха с Его созданным.
Во первых получается что знаниеАллаха отдельно от него .
Во вторых говоря Он с вами они представили Его как если кто то рядом с нами как бывает рядом два созданных.

Есть толки, желающие познать предопределение умом. Конечно, это тоже нехорошо. Но по-моему, предел злого, или, так сказать, "граница ширка" тут начинается тогда, когда Аллаху приписывают сотворение зла и равенство между добром и злом. А если человек до этого не доходит, то пытаясь умом постигнуть предопределение, наверное, погрешает, но уж не так, чтобы его уже причислить к неверующим.

Всякий кто переходит границу в тоухиде попадает в куфр.ему нужно покоятся .

Есть, кто амулеты носит? Да... Признаться, первый раз слышу. Ну, тут сказать нечего в оправдание.

Вы наверно не заходите в другие разделы.

Если далее мусульманин скажет, что в его сердце нет места ненависти к сатане, то не станем записывать его сразу в пособники сатаны. Может быть, он имеет в виду, что не культивирует в себе ненависти - это хорошо. Если может относиться к искушениям сатаны, как к лающей собаке, не обращая внимания и не принимая от сатаны ничего - то дай Бог каждому из нас такую веру. Мне кажется, нельзя буквально понимать, что Аллах ненавидит сатану. Хотя ниспровергает его, побеждает дела его - причем в верующих людях. Но слово "ненависть" в обычном нашем понимании всегда хранит какой-то активный оттенок, деятельный, - а Богу это не должно быть свойственно.

Рабиа Ал-Адавийя.
ее один раз спросили: любишь ли Бога?
она: да
спросили: ненавидишь Дьяволa?
она: нет, моя любовь к Богу не оставляет мне времени, чтобы ненавидеть Дьявола.

один раз Рабиа шла по улице в одной руке факел, в другой ведро с водой. ее спросили куда ты?"
она: хочу водой уничтожить адскую огонь и факелом уничтожить рай, чтобы исчезли эти два покрывала и люди больше не поклонялись Богу из-за боязни ада или из-за надежды на рай, а просто из-за Его Вечной Красоты.
На самом деле эти люди издеваются над верующими .это все козни сатаны.и хуже всего то что множество людей называющих себя мусульманами восхищаются этой женщиной.

Далее. Вряд ли стоит судить строго тех, кто считает, что человек, которому никто не возвестил о Едином Боге, - не виноват. Строго говоря, это верно. Но, по-моему, ни к одному человеку, живущему сейчас на планете, это просто не относится. Если человек СЕЙЧАС не слышал о Творце своем - значит, просто хорошо закрывал всю жизнь уши, а это уже не безвинно. Как Вы считаете?

Тимофей ,а какже то, что человека Аллах создал в тоухиде?и Аллах сам напрявляет человека на прямой путь.Аллах всемогущ и создал нас не роботами ,а создал всех прекрасно.

Относительно самоубийц, которых считают шахидами, я добавил бы, что они не только самоубийцы, они убийцы, притом, как говорят теперь, убийцы серийные. Тут действительно, добавить нечего. Так считать могут только неверующие или не понимающие смысла слова "шахид".

Тимофей в этом вопросе вы прямо назвали этих людей неверующими ,наверно вы так говорите потому что они вместе с собой убивают других людей.
А в других вопросах вы не так резки ,ведь то что они соверщают ширк ,они соверщают больше несправедливости. .
31:13
Вот как-то, увещая сына своего, сказал Лукман:
"Дитя мое!
Не приобщай к Аллаху сотоварищей,
Ведь многобожие - великое нечестие и зло
По исламу если мусульманин идет на врага и при этом взрывает 1000000 людей, конечно не убив при этом и самого себя намеренно,то он мусульманин и может быть один из лучших.,
Если человек идет на врага взрывает их не имеет значения 1- ного или вес батальон и себя за одно намеренно ,то этот человек не является верующим,его хоронят как кафира

Простительны ли грехи по неведению? Какие-то да, а какие-то нет, - ведь не нам же судить. Это все Аллах рассудит в последний день очень конкретно, не нашими схемами, а каждый грех каждого человека.

172Вот твой Господь вынул из чресл сынов Адама их потомство и заставил их засвидетельствовать против самих себя: "Разве Я не ваш Господь?" Они сказали: "Да, мы свидетельствуем". Это для того, чтобы в День воскресения вы не говорили: "Мы не знали этого".
173 Или же не говорили: "Наши отцы были многобожниками раньше нас, а мы были всего лишь потомками, которые пришли после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что совершили приверженцы лжи?" сура Араф
Здесь ясно говорится за что их невежество не опровдание.

И относительно несотворенности Корана тоже можно прийти к какому-то разумному компромиссу. Ведь главные мысли Корана о единстве и непостижимости Творца, о Его величии и славе, о Его милости и милосердии, о прежде дарованном Писании, ну и т.д. - если речь вести не о конкретной букве или слове, а именно о самой идее - такие мысли, даже если они высказывались пророками и прежде Корана, - это не то, что в силах был бы изобрести человеческий разум. Это, так сказать, идеи Бога о Нем Самом. Сотворены ли они или нет? Думаю, слово "сотворение" к ним не подходит. Сотворение - это то, что началось во времени. То есть было какое-то "вчера", когда его, сотворенного, не было. И вдруг "прозвучало" слово Творца: будь! - и вот, оно стало. Но можно ли сказать, что знание о милосердии Аллаха когда-то не было, а потом стало? Нет, сами идеи были, просто людям они открываются во времени. Вчера я не знал, а сегодня знаю. Но это не есть сотворение самой идеи, правда?

Речь идет о Коране в целом ,как слово Аллаха посланное нам.
Я писал об этом в одном сайте ,они тоже обьясняют слово Аллаха так, как вы обясняете слово посланное к Марии,
Вы называете это Исой ,а они Кораном
это было давно поэтому не нашел в том сайте эту тему чтоб дать ссылку ,может быть удалили в целом
Я задавал им такие вопросы например :
Если вы говорите про знание , что оно было в знании Аллаха вечно то есть знал Аллах об о всем вечно ?то скажите чего не было в знании Аллаха вечно, то есть чего не знал Аллах вечно?
если то что написано в Коране ,что Коран это слово Аллаха ,то скажите ведь книги которые Аллах дал другим пророкам тоже ведь слова Аллаха .вы про эти книги тоже говорите что они тоже несотворены?
Два дня я задавал эти и другие вопросы ,стали писать многое ,но на эти не ответили хотя я повторял эти вопросы ,а потом пришел Админ и все вопросы стер, сказал чтоб это мракобесие я писал в другом месте и закрыл мне доступ в этот сайт
Если человек не познал Аллаха такое ему покажется мракобесием.
К стати из за этого носит Коран как амулет, считают некоторые называющие себя мусульманами дозволенной.

И наконец, соглашусь еще в одном. Да, бороться с суевериями и завиральными мнениями, конечно нужно. Ты говоришь: хотя бы языком, а я добавлю: да в основном языком, но еще и ухом. Умением выслушать и понять. Я давно убедился, что проповедью в стиле монолога успешно занимается только глухарь в таежном лесу. Цокает себе, задрав клюв повыше, и никого не слышит. В лучшем случае он просто никого не убедит, а в худшем - его самого скушают, пока он ничего не слышит. Вот не нужно быть на него похожим.
А тем более - пытаться вколотить истину в чужую голову дубинкой.

Когда человек познает тоухид, уже знает, что это открыл ему Аллах .то что написано в Коране ,то что говорил пророк ,или то что пытаюсь сказать я или кто нибудь другой---- человек не услышит и не увидит если Аллах не даст услышать или увидит и Аллах держит его на истине.
Али р а говорил :я познал Аллаха тогда ,когда изменил намерение.

Сообщение отредактировал ahmed: 18 июля 2010 - 23:32

Спасибо, Ахмед!
Да, я озадачен серьезно, вопросов много, сразу по всем не разбежишься.
Есть слова Ваших оппонентов, действительно, неприемлемые. Но все-таки мысль моя главная в том, чтобы суд отдать Аллаху и не увеличивать в своем сознании всякое, пусть действительно дурное, мнение до размеров куфра.
Какие-то наиболее важные темы из всех, которые у нас вылетели залпом, давайте выберем и разберемся точнее.

для Тимофея здесь интересная работа может Вас заинтересовать
"Сравнительный анализ мировозрений Майстера Экхарта и Муаиддина Джанди в свете христианско – мусульманского диалога"

http://www.al-gadir....2&kid=7&pod=188

Спасибо, Ахмед!
Да, я озадачен серьезно, вопросов много, сразу по всем не разбежишься.
Есть слова Ваших оппонентов, действительно, неприемлемые. Но все-таки мысль моя главная в том, чтобы суд отдать Аллаху и не увеличивать в своем сознании всякое, пусть действительно дурное, мнение до размеров куфра.
Какие-то наиболее важные темы из всех, которые у нас вылетели залпом, давайте выберем и разберемся точнее.

тимофей мир вам.у меня к вам есть вопрос.

.я бы хотел узнать побольше что говорится о рае у вас.и если можно точно где в каких книгах могу я найти об этом что нибудь. и еще вы верите что в раю будут супруги и что между ними будет настоящая любовь,без похоти и половых отношений.?



В исламе раю нет похоти и не может быт секса,Аллах очистит человека от этих недостатков как от многого другого,человек будет без полового органа,то есть Аллах вернет человека в то состояние в которое изначально был создан,в то состояние в которым были Адам и его супруга.

. многие кто относит себя к исламу не принимают такое очищение,а у вас я слыхал говорят что оживят в раюбез половых органов что бы петь хвалебную Господу всю вечность

.

а это сказал Святитель Иоанн Златоуст († 407).

То, что нам обещано, превышает всякий человеческий разуми превосходит всякое рассуждение.

кто он есть ли у вас какие нибудь другие высказывание этого человека,?

Сообщение отредактировал abdhalim: 26 июня 2012 - 00:58

для Тимофея здесь интересная работа может Вас заинтересовать
"Сравнительный анализ мировозрений Майстера Экхарта и Муаиддина Джанди в свете христианско – мусульманского диалога"

http://www.al-gadir....2&kid=7&pod=188

А полностью эту работу нельзя нигде скачать? А то по ссылке она начинается с третьей главы...

В исламе раю нет похоти и не может быт секса,Аллах очистит человека от этих недостатков как от многого другого,человек будет без полового органа,то есть Аллах вернет человека в то состояние в которое изначально был создан,в то состояние в которым были Адам и его супруга.

Вы утверждаети, что по Исламу в Раю не будет наслождений девами и не будет секса?

Вы утверждаети, что по Исламу в Раю не будет наслождений девами и не будет секса?

я утверждаю что в раю не будет похоти и не будет секса ,а будет ешг(любовь)..

я утверждаю что в раю не будет похоти и не будет секса ,а будет ешг(любовь)..

секса не будет????
Обрадуй тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, тем, что им уготованы Райские сады, в которых текут реки. Всякий раз, когда им будут подавать плоды для пропитания, они будут говорить: "Это уже было даровано нам прежде". Но им будут давать нечто похожее. У них там будут очищенные супруги, и они пребудут там вечно. (2:25).

А тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Мы введем в Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. У них там будут очищенные супруги. Мы введем их в густую тень. (4:57).

Воистину, обитатели Рая сегодня будут заняты тем, что будут наслаждаться. (36:55).

Рядом с ними будут сверстницы с потупленными взорами. (38:52).

Это по твоему, что значит???

Что по твоему они будут с ними в шахматы играть???
Ну ты меня насмешил, ну у тебя прям, советская идеология (В СССР нет секса!)

Возле них будут гурии, потупляющие взоры, большеглазые, подобные оберегаемому яйцу.(37:48-49)
Вот так! Мы сочетаем их с черноокими, большеглазыми девами.(44:54).

Они будут, прислонившись, возлежать на ложах, выстроенных в ряд, и Мы сочетаем их с черноокими, большеглазыми гуриями.(52:20).

Там будут девы, потупляющие взоры, с которыми прежде не имели близости ни человек, ни джинн. Какую же из милостей вашего Господа вы считаете ложью? Они подобны рубинам и кораллам (55:56-58).

Там есть девы хорошие, прекрасные… Они — черноокие и большеглазые, удерживаемые в шатрах… С ними прежде не имели близости ни человек, ни джинн… Они будут лежать, прислонившись, на зеленых подушках и расшитых коврах(55: 70-76)

Их женами будут черноокие, большеглазые девы, подобные сокрытым жемчужинам(56:22-23).

Они будут лежать на приподнятых подстилках. Мы сотворим их в новом облике (совершенными) и сделаем их девственницами, любящими и равными по возрасту (56:35-38).

Воистину, богобоязненных ожидает место спасения, Райские сады и виноградники, и полногрудые сверстницы, и полные чаши (78:32-34)

я утверждаю что в раю не будет похоти и не будет секса ,а будет ешг(любовь)..

а зачем тогда подчеркивать что гурии девственницы?

а зачем тогда подчеркивать что гурии девственницы?

Прошу выделенное тоже взять во внимание
Воистину, богобоязненных ожидает место спасения, Райские сады и виноградники, и полногрудые сверстницы, и полные чаши (78:32-34)

Отвечаю на ваши вопросы. На тему брака в раю спрашивали Иисуса

Тогда пришли некоторые из саддукеев, отвергающих воскресение, и спросили Его: 28 Учитель! Моисей написал нам, что если у кого умрет брат, имевший жену, и умрет бездетным, то брат его должен взять его жену и восставить семя брату своему. 29 Было семь братьев, первый, взяв жену, умер бездетным; 30 взял ту жену второй, и тот умер бездетным; 31 взял ее третий; также и все семеро, и умерли, не оставив детей; 32 после всех умерла и жена; 33 итак, в воскресение которого из них будет она женою, ибо семеро имели ее женою? 34 Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж; 35 а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят, 36 и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения. 37 А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова. 38 Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых, ибо у Него все живы. 39 На это некоторые из книжников сказали: Учитель! Ты хорошо сказал. 40 И уже не смели спрашивать Его ни о чем.(От Луки, гл. 20). Такой же рассказ есть и у Матфея и Марка, поэтому его подлинность даже по вашим понятиям несомненна.

Действительно, Адам и Ева были созданы для брака и с влечением друг к другу, потому что Бог изволил, чтобы род человеческий увеличивался вот таким удивительным образом, чтобы были родители и дети. Чтобы все люди были связаны в единую семью. Это была очень хорошая идея Творца. Еще до преткновения Адама и Евы в раю они УЖЕ получили благословение на свой брак. Поэтому сексуальность не есть нечто дурное сама по себе, грехом является ее использование не по Божьей заповеди.
Но в том мире, где умножение людей уже не потребуется, она станет ненужной. Так говорит Евангелие.
Помимо евангельского текста, однако, мы предполагаем, что люди, знавшие друг друга на земле, в том числе супруги, не будут разлучены и в будущей жизни. Будут жить близко, и, разумеется, в любви (потому что вне любви в раю вообще ничто невозможно). Но будущая радость жизни будет настолько велика сама по себе, что "подслащать" ее сексуальностью будет примерно то же, что и освещать солнечный день керосиновой лампой.

Прочие же христианские фантазии о будущей жизни не таковы, чтобы на них смотреть слишком буквально.
Они существуют, в них есть нравственный смысл, из них можно вывести хорошие уроки. Но только их нельзя приложить к тому миру прямо. Что нас там на самом деле ждет, мы не знаем. Знаем, что воскреснем, но каково это тело воскресения? - лишь очень немного можем об этом судить по опыту общения учеников Иисуса с ним после Его воскресения в (вероятно) таком теле будущего века. А сверх того - практически ничего не знаем в деталях.