Межконфессиональный диалог

Ахмед,тебя с твоими такфирами шайтан конкретно сбил.

Ахмед, теперь я понимаю более ясно, что Вы имели в виду.
Параллели с этими мыслями у нас тоже есть. Лет за 350 до Пророка был такой христианский автор Тертуллиан, изречение которого вошло в поговорку: душа человека по природе христианка. В том историческом контексте, когда полемику он вел в основном с многобожниками (а не с иудеями), это вполне можно прочесть и как подсознательную приверженность души к единобожию, присущую от природы.
Это так. Но уже в раннем детстве ребенок слышит о Боге или богах нечто, ему уже понятное: что Бог Един. или их много, или нет совсем - в зависимости от религии родителей и старших.

В теме о первородном грехе я довольно много писал о таком парадоксе истории, что несмотря на подсознательную приверженность души к единому Богу, большинство людей все-таки естественным образом становятся многобожниками, и если бы не Откровение Всевышнего, то такими были бы все.

Можно зафиксировать, что мы здесь с вами согласились. Можно делать следующий шаг: к чему Вы это вели?

И еще. Вы цитируете какой-то внятный перевод смыслов Корана. Лучше, чем у Крачковского. Чей это перевод и как бы его скачать?

Ахмед, теперь я понимаю более ясно, что Вы имели в виду.
Параллели с этими мыслями у нас тоже есть. Лет за 350 до Пророка был такой христианский автор Тертуллиан, изречение которого вошло в поговорку: душа человека по природе христианка. В том историческом контексте, когда полемику он вел в основном с многобожниками (а не с иудеями), это вполне можно прочесть и как подсознательную приверженность души к единобожию, присущую от природы.
Это так. Но уже в раннем детстве ребенок слышит о Боге или богах нечто, ему уже понятное: что Бог Един. или их много, или нет совсем - в зависимости от религии родителей и старших.

В теме о первородном грехе я довольно много писал о таком парадоксе истории, что несмотря на подсознательную приверженность души к единому Богу, большинство людей все-таки естественным образом становятся многобожниками, и если бы не Откровение Всевышнего, то такими были бы все.

Можно зафиксировать, что мы здесь с вами согласились. Можно делать следующий шаг: к чему Вы это вели?

И еще. Вы цитируете какой-то внятный перевод смыслов Корана. Лучше, чем у Крачковского. Чей это перевод и как бы его скачать?

Тимофей Мир Вам! Хочу задать вам один вопрос. Иисус Мира ему и Благословения Аллаха совершал молитвы? он молился??

Можно зафиксировать, что мы здесь с вами согласились. Можно делать следующий шаг: к чему Вы это вели?

И еще. Вы цитируете какой-то внятный перевод смыслов Корана. Лучше, чем у Крачковского. Чей это перевод и как бы его скачать?

Вот здесь http://quran.az/ переводчик Ельмир Кулиев .
Но я вам скажу, что там есть и неправильный перевод, если его взять в том смысле как он перевел то можно стать неверным.
Как говорил один из праведных ,а этот праведный имам Садик: Всемогущий Аллах со дня сотворения Адама( а с) до дня воскресения не оставил и не оставит землю без увещания .Пусть это будет внешним и явным или же сокровенным и скрытым.Если бы не было на земле божего увещания, то и не было поклонения Аллаху.
Бихарул-Анвар 52 ,стр 92.

Если видите что совершеннолетний человек говорит вам что он верит в БОГА, то есть знает что его создал Аллах , но говорит, что он не верит в воскрешение ,говорит что умру и душа навсегда поднимется в небеса и все.рай и ад это только сказки.
Для вас этот человек кто? Верующий или неверующий? то есть вы будите призывать его к покаянию как неверного и потом призывать к истине? или же у вас по другому.?

Я понял тебя,но я не читаю тафсиры Корана,у нас свой тафсир.

Ахмед,скажи,как ты определяешь,что тавасуль через умерших,это ширк?

Я по ошибке не в ту тему написал,ответь про тавасуль в теме 'тав.от Ахмада'

Ахмед, отвечу на Ваш вопрос сначала.
Человек, который не верит в рай или ад, естественно, христианином считаться не может. На языке, более понятном Вам, это неверующий, которого желательно увещать к покаянию. Можно сказать, что он "верующий по-своему", но от этого суть не меняется. Мы много встречаем таких "верующих по-своему", которым нужно помочь прийти к вере правильной.

Я согласен с приведенными словами имама Садика. Аллах не оставит людей без увещания до конца - это точно. Но форма этого увещания и наставления должна изменяться в зависимости от народов, их культуры и от времени. С одной стороны, люди не остаются без увещания (причем не от людей, а именно от Аллаха), - с другой стороны, эту мысль (бесспорную!) нужно как-то согласовать с идеей "крайнего пророка". Пророков от Бога, притом пророков "мирового масштаба" ни мусульмане, ни христиане не ждут по крайней мере до самого конца мира. И это продолжается достаточно долго.

Странник, теперь ваш вопрос о том, кому молился Иисус.
У нас была целая тема об этом. Но вкратце так. В Евангелии Иисус всегда называет Бога Отцом. (Хотя, очень вероятно, что в его времена на арамейском языке Бога именовали Аллах, если только не произносили священное имя ЯХВЕ или заменяли существительное БОГ прилагательными.) И всегда Иисус подчеркивает, что именно Его Отец - Творец мира и собеседник Мусы и пророков.
Обычно с мусульманской стороны дальше ставится вопрос: ну как же Иисус может тогда считаться Богом? Автор Евангелия от Иоанна объяснил так: "В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все через Него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков" (гл. 1. 1-4). И чуть далее в той же главе: "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины, и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (стих14).
Мы исповедуем в Иисусе Христе две природы. Одна - Божественная природа Божьего Слова, присущая Ему от вечности. Другая - человеческая природа, которую он воспринял в полноте (но кроме греха). Никто из христиан не понимает, КАК ИМЕННО может произойти такое соединение двух природ. Это тайна. Но факт в том, что евангельский Иисус иногда говорит и действует, как БОГ, от ПЕРВОГО лица, а иногда говорит и действует от первого же лица, как вполне-человек.

Говорить далее, что у нас Бог - это Иисус, - это слишком неточно, даже неверно. Он - воплотившееся Слово Аллаха, как и сказано в Коране. Но это Слово имеет несотворенную Божию природу, как и написано в Евангелии (см. выше).

Мы так веруем, хотя это таинственно и тяжко для понимания. Но ради трудности понимания выбросить Евангелие - это был бы неверный шаг.

Ахмед, отвечу на Ваш вопрос сначала.
Человек, который не верит в рай или ад, естественно, христианином считаться не может. На языке, более понятном Вам, это неверующий, которого желательно увещать к покаянию. Можно сказать, что он "верующий по-своему", но от этого суть не меняется. Мы много встречаем таких "верующих по-своему", которым нужно помочь прийти к вере правильной.

Я согласен с приведенными словами имама Садика. Аллах не оставит людей без увещания до конца - это точно. Но форма этого увещания и наставления должна изменяться в зависимости от народов, их культуры и от времени. С одной стороны, люди не остаются без увещания (причем не от людей, а именно от Аллаха), - с другой стороны, эту мысль (бесспорную!) нужно как-то согласовать с идеей "крайнего пророка". Пророков от Бога, притом пророков "мирового масштаба" ни мусульмане, ни христиане не ждут по крайней мере до самого конца мира. И это продолжается достаточно долго.

Странник, теперь ваш вопрос о том, кому молился Иисус.
У нас была целая тема об этом. Но вкратце так. В Евангелии Иисус всегда называет Бога Отцом. (Хотя, очень вероятно, что в его времена на арамейском языке Бога именовали Аллах, если только не произносили священное имя ЯХВЕ или заменяли существительное БОГ прилагательными.) И всегда Иисус подчеркивает, что именно Его Отец - Творец мира и собеседник Мусы и пророков.
Обычно с мусульманской стороны дальше ставится вопрос: ну как же Иисус может тогда считаться Богом? Автор Евангелия от Иоанна объяснил так: "В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все через Него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков" (гл. 1. 1-4). И чуть далее в той же главе: "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины, и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (стих14).
Мы исповедуем в Иисусе Христе две природы. Одна - Божественная природа Божьего Слова, присущая Ему от вечности. Другая - человеческая природа, которую он воспринял в полноте (но кроме греха). Никто из христиан не понимает, КАК ИМЕННО может произойти такое соединение двух природ. Это тайна. Но факт в том, что евангельский Иисус иногда говорит и действует, как БОГ, от ПЕРВОГО лица, а иногда говорит и действует от первого же лица, как вполне-человек.

Говорить далее, что у нас Бог - это Иисус, - это слишком неточно, даже неверно. Он - воплотившееся Слово Аллаха, как и сказано в Коране. Но это Слово имеет несотворенную Божию природу, как и написано в Евангелии (см. выше).

Мы так веруем, хотя это таинственно и тяжко для понимания. Но ради трудности понимания выбросить Евангелие - это был бы неверный шаг.

Уважаемый Тимофей. Вы так и не ответили конкретно на мой вопрос. Я спросил у вас совершал ли молитвы Иисус а.с?
Теперь по тому ответу которому вы опубликовали на мой вопрос. Если говорите что в ИИсусе а.с. вкроено две природы Божественное начало и человеческая личность то как же тогда может идти речь о том что Христьяне веруют в одного Бога. Разве вам не кажется что это ширк? Тоесть по вашему ответу исходит то что есть Один Бог , кроме него есть его слово в Иисусе а.с который тоже имеет природу Бога. Исходя из изложенного по закону арифметике я насчитал уже то что получается два Бога. Астафируллах. разве это присуще Аллаху. он Един и не обладает ни один человек ни один Пророк Божественной природой. Нет у Аллаха детей жен Астафирулах не присуще ему качества творений.

Автор Евангелия от Иоанна объяснил так: "В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все через Него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков" (гл. 1. 1-4).

Тимофей,а разве тебе не известно,что эти слова вставки в Библию из греческой философии?
Да и к тому же,если бы был оригинал этих слов,то ещё можно было посмотреть,правильно ли перевели их,правильный смысл вложили в перевод? А то так бывает,например у нас,переводят Коран не верно и смысл из за таких переводов иной уже бывает.

Странник, даю прямой ответ: да, Иисус совершал молитвы. Но при этом в несколько необычном обращении к Богу, как к Отцу.
Ваше недоумение: как же при этом Бог не делится надвое, - сродни такому: как Он одновременно присутствует везде, и в нашем материальном мире, и в тех небесах, где Гагарин Бога не видел, и в тех, где Бог видел Гагарина. Тот, Кто говорит о себе с первой страницы Священных Писаний до последней страницы Корана попеременно Я и МЫ, - тот может быть тремя личностями, сохраняя ЕДИНОЕ СУЩЕСТВО, которому ничто больше в этом мире и во всех мирах не подобно. Все остальное - Им создано и по этому факту тварности отличается от Него ПРИРОДОЙ. Ничто Ему не подобно, и потому ничто (никто) не может Ему быть сотоварищем. Но Сам в Себе Он - и Я, и МЫ.

Его Слово неотделимо от Него. Как наше слово (еще даже невысказанное, а только осознанное) неоделимо от нашей мысли. И про наше слово нельзя спросить: где оно? Хотя законен вопрос: где оно ЗАПИСАНО? Где оно СКАЗАНО? Законен вопрос: где и когда воплотилось Божие Слово? Но бессмыслен вопрос: где Божие Слово, чем отделить Его от Бога? Бог и Божие Слово - это не два Бога. Как Ваша мысль и слово, ее выражающее, - это не разные вещи, хотя мы как-то замечаем между ними разницу. Но это не две разных мысленных реальности, а одна.

То самое обстоятельство, которое не раз указано в Коране, когда речь идет о "сынах Аллаха", - дескать, эти "дети" воображаются от брака (прости Господи) с какими-то женскими началами (небесными или земными)- как раз и показывает, что Коран не обсуждает триличность Единого Бога, а опровергает грубые языческие мифы. Биологических детей у Аллаха мы не исповедуем.
Так что ширка тут нет.
Между прочим, в ширке Коран тоже не обвиняет всех христиан, хотя и обличает разных христиан в разных прегрешениях. Люди ширка в коранической традиции едва ли имели бы шанс на спасение, который Коран христианам предоставляет.

Дауд, перевод этот первых строк Евангелия от Иоанна вполне адекватный. Существует несколько разных переводов - можно сличить. Существует подробный филологический разбор - он тоже, выясняя оттенки падежей, дает только то, что написано. И это, конечно, не есть "вставка в Библию из греческой философии". Из греческой философии здесь только одно слово: Логос, то есть, по-гречески, Слово, в мужском роде. Да, его употребляли философы. Но идеи личностного Слова Божия взяты из разных книг Ветхого Завета. Например, из Псалтири.
про Юсуфа сказано так: "Стеснили оковами ноги его, в железо вошла душа его, доколе исполнилось слово Его: Слово Господне испытало его" (Псалом 104, 18-19).
Или еще о Господе: "посылает Слово Свое на землю; быстро течет Слово Его, дает снег, как волну, сыплет иней, как пепел, бросает град свой кусками, перед морозом его кто устоит? Пошлет Слово Свое и все растает, подует ветром (=духом) Своим и потекут воды." (Псалом 147, 4-7).
При нужде найду и другие примеры.
Неотделимое от Бога Божие Слово и в Ветхом Завете наделено личностными свойствами.
Иоанн - человек библейской, еврейской культуры, а вовсе не греческой. Намеки на то, что он заимствовал нечто из греческой философии - это гипотезы атеистов 19 века, и не более того. В нынешней библеистике всерьез не рассматривается эта гипотеза, ибо ей просто нет серьезных подтверждений.
Другое дело, что работа философов продолжалась и после Иоанна. Его идеи "органично" вплели в свои построения и неоплатоники, но сам-то он за это, как Вы понимаете, отвечать не может.

Дауд, перевод этот первых строк Евангелия от Иоанна вполне адекватный. Существует несколько разных переводов - можно сличить. Существует подробный филологический разбор - он тоже, выясняя оттенки падежей, дает только то, что написано.

Да конечно,для вас он адекватный,но для нас нет и я видел другой перевод этих слов и уверяю тебя,они противоречивы с этим вашим переводом.Ну и вы всегда конечно сваливаете всё на атеистов,когда люди находят библейскии промахи,хотя не нужно быть далеко атеистом,что бы отличить элементарную правду от лжи.И мы,мусульмане,не воюем с библией,Коран даёт толкование библии,а истина в Коране.

Странник, даю прямой ответ: да, Иисус совершал молитвы. Но при этом в несколько необычном обращении к Богу, как к Отцу.
Ваше недоумение: как же при этом Бог не делится надвое, - сродни такому: как Он одновременно присутствует везде, и в нашем материальном мире, и в тех небесах, где Гагарин Бога не видел, и в тех, где Бог видел Гагарина. Тот, Кто говорит о себе с первой страницы Священных Писаний до последней страницы Корана попеременно Я и МЫ, - тот может быть тремя личностями, сохраняя ЕДИНОЕ СУЩЕСТВО, которому ничто больше в этом мире и во всех мирах не подобно. Все остальное - Им создано и по этому факту тварности отличается от Него ПРИРОДОЙ. Ничто Ему не подобно, и потому ничто (никто) не может Ему быть сотоварищем. Но Сам в Себе Он - и Я, и МЫ.

Его Слово неотделимо от Него. Как наше слово (еще даже невысказанное, а только осознанное) неоделимо от нашей мысли. И про наше слово нельзя спросить: где оно? Хотя законен вопрос: где оно ЗАПИСАНО? Где оно СКАЗАНО? Законен вопрос: где и когда воплотилось Божие Слово? Но бессмыслен вопрос: где Божие Слово, чем отделить Его от Бога? Бог и Божие Слово - это не два Бога. Как Ваша мысль и слово, ее выражающее, - это не разные вещи, хотя мы как-то замечаем между ними разницу. Но это не две разных мысленных реальности, а одна.

То самое обстоятельство, которое не раз указано в Коране, когда речь идет о "сынах Аллаха", - дескать, эти "дети" воображаются от брака (прости Господи) с какими-то женскими началами (небесными или земными)- как раз и показывает, что Коран не обсуждает триличность Единого Бога, а опровергает грубые языческие мифы. Биологических детей у Аллаха мы не исповедуем.
Так что ширка тут нет.
Между прочим, в ширке Коран тоже не обвиняет всех христиан, хотя и обличает разных христиан в разных прегрешениях. Люди ширка в коранической традиции едва ли имели бы шанс на спасение, который Коран христианам предоставляет.

Дауд, перевод этот первых строк Евангелия от Иоанна вполне адекватный. Существует несколько разных переводов - можно сличить. Существует подробный филологический разбор - он тоже, выясняя оттенки падежей, дает только то, что написано. И это, конечно, не есть "вставка в Библию из греческой философии". Из греческой философии здесь только одно слово: Логос, то есть, по-гречески, Слово, в мужском роде. Да, его употребляли философы. Но идеи личностного Слова Божия взяты из разных книг Ветхого Завета. Например, из Псалтири.
про Юсуфа сказано так: "Стеснили оковами ноги его, в железо вошла душа его, доколе исполнилось слово Его: Слово Господне испытало его" (Псалом 104, 18-19).
Или еще о Господе: "посылает Слово Свое на землю; быстро течет Слово Его, дает снег, как волну, сыплет иней, как пепел, бросает град свой кусками, перед морозом его кто устоит? Пошлет Слово Свое и все растает, подует ветром (=духом) Своим и потекут воды." (Псалом 147, 4-7).
При нужде найду и другие примеры.
Неотделимое от Бога Божие Слово и в Ветхом Завете наделено личностными свойствами.
Иоанн - человек библейской, еврейской культуры, а вовсе не греческой. Намеки на то, что он заимствовал нечто из греческой философии - это гипотезы атеистов 19 века, и не более того. В нынешней библеистике всерьез не рассматривается эта гипотеза, ибо ей просто нет серьезных подтверждений.
Другое дело, что работа философов продолжалась и после Иоанна. Его идеи "органично" вплели в свои построения и неоплатоники, но сам-то он за это, как Вы понимаете, отвечать не может.

Тимофей. Вы хоть задумывались о том что говорите. Мне кажется вы слепо верите в миф придуманный вашими праотцами якобы бог присутствует в Троице. Выговорите что Иисус а.с. молился? как тогда объясните то что если Иисус Бог как он мог молиться Богу??7 Или если в Нем природа Бога как Сам Бог мог молиться Самому Себе???
и еще один вопрос ответьте конкретно на него.. Кому вы конкретно молитесь поклоняетесь??

Дауд, если можешь, приведи мне конкретно перевод первой главы Евангелия от Иоанна, существенно отличный по смыслу, но допустимый с точки зрения языка оригинала.

Я согласен, что в Коране много истинного. И даже с тем, что многим библейским сюжетам там дан очень хороший смысловой пересказ. Это так, но в том-то и вся штука, что евангельским событиям, событиям служения Исы Масиха там не дано внятного пересказа, тем более растолкования. Кроме событий рождества Исы, практически более о Нем ничего конкретного.

Мало того. Внимательно читая и сличая с источниками, я обнаружил для себя, что практически все коранические сюжеты об Исе имеют явные параллели или с Евангелием, или с апокрифическими евангелиями детства. У меня эти апокрифы тоже есть, при нужде могу четко отследить эти параллели. Оживление глиняных птичек, Марьям, молящаяся под склоняющейся к ней пальмой и др.

Странник, я верю в подлинность евангельских событий. С некоторыми мелкими деталями, которые могут быть у одних евангелистов неверными, у других более точными, - основная канва не вызывает у меня сомнений. Можете посмотреть об этом тему: подлинно ли Евангелие. Достаточно есть научных доказательств, что 4 канонических Евангелия записаны по довольно горячим следам. Первые три, вероятнее всего до Иудейской войны. И во всяком случае, они рассчитаны на такую среду, где СОВЕРШЕННО НЕВЫГОДНО было бы придумывать ТАКОГО РОДА миф. Невыгодно приписывать Иисусу Божеские притязания, высказанные им от первого лица. Невыгодно проповедовать Его воскресение из мертвых, если его не было.
Невыгодно и, кроме того, опасно для жизни.

А затем я знаю немножко историю становления христианских догматов. Как объяснить это странное Евангелие, странные речи Иисуса, Его странные дела. Знаю достаточное количество разных версий. Ничего лучшего во объяснение этого первоисточника, чем вера в Триединого Бога (Который Я и МЫ), не нахожу. Соответственно, Ему и молюсь. Безумия в этом я не вижу. Хотя, соглашусь, вместе с другими христианами не понимаю тайны воплощения Слова Божьего. Но встретив такое слово в переводах Корана (у Пороховой), я вообще пребываю в этом отношении спокоен.

Мы молимся Богу не совсем так, как показаны молитвы Иисуса в Евангелии. Это беседа Сына с Отцом. Мы так едва ли сможем. Хотя, повторю, тайна Его молитвенной жизни нам не открыта.

Бог-Я не мог бы быть Богом-Любовью. Он (поскольку Он выше всего мира и не зависит от Него) мог любить бы только Себя. Но Три Лица Его любят не себя, а друг друга, причем до полного тождества бытия и жизни, и потому Бог не является начальником эгоизма и самолюбия, а наоборот - источником любви, дающей свое, а не берущей чужое.

Да, это мало понятно. Но я не нервничаю от собственного незнания внутрибожественной жизни. Бог, познанный нами и простой для нас, как арифметическая единица, не был бы Богом, правда?

Дауд, если можешь, приведи мне конкретно перевод первой главы Евангелия от Иоанна, существенно отличный по смыслу, но допустимый с точки зрения языка оригинала.

Я согласен, что в Коране много истинного. И даже с тем, что многим библейским сюжетам там дан очень хороший смысловой пересказ. Это так, но в том-то и вся штука, что евангельским событиям, событиям служения Исы Масиха там не дано внятного пересказа, тем более растолкования. Кроме событий рождества Исы, практически более о Нем ничего конкретного.

Мало того. Внимательно читая и сличая с источниками, я обнаружил для себя, что практически все коранические сюжеты об Исе имеют явные параллели или с Евангелием, или с апокрифическими евангелиями детства. У меня эти апокрифы тоже есть, при нужде могу четко отследить эти параллели. Оживление глиняных птичек, Марьям, молящаяся под склоняющейся к ней пальмой и др.

Я не помню,где читал этот перевод,это было давно,но помню,что там растолковывались эти слова с оригинала и приводился немного другой смысл,чем в канонических евангилиях.
А на счёт Исы и евангилия,то в Коране дан вполне исчерпывающий ответ на это всё,просто ты не понимаешь этого,а для нас всё понятно,с чем пришел Иса,для чего,к чему призывал и что делал,какие чудеса совершал с дозволения Аллаха.Там это описываеться вкратце,но понятно и только для того,что бы дать понять людям,что Аллах отправлял посланников для людей только с одной важной миссией,поклоняться только Аллаху.

Тимофей ваша ошибка в том что вы хрестьяне превознесли пророка Иисуса а.с. до уровня Бога. Не надо слепо верить в писания где пишется о многих противоречиях и взаимонезаменяется правильностью сюжетов. Такое писание надо отложить в сторону. Точно также и Куран. если бы в нем были бы противоречия Астафирулла люди никогда толпами не принимали бы Ислам. Эта книга написанная Аллахом. Он говорит что Он Един и не воплощен не в творениях своих и не разделяется на трое на четыре части это не присуще Господу. Разумный человек верующий в Единство Бога давно должен задуматься а не слепо придерживаться писаниям и мифам написанным человеком. Тем более Куран это последнее и основное слово Аллаха где Он Утвердил Свою религию для Всех людей. А религия пророка Иисуса она была ниспослана к отдельному народу. к заблудшим иудеям и предшествующим поколениям после них НО до Возраждения Последней и Основной религии Аллаха Ислама которую должны принять все оставшиеся поколения. Так что выбирать истину дело ваше. Если в Евангеле есть хотя бы одно противоречие то уже стоит призадуматься так как даже один недостающий стих может перевернуть всю традицию христьянского общества. Так стоит ли верить писанию где много недостающихся звеньев? которые могут перевернуть идею самого писания???

ТИМОФЕЙ

скажи а книга которую Иисус (ас) принес разве не слово Аллаха?
Тимофей ты согласен что, все что Аллах создал, всегда было в знании Аллаха?
И знание Аллаха не создано.и знание не отделимо от АЛЛАХА.
Вы говорите что Иса ас слово Аллаха и оно было у НЕГО всегда - вы это имели в виду ?
И я говорю что ты и я тоже были в знании Аллаха всегда - вы согласны ?
Может вы считаете ,что мы потом прибавились к знанию Аллаха (естафурулиллах)?
Тимофей все это пустите в сердце и сердце уверует в это и успокоется если вы хотите истины..
Вы не понимаете вес ужас того, что сейчас вы говорите ,то есть что имеете ввиду .
ВЫ сами говорили, когда говорили о всемогуществе АЛЛАХА, что есть о противоречие от которого АЛЛАХ превыше .

4:171. О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: "Троица!" Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах — Единственный Бог. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!

а это слова правителя Правоверных Али ибн Абуталиба как восхваляет Господа миров

Слава Аллаху, должного восхваления Которому не в силах воздать восхваляющие, и не в силах счесть блага Его считающие, и не в силах воздать Ему должной мерой усердно воздающие. Не может постигнуть Его помыслов широта и охватить Его проницательности глубина. Нет для описания Его ни границы очерченной, ни определения известного, ни времени отмеренного, ни срока проверенного. Сотворил Он создания Своей силою, заставил дуть ветра Своей милостию, закрепил с помощью скал свою подвижную землю.
Первое в религии — Его познание; совершенство Его познания — Его признание , совершенство признания Его — Единобожие; совершенство Единобожия Его — искренность , совершенство искренности — удаление от Него всех атрибутов описания, ибо свидетельствует каждое описание, что оно не есть описуемое, и каждое описуемое — что оно не есть описание, а кто описал Аллаха — Превелик Он, — тот сравнил Его, кто же сравнил Его, тот удвоил его, кто же удвоил его, тот разделил Его на части, кто же разделил Его на части, тот отстранился от Него, кто же отстранился от Него, тот пытается указать на Него, кто же указывает на Него, тот ограничивает Его, кто же ограничивает Его, тот пытается исчислить Его, а кто скажет: «Он в чем-то», тот пытается ограничить Его местопребывание, а кто скажет: «Он над тем-то», тот не допускает, что он может быть (где-то еще). Он же не возник после события и не пришел в мир из небытия. Он пребывает со всякой вещью, но не посредством соединения и отделен от всякой вещи, но не посредством отделения. Он действует, но не движениями и не инструментами. Он видел еще тогда, когда не взирало на Него ни одно из Его творений, Он — Один и Един, ибо нет места, к которому он был бы привязан, и нет того, по чьей потере горевал.

ТИМОФЕЙ

скажи а книга которую Иисус (ас) принес разве не слово Аллаха?
Тимофей ты согласен что, все что Аллах создал, всегда было в знании Аллаха?
И знание Аллаха не создано.и знание не отделимо от АЛЛАХА.
Вы говорите что Иса ас слово Аллаха и оно было у НЕГО всегда - вы это имели в виду ?
И я говорю что ты и я тоже были в знании Аллаха всегда - вы согласны ?
Может вы считаете ,что мы потом прибавились к знанию Аллаха (естафурулиллах)?
Тимофей все это пустите в сердце и сердце уверует в это и успокоется если вы хотите истины..
Вы не понимаете вес ужас того, что сейчас вы говорите ,то есть что имеете ввиду .
ВЫ сами говорили, когда говорили о всемогуществе АЛЛАХА, что есть о противоречие от которого АЛЛАХ превыше .

4:171. О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: "Троица!" Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах — Единственный Бог. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!

а это слова правителя Правоверных Али ибн Абуталиба как восхваляет Господа миров

Слава Аллаху, должного восхваления Которому не в силах воздать восхваляющие, и не в силах счесть блага Его считающие, и не в силах воздать Ему должной мерой усердно воздающие. Не может постигнуть Его помыслов широта и охватить Его проницательности глубина. Нет для описания Его ни границы очерченной, ни определения известного, ни времени отмеренного, ни срока проверенного. Сотворил Он создания Своей силою, заставил дуть ветра Своей милостию, закрепил с помощью скал свою подвижную землю.
Первое в религии — Его познание; совершенство Его познания — Его признание , совершенство признания Его — Единобожие; совершенство Единобожия Его — искренность , совершенство искренности — удаление от Него всех атрибутов описания, ибо свидетельствует каждое описание, что оно не есть описуемое, и каждое описуемое — что оно не есть описание, а кто описал Аллаха — Превелик Он, — тот сравнил Его, кто же сравнил Его, тот удвоил его, кто же удвоил его, тот разделил Его на части, кто же разделил Его на части, тот отстранился от Него, кто же отстранился от Него, тот пытается указать на Него, кто же указывает на Него, тот ограничивает Его, кто же ограничивает Его, тот пытается исчислить Его, а кто скажет: «Он в чем-то», тот пытается ограничить Его местопребывание, а кто скажет: «Он над тем-то», тот не допускает, что он может быть (где-то еще). Он же не возник после события и не пришел в мир из небытия. Он пребывает со всякой вещью, но не посредством соединения и отделен от всякой вещи, но не посредством отделения. Он действует, но не движениями и не инструментами. Он видел еще тогда, когда не взирало на Него ни одно из Его творений, Он — Один и Един, ибо нет места, к которому он был бы привязан, и нет того, по чьей потере горевал.

Машаалла брат!!!

Братья, отвечу вам сразу, поэтому простите, если что-то упущу.
Дело в том, что мне много придется повторяться. В этом разделе, в разных темах, я не раз отвечал на вопросы. поднятые Вами сейчас, когда их задавали другие.

Пожалуй, самая главная ошибка мусульман в отношении понимания христианской веры заключается в том, что будто бы через Ису дано было особое откровение - некая книга Инжил, не существующая в истории, которую потеряли христиане. (Или злонамеренные люди испортили, подделали ее). Реальная история тех времен не дает оснований для такой исходной посылки. Иисус пришел не возвещать некое откровение через книгу. Он действительно, проповедовал наступление Царства Божия в Его лице. Он считал, что в Его лице Бог непосредственно вмешивается в историю людей, не просто давая им закон, а совершая некие явные СВОИ действия от ПЕРВОГО ЛИЦА. Время поучений кончается, теперь Бог Сам действует на земле.

Этим и объясняется то, что мы читаем в самых ранних апостольских посланиях. Например, послание Павла к Фессалоникийцам (около 52-54 г). Там христиане удивляются, почему они, верующие в Иисуса, умирают? Почему Он не возвращается вот уж целых двадцать лет? Независимо от ответа, сами недоумения свидетельствуют, что у учеников Иисуса не было настроения записывать Его изречения: они ждали Его возвращения с часу на час.

Здесь такая ситуация, которую невозможно объяснить какими-то человеческими происками. Дескать, Иисус хороший, Он - пророк Аллаха, а вот вокруг Него одни какие-то негодяи или недоумки. Но через тех или других мы ровно ничего толком не можем сказать, что же хорошего Он Сам сделал. На его учеников весь провал христианства списать нельзя. В конце концов за него должен отвечать Сам Иисус. Почему Он не нашел кого-то, через кого мог бы оставить свое учение людям? Ответ прост: именно потому, что ОН ЭТОГО НЕ ИСКАЛ. Почему? Потому что ОН ИСКАЛ ДРУГОГО. Он приходил не для того, чтобы дарить Книгу. Он подарил нечто большее. И вот именно ЭТО ученики Его нам передали. Это искупление, воскресение, благая весть о том, что Бог может пребывать с людьми, соединиться с человеком. Да, вот таким неясным способом, как воплощение. Но от того, что мы не понимаем действий Бога и образа Его действий, мы не должны их отрицать.

Ахмед, твои вопросы свидетельствуют о горячей вере. Я вижу, что ты действительно, предан Господу, и я это понимаю. Обрати внимание, как редко бывало, чтобы я с тобою не соглашался. И в серии твоих вопросов последнего письма я большей частью скажу: да, согласен.
Да, знание Аллаха существует вне времени. Время создано ИМ, а не существует параллельно Ему. И знание у Аллаха, естественно, не прибавляется со временем. Один христианский проповедник как-то сказал: а вам не приходило в голову, что Богу никогда и ничего не приходило в голову? Он не может сказать: Я понял, Он может сказать только: Я знаю.
Слово Аллаха было у Него от вечности - да. (Это "тогда", "когда" неправильно спрашивать: когда? Времени не было.)
В Его замысле о мире были (есть) мы с вами - да! Мы там были, но не как Его Слово. В моем кошельке и копейка, и рубль, но они не сливаются, оставаясь, каждый собою
Но воплощение Его Слова - событие во времени. Человек Иисус и появляется, когда воплотилось Божие Слово.

Для того, чтобы обозначить одно из Трех Лиц Бога, Иоанн подобрал слово "СЛОВО", как относительно понятное еврейским и греческим читателям. Но это Слово - не просто знание Бога о чем-то. Это такая реальность Божественной жизни, которую человеческие языки отражают лишь подобиями и сравнениями. Слово Божие неотделимо от Него. Он в Нем пребывает независимо от времени.
Вы не хотите, братья, ответить на мою аналогию: как связаны наши мысль и слово? Они одной идеальной природы. Слово рождается от мысли. Слово полностью выражает мысль. Пока нет слов, непонятна и мысль. И слово может воплотиться: в письме, речи, музыке, поступке, а мысль сама без слова обнаружить себя не может.
Осознаете это - давайте и продолжим о Боге, Который - весь УМ, но не тело. Даже не эфирное тело, не астральное тело.
Ахмед, я не вижу у Аллаха ни глупости, ни противоречия Себе, если Он считает себя в единственном и множественном числе одновременно. Я только радуюсь Его непостижимой для нас мудрости. А особенно - Его любви к человеку, с которым Он нашел способ стать рядом. И именно благодарность за ЭТО и не дает мне возможность "понять весь ужас" того, что я пишу, во что верю.

Благодарность Богу за Его милость несовместима со смятением и ужасом. Думаю, что и у вас, и у меня есть и совесть, и религиозное чувство. Мы должны как-то чувствовать, что много лет совершаем что-то явно дурное. Так вот, я пока не вижу в непостижимой и парадоксальной христианской вере чего-либо БЕЗНРАВСТВЕННОГО. Конечно, есть у нас грехи, конечно, есть позднейшие предания, бывают там и сомнительные вещи. Есть оценки ислама - очень поверхностные и свысока. Но в этих самых евангельских основах - есть чудесное, есть непостижимое, но нет бредового и противоречивого.
А главное для вас - странная позиция Корана по этому поводу. Ведь Вы так представляете христианство, так отпрыгиваете от него, как не делал Пророк! Ведь Пророк не возвестил Вам, что:
- христианское Евангелие поддельно;
- что вера христиан - сплошной ширк;
- что за это все христиане должны быть лишены шансов в будущей жизни.

Знаете ли, я думая над Кораном, постепенно пришел к тому, что ни с чем, касающимся в нем христианской веры, я не стал бы спорить. Даже с тем единственным айатом из 4-й суры, где говорится, что Иисуса не убили и не распяли. Даже он допускает, как я уже писал тут вполне согласуемое с Евангелием понимание: Иисуса не удалось убить, Он жив, вознесен к Аллаху.
И с тем, что сказано в 4, 171, я тоже не стал бы спорить. Сколько раз на этом форуме, я зарекался говорить с мусульманами о Троице, - честное слово, это было бы лучше для моих собеседников! Сколько раз христианские авторы древности (до Пророка) зарекались спорить о Троице с людьми, представлявшими под этим понятием невесть что. И таковы были собеседники Пророка. Ведь в этом же айате говорится так, что они предполагают, будто у Бога есть "биологические" дети (прости Господи). С ними же конечно, нельзя говорить о Троице - так будет лучше для них.

Цитата Али ибн Абуталиба - рассуждение прекрасное, исходящее от человека, который никогда глубоко не слышал о том, что Бог сотворил через Иисуса. И я оспорю у него только самую последнюю фразу: "нет того, по чьей потере Он бы горевал". В ответ я приведу лишь свидетельство одного мусульманина, ставшего христианином около 2000 г. Он написал в стихах об этом (наверное, это перевод с фарси, но точно не знаю):

Господь приблизился ко мне,
Возлюбленный, по которому я так тосковал,
К Которому стремилась душа моя.

Господь навестил меня,
Возлюбленный стоял здесь,
Стучал в двери моего сердца,
испрашивая дозволения войти.

Великий Царь, Податель жизни, Творец всего
Стоял у двери сердца моего,
Прося дозволения войти!
О, смирение неизреченное!

Высочайший, величайший
Прекраснейший из царей
просил моего сердца,
чтобы сделать его Своим троном...

Я не устоял перед такой красотой,
не устоял перед несказанной милостью,
Не устоял перед щедрой благостью.
Я впустил Его, и Он вошел, как Царь,
победителем в сердце мое вступил,
Милостивым в Своем торжестве
И тихо двинулся через меня,
стараясь не напугать меня.

И меня всего окутала Любовь,
Любовь охватила меня всего.
Он был со мной и без меня.
Он был во мне и вовне.
Я был в Нем, не вовне,
Я был с Ним, не без Него...

Он рассказал, какую боль нес
Так долго из-за меня
Все те годы, что мы были разлучены.
Я видел, как Он истомился по мне,
Как Он стремился ко мне,
Как Он всегда любил меня,
Как страдал, пока мы были разлучены.

Он любил меня больше, чем я Его,
Алкал меня больше, чем я - Его,
Стремился сильнее, чем я к Нему.

Он плакал от любви, и я с Ним.
Он плакал от радости, и я с Ним,
Я видел любимого в Духе.
Он был Один, но Три,
Один в Трех. Три в Одном,
Отец и Сын и Святой Дух,
Три Лица в одном естестве,
Три Лица, но Один в любви...

Вы можете не соглашаться с этим человеком, но вы не сможете сказать, будто этот человек потерял свою веру, потерял Бога. Он двадцать лет искал то, что выразил в этих строках. И я его очень понимаю. Всякий христианин основанием своей веры имеет то, что БОГ любил его лично, прежде чем он родился, искал его всю его жизнь, и действительно ГОРЕВАЛ о нем. То есть, обо мне. А поскольку Бог не может страдать и горевать, - то вот Он и стал человеком в Своем Слове, чтобы изнутри узнать боль человека - и тем исцелить ее.
Испытав ОДИН РАЗ то, что описал этот поэт, вы от этого не стали бы отказываться. Конкретно, вы Ахмед и Странник, потому что в вас есть вера и благоговение и любовь к Господу. А если бы забыли ТАКОЕ ПЕРЕЖИТОЕ, - то вот тогда бы совесть беспокоила.
Надеюсь, что теперь сможете меня лучше понять.

Тимофей,ты что за языческий ужас говоришь,что Бог не знает,что такое человеческие страдания,мучения?Разве не ОН творец всего сущего?

Кстати,Евангилие это не книга,а благая весть от Аллаха,переданная Исой и которое потом исказили.

Тимофей

мы говорим о тоухиде. И тоухид не может быть у каждого по другому.
Вот вы говорите о том, что верите в то что Бог соединился с Иисусом( а с),то есть для вас такое соединение нормальное дело для Бога и еще много чего ,а я утверждаю что Бог превыше того чтоб соединится с Иисусом( а с )и превыше того, что вы ему еще приписываете ,то есть между тем что вы говорите и тем что я говорю есть очень огромная разница.Вы себя считаете правым, а я себя.Но несмотря на все это, вы говорите, что Ахмед имеет горячую веру и преданность Аллаху .горячая вера и преданность это та вера которым доволен Аллах и если человек умрет в такой вере то ему обещан рай.
По вашему вероубеждению если человек выходит против тебя в вопросе вероубеждения, то его незнание( пусть будет в чем то в одном вопросе касающейся прямо Богу ) или отвергание ( например принимает Ису а с только как пророк) не делает человека невенрующим.я вас правильно понял?
То есть человек отвергающий ваше убеждение, по вашему все равно войдет в рай.
Если нет , то объясните тогда почему вы про меня так говорили?

Ахмед, я снова не очень понял ваше недоумение.
Я имел в виду силу и искренность вашей веры, наличие опыта веры, наличие религиозной надежды (которая за пределами земной жизни). Да, я такие вещи замечаю и ценю. Но все это совершенно из другой оперы, чем правильность богословской позиции. Человек может искренне и сильно верить в нечто ошибочное. Иногда ошибка велика, иногда не очень. Зачастую выяснению богословской ошибки мешает непонимание культурного языка собеседника. То есть собеседники под одинаковыми словами понимают разные вещи, а иногда одно и то же понятие именуют разными словами.

Ну сами прикиньте, а какие люди всерьез и надолго сойдутся вот в таком диалоге двух довольно разных религий?
Конечно, с обеих сторон будут не те, кто еще делает первые шаги в своей вере или присматривается к чему-то новенькому. не зная своего. В целом, я рад большинству своих собеседников в этом разделе. Встречал от них умные мысли и доброе отношение. И практически все они - люди, в своей вере твердые, хотя делающие иногда такие богословские "открытия", которых лучше бы не делать.

Так что я не стал бы распространять слишком широко свою оценку веры собеседника и говорить, что такой верой человека будет доволен Аллах, и что такому человеку обещан рай. Тем более, не стану бросать собеседникам такие именования, которые иногда получал от них, вроде дров для вечного огня.

Однако я все-таки кое-в-чем Вас подправлю.
Что бы ни говорили мои мусульманские собеседники, мы христиане - не многобожники. Бог для нас ОДНО СУЩЕСТВО. не два и не три. Это первое.
Второе. Тоухид может быть у каждого по-своему. Да. Это не значит, что все будут правы. Но тем не менее в рамках единобожия возможны ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ нравственные портреты Бога, очень разные представления о Его сущности. Иудеи более "единобожны", чем христиане - так с вашей точки зрения, тем не менее, они осуждаются в Коране больше, чем христиане.

Богословская ошибка не делает человека неверующим. Но она может сделать его неправо верующим. А это, в свою очередь, может привести к негативным для него последствиям в вечности.
Хвала Аллаху, что Он не отдал нам, человекам, права суда над вечной участью других людей! А то мы тут наломали бы дров!..

Человек, принимающий или отвергающий христианский взгляд на Бога и Его действия в отношении людей, ОБЯЗАТЕЛЬНО столкнется с небесной реальностью. Он увидит, как там все НА САМОМ ДЕЛЕ. Вы согласны, по крайней мере, с тем, что Аллах:
1. ХОЧЕТ СПАСЕНИЯ человека и хочет этого ДЕЯТЕЛЬНО, а потому
2. Не впустит в рай только того, кто сам не пускает рай в себя. Только того, кто НАВЯЗЧИВО-НЕПРАВИЛЬНО смотрит на Бога, на Его рай, кто не рад Его раю, такому, каков он есть. Такого рода люди носят в самих себе, в сердце ад вечного недовольства, а не рай. И мало того, они этот ад распространяют вокруг себя. Дать им волю, они бы в раю насадили свои адские мысли, чувства и порядки. Поэтому они в рай и не попадут.

И вот, если Вы согласны, что нам нужно не дать аду укорениться в наших сердцах, то тогда и во взгляде нашем на Бога нужно верно найти самую главную отправную точку.

Согласитесь ли Вы далее с тем, что Аллах прощающий, милосердный, простит и исправит в нас ЛЮБУЮ богословскую ошибку, если только мы не станем за нее держаться сердцем? Богословские споры всегда похожи на переписку двух глухонемых о музыке. Неужели Вы думаете, что Бог этого не знает? Неужели Вы думаете, что честная богословская ошибка служит для Него непреодолимым препятствием для спасения человека?

Но есть такие мнения о Боге, которые представляют Его в слишком ложном свете, а кроме того, "хватают" человека не только за мысли, но и за сердце. Каков для человека его Бог (или бог), - таким будет делаться и сам человек, - правильно я говорю?

Так вот, где же главная отправная точка в нашем суждении о Боге, которую если мы сохраним, то неизбежные наши богословские ошибки (как мы надеемся) Аллах нам исправит? Христианство и ислам, как я понял, находят эту точку по-разному.

Для вас, мусульман, важна Божественная УНИКАЛЬНОСТЬ. Аллах Един не ради даже самого по себе арифметического единства, а ради того, что Он ничему не подобен. Мысль, крайне важная в апологетике против язычества. Множество христиан отстаивали ее среди язычников, и многие пострадали и погибли от язычников за это. Почему важна эта мысль о Божией уникальности? -Да потому что допустить только Бога по эту сторону природы, как некую реальность ЭТОЙ ПРИРОДЫ - и Бог становится богом, долгоживущим, но смертным существом, помогающим человеку самому превращаться в божка. Короче, отказ от Божественной трансцендентности (отделенности от мира) - это дверка в оккультизм. За этой дверцей - однозначный ад.

Но при этом Бог, точнее наш нравственный портрет Бога, сильно теряет в таком качестве, как милосердие. Бог уникальный может превратиться в нашем сознании в Бога самоотрешенного, который сыплет, конечно, корм в человеческий аквариум, и даже понимает наш рыбий язык, но Он никогда не ощутит как мы задыхаемся или болеем.

Можем ли мы требовать от Бога, чтобы Он в буквальном смысле "вошел в наше положение"? - Бредовое, безумное, надменное требование! Бог не обязан человеку ничем. Это очевидно. И многие поколения ханифов (причем в разных народах!!) жили тем, что держали идею единобожия и Божией уникальности. С терпением Мусы, Ибрагима, Айуба они встречали множество скорбей и смерть, не отступаясь от этой идеи. В книге Иова описана эта скорбь праведника: "за что, Господи? Где ты, Господи? И несмотря ни на что, я верен Тебе, Господи!" Да, это настроение Айуба достойно восхищения.

Но вдруг с Небес приходит потрясающая весть! Бог не просто показывает Айубу величие своего творения, свою силу, это прекрасное величие небес в сравнении с кучей мусора, на которой вынужден страдать праведник. Бог говорит: да, Я(Мы) един, Я(Мы) ничему не подобен, Я(Мы) не могу сделаться не собою, но Я готов сойти на эту кучу к Айубу, страдать вместе с ним, как такой же человек. Чтобы спасти его. Чтобы спасти не только такого праведника, как Айуб, но и такого грешника, как Тимофей. Потому что если Тимофей через две тысячи лет узнает, что Я(Мы) сделал для него, как пострадал из-за Него, - только тогда Тимофей научится Меня(Нас) любить.

И Тимофей это расслышал! И мусульманин Хусейн, стихи которого я привел в прошлом письме, это тоже расслышал! И мы поняли друг друга, ни разу не встречавшись. В раю я поцеловал бы ему руки, написавшие эти стихи.

Вот отправная точка во взгляде христианина на Бога. Мы были бы безумны, если бы такое придумал человек. Но когда Бог Сам сделал нечто такое, то не заметить этого, забыть об этом? - мы не можем себе этого разрешить.

Было много мнений о том, как нужно соотнести единство Бога и троичность Его лиц. Я здесь не пересказываю этого и не настаиваю здесь ни на чем. Мы можем ошибиться, - верим, что Аллах исправит нас, и мы увидим все, как должно.
Было много мнений и о воплощении. Здесь мы тоже можем многого не понимать и ошибаться - Бог нас исправит.
Но от того, что Вечный Царь, по своему милосердию принял наше рабское человеческое житье, прожил Его в нищете - для нас, окончил на суде и кресте - за нас, и что оправдал свое дело, воскресив Иисуса, как человека, из мертвых, - вот от этого христианин отказаться не может.

Я полагаю, что в разговор со мною вы все, братья, вступили для того, чтобы лучше понять христиан: что они ценят в своей вере, что считают важным, как в их вере строится все прочее? Вот здесь ключевая точка. Вот здесь самое христианское святилище. Дождусь ли я хотя бы в этой точке положительного ответа? Хотя бы НРАВСТВЕННО вы это понимаете? (Я не ставлю вопрос о принятии вами этой мысли, а только о понимании ее).

Дауд, чтобы ответить на твое недоумение (как Бог может не знать нашу боль, если Он нас создал?), я кратко перескажу сочинение одного христианина, типа притчи.

Вот собираются души людей после смерти, ждут последнего дня и суда. И среди них выделяется группа тех, кто перенес жестокости и страдания. Кого-то убили нацисты, расисты, коммунисты, или свои родственники, но главное - ни за что (по их мнению). Кто-то мучился всю жизнь, родившись не к месту и не ко времени. И вот в этой толпе возникает мысль: а по какому, собственно говоря, праву Бог собирается нас еще и судить, когда Он обрек нас на такую адскую жизнь? Да мы сами будем судить Его! Где Он? Он спрятался на небесах, а нас послал в такой гадюшник? Вот, лучше бы Сам прожил эту собачью жизнь!
И пока еще Бог не пришел, они сами от нечего делать составили над Богом свой трибунал. Судили-рядили, зачитывают приговор: Мы, человеческой волею Страшный Суд, осуждаем своего Творца на то, чтобы стать Ему человеком и прожить человеческую жизнь, да еще и не просто, а с отягчающими обстоятельствами:
- чтобы Его считали незаконнорожденным,
- чтобы родился он где-нибудь под забором,
- чтобы жил в нищете,
- чтобы не имел дома,
- чтобы за всякое благодеяние получал насмешку, равнодушие или месть,
- чтобы самые ближайшие Его не понимали,
- чтобы Его считали дьяволом,
- чтобы Его судили пристрастные судьи, ненавидящие Его или боящиеся за свою шкуру,
- чтобы те, кого Он считал друзьями, предали бы Его или просто бросили,
- чтобы приговорили Его к мучительной смерти,
- чтобы смерть Его была долгой, позорной, чтобы все над нею смеялись.
И вот, когда люди вместо молитвы прокричали на Небо этот свой приговор, наступает немая сцена. Каждый из богопротивников вдруг вспомнил, что ведь когда-то он все это читал, когда-то что-то в этом роде на земле происходило, когда-то их требование уже было исполнено!
И потому суд пойдет по намеченному сценарию. И у людей не будет справедливых претензий к Богу. А кто-то из этих самочинных "судей" впервые заплачет не от обиды и злости, а от покаяния и сострадания.

Прошу понимать это не более, чем притчу.

Ахмед, я снова не очень понял ваше недоумение.
Я имел в виду силу и искренность вашей веры, наличие опыта веры, наличие религиозной надежды (которая за пределами земной жизни). Да, я такие вещи замечаю и ценю. Но все это совершенно из другой оперы, чем правильность богословской позиции. Человек может искренне и сильно верить в нечто ошибочное. Иногда ошибка велика, иногда не очень. Зачастую выяснению богословской ошибки мешает непонимание культурного языка собеседника. То есть собеседники под одинаковыми словами понимают разные вещи, а иногда одно и то же понятие именуют разными словами.

Ну сами прикиньте, а какие люди всерьез и надолго сойдутся вот в таком диалоге двух довольно разных религий?
Конечно, с обеих сторон будут не те, кто еще делает первые шаги в своей вере или присматривается к чему-то новенькому. не зная своего. В целом, я рад большинству своих собеседников в этом разделе. Встречал от них умные мысли и доброе отношение. И практически все они - люди, в своей вере твердые, хотя делающие иногда такие богословские "открытия", которых лучше бы не делать.

Так что я не стал бы распространять слишком широко свою оценку веры собеседника и говорить, что такой верой человека будет доволен Аллах, и что такому человеку обещан рай. Тем более, не стану бросать собеседникам такие именования, которые иногда получал от них, вроде дров для вечного огня.

Однако я все-таки кое-в-чем Вас подправлю.
Что бы ни говорили мои мусульманские собеседники, мы христиане - не многобожники. Бог для нас ОДНО СУЩЕСТВО. не два и не три. Это первое.
Второе. Тоухид может быть у каждого по-своему. Да. Это не значит, что все будут правы. Но тем не менее в рамках единобожия возможны ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ нравственные портреты Бога, очень разные представления о Его сущности. Иудеи более "единобожны", чем христиане - так с вашей точки зрения, тем не менее, они осуждаются в Коране больше, чем христиане.

Богословская ошибка не делает человека неверующим. Но она может сделать его неправо верующим. А это, в свою очередь, может привести к негативным для него последствиям в вечности.
Хвала Аллаху, что Он не отдал нам, человекам, права суда над вечной участью других людей! А то мы тут наломали бы дров!..

Человек, принимающий или отвергающий христианский взгляд на Бога и Его действия в отношении людей, ОБЯЗАТЕЛЬНО столкнется с небесной реальностью. Он увидит, как там все НА САМОМ ДЕЛЕ. Вы согласны, по крайней мере, с тем, что Аллах:
1. ХОЧЕТ СПАСЕНИЯ человека и хочет этого ДЕЯТЕЛЬНО, а потому
2. Не впустит в рай только того, кто сам не пускает рай в себя. Только того, кто НАВЯЗЧИВО-НЕПРАВИЛЬНО смотрит на Бога, на Его рай, кто не рад Его раю, такому, каков он есть. Такого рода люди носят в самих себе, в сердце ад вечного недовольства, а не рай. И мало того, они этот ад распространяют вокруг себя. Дать им волю, они бы в раю насадили свои адские мысли, чувства и порядки. Поэтому они в рай и не попадут.

И вот, если Вы согласны, что нам нужно не дать аду укорениться в наших сердцах, то тогда и во взгляде нашем на Бога нужно верно найти самую главную отправную точку.

Согласитесь ли Вы далее с тем, что Аллах прощающий, милосердный, простит и исправит в нас ЛЮБУЮ богословскую ошибку, если только мы не станем за нее держаться сердцем? Богословские споры всегда похожи на переписку двух глухонемых о музыке. Неужели Вы думаете, что Бог этого не знает? Неужели Вы думаете, что честная богословская ошибка служит для Него непреодолимым препятствием для спасения человека?

Но есть такие мнения о Боге, которые представляют Его в слишком ложном свете, а кроме того, "хватают" человека не только за мысли, но и за сердце. Каков для человека его Бог (или бог), - таким будет делаться и сам человек, - правильно я говорю?

Так вот, где же главная отправная точка в нашем суждении о Боге, которую если мы сохраним, то неизбежные наши богословские ошибки (как мы надеемся) Аллах нам исправит? Христианство и ислам, как я понял, находят эту точку по-разному.

Для вас, мусульман, важна Божественная УНИКАЛЬНОСТЬ. Аллах Един не ради даже самого по себе арифметического единства, а ради того, что Он ничему не подобен. Мысль, крайне важная в апологетике против язычества. Множество христиан отстаивали ее среди язычников, и многие пострадали и погибли от язычников за это. Почему важна эта мысль о Божией уникальности? -Да потому что допустить только Бога по эту сторону природы, как некую реальность ЭТОЙ ПРИРОДЫ - и Бог становится богом, долгоживущим, но смертным существом, помогающим человеку самому превращаться в божка. Короче, отказ от Божественной трансцендентности (отделенности от мира) - это дверка в оккультизм. За этой дверцей - однозначный ад.

Но при этом Бог, точнее наш нравственный портрет Бога, сильно теряет в таком качестве, как милосердие. Бог уникальный может превратиться в нашем сознании в Бога самоотрешенного, который сыплет, конечно, корм в человеческий аквариум, и даже понимает наш рыбий язык, но Он никогда не ощутит как мы задыхаемся или болеем.

Можем ли мы требовать от Бога, чтобы Он в буквальном смысле "вошел в наше положение"? - Бредовое, безумное, надменное требование! Бог не обязан человеку ничем. Это очевидно. И многие поколения ханифов (причем в разных народах!!) жили тем, что держали идею единобожия и Божией уникальности. С терпением Мусы, Ибрагима, Айуба они встречали множество скорбей и смерть, не отступаясь от этой идеи. В книге Иова описана эта скорбь праведника: "за что, Господи? Где ты, Господи? И несмотря ни на что, я верен Тебе, Господи!" Да, это настроение Айуба достойно восхищения.

Но вдруг с Небес приходит потрясающая весть! Бог не просто показывает Айубу величие своего творения, свою силу, это прекрасное величие небес в сравнении с кучей мусора, на которой вынужден страдать праведник. Бог говорит: да, Я(Мы) един, Я(Мы) ничему не подобен, Я(Мы) не могу сделаться не собою, но Я готов сойти на эту кучу к Айубу, страдать вместе с ним, как такой же человек. Чтобы спасти его. Чтобы спасти не только такого праведника, как Айуб, но и такого грешника, как Тимофей. Потому что если Тимофей через две тысячи лет узнает, что Я(Мы) сделал для него, как пострадал из-за Него, - только тогда Тимофей научится Меня(Нас) любить.

И Тимофей это расслышал! И мусульманин Хусейн, стихи которого я привел в прошлом письме, это тоже расслышал! И мы поняли друг друга, ни разу не встречавшись. В раю я поцеловал бы ему руки, написавшие эти стихи.

Вот отправная точка во взгляде христианина на Бога. Мы были бы безумны, если бы такое придумал человек. Но когда Бог Сам сделал нечто такое, то не заметить этого, забыть об этом? - мы не можем себе этого разрешить.

Было много мнений о том, как нужно соотнести единство Бога и троичность Его лиц. Я здесь не пересказываю этого и не настаиваю здесь ни на чем. Мы можем ошибиться, - верим, что Аллах исправит нас, и мы увидим все, как должно.
Было много мнений и о воплощении. Здесь мы тоже можем многого не понимать и ошибаться - Бог нас исправит.
Но от того, что Вечный Царь, по своему милосердию принял наше рабское человеческое житье, прожил Его в нищете - для нас, окончил на суде и кресте - за нас, и что оправдал свое дело, воскресив Иисуса, как человека, из мертвых, - вот от этого христианин отказаться не может.

Я полагаю, что в разговор со мною вы все, братья, вступили для того, чтобы лучше понять христиан: что они ценят в своей вере, что считают важным, как в их вере строится все прочее? Вот здесь ключевая точка. Вот здесь самое христианское святилище. Дождусь ли я хотя бы в этой точке положительного ответа? Хотя бы НРАВСТВЕННО вы это понимаете? (Я не ставлю вопрос о принятии вами этой мысли, а только о понимании ее).

Дауд, чтобы ответить на твое недоумение (как Бог может не знать нашу боль, если Он нас создал?), я кратко перескажу сочинение одного христианина, типа притчи.

Вот собираются души людей после смерти, ждут последнего дня и суда. И среди них выделяется группа тех, кто перенес жестокости и страдания. Кого-то убили нацисты, расисты, коммунисты, или свои родственники, но главное - ни за что (по их мнению). Кто-то мучился всю жизнь, родившись не к месту и не ко времени. И вот в этой толпе возникает мысль: а по какому, собственно говоря, праву Бог собирается нас еще и судить, когда Он обрек нас на такую адскую жизнь? Да мы сами будем судить Его! Где Он? Он спрятался на небесах, а нас послал в такой гадюшник? Вот, лучше бы Сам прожил эту собачью жизнь!
И пока еще Бог не пришел, они сами от нечего делать составили над Богом свой трибунал. Судили-рядили, зачитывают приговор: Мы, человеческой волею Страшный Суд, осуждаем своего Творца на то, чтобы стать Ему человеком и прожить человеческую жизнь, да еще и не просто, а с отягчающими обстоятельствами:
- чтобы Его считали незаконнорожденным,
- чтобы родился он где-нибудь под забором,
- чтобы жил в нищете,
- чтобы не имел дома,
- чтобы за всякое благодеяние получал насмешку, равнодушие или месть,
- чтобы самые ближайшие Его не понимали,
- чтобы Его считали дьяволом,
- чтобы Его судили пристрастные судьи, ненавидящие Его или боящиеся за свою шкуру,
- чтобы те, кого Он считал друзьями, предали бы Его или просто бросили,
- чтобы приговорили Его к мучительной смерти,
- чтобы смерть Его была долгой, позорной, чтобы все над нею смеялись.
И вот, когда люди вместо молитвы прокричали на Небо этот свой приговор, наступает немая сцена. Каждый из богопротивников вдруг вспомнил, что ведь когда-то он все это читал, когда-то что-то в этом роде на земле происходило, когда-то их требование уже было исполнено!
И потому суд пойдет по намеченному сценарию. И у людей не будет справедливых претензий к Богу. А кто-то из этих самочинных "судей" впервые заплачет не от обиды и злости, а от покаяния и сострадания.

Прошу понимать это не более, чем притчу.

Тимофей

вы сами не понимаете что пишите.

Ахмед, твои вопросы свидетельствуют о горячей вере. Я вижу, что ты действительно, предан Господу,

Преданность своей идеологии это одно, но преданность Господу другое. У каждого может быть своя идеология или можно сказать своя религия и горячая вера в свою религию ,но когда говорится при том преданная вера в ГОСПОДА понимается именно та чистая вера которым доволен Аллах и довольство Аллаха это рай,
Дело не в этом ,а именно в том что вы на самом деле не поняли о чем я говорил с вами все эти дискуссии.
я говорил именно о том что Аллах создал людей и не бросил их блуждать в неведении о ГОСПОДЕ и чтоб потом судить их.А именно вложил в них знание о Господе . вы не поняли что любое ошибочное мнение о Господе не простителен если он умрет в этом. Виноват конечно человек сам .одно ошибочное мнение о Господе говорит о том что человек уже в неверии.вера должна быть чистой.как человек может считаться верующим если говорит что Аллах буквально на небе?.Или верит что Аллах соединился с Иисусоми т д ..?
И вы надеетесь что если даже ошибаетесь , то Аллах простит вам эту ошибку .вы не знаете что значит эта ошибка и что ждет человека из за этого.если бы на самом деле познали бы Аллаха то не расслаблялись ,а держались именно за Аллаха чтоб Аллах повел вас по тому пути который ведет к вечному блаженству.
И я вам араф 172 ,173 не приводил не просто так

172. Вот твой Господь вынул из чресл сынов Адама их потомство и заставил их засвидетельствовать против самих себя: "Разве Я не ваш Господь?" Они сказали: "Да, мы свидетельствуем". Это для того, чтобы в День воскресения вы не говорили: "Мы не знали этого".


173. Или же не говорили: "Наши отцы были многобожниками раньше нас, а мы были всего лишь потомками, которые пришли после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что совершили приверженцы лжи?"

Здесь ясно говорится не говорите мне судный что я не знал !!!!

Тимофей ваша ошибка в том что вы хрестьяне превознесли пророка Иисуса а.с. до уровня Бога. Не надо слепо верить в писания где пишется о многих противоречиях и взаимонезаменяется правильностью сюжетов. Такое писание надо отложить в сторону. Точно также и Куран. если бы в нем были бы противоречия Астафирулла люди никогда толпами не принимали бы Ислам. Эта книга написанная Аллахом. Он говорит что Он Един и не воплощен не в творениях своих и не разделяется на трое на четыре части это не присуще Господу. Разумный человек верующий в Единство Бога давно должен задуматься а не слепо придерживаться писаниям и мифам написанным человеком. Тем более Куран это последнее и основное слово Аллаха где Он Утвердил Свою религию для Всех людей. А религия пророка Иисуса она была ниспослана к отдельному народу. к заблудшим иудеям и предшествующим поколениям после них НО до Возраждения Последней и Основной религии Аллаха Ислама которую должны принять все оставшиеся поколения. Так что выбирать истину дело ваше. Если в Евангеле есть хотя бы одно противоречие то уже стоит призадуматься так как даже один недостающий стих может перевернуть всю традицию христьянского общества. Так стоит ли верить писанию где много недостающихся звеньев? которые могут перевернуть идею самого писания???

Уважаемый Странник! Позвольте спросить: а откуда лично Вы знаете о "противоречиях" в Евангелиях? Вы их читали, сравнивали, изучали? Или Вам кто-то рассказал об этом?

Дорогой Ахмед!
Неужели Вам кажется, что мы знаем о Боге все, что нужно, уже сейчас? и когда мы придем в вечность, то ничего нового не узнаем?
А если узнаем, то вот тут-то и вскроются наши богословские ошибки. Пока же мы в деле познания Аллаха, простите за выражение, - маленькие козявки. Потом мы узнаем Его лучше, а в сущности Он вообще непостижим. Неужели же Он только и жаждет наказать нас за просчет в том, что недоступно нашему знанию? Милостивый и Милосердный ищет повода, чтобы выписать человеку направление в ад? На переучивание?

Не уместнее ли представлять его более по-христиански: любящим человека и пытающимся всячески ему помочь. В этом случае, если я отвергаю Его действия для моего искупления, если я отказываюсь принять то, что Он принес мне, сделав мои страдания своими собственными, - то тогда я совершаю нечто ХУДШЕЕ, чем возможную богословскую ошибку в понимании Его Самого. Отвернувшегося от царского дара Царь, действительно. не может наградить этим даром. А тому, кто титул царя прочел неточно, - тому Царь скорее простит, как Вы думаете?

И потом, Вы все никак не можете расстаться с желанием "подвести" меня "под статью". Как ни оправдывайся, ничего не получается, - мол, христиане - многобожники, и все. Но все-таки я еще раз попробую повторить, что это не так, что у нас Бог - Един, и Он вполне отличен ПО ПРИРОДЕ, ПО СУЩНОСТИ, от всего того, что не есть Бог. Все остальное - Им сотворено. Разве мы здесь спорим? Аллах АБСОЛЮТНО ЕДИН И УНИКАЛЕН (трансцендентен, если это мудреное слово понятно) - для всего, что не есть Он.

Все же, что христиане говорят о Троице - это касается ВНУТРИ-БОЖЕСТВЕННОЙ природы и жизни нашего Господа. И это не противоречит Его единству. Во ВНЕ от Себя - Он абсолютно Един. и говорит: Я. Внутри Себя Он говорит: МЫ.

Увещал Пророк Мухаммад своих собеседников: не говорите Троица, это лучше для вас. - И это совершенно верно, потому что для полуязычников, неутвержденных христиан и других бывало много ошибок и преткновений, когда они пытались умничать о внутрибожественной жизни. Да, им, по совету Пророка, следовало бы для начала знать, что Бог Един.

Но сама форма этого айата, обратите внимание, лишь увещательная! Не сказано, что христианское понятие о Боге равно языческому, не так сказано. Ну, и отнеситесь же к христианской вере, как отнесся Пророк, с учетом всего контекста его проповеди. Он не в Константинополе где-нибудь спорил с христианскими богословами, он спорил с язычниками и довольно духовно одичавшими христианами, с христианскими еретиками, с христианами, знающими из евангелия кое-что и кое-как. И перед такой аудиторией, отказываясь обсуждать вопрос о Троице, он был совершенно прав!

Еще айат на ту же тему:
И не препирайтесь с обладателями книги, иначе как чем-нибудь лучшим, кроме тех из них, которые несправедливы, и говорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам и ниспослано вам. И наш Бог и ваш Бог един, и мы Ему предаемся" (29, 46). Мы не многобожники и Господь у нас один, хотя мы и по-разному Его представляем. Так что приведенный вами айат 172 к нам вряд ли применим.

Да, понимаю, я сам виноват, опять нарушив совет Пророка и втянувшись в рассуждения о таких предметах, о которых лучше было не препираться.
Более огорчает меня другое. Ведь я никого не агитировал, а просто хотел предложить вам в качестве простых и понятных образов (в стихах, в притче о суде над Богом) основную МОТИВАЦИЮ христианской веры. Почему христиане не могут отказаться от таинственной и сложной своей веры в пользу простого и ясного единобожия иудеев и мусульман. Скажите только: вы меня поняли, или нет? Потому что об этом-то не проронили ни слова.

Ведь мы способны понять слова и поступки людей, отнюдь не присоединяясь к ним. Я могу понять, для чего человек, например, украл, если он был голоден. Это не значит, что я одобрю этот поступок, или сам сделал бы так же. Но человека этого я понимаю. А укравшего от сытости и от нечего делать - я не понимаю.
Понимаю я и дарвиниста, считающего своей бабушкой обезьяну. Потому что он хочет освободить себя от ВЫСШЕЙ НРАВСТВЕННОЙ ПРАВДЫ в законе Творца, освободить совесть для страстей. Я его мнения не разделяю, но понимаю. А вот человека, который считает, что Бог творит мир эволюцией, я не понимаю. Зачем тут к паровозу лошадь запрягать?
Так вот, вы мне скажите: вы меня понимаете с ТАКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ МОТИВАЦИЕЙ, или нет? Это может не означать, что вы с нею соглашаетесь. Я этого не требую.

Дорогой Ахмед!
Неужели Вам кажется, что мы знаем о Боге все, что нужно, уже сейчас? и когда мы придем в вечность, то ничего нового не узнаем?

Тот кто сердцем увидит Господа в этом мире и умрет в этом ,то увидит его сердцем и в последующей жизни.
Тот, кто в сердце не познал Аллаха в этой жизни и умрет в таком виде, тот и будет слеп сердцем и в следующей жизни.
Многобожие это не только ,то что люди берут несколько идолов и молятся им –это и в то время то, когда люди уподобляют Аллаха его творениям.
Мы знаем об Аллахе столько, сколько позволил Аллах .
и когда Аллах открывает в сердце человека тоухид .он знает что Аллах бесподобен,всемогущ,всезнающий,милостивый
и не прощает ширк и неверие если человек умрет в этом не раскаявшись,


….от этого падает ниц перед Аллахом всем своим существом,и когда слышит что другие говорят о нем например те слова которые говорите вы или кто либо другой « пришел в облике Иисуса чтоб ваши страдания сделать своим»то сердце верующего человека не может принят это ,и отвергает все это .и убежденно знает что тот кто так думает не познал Аллаха и он слеп.не оценили вы Аллаха должным образом.но рано и позно вы все равно узнаете против кого вышли .
вы спрашиваете понимаю ли вас .понят можно когда человека вынуждают этого сказать.но то что вы говорите это не имеет оправдания….вам просто удобно так думать.
Я это говорю потому что я сам прошел через это .я сам был в грязи и задыхался в этом ,но Аллах вытащил меня из этого .я знаю для меня не было оправдания я сам был виноват, не смотря на все когда я обратился к Аллаху показать мне истину, Аллах показал мне истину и я принял истину и Аллах сам дает моему сердцу свет чтоб я увидел где истина где лож .И не думаете что я только вам это говорю ,я все это говорю со дня появления в этом форуме всем кто не на истине.
Для меня нет разницы ,кто говорит об Аллахе ложь тот для меня неверный .и нет ему оправдания что он находится в этом неверии.Но Аллах на столько милосерден, что даже самого худшего человека очищает и дарит ему веру если сам человек захочет этого.

Дауд, чтобы ответить на твое недоумение (как Бог может не знать нашу боль, если Он нас создал?), я кратко перескажу сочинение одного христианина, типа притчи.

Вот собираются души людей после смерти, ждут последнего дня и суда. И среди них выделяется группа тех, кто перенес жестокости и страдания. Кого-то убили нацисты, расисты, коммунисты, или свои родственники, но главное - ни за что (по их мнению). Кто-то мучился всю жизнь, родившись не к месту и не ко времени. И вот в этой толпе возникает мысль: а по какому, собственно говоря, праву Бог собирается нас еще и судить, когда Он обрек нас на такую адскую жизнь? Да мы сами будем судить Его! Где Он? Он спрятался на небесах, а нас послал в такой гадюшник? Вот, лучше бы Сам прожил эту собачью жизнь!
И пока еще Бог не пришел, они сами от нечего делать составили над Богом свой трибунал. Судили-рядили, зачитывают приговор: Мы, человеческой волею Страшный Суд, осуждаем своего Творца на то, чтобы стать Ему человеком и прожить человеческую жизнь, да еще и не просто, а с отягчающими обстоятельствами:
- чтобы Его считали незаконнорожденным,
- чтобы родился он где-нибудь под забором,
- чтобы жил в нищете,
- чтобы не имел дома,
- чтобы за всякое благодеяние получал насмешку, равнодушие или месть,
- чтобы самые ближайшие Его не понимали,
- чтобы Его считали дьяволом,
- чтобы Его судили пристрастные судьи, ненавидящие Его или боящиеся за свою шкуру,
- чтобы те, кого Он считал друзьями, предали бы Его или просто бросили,
- чтобы приговорили Его к мучительной смерти,
- чтобы смерть Его была долгой, позорной, чтобы все над нею смеялись.
И вот, когда люди вместо молитвы прокричали на Небо этот свой приговор, наступает немая сцена. Каждый из богопротивников вдруг вспомнил, что ведь когда-то он все это читал, когда-то что-то в этом роде на земле происходило, когда-то их требование уже было исполнено!
И потому суд пойдет по намеченному сценарию. И у людей не будет справедливых претензий к Богу. А кто-то из этих самочинных "судей" впервые заплачет не от обиды и злости, а от покаяния и сострадания.

Прошу понимать это не более, чем притчу.

Тимофей,к чему ты это сказку приводишь? И запомни,в день суда ни одна душа не заговорит,только если ей не соизволит Аллах,ну а если в реальности "топливо для ада" будет так раптать на Бога,то Он им явит,сколько им увещаний приходило,что бы они служили Ему,а те,кто служит Ему,для него всё благо в этой жизни,так сказал пророк,если мусульманину хорошо,он благодарит Аллаха за это и за это ему награда,если у мусульманина трудности в этой жизни,то Аллах очищает его и дарует награду за терпение в будущей жизни.

Увещал Пророк Мухаммад своих собеседников: не говорите Троица, это лучше для вас. - И это совершенно верно, потому что для полуязычников, неутвержденных христиан и других бывало много ошибок и преткновений, когда они пытались умничать о внутрибожественной жизни. Да, им, по совету Пророка, следовало бы для начала знать, что Бог Един.

В Коране сказанно за любую троицу,в которую пытаються ваши умы загнать Бога,это есть язычество.У вас религия монотеизма с элементами язычества и эти элементы указанны в Коране,да и сам Иисус такого неговорил нигде,это ваши домыслы от сатаны,это он вас научил Бога в трёх лицах представлять,уравнивая Его до уровня творений.Запомни,Аллах един,а не триедин.