Шемма, теперь к Вашим недоумениям.
То, что Коран от буквы до буквы есть Божия задиктовка - это не более, чем распространенное в исламе мнение. Для меня это не очевидно. Я на священные книги смотрю одними глазами, не вводя двойных стандартов. Иначе нам просто не о чем будет говорить. Вы же не станете говорить с собеседником, который (я таких, увы, встречал) начнет с того, что Библия - слово Божие от первой буквы и до последней. Ну, а почему симметрия здесь невозможна? Почему на Исаию и Мухаммада мы должны смотреть разными глазами? Почему в понимании Корана исключается исторический контекст?
Почему нельзя к Корану задать такого рода вопросы? Вот, Ветхий Завет там рассмотрен многократно и тщательно, а евангельское, христианское учение полностью обойдены стороной. Разве не связывается этот факт с тем, что с иудеями у Пророка было долгое и серьезное общение, как до Медины, так и особенно в самой Медине, а с христианами прямых пересечений было настолько мало, что вы даже затруднились привести мне такого рода конкретные факты (и заспорили между собой относительно их подлинности)? - Вот Вам и Слово Бога, которое якобы абсолютно не зависит от личностей и жизни пророков, через которых оно изрекается.
Такие вопросы задавать Корану можно и даже нужно дабы получить ответ. Но для того что бы задать их с точки зрения критики- нужно иметь обоснования для этого. Смотрите,мы знаем что авторами ( именно авторами) библии были люди,мы знаем в большинстве случаев их имена,мы знаем что они писали свое понимание событий,священной истории,откровений ими получаемых. Однако это не применимо к Корану,и на то есть множество причин,например в Коране нет слов и мнений пророка.его понимания откровения и т.д.- это прямой текст Автора,все остальное,на чем и построен собственно библейский текст- это сунна. Да она так же является частью откровения,частью. Именно по этому Коран это запись под диктовку.
Что же касается общения пророка(С) с иудеями и христианами,в Коране есть замечательные слова,которые я уже ранее приводил в общении с вами: пророк не учился ни у кого из вас... Общение было,ведь они становились поданными зарождающегося гос-ва. Соответственно были и диспуты,но,диспуты должны основываться на уже имеющемся материале. если мы предположим что диспуты и общение происходило до ниспослание Корана,но о чем дискутировал пророк? Ведь только в этом случае можно было бы подозревать что пророк перенимал что либо от иудеев и христиан.
На счет споров о подлинности- не припомню.
Ту же книгу Исаии, разодрали (как Вы, наверное слышали) сперва на две части, а потом даже и на три. Дескать, контекст самого Исаии, жившего при царе Езекии и других, не таков, чтобы с ним согласовалось содержание глав с 40-й и далее. Такие штуки с Библией проводить, значит, можно, а с Кораном нельзя? - И с Кораном можно. Тон мекканских сур достаточно отличается от мединских. Я уж не поминаю историю со включением и выключением сатанинских стихов.
Проблема Исайи это проблема авторства,проблематика Корана- различная тональность. На счет сатанинских аятов,это бездоказательная чепуха,пусть защитники данной теории приведут хоть один манускрипт их содержащий.
Давайте подходить к священным книгам с ОДНИМИ стандартами. Если мы исследуем Писание, значит, мы неизбежно сверяем его с историческим контекстом, частью которого является сам пророк, сказавший\записавший то или иное писание. Вы с меня требуете именно таких свидетельств в отношении Библии, а только речь о Коране - все сплошной запрет.
Не получится. Потому что исторический контекст за пределами Писания,и это сунна.
Мухаммад диктовал, Зайд записывал. Исаия, вероятно, тоже диктовал, Иеремия диктовал, а Варух записывал за ним. Какая разница? Кто из них редактировал текст? Есть сведения, что Мухаммад перед кончиной дважды снова передиктовал наизусть Коран - разве это не редакция? Для чего он это делал, как не с целью устранить ошибки? (Про редакцию при Усмане я уже здесь писал, и вы уже все меня за это отругали).
разница в том что вы смысла слова: редакция не совсем понимаете. Мухаммад (С) передиктовывал для свидетельства что все записано верно. При Усмане не было редакции,Усман уничтожал сунну,мусхафы.Вернее не уничтожал а удалял тафсир пророка(С)из мусхафов,оставляя лишь коранический текст.
Ну и ваш вывод из тафсира меня озадачил с ног до головы. Это ж надо так допониматься и дофантазировать на сам текст Корана, в котором каждая буква продиктована Богом! Оказывается, Адам и Ева не первые люди, а до них люди жили и умирали?
Так все-таки опять-двадцать пять миллионов лет и бюкаевская эволюция? До Адама полуобезьяны? - Вот этой-то дряни точно ни в Библии ни в Коране нет!
Да, прямых слов: Адами Ева - первые люди в Библии и в Коране нет. Но осмотрите контекст.
А вот вторую суру возьмем, с 30-го аята. Аллах собирается установить на земле наместника. И ангелы удивляются: неужели ты установишь на ней проливающего кровь и производящего нечестие. Ну и далее.
Разве при такой раскладке можно предполагать, что на земле уже были люди, все естественно умиравшие и производившие кровь инечестие?
Именно что да))) И на это наталкивают слова ангелов,откуда они знают что люди будут творить нечестие и проливать кровь,если Адам и Ева первые люди на земле?)))
Вообще, Вы знаете из логики, что такое брямя доказательства?
Если Вы высказываете гипотезу. то на ВАС лежит обязанность ее доказать, а не на Вашем оппоненте лежит обязанность ее опровергнуть. Не так, как красные чекисты рассуждали: "зачем нам доказывать, что арестованный виноват, это пусть он нам докажет, что он не виновен". По-моему вас тянет иногда на такую логику. Почему я должен доказывать, будто в Коране ДОЛЖНО ПОДРАЗУМЕВАТЬСЯ, что Адам и Ева - первые люди. Это Вы мне должны показать из Корана, что они не первые, - потому, как именно Вы выдвинули эту странную теорию.
Свет Священного Корана,комментарий к 30 аяту:
-Некоторые другие комментаторы считают,что подобное провидение ангелов ( я об этом вам выше писал,об их словах) обьясняется тем,что Адам был не первым человеческим созданием на земле и что до него на земле якобы жили другие люди,которые совершали грехи и проливали кровь. Именно это прискорбное прошлое и породило у ангелов сомнения относительно самого Адама и его потомков.
На самом деле прямой текст Корана согласен с Бытием. Вот вкратце табличка параллелей.
1. Сотворение человека предваряется намерением Творца, высказанным вслух (Быт. 1, 26 - Коран 2, 30).
2. Адам научен всем именам тварей, дает им эти имена (Быт 2. 20 - Коран 2, 31).
3. Бог устанавливает запретное дерево (Быт. 3, 3 - Коран 3, 35; 7,19)
4. Сатана обольщает прародителей причем именно бессмертием и равенством Богу (Быт. 3, 5, - Коран 7, 20 и еще лучше - 20, 120).
5. Они слушаются сатану и вкушают - очевидно.
6. Открывается их нагота и они закрываются листьями (Быт. 3, 7 - Коран 7, 22; 20, 121)
7. Бог спрашивает их о нарушении. (Быт 3, 11, Коран 7, 22).
8. Они сознаются, но степень раскаянности по Бытию и Корану у них разная. В Коране они каются сразу (а тафсир это еще и приукрашивает), в Бытии - пока сваливают вину на змея. (Бытие 3, 12-13, Коран 7, 23).
9. Звучит суд Божий: изгнание из рая, поселение на земле, пользование ею (по Бытию - в трудах и скорбях) - и смерть, возвращение в землю (Бытие 3, 16-19, - Коран 7, 24-25).
10. Бог дает им новые одежды (взамен утраченной одежды богобоязненности и славы - прикровенно это сказано в Коране, та же мысль в иудейском и христианском предании) (Быт. 3, 21 - Коран 7, 26).
В общем да,кроме:
4. Сатана обольщает: силой,вечной жизнь,подобием ангелов- но не равенством Богу.
5. Коран не говорит об вкушении плодов.
9. Бог не наказывает Адама и Еву смертью,Он принимает их раскаяние но поселяет их на земле.
И кроме того, идея, что причиной вражды сатаны был его спор против Творца, что он (Иблис), созданный духом, лучше, чем земяной человек, - хотя это и не входит в Библию, но тоже древнейшее предание, обнаруживаемое и у ранних христианских писателей, и у иудеев.
Думаю, параллелей достаточно.
Тимофей,параллелей достаточно,и они будут,так как источник Откровения-Один и Тот же. Мы о другом,о комплексном смысле события. В библии это гнев Бога, кара и возмездие,в Коране: гнев Бога,раскаяние,прощение и воля Бога на жизнь на земле.
