Rəcm "ayəsi"

baw uste exican eseblewme) kecirem Heqiqi muselmanlara suallar, yeni ki Wielere suallar movzusuna.

والنسخ في الشرع على ثلاثة أقسام (2): نسخ الحكم دون اللفظ، ونسخ اللفظ دون الحكم، ونسخهما معا. فالاول كقوله (يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال ان يكن منكم عشرون صابرون يغلبوا مائتين وان يكن منكم مائة يغلبوا ألفا من الذين كفروا انهم قوم لا يفقهون * الآن خفف الله عنكم وعلم أن فيكم ضعفا فان يكن منكم مائة صابرة يغلبوا مائتين) (3). فكان الفرض الاول وجوب ثبوت الواحد للعشرة، فنسخ بثبوت الواحد للاثنين، فحكم الاية الاولى منسوخ وتلاوتها ثابتة. ونحوها آية العدة والفدية وغير ذلك. والثاني كآية الرجم، فقد روي أنها كانت منزلة (الشيخ والشيخة إذا زنيا

Şəriətdə nəsx üç qismdir.
1.Ləfz (nəsx edilmədən) hökmün nəsxi
2.Hökm nəsx edilmədən ləfzin nəsxi.
3.Hər ikisinin (ləfzin və hökmün) nəsxi

Birincisi(nə) onun(Allahın bu)sözü kimi"Ey Peyğəmbər! Möminləri döyüşə ruhlandır. Əgər aranızda iyirmi səbrli kişi olsa, (kafirlərdən) iki yüzünə qalib gələr; əgər aranızda yüz (səbrli kişi) olsa, kafirlərdən mininə qalib gələr. Çünki onlar anlamayan adamlardır." İndi Allah sizin (yükünüzü )yüngülləşdirdi. Çünki O, sizdə zəiflik olduğunu bilirdi. Əgər aranızda yüz səbrli kişi olsa, (kafirlərdən) iki yüzünə qalib gələr; əgər aranızda min (səbrli kişi) olsa, Allahın izni ilə (kafirlərdən) iki mininə qalib gələr. Allah səbr edənlərlədir. (nümunə göstərmək olar.)

(Mömünlərə) ilk fərz olan bir nəfər(mömünün)in on nəfər(kafir)ə tab gətirməsi idi.Ardından (bu ayənin hökmü )bir nəfərin iki nəfərə tab gətirməsi (ayəsi) ilə nəsx edildi.Birinci ayənin hökmü mənsuxdur (nəsx edilmiş)və tilavəti (qurandakı yazısı) sabitdir.Onlara(belə ayələrə) misal olaraq İddə və Fidyə ayələrini və bun(lar)dan başqalarını da (göstərmək) olar.
İkinciyə rəcm ayəsi kimi(misal göstərmək olar).Onun(Rəcm ayəsinin) bu "əgər qoca kişi və qoca qadın zina edərsə....." (ayəsi) yerində olduqu rəvayət edilmişdir.

(Fiqh əl-Quran; cild.1; səh.204; Əl-Qutb Ər-Ravəndii)
http://lib.almustafa.../index.asp?sh=1

Osman əl-xəbis, ay Allahın ağılsız məxluqu!

1.Sən nə vaxt qanacaqsan ki, şiə mənbələrindən gətirdiyin dəlillər əvvəla, mutəvatir deyil.

2.İkincisi, onların səhih olub-olmaması müəyyən deyil.

3. Üçüncüsü, səhih olsa belə ahad xəbərlərdi, mütəvatir deyil.

Odur ki, bu hadislərdən birini, lap elə hamısını hansısa şiə alimi səhih bilirsə :

a ) əvvəla, bu o demək deyildir ki, bütün şiə alimləri bu hədisi səhih bilir. Bu alimin fərdi ictihadıdı. Halbuki, huccət olması üçün şərtlərdən biri də icmadı.


b ) Bu hədisin səhih olmasında icma olacağı təqdirdə də xəbər ahad xəbərlərdən olduğu üçün, İCMA TƏRƏFİNDƏN səhih olduğu deyilsə belə huccət deyil. Çünki, əqidəvi məsələlərdə xəbərin mütəvatir olması şərtdir.

4. Ayətullah Xoyinin (r.a) bu hədisdə adı keçən ravilərdən kimisə etibarlı kimsə bilməsi, habelə, Əllamə Məclisinin (r.a) də hansısa hədisi səhih görməsi, yenə də ŞİƏNİN TİLAVƏTİN NƏSXİNİN QURANDA BAŞ VERMƏSİNİ QƏBUL ETMƏSİNƏ DƏLİL DEYİL ay Allahın qanmaz məxluqu!

Çünki, bu barədə hədisin səhih olmasından əlavə, mütəvatir olması da şərtdi.

5. Şeyxut-Taifədən gətirdiyin sitatlar isə məsələnin caizliyi barədədi, vuqusu barədə yox. Deməli, Şex Tusi (r.a) də tilavətin nəsxinin Quranda baş verməsini yox, əqlən caiz olmasını qəbul edir. Bu u məsələnin caiz olmasını təsdiq edir. Zatən bunu şiə alimləri qəbul edirlər ki, əqlən caizdi. Amma, bilfiil vaqe olmayıb . ( Yəni, Quranda baş verməyib )

Xülasə...

İstər yazdığın hədislərdə, İstər Ayətullah Xoidən (r.a) , İstər ƏLlamə Məclisidən (r.a) , istər Şeyx Tusidən (r.a) gətirdiyin sitatlarda zərrə qədər də olsun dəlil yoxdu ki, Şİə alimləri tilavətin nəsxinə etiqad edirlər.

Yəni, qanmırsan , ya özüvü qanmazlığa vurmusan ?


Odur ki, sən bizim haqqımızda iddia edə bilməzsən ki, "ŞİƏ ALİMLƏRİ TİLAVƏTİN NƏSXİNİN QURANDA BAŞ VERMƏSİNƏ ETİQAD EDİRLƏR" ...

Əgər sənin zərrə qədər də olsa elmdən qandığın bir şey varsa, yazdıqlarımın həqiqət olduğunu bilirsən. Sadəcə, artistlik eləməyindən də qalmırsan! )

Yox, əgər bilmirsənsə, cahil-cahil iddialar edirsənsə, sənə deyildi ki, get başqa yerdə oyna balaca!


6. Əgər şiə mənbələrindən yazdığın hədislərin bircə-bircə hamısının, özü də şiə alimlərinin əksəriyyəti tərəfindən səhih olmasını, huccət olmasını, habelə, bu SƏHİH hədislərin şiə sənədləri ilə mütəvatir olmasını , həmçinin bu hədislərin Şİ ALİMLƏRİNİN İCMASI TƏRƏFİNDƏN səhihliyini, huccət olmasını və mutavətir olmasını sübut edə bilməsən , kəzzəbsən!

Xüsusi olaraq qeyd edim ki, tələb etdiyim məsələlərin hər birində - istər hədislərin hamısının səhih olması, huccət olmasında, istər mutəvatir olmasında - ayrı-ayrılıqda icma olmalıdı )

7. Əgər şeyx Tusinin (r.a) Quranda tilavətin nəsxinin BAŞ VERMƏSİNİ SÖYLƏMƏSİNİ AÇIQ-AŞKAR BİR DƏLİLLƏ SÜBUT EDƏ BİLMƏSƏN KƏZZƏBSƏN.

8. Habelə, Şeyx Tusi - bu nəsxin Quranda baş verməsini qəbul etmiş olseydi belə, (r.a) öz fikri öz ictihadıdı. Bir alimin fikri bütün məzhəbi təmsil eləmir. Əgər şiə alimlərinin icması tərəfindən TİLAVƏTİN NƏSXİNİN QURANİ-KƏRİMDƏ BAŞ VERMƏSİNİ- CAİZLİYİNİ YOXAA, BAŞ VERMƏSİNİ- öz kitablarından sitatlar gətirərək sübut edə bilməsən kəzzəbsən!

Bütün bu istədiklərimi də HEÇ BİR ŞƏRT QOYMADAN, BU POSTUMDAN SONRA YAZIB SÜBUT ELƏMƏYƏN , HƏMÇİNİN BU SƏNİN PAYIVA VƏLƏDÜZZİNADI!

Onsuz da dəfələrlə nasibi olduğuvu, kəzzəb olduğuvu, vələduzzina olduğuvu sübut eləmisən! )

Bu səfər istəmirdim ki, sənin kim olduğuvu yadıva salım. Bir keçdim, iki keçdim, üç keçdim ... Dedim bəlkə yalan və iftiradan əl götürəsən. Amma, görürəm ki, yooox . )
Çünki, bizim bəhsimiz bu deyildi. Amma, mən sizdən ha cavab tələb etdikcə, görürəm ki, yoox, sən yenə də artistliyivə salıb güclə camaata sırıyıb aldatmağa çalışırsan ki, guya şiə alimləri Tilavətin nəsxini qəbul edirlər ) . Bununla cavabdan qaçmağa çalışırsan. AMma, görürsən ki, bu artistliyivin də ömrü qısadı arab! )

Sənə sənin əsl kimliyivi öz "əlinlə" təkrar-təkrar sənə xatırlatmadıqca ar tutan deyilsən! )

Amma, qoy sənin kim olduğuvu sənə yenə də xatırladaq! )

İndi buyur! )

Tələb etdiyimiz dəlilləri gətir! )



9. Xülasə ... Mütləq dəlillərivi gözləyəcəyəm!

İndi get dincəl!


10. Bundan əlavə ...

Ay Allahın ağıl verdiyi, amma, sonradan gedib vahabi olaraq ağlını itirən məxluqu! )

SƏnə axı neçə dəfə demək olar ki, sən bizə "BİZ BUNU QƏBUL EDİRİK, ÇÜNKİ, SİZ DƏ QƏBUL EDİRSİZ" üslubu ilə cavab vermə!

Çünki, sənin üçün bu məsələ etiqadi bir məsələdir. Sənin etiqad etdiyin bir məsələnin dəlili necə həmin məsələni bizim qəbul etməyimiz ola bilər ki ?

Məgər səndən "niyə görə siz namazı vacib bilirsiz ?" sözünü soruşanda dəlilini "çünki, şiələr də vacib bilirlər" kimi verirsən ? ))

Yoxsa, bunun üçün Qurandan dəlil gətirirsən ay qanmaz məxluq ? )

Mən bilirəm ki, sən onsuz da qanmırsan! Dəfələrlə yazmışıq, başa salmışıq, qanmamısan.

Ya da qanmısan, amma, sərf eləmədiyinə görə özüvü qanmazlığa vurmusan! )

Bəs bu məsələləri niyə görə dəfələrlə yazıb aydınlaşdırırıq ?

Ona görə ki, qoy sənin başqa əxilərün də görsünlər ki, sənin bu aritsliklərivin mənası yoxdur! )

Ət-Tusinin adından yalan danışmayın.Tusi Nəsxin üç növünün də quranda olduqunu deyir.Hətta bir bir misallarını da çəkir.Tusi yazır لا يخلو النسخ في القرآن الكريم من أقسام ثلاثة -Üç qism nəsx Quranda xali deyil.

Xali deyil sözünün mənasının nə olduqunu bilirsiniz?

Osman əl-xəbis, ay Allahın ağılsız məxluqu!

1.Sən nə vaxt qanacaqsan ki, şiə mənbələrindən gətirdiyin dəlillər əvvəla, mutəvatir deyil.

2.İkincisi, onların səhih olub-olmaması müəyyən deyil.

3. Üçüncüsü, səhih olsa belə ahad xəbərlərdi, mütəvatir deyil.

Odur ki, bu hadislərdən birini, lap elə hamısını hansısa şiə alimi səhih bilirsə :

a ) əvvəla, bu o demək deyildir ki, bütün şiə alimləri bu hədisi səhih bilir. Bu alimin fərdi ictihadıdı. Halbuki, huccət olması üçün şərtlərdən biri də icmadı.


b ) Bu hədisin səhih olmasında icma olacağı təqdirdə də xəbər ahad xəbərlərdən olduğu üçün, İCMA TƏRƏFİNDƏN səhih olduğu deyilsə belə huccət deyil. Çünki, əqidəvi məsələlərdə xəbərin mütəvatir olması şərtdir.

4. Ayətullah Xoyinin (r.a) bu hədisdə adı keçən ravilərdən kimisə etibarlı kimsə bilməsi, habelə, Əllamə Məclisinin (r.a) də hansısa hədisi səhih görməsi, yenə də ŞİƏNİN TİLAVƏTİN NƏSXİNİN QURANDA BAŞ VERMƏSİNİ QƏBUL ETMƏSİNƏ DƏLİL DEYİL ay Allahın qanmaz məxluqu!

Çünki, bu barədə hədisin səhih olmasından əlavə, mütəvatir olması da şərtdi.

5. Şeyxut-Taifədən gətirdiyin sitatlar isə məsələnin caizliyi barədədi, vuqusu barədə yox. Deməli, Şex Tusi (r.a) də tilavətin nəsxinin Quranda baş verməsini yox, əqlən caiz olmasını qəbul edir. Bu u məsələnin caiz olmasını təsdiq edir. Zatən bunu şiə alimləri qəbul edirlər ki, əqlən caizdi. Amma, bilfiil vaqe olmayıb . ( Yəni, Quranda baş verməyib )

Xülasə...

İstər yazdığın hədislərdə, İstər Ayətullah Xoidən (r.a) , İstər ƏLlamə Məclisidən (r.a) , istər Şeyx Tusidən (r.a) gətirdiyin sitatlarda zərrə qədər də olsun dəlil yoxdu ki, Şİə alimləri tilavətin nəsxinə etiqad edirlər.

Yəni, qanmırsan , ya özüvü qanmazlığa vurmusan ?


Odur ki, sən bizim haqqımızda iddia edə bilməzsən ki, "ŞİƏ ALİMLƏRİ TİLAVƏTİN NƏSXİNİN QURANDA BAŞ VERMƏSİNƏ ETİQAD EDİRLƏR" ...

Əgər sənin zərrə qədər də olsa elmdən qandığın bir şey varsa, yazdıqlarımın həqiqət olduğunu bilirsən. Sadəcə, artistlik eləməyindən də qalmırsan! )

Yox, əgər bilmirsənsə, cahil-cahil iddialar edirsənsə, sənə deyildi ki, get başqa yerdə oyna balaca!


6. Əgər şiə mənbələrindən yazdığın hədislərin bircə-bircə hamısının, özü də şiə alimlərinin əksəriyyəti tərəfindən səhih olmasını, huccət olmasını, habelə, bu SƏHİH hədislərin şiə sənədləri ilə mütəvatir olmasını , həmçinin bu hədislərin Şİ ALİMLƏRİNİN İCMASI TƏRƏFİNDƏN səhihliyini, huccət olmasını və mutavətir olmasını sübut edə bilməsən , kəzzəbsən!

Xüsusi olaraq qeyd edim ki, tələb etdiyim məsələlərin hər birində - istər hədislərin hamısının səhih olması, huccət olmasında, istər mutəvatir olmasında - ayrı-ayrılıqda icma olmalıdı )

7. Əgər şeyx Tusinin (r.a) Quranda tilavətin nəsxinin BAŞ VERMƏSİNİ SÖYLƏMƏSİNİ AÇIQ-AŞKAR BİR DƏLİLLƏ SÜBUT EDƏ BİLMƏSƏN KƏZZƏBSƏN.

8. Habelə, Şeyx Tusi - bu nəsxin Quranda baş verməsini qəbul etmiş olseydi belə, (r.a) öz fikri öz ictihadıdı. Bir alimin fikri bütün məzhəbi təmsil eləmir. Əgər şiə alimlərinin icması tərəfindən TİLAVƏTİN NƏSXİNİN QURANİ-KƏRİMDƏ BAŞ VERMƏSİNİ- CAİZLİYİNİ YOXAA, BAŞ VERMƏSİNİ- öz kitablarından sitatlar gətirərək sübut edə bilməsən kəzzəbsən!

Bütün bu istədiklərimi də HEÇ BİR ŞƏRT QOYMADAN, BU POSTUMDAN SONRA YAZIB SÜBUT ELƏMƏYƏN , HƏMÇİNİN BU SƏNİN PAYIVA VƏLƏDÜZZİNADI!

Onsuz da dəfələrlə nasibi olduğuvu, kəzzəb olduğuvu, vələduzzina olduğuvu sübut eləmisən! )

Bu səfər istəmirdim ki, sənin kim olduğuvu yadıva salım. Bir keçdim, iki keçdim, üç keçdim ... Dedim bəlkə yalan və iftiradan əl götürəsən. Amma, görürəm ki, yooox . )
Çünki, bizim bəhsimiz bu deyildi. Amma, mən sizdən ha cavab tələb etdikcə, görürəm ki, yoox, sən yenə də artistliyivə salıb güclə camaata sırıyıb aldatmağa çalışırsan ki, guya şiə alimləri Tilavətin nəsxini qəbul edirlər ) . Bununla cavabdan qaçmağa çalışırsan. AMma, görürsən ki, bu artistliyivin də ömrü qısadı arab! )

Sənə sənin əsl kimliyivi öz "əlinlə" təkrar-təkrar sənə xatırlatmadıqca ar tutan deyilsən! )

Amma, qoy sənin kim olduğuvu sənə yenə də xatırladaq! )

İndi buyur! )

Tələb etdiyimiz dəlilləri gətir! )



9. Xülasə ... Mütləq dəlillərivi gözləyəcəyəm!

İndi get dincəl!


10. Bundan əlavə ...

Ay Allahın ağıl verdiyi, amma, sonradan gedib vahabi olaraq ağlını itirən məxluqu! )

SƏnə axı neçə dəfə demək olar ki, sən bizə "BİZ BUNU QƏBUL EDİRİK, ÇÜNKİ, SİZ DƏ QƏBUL EDİRSİZ" üslubu ilə cavab vermə!

Çünki, sənin üçün bu məsələ etiqadi bir məsələdir. Sənin etiqad etdiyin bir məsələnin dəlili necə həmin məsələni bizim qəbul etməyimiz ola bilər ki ?

Məgər səndən "niyə görə siz namazı vacib bilirsiz ?" sözünü soruşanda dəlilini "çünki, şiələr də vacib bilirlər" kimi verirsən ? ))

Yoxsa, bunun üçün Qurandan dəlil gətirirsən ay qanmaz məxluq ? )

Mən bilirəm ki, sən onsuz da qanmırsan! Dəfələrlə yazmışıq, başa salmışıq, qanmamısan.

Ya da qanmısan, amma, sərf eləmədiyinə görə özüvü qanmazlığa vurmusan! )

Bəs bu məsələləri niyə görə dəfələrlə yazıb aydınlaşdırırıq ?

Ona görə ki, qoy sənin başqa əxilərün də görsünlər ki, sənin bu aritsliklərivin mənası yoxdur! )

Quranda nəsx növbənövdür.(çeşidlər üzrə).Onlardan biri rəcm ayəsi kimi ləfzi qalxıb hökmü sabit olandır.

(Məcməu əl-Bəyan fi təfsir əl-Quran; Səh.406;Əbu Ali əl-Fadl ət-Tabərsi;)

Osman əl-xəbis, ay Allahın ağılsız məxluqu!

1.Sən nə vaxt qanacaqsan ki, şiə mənbələrindən gətirdiyin dəlillər əvvəla, mutəvatir deyil.

2.İkincisi, onların səhih olub-olmaması müəyyən deyil.

3. Üçüncüsü, səhih olsa belə ahad xəbərlərdi, mütəvatir deyil.

Odur ki, bu hadislərdən birini, lap elə hamısını hansısa şiə alimi səhih bilirsə :

a ) əvvəla, bu o demək deyildir ki, bütün şiə alimləri bu hədisi səhih bilir. Bu alimin fərdi ictihadıdı. Halbuki, huccət olması üçün şərtlərdən biri də icmadı.


b ) Bu hədisin səhih olmasında icma olacağı təqdirdə də xəbər ahad xəbərlərdən olduğu üçün, İCMA TƏRƏFİNDƏN səhih olduğu deyilsə belə huccət deyil. Çünki, əqidəvi məsələlərdə xəbərin mütəvatir olması şərtdir.

4. Ayətullah Xoyinin (r.a) bu hədisdə adı keçən ravilərdən kimisə etibarlı kimsə bilməsi, habelə, Əllamə Məclisinin (r.a) də hansısa hədisi səhih görməsi, yenə də ŞİƏNİN TİLAVƏTİN NƏSXİNİN QURANDA BAŞ VERMƏSİNİ QƏBUL ETMƏSİNƏ DƏLİL DEYİL ay Allahın qanmaz məxluqu!

Çünki, bu barədə hədisin səhih olmasından əlavə, mütəvatir olması da şərtdi.

5. Şeyxut-Taifədən gətirdiyin sitatlar isə məsələnin caizliyi barədədi, vuqusu barədə yox. Deməli, Şex Tusi (r.a) də tilavətin nəsxinin Quranda baş verməsini yox, əqlən caiz olmasını qəbul edir. Bu u məsələnin caiz olmasını təsdiq edir. Zatən bunu şiə alimləri qəbul edirlər ki, əqlən caizdi. Amma, bilfiil vaqe olmayıb . ( Yəni, Quranda baş verməyib )

Xülasə...

İstər yazdığın hədislərdə, İstər Ayətullah Xoidən (r.a) , İstər ƏLlamə Məclisidən (r.a) , istər Şeyx Tusidən (r.a) gətirdiyin sitatlarda zərrə qədər də olsun dəlil yoxdu ki, Şİə alimləri tilavətin nəsxinə etiqad edirlər.

Yəni, qanmırsan , ya özüvü qanmazlığa vurmusan ?


Odur ki, sən bizim haqqımızda iddia edə bilməzsən ki, "ŞİƏ ALİMLƏRİ TİLAVƏTİN NƏSXİNİN QURANDA BAŞ VERMƏSİNƏ ETİQAD EDİRLƏR" ...

Əgər sənin zərrə qədər də olsa elmdən qandığın bir şey varsa, yazdıqlarımın həqiqət olduğunu bilirsən. Sadəcə, artistlik eləməyindən də qalmırsan! )

Yox, əgər bilmirsənsə, cahil-cahil iddialar edirsənsə, sənə deyildi ki, get başqa yerdə oyna balaca!


6. Əgər şiə mənbələrindən yazdığın hədislərin bircə-bircə hamısının, özü də şiə alimlərinin əksəriyyəti tərəfindən səhih olmasını, huccət olmasını, habelə, bu SƏHİH hədislərin şiə sənədləri ilə mütəvatir olmasını , həmçinin bu hədislərin Şİ ALİMLƏRİNİN İCMASI TƏRƏFİNDƏN səhihliyini, huccət olmasını və mutavətir olmasını sübut edə bilməsən , kəzzəbsən!

Xüsusi olaraq qeyd edim ki, tələb etdiyim məsələlərin hər birində - istər hədislərin hamısının səhih olması, huccət olmasında, istər mutəvatir olmasında - ayrı-ayrılıqda icma olmalıdı )

7. Əgər şeyx Tusinin (r.a) Quranda tilavətin nəsxinin BAŞ VERMƏSİNİ SÖYLƏMƏSİNİ AÇIQ-AŞKAR BİR DƏLİLLƏ SÜBUT EDƏ BİLMƏSƏN KƏZZƏBSƏN.

8. Habelə, Şeyx Tusi - bu nəsxin Quranda baş verməsini qəbul etmiş olseydi belə, (r.a) öz fikri öz ictihadıdı. Bir alimin fikri bütün məzhəbi təmsil eləmir. Əgər şiə alimlərinin icması tərəfindən TİLAVƏTİN NƏSXİNİN QURANİ-KƏRİMDƏ BAŞ VERMƏSİNİ- CAİZLİYİNİ YOXAA, BAŞ VERMƏSİNİ- öz kitablarından sitatlar gətirərək sübut edə bilməsən kəzzəbsən!

Bütün bu istədiklərimi də HEÇ BİR ŞƏRT QOYMADAN, BU POSTUMDAN SONRA YAZIB SÜBUT ELƏMƏYƏN , HƏMÇİNİN BU SƏNİN PAYIVA VƏLƏDÜZZİNADI!

Onsuz da dəfələrlə nasibi olduğuvu, kəzzəb olduğuvu, vələduzzina olduğuvu sübut eləmisən! )

Bu səfər istəmirdim ki, sənin kim olduğuvu yadıva salım. Bir keçdim, iki keçdim, üç keçdim ... Dedim bəlkə yalan və iftiradan əl götürəsən. Amma, görürəm ki, yooox . )
Çünki, bizim bəhsimiz bu deyildi. Amma, mən sizdən ha cavab tələb etdikcə, görürəm ki, yoox, sən yenə də artistliyivə salıb güclə camaata sırıyıb aldatmağa çalışırsan ki, guya şiə alimləri Tilavətin nəsxini qəbul edirlər ) . Bununla cavabdan qaçmağa çalışırsan. AMma, görürsən ki, bu artistliyivin də ömrü qısadı arab! )

Sənə sənin əsl kimliyivi öz "əlinlə" təkrar-təkrar sənə xatırlatmadıqca ar tutan deyilsən! )

Amma, qoy sənin kim olduğuvu sənə yenə də xatırladaq! )

İndi buyur! )

Tələb etdiyimiz dəlilləri gətir! )



9. Xülasə ... Mütləq dəlillərivi gözləyəcəyəm!

İndi get dincəl!


10. Bundan əlavə ...

Ay Allahın ağıl verdiyi, amma, sonradan gedib vahabi olaraq ağlını itirən məxluqu! )

SƏnə axı neçə dəfə demək olar ki, sən bizə "BİZ BUNU QƏBUL EDİRİK, ÇÜNKİ, SİZ DƏ QƏBUL EDİRSİZ" üslubu ilə cavab vermə!

Çünki, sənin üçün bu məsələ etiqadi bir məsələdir. Sənin etiqad etdiyin bir məsələnin dəlili necə həmin məsələni bizim qəbul etməyimiz ola bilər ki ?

Məgər səndən "niyə görə siz namazı vacib bilirsiz ?" sözünü soruşanda dəlilini "çünki, şiələr də vacib bilirlər" kimi verirsən ? ))

Yoxsa, bunun üçün Qurandan dəlil gətirirsən ay qanmaz məxluq ? )

Mən bilirəm ki, sən onsuz da qanmırsan! Dəfələrlə yazmışıq, başa salmışıq, qanmamısan.

Ya da qanmısan, amma, sərf eləmədiyinə görə özüvü qanmazlığa vurmusan! )

Bəs bu məsələləri niyə görə dəfələrlə yazıb aydınlaşdırırıq ?

Ona görə ki, qoy sənin başqa əxilərün də görsünlər ki, sənin bu aritsliklərivin mənası yoxdur! )

Salam aleykum!Mənim nasibi olduğuma dəsadüf etdiyinə görə şoka düşdüm.Eybi yox olan şeydi.Başadüşürəm çünki forumda təzəyəm.Halal edirəm

Arab, sende cin var)))

Salam aleykum!And içmək məkruhdur.Amma kimisə inandırmaq istisnadır.Ona görə sizi inandırmaq üçün Allaha and içirəm ki Əli (ə) şiəsiyəm. Arab və ya nasibi deyiləm.Əhli-beyt ardıcılıyam.

Təbii ki,bura Rəcm ayəsi mövzusudur.Özün xahiş elədin ki,cavab verim nəyə əsasən and içməyi məkruh bilirəm?Və kimə təqlid edirəm? Təqlidimlə bağlıda xahiş elədin ki,sənin inanmağın üçün and içim. Məndə ehtiram edib cavab verdim.Siz isə elə danışdız ki,elə bil özünüz xahiş etməmişdiniz.Nə isə söhbəti bağlıyaq.

Es salamu aleykum ve rahmetullahi ve beraketuh. Qardaw necesen? Exican nezerine catdirim ki vehabiler yalandan vallahi and icirler)) Bunlarin menbelerinde hedis var ki yeqinin olmadigi meselelerde vallahi and ice bilersen) Hemin hedisi men oz gozlerimle mehz nasibilerin kitablarinda oxumuwam. Lakin teessuf ki menbesini unutmuwam.