Təvəssul və onun hokmləri

Turk bir sual: qardaş yaxşı bir söz dedi ki telqin verməyi.


Bəyəm sizin əqidənizdə ölüyə təlqin vermək yoxdur.

Сообщение отредактировал TURK: 31 октября 2011 - 18:38

menim bashqa sualim da var.sizin olmush insanlarin umumiyyetle o dunyadan bizi eshitmelerine qurandan ne deliliniz var?-dil meselesini qoydum qiraga.

3_Rengli_HeyaT, basha dushmedim,senin delilin meni qane etmirse bu o demek deyil ki senin cefeng yazilarina cavab nermeliyem.sene qebirdekilerin sag iken bilmedikleri dilleri olenden sonra bu dunyadan onlara seslenen qeyri-milletlerin dillerini anlamalirana qurandan delil istemishem,mene qiyametde kafirleri sorgu-suali misal cekmisen.meni qane elemidi.yeni elinizde selef alimlerinin zeif ve uydurma adlandirdiqlari hedislerden bashqa 1 shey yoxdur.bu meseleni curutmekde luzum gormirem ve novbeti sualimi tekrar verirem.cennetde olan birine bizlerden kimse muraciet edib cagirarsa onun bizi eshitmesine qurandan deliller varmi?

Сообщение отредактировал Mumin: 31 октября 2011 - 23:02

Qardaşım, bizimlə nə dildə danışmaqlarından asılı olmayaraq Allahın izniylə və verdiyi xüsusi elmlə biz onları anlayacağıq!

Сообщение отредактировал TURK: 01 ноября 2011 - 01:43

beli,qebirdeki melekleri anlayacaqsan Allahin izni ile,buna deliller var, amma kimse senin qebrin yanindan gelib sene ermeni dilinde xitab elese,onuda anlamagin sual altindadir.buna qurandan deliller yoxdur.

Sənin elə indi də Azərbaycan dilində yaxşı başa düşmədiyin göz qabağındadır.Bəlkə də erməni dilində başa düşərsən.Amma, mən erməni dilini bilmirəm ki, səni başa salım.
Bəli, qəbirdə başqa dilləri anlayacaqsan Allahın izni ilə.Buna dəlil var.
Əgər mənim əcnəbi dili, yəni, erməni dilini anlayıb-anlamayacağım sual altındadırsa, deməli, sən artıq "anlamayacağımı" demirsən.Yəni, artıq düşünürsən ki, bunu ola bilsin ki, anlayım, ola bilsin ki, anlamayım! Daha inkar eləmirsən ki, anlamaq ehtimalım da var? Deməli, artıq bu məsələni şirk hesab eləmirsən.
Yox əgər adətin üzrə artistlik edirsənsə o başqa məsələ!
Hə...Deməli, sən ən azından qəbul edirsən ki, sən öləndən sonra kimsə gəlib sənin qəbrivin yanında erməni dilində danışsa, sən onu ola bilər ki, anlayasan , ola bilər ki, anlamayasan düzdü? .Deməli, "anlaya bilməyəcəyivə" qurandan bircə dənə də olsun dəlil gətirə bilmədin!
2.Qurandan bircə dənə də olsun dəlil gətirə bilmədin ki, "ölülər peyğəmbərləri məhz peyğəmbər olduqlarına görə eşidirlər".Əgər belədirsə, bütün peyğəmbərlərin ölülərlə danışması, onların da peyğəmbərləri eşitməsi və bu munasibətin ,ölülərlə danışma munasibətinin peyğəmbərlik əlamətlərindən olması barədə bircə dənə də dəlil gətirə bilmədin!
3.İndi mən səndən Suleyman peyğəmbərin , Davudun, Nuhun, İbrahimin ölülərlə danışması barədə dəlil istəsəm Qurandan gətirə bilərsənmi? Axı, onlar da peyğəmbərdilər.Məhz Qurandan dəlil gətiraaaaaa.Əgər gətirə bilməsən deməli, sən yalan danışırsan ki, "ölülər peyğəmbərləri eşidirlər".Çünki, əgər belə olsaydı adını çəkdiyim peyğəmbərlərin də ölülərlə danışması barədə Qurandan dəlil gətirməlisən.
4.əgər desən ki, "adını çəkdiyin peyğəmbərlərin ölülərlə danışması hadisəsi Quranda qeyd edilməyibsə, o demək deyil ki, danışa bilmirdilər" sözün doğru olmaz.Çünki, bu "əksinə dəlilin olmadığı üçün inkar edə bilməzsən" sözünə gələr çıxar ki, mən də sənə onu başa salmağa çalışıram neçə səhifədi, sən isə özüvü elə aparırsan ki, guya başa düşmürsən! Buyur dəlilivi Qurandan gözləyəcəyəm! Demirsən ki, "ölülər peyğəmbərləri eşidir"? Quranda adı çəkilən HƏR BİR peyğəmbərin ölülərlə danışması barədə bir ayə gətir.Məhz Quran ayəsi olsun! Görək sizin əqidəviz nə dərəcədə Qurana uyğundu?
5.Daha durub "dastan yazma" , "qane eləmədi" , zəif və uydurmadı" və s. kimi variantlar gəlməyəsənaaaa...Konkret suallar vermişəm.Sadə suallardı.Buyur göstər məharətivi!
Dəlillərivin hamısı Qurandan olsuN!
P.S
Elə bilmə diqqətimdən qaçdı! Deməli, sən öz məntiqinlə inkar eləmədin ki, Buxari kafir olub! "Əhsən" sənə! Öz alimivi də kafir çıxartdı sənin məntiqin!
Diqqətimdən qaçmayan digər məqam da bu oldu ki, ALlah rəsuluna (s.a.s) atdığın iftiranı təmizləyə bilmədin! Deməli, qəbul elədin ki, Allah rəsulunun(s.a.s) adından yalandan dnaışmısan! "Əhsən" sənin əqidəvə!

Сообщение отредактировал 3_Rengli_HeyaT: 01 ноября 2011 - 02:31

3_Rengli_HeyaT ,mene dastan yazma ,1-ce sade sual vermishem sene -olulerin peyqamberleri yox ,adi insanlari eshitmesine qurandan delilvarmi? bildiyin aye varsa yalniz aye kifayet eder,senini dastanlarin mene lazim deyil ,lazim olan sizin eqidenin qurana istinad seviyyesidir.yuxarida verilen suallara qurandan hec ne getrie bilmediniz.bu sual ise onlara baxanda sade sualdir.bu da quranda yoxdusa olunun evezimize dua elemesi boyuk shubhe altina dushur.

Nə cür olur bəs təlqin zamanı eşidir axı?

Özüdə daha necə....

Öz saytlarında bu haqda gözəl yazıblar-)))

http://selef.my1.ru/.../2010-08-30-397

Сообщение отредактировал Malik Eshter: 01 ноября 2011 - 12:21

Сообщение отредактировал 3_Rengli_HeyaT: 01 ноября 2011 - 15:48

TURK, ümumiyyətlə bir şeyi iddia edən də, o məsələni inkar edən də gərək dəlil gətirsin və dəlil də gərək Qurandan olsun!
Sənin sözlərindən bir neçə məqamı başa düşdüm:
1.Sən öz əqidəni camaata yeritmək üçün peyğəmbərin(s.a.s) adından yalan danışmaqdan da çəkinmirsən.
2.Sən öz əqidəni sübut etmək üçün məntiqinlə Buxarinin hədislərini inkar edib onu kafir çıxartmaqdan da çəkinmirsən
3.Sən öz əqidəni sübut etmək üçün Sünnəti inkar eləməkdən də çəkinmirsən.

Axı, sənə deyildi ki, sən sunnəti Qurandan ayrı tuta bilməzsən.Bunun dəlili də Qurandandır.Bundan əlavə sən heç etirazlarıvı da Quranla edə bilmirsən axı!
Xahiş edirəm təlqin barədə də fikirlərivi yaz! Məsələnin üstündən ötmə!

P.S
SubhanAllah! Siz bu qədər sünni alimlərinin səhih bildiyi məsələləri indi öz ağlıvıza görə,bir-iki nəfər əməvi ( xəvaric vahabi) alimivizin inkarına görə inkar edirsiz?

Сообщение отредактировал 3_Rengli_HeyaT: 01 ноября 2011 - 16:03

TURK

seninle aydin oldu,danishdigimiz movzularin hec birine quranla delilin yoxdur,yeni 3 rengliden bashqa diger shiyelerde bu barede hec bir quran delili bilmirler? her halda olsa idi yeqinki Adille behsde Haci Elxan getirerdi,o getire bilmedise sizden gozlemek heqiqetende sadelohvluk olar.bu behs yutubda var ,isteyen baxa biler.
menim ise olulerden yox ,bir basha Allahin ozune dua elemek barede delillerim var ve nezerinize catdiracagam.InsheAllah.

seninle aydin oldu,danishdigimiz movzularin hec birine quranla delilin yoxdur,yeni 3 rengliden bashqa diger shiyelerde bu barede hec bir quran delili bilmirler? her halda olsa idi yeqinki Adille behsde Haci Elxan getirerdi,o getire bilmedise sizden gozlemek heqiqetende sadelohvluk olar.bu behs yutubda var ,isteyen baxa biler.
menim ise olulerden yox ,bir basha Allahin ozune dua elemek barede delillerim var ve nezerinize catdiracagam.InsheAllah.

1.Əvvəla, niki təhrif eləmə! 3 rəngli deyil, 3 rəngli həyatdı.
2.Ay TÜK, səninlə də aydın oldu.Danışdığımız mövzularının heç birinin inkarına Quranla dəlilin yoxdur, yəni, TÜKdən başqa vahabilər, özünə sələfi deyənlər bu məsələlərin inkarı barədə heç bircə dənə də olsun Qurandan dəlil bilirlərmi?
Hər halda olsa idi , yəqin ki Hacı Elxanla bəhsdə Adil gətirərdi, o gətirə bilmədisə sizdən gözləmək həqiqətən də sadəlöhvlükdür olar.Bu bəhs youtubedə var.İstəyən baxa bilər.
SubhanAllah! Məgər ölülərlə təvəssül edənlər birbaşa Allahdan yox, ölülərin özündən istəyiblər? O zaman bu qədər sünni alimləri kafir olublar? Axı, qardaş sənə yuxarıda Sünni aliminin fikrini də yerləşdirdi videodan baxmadın? Axı, sizin bu sapıq əqidəvizə rəddiyyə yazan o qədər sünni alimləri olublar oxumamısan? Sizin böyüyüyvüz Muhəmməd Əbdulvahbaın bu qeyri-islamı fikirləri elə öz qardaşı Suleyman rədddiyyə yazıb oxumamısan? Həyasızcasına artistlik edib özüvüzü niyə görə əhli-sünnə adlandırırsız? Halbuki, əhli-sünnəni şirkdə iddiham edirsiz!
Həqiqətən də siz İbn Teymiyyə adına SƏudiyyə Dövlət Kukla Teatrının artistlərindən öyrənmisiz artistliyi! ) O zaman Ömər kafir idi.Çünki, Ömər birbaşa Allahdan yox, peyğəmbərin əmisi Abbasdan istədi.Fərqi nədir ki, ölüdür ya diridir? Ölünü ALlaha şərik qoşmaq olmaz, amma, dirini Allaha şərik qoşmaq olar? Əgər sən təvəssülü şirk adlandırırsansa o zaman fərqi yoxdur, ölüylə təvəssül edilir ya diriylə! Deməli, qəbul elədin ki, Buxari də , Ömər də kafir olublar Əhsən!
Bu cahil məxluqdan, TÜKdən başqa savadlı bir vahabi varsa gəlsin suallarımıza cavab versin zəhmət olmasa!
İndi buyur nə qədər boş-boş danışırsan danış özün üçün!

Сообщение отредактировал 3_Rengli_HeyaT: 01 ноября 2011 - 17:23

1.Əvvəla, niki təhrif eləmə! 3 rəngli deyil, 3 rəngli həyatdı.
2.Ay TÜK, səninlə də aydın oldu.Danışdığımız mövzularının heç birinin inkarına Quranla dəlilin yoxdur, yəni, TÜKdən başqa vahabilər, özünə sələfi deyənlər bu məsələlərin inkarı barədə heç bircə dənə də olsun Qurandan dəlil bilirlərmi?
Hər halda olsa idi , yəqin ki Hacı Elxanla bəhsdə Adil gətirərdi, o gətirə bilmədisə sizdən gözləmək həqiqətən də sadəlöhvlükdür olar.Bu bəhs youtubedə var.İstəyən baxa bilər.
SubhanAllah! Məgər ölülərlə təvəssül edənlər birbaşa Allahdan yox, ölülərin özündən istəyiblər? O zaman bu qədər sünni alimləri kafir olublar? Axı, qardaş sənə yuxarıda Sünni aliminin fikrini də yerləşdirdi videodan baxmadın? Axı, sizin bu sapıq əqidəvizə rəddiyyə yazan o qədər sünni alimləri olublar oxumamısan? Sizin böyüyüyvüz Muhəmməd Əbdulvahbaın bu qeyri-islamı fikirləri elə öz qardaşı Suleyman rədddiyyə yazıb oxumamısan? Həyasızcasına artistlik edib özüvüzü niyə görə əhli-sünnə adlandırırsız? Halbuki, əhli-sünnəni şirkdə iddiham edirsiz!
Həqiqətən də siz İbn Teymiyyə adına SƏudiyyə Dövlət Kukla Teatrının artistlərindən öyrənmisiz artistliyi! ) O zaman Ömər kafir idi.Çünki, Ömər birbaşa Allahdan yox, peyğəmbərin əmisi Abbasdan istədi.Fərqi nədir ki, ölüdür ya diridir? Ölünü ALlaha şərik qoşmaq olmaz, amma, dirini Allaha şərik qoşmaq olar? Əgər sən təvəssülü şirk adlandırırsansa o zaman fərqi yoxdur, ölüylə təvəssül edilir ya diriylə! Deməli, qəbul elədin ki, Buxari də , Ömər də kafir olublar Əhsən!
Bu cahil məxluqdan, TÜKdən başqa savadlı bir vahabi varsa gəlsin suallarımıza cavab versin zəhmət olmasa!
İndi buyur nə qədər boş-boş danışırsan danış özün üçün!

Сообщение отредактировал TURK: 02 ноября 2011 - 02:48

oluye telqin haqda - meqaleni gorunurki diqqetle oxumamisiniz,bu movzuda ulemanin reyi yekdil deyil.-
Bu məsələ peygamberimiz tərəfindən hazırlanmış bir sünnət olmamasına və bu barədə açıq və düzgün bir rəvayət bulunmamasına baxmayaraq Alimlər arasında ixtilaf mövzusu olmuşdur. İmam Əhməd ibn Hənbəl və İmam Şafii müstehab olaraq görərkən, İmam Malik tərəfindən mekruh və İmam Əbu Hənifə üçün də yaradılmasından ya da yaradılmasından günah görülmeyen bir davranış olaraq görülmüşdür.
shexse mene imam Malikin fikri daha sehih gelir. ozunuz fikirleshin eger 1 insan kufr uzre olurse ve sag iken shehadeti demirse o canini tapshirandan sonra ,qeybi bilenden sonra bunu etmeyinin ehemiyyeti varmi?

oluye telqin haqda - meqaleni gorunurki diqqetle oxumamisiniz,bu movzuda ulemanin reyi yekdil deyil.-
Bu məsələ peygamberimiz tərəfindən hazırlanmış bir sünnət olmamasına və bu barədə açıq və düzgün bir rəvayət bulunmamasına baxmayaraq Alimlər arasında ixtilaf mövzusu olmuşdur. İmam Əhməd ibn Hənbəl və İmam Şafii müstehab olaraq görərkən, İmam Malik tərəfindən mekruh və İmam Əbu Hənifə üçün də yaradılmasından ya da yaradılmasından günah görülmeyen bir davranış olaraq görülmüşdür.
shexse mene imam Malikin fikri daha sehih gelir. ozunuz fikirleshin eger 1 insan kufr uzre olurse ve sag iken shehadeti demirse o canini tapshirandan sonra ,qeybi bilenden sonra bunu etmeyinin ehemiyyeti varmi?

Əxi, əvvəla, sən özün məsələni düzgün başa düşməmisən.Amma, başqalarını məsələni düzgün başa düşməməkdə iddiham edirsən!
1.Əvvəla, sən bu dörd alimin fikrinin əhli-sünnə üçün huccət olduğunu qəbul edirsən ya yox? Buna heç kimin şühbəsi yoxdur ki, bu dörd alimin fikri əhli-sünnə üçün huccətdir.
2.Səndən artıq dərəcədə xahiş edirəm, sən bir dənə İbn Teymiyyənin bu barədə fikrini yaz! Mumkunsə, Muhəmməd İbn Abdulvahhabın da bu barədə nəzərini yaz! Çox xahiş edirəm digər suallar kimi bu sualı da cavabsız qoyma!
3.Sən deyirsən ki, "bu barədə Allah rəsulunun(s.a.s) sünnətində bir şey yoxdur" düzdürmü? Yoxsa, xəta edirəm? İndi sual ortaya çıxır : Əgər, Allah rəsulunun (s.a.s) sünnətində bu barədə bir şey yoxdursa, əgər bu dörd məzhəb alimi bu məsələni təbii olaraq Qurandan da götürməyibsə, bəs necə olur ki, Quran və sünnədə olmayan bir şeyi dörd məzhəb alimi özlərindən "uydurublar" ? BƏs niyə görə demirsən ki, "Quran və sünnədə bu barədə bir şey olmadığına görə , bu dörd alim Quran və sünnədən uzaqlaşıblar"? Məgər, ölüyə təlqin eləmək barədə Quran və sünnədə bir şey vardırmı ki, bu məsələ barədə bu dörd alim ixtilafa düşüblər.Yəni, Quran və sünnədə ölüyə təlqinin dəlili olmadığına görə dördü də məsələ ŞİRK , yaxud HARAM deyə bilməzdilərmi?
4.Həəəəəəəə....Əxi, əgər desən ki, "Quran və sünnədə bu barədə dəlil olmamasına baxmayaraq, bu məsələnin əksinə də dəlil yoxdur.Məhz ona görə də dörd məzhəb alimləri bu məsələni caiz biliblər", o zaman, rəhmətliyin nəvəsi, mən də sənə deyirəm ki, lap tutalım Quran və sünnədə təvəssül haqqında bir şey yoxdur.Axı,Quran və sünnədə təvəssülün şirk olmasına, yəni, bu məsələnin əksinə də dəlil yoxdur.Quran və sünnədə olmayan bir şeyi caiz görmək olarmı? Əhli-sünnənin bu dörd aliminin dördü də Quran və sünnədə olmayan bir şeyi caiz( yəni, icazəli ) görüblər.Niyə? Quran və sünnədən dəlilləri varmı? Xeyr! Sadəcə, Quran və sünnədə bu işin əksinə də dəlil olmadığına görə bu işi caiz görüblər.İndi sən bu dörd məzhəb alimindən daha ağllısanmı? Onlar "ölünün eşitməsi" əqidəsində olublar ki, bu işi caiz görüblər.Əks təqdirdə belə mənasız, yaxud sizin dilivizlə desək bu cür şirki caiz görməzdilər.
5.SƏnin bilmirəm terminlərdən xəbərin var ya yox.Amma, sənə deyim ki, bu dörd əhli-sünnə alimi, hətta, İmam Malik də bu məsələni caiz görüb.
6.Təlqinə mustəhəb deyən İmam Əhməd və İmam Şafii nəinki bu məsələni şirk bilməyib,üstəlik bu işin savabının çox olacağı fikrində olaraq bu işə mustəhəb deyiblər!
7.İmam Malik isə bu işi məkruh( bəyənilməyən) görsə də, ( böyük ehtimalla öz nəzərində bəyənilməyən.Yenə də Quran və sünnətdən dəlili yoxdur.Şəxsi rəyə əsaslanır) YENƏ DƏ bu məsələni caiz görür.) ÇÜNKİ, məkruh özü də caizdir.Qeyri-caiz ( haram) deyil.Əgər, bu iş ŞİRK olsaydı İmam Malik bunu caiz ( məkruh) bilməzdi.Qeyri-caiz ( haram) bilərdi.
9.Əbu Hənifənin bu barədə nəzərinə gəldikdə isə deyək ki, fikrini aydın yaz, görək nə demək istəyirsən? Hər halda, nəticə olaraq bu işi Əbu HƏnifənin də Günah iş görməməsindən yazmısan düzdürmü?
10.

"ozunuz fikirleshin eger 1 insan kufr uzre olurse ve sag iken shehadeti demirse o canini tapshirandan sonra ,qeybi bilenden sonra bunu etmeyinin ehemiyyeti varmi?"

Bu sualıva gəldikdə isə əxi! Sən bizi niyə görə qınayırsan? Qiyamət günü bu sualı İmam Əhməd ilə İmam Şafiiyə verərsən ki, "ey İmam Əhməd , İmam Şafii, siz hansı ağılnan bu işin mustəhəb, savabı olan bir iş olduğunu demisiz.Bir öszüvüz fikirləşin!...." deyib yuxarıda verdiyin sualı eynilə verərsən.Axı, sən onlardan da "ağıllısan" həri əxi?

Сообщение отредактировал 3_Rengli_HeyaT: 02 ноября 2011 - 16:53

1.Bu Qədər Quran və sünnədən təvəssül haqqında dəlillərin olmasına baxmayaraq, hesab eləsək ki, Quran və sünnədə bu barədə dəlil yoxdur, yenə də bu məsələnin şirk olması barədə də, yəni bu məsələnin əksinə də Quran və sünnədə dəlil olmaması, bu məsələnin şirk və haram olmamasının açıq-aşkar dəlilidir.
2.Necə ki, TURK-ün də etiraf etdiyi kimi dörd əhli-sünnə aliminin dördü də Quran və sünnədə olmayan bir şeyin əksinə də Quran və sünnədə dəlil olmadığı üçün həmin məsələni caiz biliblər ( təlqin məsələsini) bu da eyni hökmdədir.Vəssəlam, şod təmam!

Сообщение отредактировал 3_Rengli_HeyaT: 02 ноября 2011 - 16:58