zainab

Дорогая сестра,это не радость а констатация факта,что погиб человек,который компромитировал ислам в глазах необразованных людей,возносивший хулу на мусульман,и вдохнавлявший смертников. Аллах велик!!!

Я неприятно удивлен такой шиитской "братской" позицией. Я годы общаюсь с салафитами но никогда не слышал чтоб кто-то из суннитов (умеренных или крайних) радовался смерти шиитов только из-за того что они шииты. Да многие сунниты на стороне суннитов в их противостоянии с шиитами, но это внутреннее дело, если можно выразиться внутресемейное. Н чтоб радоваться вместе с кафирами гибели мусульманина, это подло. Да они на Кавказе ваххабиты, и хотят установить законы отрубания рук за вороство, побивания прелюбодеек камнями (с чем я лично котигорически не согласен), запрещения оголения женщин, запрещение алкоголя и развратных передачь, кабаков и публичных домов, запрещения преподования в школах что человек произошел от обезьяны, запрещение всего скверного и призыва ко всемы хорошемы, как строительство мечетий, пропоганда к благу и т.п. Если вам все это чуждо и вас это пугает, то радуйтесь вместе с теми кто топчит и рвет КОран, и использует его в место туалетной бумаги в туалетах.
Помню как в Росии одно время распространяли брошурки исламской иранской революции. Помню как мусульмане сунниты радовались свержению того, кто правил не тем что ниспосланно Аллахом, как мусульмане так же как и шииты желали того же, т.е. свержения "суннитских" правительств дабы слово Аллаха было превише всего. Все радовались, но рано радовались. Потомучто когда шииты почуствовали силу и власть, решили что сунниты дожны освобаждаться от своих правительств только через шиизм. Именно это мысль прослеживаеться у пропагандистов шиитов в нете. Тот Туленков и сестра Фатима (русские шииты) которые воспевали джихад на Кавказе, указывая на одну основу, т.е. вера в Коран, а как только прапаганда не удалась то муджахид, в отношении кавказца поменялось на строго противопложное т.е. мунафик. Я не буду прикидываться дурачком и делать вид что шииты правда считают суннитов мусульманами, т.е. верующими, однако союз, хотябы временный, для того чтоб противостоять неверным мне казался возможным. Однако, сегодня думаю что это (союз) очередная шиитская пропаганда и уловка. Если это не такыя то что это? Если это не нифак то что это? Пора придымывать новые термины!

Я разделяю ваше мнение и вашу боль и негодование положением мусульман, как внутри уммы, так и за ее пределами. Похоже слова умма, пока лишь громкие слова о которых рано говорить. Пропаганде верить все горазды. Мне сейчас даже смешно слышать слова террористы или мусульманские экстремисты от слов так называемых псевдохристиансих стран... Мусульмане ведь не кричат нигде, что в Ираке, Афганистане, Палестине, на Кавказе орудуют христианские экстремисты и оккупанты!.....Еще смешнее стало слышать по новостям, что в Ираке или любой другой горячей точке, "исламкие по ихнему террористы" взорвали военный конвой!!! Так и хочется сказать АУ!!! КАКИЕ террористы в войне и на поле боя, где есть только 2 стороны. Одна- оккупанты-злодеи, Другая - обороняющиеся жители из народа и пришедшие к ним на подмогу!
И дорогие мусульмане, пожалуйста подбирайте слова в высказывании к умершим. Ранние лекции Саида никто в суе не оправдает, но человеку свойственно менятся, ошибаться и каяться. Не устраивайте самосуд, вам это не по карману будет в Судный День.
Никто из мусульман не будет оправдывать убийства невинных, действительные терракты и взрыв, тоесть самоубиение. Но, практика показывает, как раз таки, что так называемые громкие терракты не дела рук мусульман. Даже про терракты в Москве итд., можно почитать в книжках Чингиза Абдуллаева, которые не лишены здравого смысла и логики.
Найдите конкретные обращения мусульман, или Саида, если хотите затакфирить его, что было и сделано уже, где он говорит конкретно типо я буду убивать, взрывать и терроризировать всех и вся. Найдите это и выставите эти видео. Но, пожалуйста не разглогольствуйте, и тем более не поддакивайте пропаганде. Есть специальные джамааты, якобы мусульманские, которые формируются за счет поддержки кафир стран для пропагандистко-подрывной деятельности, но таких постоянно разоблачают. Поэтому при нехватке достоверной информации следует быть очень осторожными в высказывании. Лучше держать нейтралитет. В этом мне больше импонирует христианское не суди....

Зайнаб, ни один христианин не станет спорить с тем, что Аллах ПРЕДВИДИТ все. И про падающий листок, как Вы говорите. Ведь разве можно ограничить всеведение Бога? Разве можно было бы подчинить Бога времени. Ведь время - создано, когда-то (когда не было никаких когда) не было времени, и это называется вечностью. И из этой вечности Бог смотрит на мир, а потому для него прошедшее, настоящее и будущее - равно ясны. И в том, что мы называем будущим, для Него все ясно.

Тимофей, никто и не может ограничить Аллаха во всеведении. Вопрос в другом, что я не согласна с тем, что вы ограничиваете Его во власти создания всего, в том числе и зла, и Иблиса в том числе, что есть проявление этого самого зла на земле.

Конечно, Вечный провидел, что Адам падет. Но это не значит, будто Сам же Вечный вложил ему дурной помысел. Мог ли Адам не согрешить? - В том-то и дело, что мог. И тут нет противоречия. Вот поясню.

Я оставляю сына дома и прошу его не читать любимый журнал, а делать уроки. Ухожу на час. Я знаю, что целый час уроками он заниматься не будет, если рядом все равно лежит такой "вкусненький" журнал. Я ПРЕДВИЖУ его поведение, но я его не предопределяю. Это разные вещи. Сын свободен. Он может меня послушаться. Но я уже опытный. Мы с сыном знакомы довольно давно, - как и Вы, вероятно, предвидите . И я знаю, сколько с него получится стребовать.

Итак, предвидение Божие - это не есть лишение твари свободы.

Кто же вложил тогда? Сатана?

Что человек - существо кое-чем превосходящее даже ангелов, - с этим христиане тоже не спорят, согласны.
Но вот, что "высшая степень поклонения - покаяние", и это лучше, чем просто изначальное послушание Богу - это с Вашей стороны довольно смелый богословский вывод. Я бы так не торопился. Если настаиваете, то обоснуйте, пожалуйста

В Исламе не приветствуется вольно выражаться относительно Господа и Его религии, тем более делать какие-либо богословские выводы. Кстати, я подчеркнула выше, о ваших рассуждениях по поводу времени и вечности итд - это именно то, чего избегают мусульмане т.к. философия, мысль, которая не находит поддержку в Корана, - это пустота. А откуда вы берете такие определения времени, вечности, и видение Бога из вечности на мир итд. одному Аллаху известны. Когда же я говорю о покаянии как о высшей степени поклонения, я опираюсь на разъяснения ученых и мыслителей по данному вопросу. Есть немало определений в Исламе термину поклонение, одно из них это то, чем доволен Аллах из наших слов и дел. Адам и Ева жили в Раю, поклонялись, молились ли они там? Есть ли сведения на этот счет?
Зато в Коране 20:117 можно прочитать следующее :"Мы сказали: "О Адам! Это (т.е. Иблис) - враг тебе и твоей жене. Пусть же он не выведет вас из Рая, а не то ты станешь несчастным." Затем, в той же суре в 120 аяте говорится : "Но сатана стал нашептывать ему и сказал: "О Адам! Показать ли тебе дерево вечности и непреходящей власти?". 121 аят: "Они оба поели с него....". Видно, что Аллах уже знает о поступке Адама и Евы, причем прямее текста в последовательности их действий не найти. Далее уже 122 аят говорит: "Потом Господь избрал его, принял его покаяние и наставил на прямой путь". Опять таки, последовательность тут весьма занятная тем, что сначала после ослушания Аллах избирает Адама, а потом уже принимает его покаяния.

А относительно слов, что Аллах вложил Адаму слова покаяния, - я все-таки не стал бы понимать столь буквально. Да, после согрешения, как написано, в Библии, имел место разговор с Адамом, который подытожить одной фразой можно примерно так, как и сказано в Коране. Но это именно передача общего смысла. А сам диалог - вот он.

"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. 7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. 8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. 9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? 10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. 11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? 12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. 13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела. 14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; 15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. 16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. 17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; 19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. 20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих. 21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их. 22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни." (Бытие, глава 3).

То есть, очевидно, что, свершив справедливый суд, Бог именно ПОБУДИЛ Адама и Еву к покаянию. Но так буквально понимать, что продиктовал ему покаянные слова - все-таки нет оснований.

Есть. У нас в Коране сура 2: 37 написано: "Адам принял слова от своего Господа и Он принял его покаяние. Воистину, Он- Принимающий Покаяние, Милосердный." наши ученые так объясняют это, т.е. Аллах внушил Адаму слова, которые помогли просить ему прощение у Господа. Адам стал каяться, и Бог простил его. А теперь касательно этих самых слов, вот они в суре 7:23, "Они сказали: "Господь наш! Мы поступили несправедливо по отношению к себе, и если Ты не простишь нас и не смилостивишься над нами, то мы непременно оажемся одними из потерпевших урон"". Этой же первой мольбой, а мольба у нас это без преувеличение наивысшое проявление поклонения, более того, говорится, что Аллах гневается когда его не молят, т.е. Ему не делают дуа, вот этими словами и было принято покаяние (а покаяние в исламе так же относится к видам поклонения из-за этой традиции превнесенной Адамом) Адама, и ему было дано то, что отличило его даже от ангелов.
Я понимаю, что вам сложно понять разницу в текстах т.к. вы пытаетесь примирить тексты, или я бы даже сказала увидеть в Коране некую преемственность Библии. НО, если вы хотите впредь понимать хоть что-либо в Исламе вы должны уяснить одно- Коран и Библия - это разные книги. Оба божественные да, но разные. А теперь, объясню почему. Даже на примере отношения к Еве в частности, и женщинам в целом стихи Библии (вы уж извините) выглядят дискриминационными и зловещими. Я, повторюсь, так как доселе где то уже об этом писала, но в Исламе нет такого понятия как "первородный грех" т.к. если вы уже успели заметить, а я не зря, ПОДЧЕРКИВАЛА все аяты из Корана и Библии касательно "грехопадения" как вы назвали Адама и Евы, так вот в Коране вы нигде не встретите такие стихи где говориться, что это Ева искусила Адама, что это она - ходячее зло и оттого должна теперь, и не только она, а все женщина по ее вине (да простит Аллах, что я такое вынуждена говорить) впредь рожать в муках как в наказание итд итп. Наоборот, обратите внимание, сказано, что это сатана нашептал ему! Или, что они оба поели, а касательно непосредственно покаяния, так там вообще только об обращения Адама идет речь. Вообщем, вглядитесь, пожалуйста БОЛЬШУЮ РАЗНИЦУ между повествованиями этого вопроса в разных книгах. Ведь, согласитесь, догма кардинально расходится в таком начальном вопросе, и оттого то, и положение и статус женщины в Исламе согласно Корану возвышен.

А что касается прошения Иблисом отсрочки, то тут явны две идеи, с которыми, как я понимаю, согласны и мусульмане, и христиане:
1. Дьявол не выходит за пределы, допущенные ему Богом. Он не автономное существо, которое могло бы делать все зло, которое ему бы вздумалось, но он ограничен в своих действиях. Таже мысль четко проводится и в Книге Иова, и во многих местах Библии. Это и показывает, что он просит дозволения у Аллаха.
2. Аллах разрешает ему искушать людей, но опять же, ограничивая эту деятельность, как во времени, так и по качеству. И хотя из-за этих искушений некоторые люди согрешают и переходят на сторону шайтана, другие же наоборот, побеждают их, укрепляясь на стороне Бога. С этим Вы согласны?

Согласна, только с оговоркой, лишь по милости Господа мы на стороне Господа, а не по тому, что мы такие стойкие и смелые, что могут победить все зло и бороться с ним в одиночку.

А если согласны, то это косвенно подтверждает ту мысль, что свобода выбора (пусть и довольно ограниченная) у человека остается. Запрограммированных нет смысла искушать - исход был бы и так понятен. Скажите - их не было смысла и создавать. И это все при том, что Бог прекрасно знает то, что каждый из нас называет "будущим".

Да, то, что свобода выбора так скажем "дозированная" у нас есть - это бесспорно. Другое дело, что никто из прежде или нынеживущих свою и ничью другую программу не знает! А Иблису была неведома его программа, зато позже он сказал Аллаху вот что,
Коран 7:16-17: "Иблис сказал Аллаху": За то, что ты свел меня с прямого пути, клянусь, я буду мешать Адаму и его роду идти по Твоему прямому пути истины, буду их сбивать с этого пути и вводить в заблуждение всеми возможными способами...поскольку от большинства из них Ты не получишь благодарности".
А думать над тем, почему Аллах так сделал - это уже будет ересью, как говорится "пути Господни не исповедимы". Одно ясно, что когда Господь объявил ангелам о Своем решении поставить на земле наместника, ангелы спрашивали Аллаха: "Разве ты поставишь на ней того, кто будет творить там непотребства, проливать кровь, сеять вражду из за своих нечистых страстей?....", то Он сказал: " Воистину, Я - Всеведущий и знаю то, чего вы не знаете!" (2:30)

Ассаламу алейкум !!! Ну я смотрю братья всё пояснили по поводы муты . Но мне хотелось бы добавить:

لولا ما فعل عمر بن الخطاب فى المتعة ما زنى الاّ شقي

ابن ابى الحديد، شرح نهج البلاغه، ج 20، ص 25، 20 جلدى، دار احياء الكتب العربية

.
Надеюсь братья переведут иншаАллах !!!

салам алейкум. док-в много, но, некоторые братья упрямствуют... и сеют смуту.

вот, перевод слов видного суннитского ученого, написавшего один самых крупных и значимых комментариев к изречениям Имама Али (а). правда, некоторые, считают его шиитом, но это не новость. ведь, любого ученого, который хоть как то, положительно высказался в отношении имамов и шиитов эти .... называют шиитом.

Если бы, не было того, что сделал Умар по отношению к временному браку (мута), кроме несчастного, никто бы не совершал зина.

Ибн Абил Хадид, Шарх Нахдж аль Балага, т. 20, стр. 25. 20-и томник, типография Дар Ихья аль-Кутуб аль-Арабийа.

Что теперь еще и Нахдж аль Балага пойдет в ход доказывания суннитам, права существовния мут`а!?

А моему изумлению, вообще, нет предела. Неужели такая фраза, такие комменты имеются в наличии, которые идут вразрез со здравым смыслом. Более странной фразы с таким глупым наполнением я не встречала. Ведь прелюбодею по сути, т.е. человеку который хочет совершить зина запрет Умара ни Умара, Пророка ни Пророка, даже самого Аллаха ни по чем! Так, что вы здесь приводите... Если такое действительно имеется, то не приводите впредь такое суннитам, иначе они вас обсмеют говоря, что шииты используют дешевую пропаганду для продвижения своих взглядов.