Malik Ashtar я то думал, что Вы хорошо знаете историю.То что Вы процитировали эти сведения все либо со средних веков где уже контролировали тюрки, либо позднее время, где господствовал Иран, которая имел тюркскую династию, либо Османская империя.Я очень глубоко разочарован Вами.Дело в том, что никто и не сомневается, что в средние века и более поздние эти территории находились под игой тюркских держав.Нот это не означает, что эти земли исконно тюркские.Вот один пример из Вашей ссылки.."Я провел много времени в Армении. После смерти Тамерлана я попал к его сыну, владевшему двумя королевствами. Этот сын, по имени Шах-Рох 269, имел обыкновение зимовать на большой равнине, именуемой Карабаг, которая отличалась хорошими пастбищами. Ее орошает река Кур, называемая также Тигр и возле берегов этой реки собирается самый лучший шелк.Assuria
Почему вы пытаетесь внушить всем, что история азербайджанского населения начинается с 11 века, то есть с начиная с нашествия тюрков-огузов? Я же вроде доходчиво объяснил, что население азербайджана прямо связано с аборигенными автохтонами этого региона. А именно албанцами, ираноязычными и тюркоязычными народами.
Если на то пошло, то можно пантюркисты могут привести ответные доводы.
Еще средневековые арабские авторы в частности Аль-Куфи, говоря о пребывании правителя Азербайджана в Шеки, пишет, что халиф приказал аль-Джарраху «остановиться в Азербайджане», «достиг аль-Баба (Дербента) в области Азербайджана», «отправился в страну Азербайджан и расположился в Байлакане...», «отправился в страну Азербайджан и остановился в Барде» (Велиханова Н.М. «Изменение исторической географии Азербайджана в результате арабского завоевания. Историческая география Азербайджана». Баку, 1987, с. 53, 58.).
Упоминание об Азербайджане и его населении есть у халифа Муавийи (правил в 661-680 гг.), который спрашивал путешественника аль-Джурхуми: «Именем Всевышнего, что ты скажешь об Азербайджане?» На что путешественник отвечал халифу: «Это тюркская земля. Они с древности там сосредоточились и, смешиваясь друг с другом, развились и усилились». (Книга «Аль Футух» (Завоевания) арабского историка Убейд (Абид) ибн Шарийя аль-Джурхуми).
Известный арабоязычный историк Ахмад аль-Балазури (820-892) в сочинении «Китаб Футух аль-Будан» (Книга завоеваний государств) [3, c.73-74] описал завоевание арабами территории современного Азербайджана в период правления халифа Омара ибн Хаттаба (правил в 634-644 годах).
Спустя многие века, в 1864 году английский консул в Тебризе Кейт Аббот в меморандуме для Королевского географического общества писал: «Страна, известная персам как Азербайджан, разделена между ними [Персией] и Россией. Последняя владеет 5/8 [Азербайджана], территория которого составляет примерно 80.000 кв.миль или равна площади Великобритании; таким образом, 50.000 кв.миль принадлежит России и 30.000 кв.миль – Персии.
Российская часть [Азербайджана] граничит с севера и северо-востока с горами Кавказа, простирающимися до окрестностей Баку на Каспии. На западе в него входят провинции Имеретия, Мингрелия, Гурия и Ахыска, принадлежащие теперь России; на востоке – Каспийское море, а на юге граница обозначена рекой Арасс (Аракс)... через Муганскую степь к округу Талыш и маленькой рекой Астура (Астара), которая течет через этот край в Каспийское море.
В данную область входят следующие территории: Грузия или Гюрджюстан, состоящая из Кахетии, Картли, Сомехети, Казахa; магометанские области Эривань, Нахчыван, Карабах, Гянджа, Ширван, Шеки, Шамахы, Баку, Куба, Сальян и часть Талыша». (Keith E. Abbott, Extracts from a Memorandum on the Country of Azerbaijan, Proceedings of the Royal Geographical Society of London, Vol. 8, No. 6. (1863–1864), pp. 275-279. http://www.jstor.org/pss/179914915 ).
Видите ли ваш Генерал Потто писал строки уже в начале 20 века и был таким же адептом российской политики, каким был генералитет российский того времени. Во первых Карабах никогда не был великим царством, вообще после разгрома Тиграна римлянами, Армения никогда не была великой. Она всегда была под ногами, то арабов, то персов, то тюрок, то византийцев. И поочереди входила в состав этих империй. Генерал уэе ошибается... Для этого генерала нет никакй разницы между армянами и албанцами в григорианской вере. Можно оченить словам как теоретическая подоилека для российско политики на Кавказе? Можно.
На счет Бердаа и Дабиля я уже высказался. Перейдем к военнопленному немцу.
Во первых вы приводите сорный отрывок. «Побывавший в начале XV в. в Карабахе немец Ганс Шильтбергер отмечает, что область «лежит в Армении», а «армянские селения принуждены платить дань язычникам». Указанный источник: Иоганн Шильтбергер, «Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 гг.», перевод со старонемецкого Ф.К.Бруна у нас на руках. Но нет на указанных страницах ни названия «Карабах», ни слова «…лежит в Армении…» и т.д., зато добавляют, что, якобы, «…в новом издании отрывок о Карабахе изъят из текста». И предположим, что в издании 1886 г. были такие отрывки. А что они дают, когда пишут область «…лежит в Армении…»? Какая область, о чем идет речь – не ясно. Это и есть очередная подтасовка армянских ученых.
http://karabakh-doc....stvo/arm8-5.php
59. Об Армении
Я провел много времени в Армении. После смерти Тамерлана я попал к его сыну, владевшему двумя королевствами. Этот сын, по имени Шах-Рох 269, имел обыкновение зимовать на большой равнине, именуемой Карабаг, которая отличалась хорошими пастбищами. Ее орошает река Кур, называемая также Тигр и возле берегов этой реки собирается самый лучший шелк.
Армения состоит из трех королевств: Тифлис, Сис 270 и Эрзинджан 271. Последний, называемый армянами Эрцига, составляет Малую Армению. Некогда они также владели Вавилоном, который, однако, им больше не принадлежит. В мое время Тифлис и Эрзинджан принадлежали сыну Тамерлана, а Сие — королю-султану, так как еще в 1277 году он был завоеван каирским султаном.
http://vostlit.info/.../frametext2.htm
Конечно вы скажете, что это фальсификация. И даже опереться в этом на армняского автора Бурутяна. Я потребую оригинал текста... Даже допустим в оригинале есть такие слова. Посмотри что несет этот немец. Вообще интересно как это его называли нимицом, армяне наверно имели доступ к древнерусскому словарю...))
Этимология слова
Древнерусское слово «ньмьць» означало «человек, говорящий неясно, непонятно» (то есть немой); «иностранец», ньмьчинъ, «немец, любой иностранец». В этом значении слово встречается в древнерусских документах по крайней мере уже с XII века. Этнонимом «ньмьчинъ» обозначались не только германоязычные народы — немцы, шведы, датчане, но и любые иные иностранцы западноевропейского происхождения. Так, по свидетельству С. Максимова, в новгородских летописях норвежцы назывались «каинскими немцами». В Актах археографической экспедиции в документе 1588 года содержится следующее любопытное определение этнонима «немец»: «Английские, барабанские, венецкие, галанские, датские, каянские, курляндские, прусские, свейские, французские, шкоцкие, шпанские немцы». В документе XVII века говорится, что «Италия — страна латинска, близ Рима, а живут в ней мудрии немци».[7]
Во первых В. В. Бартольд и вслед за ним М. А. Полиевктов 3 считают, что "наивные рассказы Иоганна Шильтбергера для изучения политических событий описываемых лет не имеют почти никакого значения."
См.: В. В. Бартольд,. История изучения Востока в Европе и России.—Соч. М., 1977, т. IX., с. 280—281; М. А. Полиевктов. Европейские путешественники XIII—XVIII вв. по Кавказу. —Тифлис, 1935, с. 172—173.
То есть, там конечно могут быть какие то ценные и интересные данные, то с точки зрения политики это можно отложить в сторону. Во первых этот рыцарь попавший в плен в 16-17 лет по большому счету несет бред. Он говорит Армения состоит из трех королевств: Тифлис, Сис 270 и Эрзинджан 271. Последний, называемый армянами Эрцига, составляет Малую Армению. Некогда они также владели Вавилоном, который, однако, им больше не принадлежит. В мое время Тифлис и Эрзинджан принадлежали сыну Тамерлана, а Сие — королю-султану, так как еще в 1277 году он был завоеван каирским султаном.
С каких это пор Тифлис это историческая Армения? С каких это пор Вавилон был Арменией? С каких это пор Кура это Тигр? Таких ляпов в этом источнике много. У этого немца шелк оказывается растет...)) Шелк не растет вообще то... Кроме того, что этот немец отмечает, что деревнях жили также и армяне... А кто еще жил кроме армян? То есть это деревни других, но там также жили и армяне... А где вообще армяне в не жили... ))
Я со своей стороны могу привести следующее..
ЙАКУТ АЛ-ХАМАВИ
ДАВИН (ДВИН) — город в области Аррана, в крайних пределах Азербайджана.
Вообще надо понимать что Агваны это албанцы. Я знаю следующий труд. ЕСАИ ХАСАН-ДЖАЛАЛЯН
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СТРАНЫ АЛБАНСКОЙ (1702-1722) в переводе Тер-Григоряна.
http://www.vostlit.i...i/frametext.htm
Скажете фальсификация...)) Если бы это была систория старны армянской, то причем тут удины Щеки и вообще агваны или албаны...
Вы можете еще что то привести и я могу.
Великая Армения, это всего лишь два слова, которое вы можете повторять безконца. Ей такой Великой уже не было после разгром со стороны римлян. Я выше уже написал. Сама Армения была частью империй. Я не отрицаю арменизацию вообще. Это происходило поэтапно. Но дело в том, что армяне не считают карабахцев албанцами, они гворят, что изначально Карабах имел автохтонное армянское население. Карабахские албанцы не только арменизировались, но и мусульманизировались. Я именно настаиваю на термине -мусульманин. У вас не получится меня загнать в тюркский угол. Азербайджанцы это не тольок тюрки. Тема закрыта. Можно привести массу свидетельств о том, что албанцы буду в армянское церкви, считали себя албманцами и имели свою церков, аж до 19 века. Я согласен, что все народы что то захватывали и куда то переселялись. Я всего лишь привел факт, того что армяне пришый элемент на Кавказ и Арцах. Я выше задал конкретный вопрос, от которого вы ушли. С какого времени вообще принято ставить точку в переселениях? Судьи кто? Армяне пришли, потом их ушли... разве тольок армнянский приход, захват или переселние является законным? Персы, курды, тюрки тоже пришли..)) Тоже ассимлировали... Или законная тольок армянская ассимиляция? К 19 веку армян в этом регионе было меньшинство. И только при помощи России стало возможным заселение этих территорий армянами, точнее увеличение их численности. Карабах это не тольок пять районов. Это 15 районов где соотношение населения в пользу мусульман, именно мусульман... Подчеркиваю мусульман было в 10 раз больше. Что получается, что если завтра армяне будут изгнаны и туда придут мусульмане то через 300 лет все это узаконивается по вашей логике? )) В Палестиане ведь произошло то же самое. еврейское население было искуственно пересеелно и их численность искуственно увеличена, а арабы изгнаны. А основание было то, что евреи там издревле жили, а точ что там уже 1300 лет и мусульмане живут никому не интересно. к 1998 году если брать весь Карабах, а не искуственно созданный анклав НКОА, то 90% историчекого Карабах было азербайджанским (мусульманским). Вот именно на основнаии того, что албанцы и албанская культура являются неотъемлемой частью азербайджанского этногенеза и исторической частью Азербайджана, азербайджанцы и претендуют на Карабах. Карабах всегда был частью мусульманских, тюркских государств, наследниками которых азербайджанцы и являются. Я просто иду вашей логикой, которая оправдывает захват и ассимиляцию и считает основанием для оккупации. Полчучается, что если бы не римляне, то армяне захватив весь регион начали бы ассимиляцию и потом претендовали бы на все закавказье и часть Ирана. Вместе со всем выше изложенным я не отрицаю древности армян, и того что армяне имеют право жить в Карабахе, даже те что массово были переселены русскими. Но Карабах часть азербайджанского государсттва, где наряду с армянами жили и азербайджанцы, мусульмане. Тут можно привести данные о том как вообще шло постепенное давление на албанцев, на их церковь и борьбу церквей. Я случайно снова зашел на тему... Решил ответить поверхностно.
Армения состоит из трех королевств: Тифлис, Сис 270 и Эрзинджан 271. Последний, называемый армянами Эрцига, составляет Малую Армению. Некогда они также владели Вавилоном, который, однако, им больше не принадлежит. В мое время Тифлис и Эрзинджан принадлежали сыну Тамерлана, а Сие — королю-султану, так как еще в 1277 году он был завоеван каирским султаном". И что это означает, что эти земли исконно тюркские?Вы забыли одну вещь, что этитерритории-Малая Армения, Эрзинджан, Карабах, были исконно армянской территорией, затем, оно было завоевана Византией.А что касается Тифлиса и Вавилона, то да одно время она была под сверой влияния Великой Армении.Но как видите в этой ссылке говорится, что уже, на сегодня находится в руках потомков тюрок, т.е. она раньше принадлежала армянам, а теперь тюркам, т.е. она была завоевана тюрками.Вот и все.До сих пор Малая Азия находится в составе Турции, но это не означает, что это исконная территория тюрок.Поймите, никто не отрицает,что со средних времен эти территории перешли к тюркам.Дело ни в этом, а дело в том
, что это не исконная территория тюрок, а завоеванная силой.А теперь армяне наконец то освободили спустя столько времени свои земли.
А история тюрок Азербайджанской республики начинается с 11 века именно в Малой Азии, а до этого естественно имела и свою историю, но на востоке.
И также остальные Ваши ссылки.Там всего лишь говорится, что в это время эти территории контролировались тюркскими ханами и беками,вот и все. А в моих ссылках говорится о том, что эти территории-Арцаха являлись исконно армянским, которые принадлежат на сегодня тюркам.Теперь понятно?Вы перепутываете завоевание с исконной, коренной территорией.