Умар мешает пророку написать завещание

'daud' сказал(а) 02 Авг 2011 - 16:37:

Хитрость и подлость это разные вещи. В бою нужно проявлять хитрость, обманывать врага, хитрить манёврами, недостоверными сведениями, но всё же нужно открыто воевать. Про козни(планы) кафиров и козни(планы) Аллаха Тааля, это совсем разные вещи, кафиры хотят что то, но смысл их хотения в том, что они всё равно делают так, что не навредят Аллаху Тааля ни чем и в итоге они останутся в убытке.
А что Умар, он просто хотел власти, он болен был этой болезнью, не каждый, кто хочет власти, имеет право на неё, это есть испытание людей, у каждого своя слабость и шайтан зная эти слабости, наущает и подстёгивает человека на эту слабость.

В бою уже поздно хитрить, нужно перехетрить противника еще до боя, а вообще лучше вынудить его сдаться не вступая в бой. Бой - это крайняя мера. Так вот если исходить из того, что Умару удалось подмять под себя всю умму не сделав и выстрела, враг оказался хитрее. Встает вопрос, кто такой Умар, такой ли он глупый торговец, бездарь, голубой? Если считать так, то получается, что даже Посланник не выявил агента "мосад", какого то глупца и бездаря. Понимаете, в целом логика утверждения того, что Умар плохой, хромает на обе ноги. Логичнее и правдоподобнее считать Умара вали, тогда все становится на свои места.

'daud' сказал(а) 02 Авг 2011 - 16:41:

Какая победа, не понимаю тебя. Если ты за победу в этой жизни, то всё же Аллах Тааля явит её через 12 имама махди, мир ему, и утвердит истину на всей Земле, а если говорить о победе вообще, то не забывай, что будет день суда и это будет конец и настоящая победа верующих над неверными.

Так вот вызывает большое сомнение победа верующих над неверными, когда Умару удалось перехетрить лучших из людей, где гарантия, что уже не Умар, а подготовленный раввинами некто Умар Бонд не перехетрит и Махди?

'Мехмет' сказал(а) 02 Авг 2011 - 17:41:

то получается, что даже Посланник не выявил агента "мосад", какого то глупца и бездаря.

Нет не получается, пророк салаЛлаху алейхи уа салам, подозревал, но у него не было явных доказательств, т.к. если ты знаешь, по шариату нельзя выслеживать, поэтому он не пускал слежки за ним и не хитрил, пророк салаЛлаху алейхи уа салам, был очень добрым человеком, мягкосердечным, он всегда надеялся до последнего, что люди изменятся, но люди не изменились, кроме немногих.
И если бы он не подозревал, то он бы не отправлял Умара, абу Бакра в военный поход за 2 дня до всоей смерти, он хотел что бы их не было рядом с ним в момент смерти, так же он бы специально не хотел написать для них документ именно при Умаре и его команде, ведь по логике он мог написать и не при них, но это было сделано специально.
Так что Мехмет, как ни крути, Умару и его команде не оправдатся за ослушание пророка салаЛлаху алейхи уа салам.

'Мехмет' сказал(а) 02 Авг 2011 - 17:51:

Так вот вызывает большое сомнение победа верующих над неверными, когда Умару удалось перехетрить лучших из людей, где гарантия, что уже не Умар, а подготовленный раввинами некто Умар Бонд не перехетрит и Махди?

Там хитрости не было ни какой, выборы прошли в тихаря, ни кого не оповестили, а когда выбрали, то выбор огласили сразу и сказали, что уже присягнули все абу Бакру, вот и всё, основная масса просто последовала за этим решением.
На счёт имама махди,мир ему, то этого не получится в силу того, что он будет последний правитель муслимов на Земле и свою власть ни кому передавать не будет, он будет единоличным правителем до конца времён, после него уже наступит час.

'daud' сказал(а) 02 Авг 2011 - 20:20:

Нет не получается, пророк салаЛлаху алейхи уа салам, подозревал, но у него не было явных доказательств, т.к. если ты знаешь, по шариату нельзя выслеживать, поэтому он не пускал слежки за ним и не хитрил, пророк салаЛлаху алейхи уа салам, был очень добрым человеком, мягкосердечным, он всегда надеялся до последнего, что люди изменятся, но люди не изменились, кроме немногих.
И если бы он не подозревал, то он бы не отправлял Умара, абу Бакра в военный поход за 2 дня до всоей смерти, он хотел что бы их не было рядом с ним в момент смерти, так же он бы специально не хотел написать для них документ именно при Умаре и его команде, ведь по логике он мог написать и не при них, но это было сделано специально.
Так что Мехмет, как ни крути, Умару и его команде не оправдатся за ослушание пророка салаЛлаху алейхи уа салам.

Я правильно понимаю, что когда Умар и Абу Бакр не ушли в поход, возникла идея записать на бумаге имя наследника в присутсвии Абу Бакра и Умара?

Не логично. Получается за все долгие годы проповедывания ислама, где значимым является имамат, связанный с Али, Посланник не смог установить эту сунну, как он установил веру в Аллаха, в себя как Посланника, а вот в Али как приемника не смог. Потом очень странно, если мы видим на протяжении всего вахи, как Аллах поддерживает Мухаммада своими аятами по менее значительным вопросам, чем имамат, разъясняет детали по наследыванию имущества, по заключению брака, по совершению салят, по всяким другим мелочам, то по тому вопросу, который вы считаете не собьет умму с пути, если будет записан (имя Али), нет ни одного такого разъясняющего аята. Почему только в предсмертный час, когда уже ниспослание религии завершено (более 2-х месяцев до этого), Пророк вдруг окончательно понимает, что Умар и Абу Бакр мунафики? Знаете, если все изложить как вы подаете, то получается наш Посланник был наивнейший человек. Да подозревал, не было доказательств, хорошо кто ему мешал удалить Умара и Абу Бакра, когда возникли первые подозрения? Неужели Посланник зная, что успех его миссии во многом зависит от ближайшего окружения, поставил под угрозу величайшее и ответсвеннейшее дело? Действительно Посланник был добр, но почему вы эту его доброту не считаете искренней, может быть он все-таки на самом деле любил Умара и Абу Бакра и считал их ближайшими людьми и они по праву стали халифами? Это же ставит все на свои места.

'Мехмет' сказал(а) 02 Авг 2011 - 20:45:

может быть он все-таки на самом деле любил Умара и Абу Бакра

Пророк салаЛлаху алейхи уа салам, не мог любить тех, кто не исполняет шариат и в наглую препятсвует его приказам. Попытка написания завещания была за 4 дня до смерти, отправка в поход за 2 дня.

Читай про приемника и подчинение:

В месте Гадир Хум в последнем поломничестве пророка салаЛлаху алейхи уа салам, когда он при сотни тысяч муслимов сказал речь и в ней сказал: " Те, кому я был покровитель, подняв руку Али, мир ему, он будет покровитель после меня".

Вообщем вот сам хадис и некоторые другие хадисы по этой теме:

Хадис: "Каждый, кому я покровитель, тому и Али покровитель"

صحيح الترمذى ج 2 ص 295- روى بسنده عن شعبة عن سلمة بن كهيل قال: سمعت اباالطفيل يحدث عن ابى سريحة- أو زيد بن ارقم- عن النبى (ص) قال: «من كنتُ مولاه فعلىّ مولاه».

Перевод:

В своей книге «Сахих» /том 2, стр. 298/ Термези привел хадис с повествователями, восходящими к Аби Сариху и Зейд ибн Аркаму, что посланник Аллаха (да благословит Аллах и приветствует) изволил сказать: «Каждый, кому я покровитель, тому и Али покровитель».

От автора: Это предание, сказанное Пророком Аллаха (да благословит Аллах и приветствует) в местности Гадир Хум, зарегистрировано учеными и приведено во многих достоверных источниках. А также издано большое количество книг по поводу этого предания и величайшего события Гадир Хум.И стоит отметить, что некоторые хадисы имеют продолжение следующего содержания: «О, Всевышний! Возлюби каждого, кто будет любить его и возненавидь каждого, кто будет враждовать с ним!».


Ахли бейт в хадисе “Сакалейн“.

Хадис Сакалейн является одним из тех хадисов, который призывает мусульман по религиозным и мирским делам следовать за Ахли бейтом. Этот хадис признают все исламские ветви, что сунниты и шииты, однако все эти ветви по-разному рассматривают его смысл. Этот хадис является мутаватером, он со времён сподвижников Пророка ( Благословение Аллаха ему и мира) передавался следующим поколениям пока не дошёл до нынешних дней. В этом хадисе Пророка Ислама (да благословит его Аллах и приветсвует) делает своё завещание и призывает свою общину, чтобы они до Дня Суда следовали этому завещанию и тогда мусульмане никогда не потеряют истинный путь и не заблудятся.

Текст хадиса.

Хадис Сакалейн с разнообразным содержанием приводится в достоверных суннитских книг. Далее будут приведены некоторые из них:

1. Муслим, привел хадис от Зейда ибн Аркама: “…Как-то Посланник Аллаха ( Благословение Аллаха ему и мира) находился возле водоёма Хумма и для людей стал, читал проповедь. После восхваления Аллаха и нравоучений, он сказал: “О люди! Скоро посланный Аллаха придёт за моей душой, и я принял это приглашения. Я оставляю среди вас две ценные вещи, Книгу Аллаха в которой находится свет и руководство, держитесь (крепко) за эту книгу“. Посланник Аллаха ( Благословение Аллаха ему и мира) много поручений сделал по поводу Книги Аллаха, а также он поощрял людей действовать по этой Книги. Потом он сказал: “И предписываю вам (следовать) за моим Ахли бейтам (семейством)“, и он три раза повторил это предложение... “

2. Ахмад ибн Ханбал привёл хадис от Зейда ибн Сабита. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) сказал: “Я оставляю среди вас два заместителя после себя, Коран Книгу Аллаха, которая подобно верви протянута от небес до земли и свой род (Ахл аль Байт), эти две вещи никогда не разделятся друг от друга, пока у райского источника Хауз присоединятся ко мне…“

3. Термези от Джабира ибн Абдуллаха передаёт: “В прощальном хадже, в день Арафат, я видел Посланника Аллаха( Благословение Аллаха ему и мира) он сидел верхом на верблюде и читал проповедь. Я слышал, как Пророк сказал: “Я среди вас оставляю две вещи, если будете держаться их, никогда не заблудитесь, это - Коран и мой род“.

4. Хаким Нишабури привёл хадис от Абаль Туфайла и от Зейда ибн Аркама. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) после восхваления Господа и нравоучений сказал: “ Поистине, я оставляю среди вас две вещи. Если вы будете следовать им, никогда не заблудитесь. Книгу Аллаха и моё семейство (Ахли бейт)“. Затем его светлость сказал: “… Кому я покровитель, тому и Али покровитель“.

Повторение хадиса.

Ибн Хаджар отмечает: "Хадис Сакалейн во многих условиях и в разных ситуациях был Пророком ( Благословение Аллаха ему и мира) озвучен, больше двадцати сподвижников (Пророка) передали этот хадис. В некоторых хадисах указано, что посланник Аллаха ( Благословение Аллаха ему и мира) сообщил людям о двух ценностях (Коране и Ахл аль Байт) в местности Арафа. В других преданиях указывается, что он сообщил этот хадис в Гадире Хуме, в некоторых других преданиях указывается на то, что хадис был передан в Медине, в период болезни пророка( Благословение Аллаха ему и мира) . В другом хадисе также указывается, что посланник Аллаха ( Благословение Аллаха ему и мира) сообщил об этом после возвращения из местности Таиф. Постоянное напоминание посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) о двух ценностях при различных обстоятельствах, указывает на большую важность сказанного и особое положения Корана и рода пророческого“.

Хадис Сакалейн был приведён в разных суннитских книг.

Например, как;

1. “Сахих“ Муслим. Сунниты убеждены, что все хадисы, которые приведены в этой книги, являются верными и правильными.

2. “Сахих“ Термези.

3. “Сахих“ ибн Хузайме

4. “Сахих“ Аби Аване

5. “Аль мустадрак аляль сахихейн“ Хаким Нишабури.

6. “Аль джам’у байна сахихейн“ Хамиди

7. “Таджридуль Сахах“ Разин Абдари.

8. “Насабуль ахбар“ Алламе Сароджаддин Фаргани

9. “Аль мухтар“ Хафиз Зияаддин Мукаддаси.

Многие суннитские учённые хадис Сакалейн признали верным.

Вот имена некоторых из этих учёных;

1. Насируддин Албании; “Сахих суннан“ Термези, том 3, стр. 543, хадис № 3788.

2. Ибн Хаджар Аскалани; “Аль маталибуль алие“, том 4, стр. 65, хадис № 3972.

3. Ибн Хаджар Макки; “Саваикуль мухраках“, том 2, стр. 428-439.

4. Бусайри; “Итхафуль хайрах аль михрах“, том 9, стр. 279.

5. Йакуб ибн Суфйан Фасави; “Аль маарефах ваттарих“, том 1, стр 536.

6. Шейх Сулейман Кандузи; “Йанабиуль муваддах“, стр. 259.

7. Ахмад ибн Ханбал; “Сейр а’алям аль набла“, перевод Ахмада ибн Ханбала.

8. Ибн Джарир Табари; приведёно в книге “Канзуль амаль“, том 1, стр. 379, хадис № 1165

9. Хасан ибн Али Саккоф Шафи’и; “Сахиху сифатун салятуннаби“, стр 29.

10. Хафиз Хаким Нишабури; ““Аль мустадрак аляль сахихейн“ том 3, стр. 118, хадис № 4576.

11. Ибн Кассир; “Тафсир ибн Кассир“, том 4, стр. 122.

12. Ибн Хишам; “Ассейратуль набавиях“, том 4, стр. 416.

13. Джамалуддин Косими; “Махасин аль та’вил“, том 14, стр. 307.

14. Самхуди Шафи’и; “Джавахируль акдин“, стр. 236.

15. Хейсами; “Маджмау аззаваид“, том 1, стр. 170, а также том 9, стр. 256.

16. Алламе Тувфиг Абу Ильм; “Ахли бейт“, стр. 77 – 80.

Сподвижники Пророка, которые передали хадис Сакалейн.

Сподвижников передавших этот хадис, насчитывается 34 человека.

1. Повелитель правоверных Али ибн Аби Талиб (да будет мир с ним).

2. Имам Хасан ибн Али (да будет мир с ним).

3. Салман Фарси.

4. Абузар Гаффари.

5. Абдуллах ибн Аббас.

6. Абу Са’ид Худри.

7. Джабир ибн Абдала Ансари.

8. Абу Хийсам ибн Тийхан.

9. Абу Рафи’и, слуга посланника Аллаха( Благословение Аллаха ему и мира) .

10. Хузайфа ибн Яман.

11. Хузайма ибн Сабит (Зу шахадатайн).

12. Зайд ибн Сабит.

13. Абу Хурайра.

14. Маталиб ибн Абдалла ибн Хантаб.

15. Джабир ибн Мута’ам.

16. Бирра ибн Азаб.

17. Анас ибн Малик.

18. Талха ибн Абдалла.

19. Абдаррахман ибн Ауф.

20. Са’ад ибн аби Ваккас.

21. Амр ибн Асс.

22. Сахл ибн Са’д Ансари.

23. Адди ибн Хатам.

24. Укба ибн Аммар.

25. Абу Айюб Ансари.

26. Абу Шарих Хузаи.

27. Абу Кидама Ансари.

28. Абу Лайли Ансари.

29. Хамире Аслами.

30. Амир ибн Лайли.

31. Святая Фатима бинт Мухаммад (да будет мир с ней).

32. Умма Салма (жена Пророка).

33. Умма Хани (дочь Имам Али).

34. Зайд ибн Аркам.

Табиины передатчики хадиса “Сакалейн“.

Табиины которые передали хадис “Сакалей“, насчитываются девятнадцать человек.

1. Амир ибн Василях.

2. Атиях ибн Саад Авфи.

3. Харис Хамедани.

4. Асбаг ибн Набатах

5. Абдуллах ибн Аби Рафи.

и другие...


Вообщем я думаю достаточно этих хадисов, что бы подчинится пророку ( Благословение Аллаха ему и мира) и не пререкатся в этом вопросе, в Коране Аллах Тааля приказал подчинятся пророку ( Благословение Аллаха ему и мира), значит нужно подчинятся.


Читай далее:

О каких сахабах говорил наш пророк салаЛлаху алейхи уа салам, в этих хадисах :

Сахих Бухари.

http://hadith.worldo...bukhari/book_76

Volumn 008, Book 076, Hadith Number 585.
-----------------------------------------
Narated By Abu Hazim from Sahl bin Sa'd : The Prophet said, "I am your predecessor (forerunner) at the Lake-Fount, and whoever will pass by there, he will drink from it and whoever will drink from it, he will never be thirsty. There will come to me some people whom I will recognize, and they will recognize me, but a barrier will be placed between me and them." Abu Hazim added: An-Nu'man bin Abi 'Aiyash, on hearing me, said. "Did you hear this from Sahl?" I said, "Yes." He said, " I bear witness that I heard Abu Said Al-Khudri saying the same, adding that the Prophet said: 'I will say: They are of me (i.e. my followers). It will be said, 'You do not know what they innovated (new things) in the religion after you left'. I will say, 'Far removed, far removed (from mercy), those who changed (their religion) after me." Abu Huraira narrated that the Prophet said, "On the Day of Resurrection a group of companions will come to me, but will be driven away from the Lake-Fount, and I will say, 'O Lord (those are) my companions!' It will be said, 'You have no knowledge as to what they innovated after you left; they turned apostate as renegades (reverted from Islam)."

Передано Абу Хазимом от Сахля бин Саада: Пророк( благословение Аллаха ему и мира) сказал "Я приду к озеру раньше вас, и тот, кто будет пропущен мной, будет пить воду из озера, а кто напьется из этого озера, тот никогда не будет чувствовать жажды. Туда придут некоторые из людей, которых я узнаю и они узнают меня, но между нами будет преграда......... Я скажу: "Они мои сподвижники". И раздастся в ответ: "Ты не знаешь, какие нововведения они сделают в религии после твоего ухода". Скажут: "Далеки от прощения, те кто изменил религию после меня". Абу Хурайра передает, что Пророк сказал: "В День Воскрешения, группа сподвиджников подойдет ко мне, но их прогонят от Озера Каусар, и я скажу "О Владыка, они мои сподвижники! И скажут в ответ: Ты не знаещь, что они привнесли в религию после тебя; они стали отступниками и изменниками (отвернулись от Ислама).

И таких хадисов около десятка, так же у Муслима приводится такой хадис.

'Мехмет' сказал(а) 02 Авг 2011 - 20:45:

Я правильно понимаю, что когда Умар и Абу Бакр не ушли в поход, возникла идея записать на бумаге имя наследника в присутсвии Абу Бакра и Умара?

Не логично. Получается за все долгие годы проповедывания ислама, где значимым является имамат, связанный с Али, Посланник не смог установить эту сунну, как он установил веру в Аллаха, в себя как Посланника, а вот в Али как приемника не смог. Потом очень странно, если мы видим на протяжении всего вахи, как Аллах поддерживает Мухаммада своими аятами по менее значительным вопросам, чем имамат, разъясняет детали по наследыванию имущества, по заключению брака, по совершению салят, по всяким другим мелочам, то по тому вопросу, который вы считаете не собьет умму с пути, если будет записан (имя Али), нет ни одного такого разъясняющего аята. Почему только в предсмертный час, когда уже ниспослание религии завершено (более 2-х месяцев до этого), Пророк вдруг окончательно понимает, что Умар и Абу Бакр мунафики? Знаете, если все изложить как вы подаете, то получается наш Посланник был наивнейший человек. Да подозревал, не было доказательств, хорошо кто ему мешал удалить Умара и Абу Бакра, когда возникли первые подозрения? Неужели Посланник зная, что успех его миссии во многом зависит от ближайшего окружения, поставил под угрозу величайшее и ответсвеннейшее дело? Действительно Посланник был добр, но почему вы эту его доброту не считаете искренней, может быть он все-таки на самом деле любил Умара и Абу Бакра и считал их ближайшими людьми и они по праву стали халифами? Это же ставит все на свои места.

Почему ты говоря об имамате,ставишь в укор отсутствие очевидности,а когда умар очевидно идет в разрез с приказом пророка,оставляешь очевидное и вдаешься в фантазии, ища оправдания для умара? Между тем факты об умаре говорят сами за себя:был многобожником,лепил пощечину сестре за то что читала Коран,припрятав меч собирался убить пророка,держал дома гомосексуалиста,препирался с посланником Аллаха,убегал с полей битвы,сомневался в посланничестве Мухаммада,угрожал Фатиме сжечь дом, вот такой странный "авлия".Посмотри на жизнь Моисея,предательство на каждом шагу,чем же путь Мухаммада был легче? Когда вилаят имамов часть усуля,его высокое значение понятно.Но какое значение в 21 веке имеет халифат абу бакра или умара,которых выбрал не Аллах?какой нам смысл в сегодня от власти умара,если это не центральный вопрос ислама и не часть усуля,зачем вопрос умара должен будоражить наши умы?

'daud' сказал(а) 02 Авг 2011 - 20:56:

Пророк салаЛлаху алейхи уа салам, не мог любить тех, кто не исполняет шариат и в наглую препятсвует его приказам. Попытка написания завещания была за 4 дня до смерти, отправка в поход за 2 дня.
Читай про приемника и подчинение:
В месте Гадир Хум в последнем поломничестве пророка салаЛлаху алейхи уа салам, когда он при сотни тысяч муслимов сказал речь и в ней сказал: " Те, кому я был покровитель, подняв руку Али, мир ему, он будет покровитель после меня".
...

Вы же понимаете, что не продуктивно начать обмениваться хадисами и их коментариями. На каждый хадис есть контрхадис и толкование. Вот беру первый же сайт с этим хадисом в яндексе, читаем:
Также приходят различные версии этого хадиса, но только не у Муслима. Все эти версии можно подразделить на несколько частей:
1. То, что приводит имам Муслим – этот же текст, без добавлений. Эту версию мы принимаем однозначно, ибо она находится в сборнике Муслима, и следовательно, достоверна.
2. Добавка к этому же хадису: «Тот, чьим другом (мауля) являюсь я, то Али и его друг» - приводит Тирмизи, Ахмад, и Ан-Насаи. Эта версия хадиса также достоверна.
3. Еще одно добавление у Ахмада и Тирмизи: «О Аллах! Будь другом тому, кто дружит с Али, и враждуй с тем, кто враждует с ним». Эта версия также достоверна.
4. Еще одно добавление, которое можно найти у имама Ат-Табари: «О Аллах! Помоги тому, кто помогает Али, и унизь того, кто его унижает; и дай ему истину, чтобы она всегда пребывала вместе с ним». Этот хадис выдуман и является ложью на Посланника Аллаха.
С помощью этого хадиса шииты пытаются доказать, что Али должен был преемником Пророка после его смерти, говоря, что «мауля» (близкий друг) подразумевает намек на халифат Али.

Но давайте посмотрим, как это все происходило. Путешествие Посланника Аллаха из Мекки до Медины занимало обычно около 5-7 дней. Ночью они двигались, а днем останавливались на привал, чтобы не передвигаться в жару. Шииты пытаются показать нам, что Посланник Аллаха специально остановил караван, чтобы сообщить всем людям о халифате Али. Но если это так, то почему Пророк не сказал это во время хаджа, когда вокруг него собралось огромное количество мусульман, гораздо большее, чем было при «Гадир Хум». На подобный вопрос, почему Посланник Аллаха не сообщил это всем обитателям Медины, шииты отвечают, что он боялся! Боялся того, что об этом узнают остальные мусульмане, из врагов Али, как они считают. И как Посланник Аллаха мог бояться своих сподвижников, если они всем пожертвовали для него, бросив свои дома, отдав свое имущество и детей ради Аллаха и Его Посланника!

Но тому, что было сказано Посланником Аллаха, предшествовала другая история. Незадолго до этого он отправил Халида Ибн Аль-Валида против племен Йемена. Он одержал блестящую победу и Посланник Аллаха отправил Али Ибн Аби Талиба, чтобы он разделил трофеи на те чести, которые должен получить каждый. 4/5 он отдал воинам, а оставшуюся часть разделил еще на пять частей: для Аллаха и Посланника, для родственников, для сирот, для бедняков, для путников. Трофеи состояли из чего? Из скота, как верблюды, бараны, лошади, и пленники из числа женщин, детей и мужчин. И та часть которая предназначалась для родни Посланника Аллаха, среди них была наложница – и Али вошел к ней и совокупился. Когда об этом узнал Барида Ибн Аль-Хусайн, сподвижник Пророка, он страшно разгневался, считая что Али не имел права этого делать до тех пор, пока трофеи не привезут в Медину. Когда эти слухи дошли до Халида Ибн Аль-Валида и других сподвижников, поднялась волна смуты. Барида пошел к Посланнику Аллаха и три раза пытался заговорить с ним, жалуясь на поступок Али.

Но Пророк каждый раз отворачивался от него, пока наконец, не спросил Бариду: «Ты ненавидишь Али?» - и он ответил: «да». Тогда Посланник Аллаха произнес: «Не делай этого, ибо, поистине, Али принадлежит больше, чем это» (Имам Аль-Бухари, 4350).
И то, что Пророк произнес при «Гадире» являлось одной из частей этой истории, когда он приказал сподвижникам не поднимать смуту против Али.
Вторая причина в том, что когда трофеи везли в Медину, Али отлучился от каравана и приказал, чтобы они ничего не использовали из трофеев, не садились на верблюдов, и не носили одежду из трофеев. Но спустя время он нагнал их и увидел, что они все же ослушались его приказа, и пересели на верблюдов из трофеев, а также надели одежду. И Али отчитал их и обругал за ослушание. И это не понравилось многим сподвижникам, которые не видели в этом ничего зазорного. Из них был даже Абу Саид Аль-Худри; когда сподвижники добрались до Медины, то первым делом отправились к Посланнику Аллаха, чтобы рассказать про отношение Али к ним, и как он был с ними жесток. Но Пророк ответил: «Я знаю, что Али поступил наилучшим образом – поэтому не ненавидьте его».

И если шииты скажут, что слово «мауля» означает халифа, то Ибн Асир описал это слово десятью смыслами, ни одно из которых не несет в себе смысл халифа. Если же Посланник Аллаха намекал на халифат Али, то зачем надо было произносить слово, объемлющее более 10 смысловых значений?
Далеко не все шииты видят в этом хадисе прямое указание, завещание Пророка для Али права на халифат. Нури Ат-Табраси, один из шиитских ученых сказал: «Пророк не указал напрямую Али, что он будет халифом – ни во время Гадира Хум, ни до него. Пришли лишь те слова, которые нуждаются в обработке и пониманию их смысла» («Фаслюль-хитаб», 205-206).

'Djafarit' сказал(а) 02 Авг 2011 - 21:33:

Почему ты говоря об имамате,ставишь в укор отсутствие очевидности,а когда умар очевидно идет в разрез с приказом пророка,оставляешь очевидное и вдаешься в фантазии, ища оправдания для умара? Между тем факты об умаре говорят сами за себя:был многобожником,лепил пощечину сестре за то что читала Коран,припрятав меч собирался убить пророка,держал дома гомосексуалиста,препирался с посланником Аллаха,убегал с полей битвы,сомневался в посланничестве Мухаммада,угрожал Фатиме сжечь дом, вот такой странный "авлия".Посмотри на жизнь Моисея,предательство на каждом шагу,чем же путь Мухаммада был легче? Когда вилаят имамов часть усуля,его высокое значение понятно.Но какое значение в 21 веке имеет халифат абу бакра или умара,которых выбрал не Аллах?какой нам смысл в сегодня от власти умара,если это не центральный вопрос ислама и не часть усуля,зачем вопрос умара должен будоражить наши умы?

Да вот я о том же, мы в 21 -м веке пришли к выборным аятоллам, которые никем не назначаются и правят нами, так стоило ли делать такой большой круг, чтобы приидти к той сунне по выбору халифа, как это сложилось среди превых?

Аятоллы не имеют отношения к вопросу об умаре.Будем считать что не знаешь.Ты приводишь что при живом пророке,сподвижники ненавидели Али и подняли бунт из-за одной наложницы.Теперь скажи, за что они ненавидели Али ибн Абу Талиба?и если люди поднимают бунт из-за одной наложницы,то что они сделают с Али,если ему достанется халифат?

'Djafarit' сказал(а) 02 Авг 2011 - 22:06:

Аятоллы не имеют отношения к вопросу об умаре.Будем считать что не знаешь.Ты приводишь что при живом пророке,сподвижники ненавидели Али и подняли бунт из-за одной наложницы.Теперь скажи, за что они ненавидели Али ибн Абу Талиба?и если люди поднимают бунт из-за одной наложницы,то что они сделают с Али,если ему достанется халифат?

и если люди поднимают бунт из-за одной наложницы,то что они сделают с Али,если ему достанется халифат?

опаньки!ну и супер ответ!Машаллах, ты прям в яблочко!

сдается мне уже совсем скоро надо будет читать аят «Приходите, призовём наших сынов и ваших сынов, наших женщин и ваших женщин, и нас самих и вас самих, а потом воззовём и направим проклятие Аллаха на лжецов»...

'daud' сказал(а) 02 Авг 2011 - 08:11:

Примерно так,но Умара глупым назвать нельзя,он в шариате мало что понимал,а в других аспектах разбирался. Да и сахабы разные были,я думаю верующих очень мало на тот момент было и они слушались Али, мир ему, они естественно пришли к нему и спрашивали что делать и он им сказал, что бы не поднимали бунт.Али,мир ему, много знал и многое понимал, например есть предание, его жена Фатима спросила его,почему он не воююет за своё место,а в это время прозвучал азан,Али,мир ему, сказал,что если он начьнёт сейчас воевать,то ни кто больше не услышит этого азана.
похоже на то,что вера так и не вошла в сердца большинству арабов,как сказанно в аяте,они просто покорились и большинство из них после завоевания Мекки,после того,как муслимы начали истреблять язычников во время войн.

Кстати это довод. Хотя странно, если при Посланнике было мало верующих, то сколько их было после? Потом, если сразу было видно рзаделение на тех, кто подчинялся Али и тех кто нет, то почему Посланник не приблизил к себе именно тех, кто подчинялся Али, ведь это разумно и логично? Таки образом вопрос о приемники сам собой бы решился.

'Djafarit' сказал(а) 02 Авг 2011 - 22:06:

Аятоллы не имеют отношения к вопросу об умаре.Будем считать что не знаешь.Ты приводишь что при живом пророке,сподвижники ненавидели Али и подняли бунт из-за одной наложницы.Теперь скажи, за что они ненавидели Али ибн Абу Талиба?и если люди поднимают бунт из-за одной наложницы,то что они сделают с Али,если ему достанется халифат?

Как это аятоллы не имеют отношение, когда они не назначаются Аллахом, а правят? Я привожу лишь доводы суннитов на хадис Гадир Кум. Т.е. у каждого события есть своя предистория и нельзя вырывать одно событие вне связи с другими. Потом основной довод суннитов - это многозначность слово "вали", а не то, что какой-то человек ненавидел Али. Просто события Гадир Кум нельзя однозначно подгонять под доктрину имамата, т.е. их вообще нельзя подводить под это, если имел место случай с наложницей. Мотивация слов Пророка тогда становится совершенно иной.

Сообщение отредактировал Мехмет: 03 августа 2011 - 12:13

Цитата

довод суннитов - это многозначность слово "вали", а не то, что какой-то человек ненавидел Али. Просто события Гадир Кум нельзя однозначно подгонять под доктрину имамата

вот вахабит точно так же жалуется на многозначность слова
http://www.youtube.com/watch?v=-8CMOCw6fBk&feature=player_profilepage

'xmikail' сказал(а) 04 Авг 2011 - 09:46:

вот вахабит точно так же жалуется на многозначность слова
http://www.youtube.com/watch?v=-8CMOCw6fBk&feature=player_profilepage

Ваххабиты просто взяли что-то из сунны, но выкинули больше, чем взяли. Если вы посмотрите на скелет человека, то придете в ужас. Вот ваххабиты поступили так с исламом. Нельзя же говорить, что скелет это и есть человек. Тоже самое и о ваххабитах нельзя говорить, что это ислам.

'Мехмет' сказал(а) 04 Авг 2011 - 10:56:

Ваххабиты просто взяли что-то из сунны, но выкинули больше, чем взяли. Если вы посмотрите на скелет человека, то придете в ужас. Вот ваххабиты поступили так с исламом. Нельзя же говорить, что скелет это и есть человек. Тоже самое и о ваххабитах нельзя говорить, что это ислам.

тут вахабит говорит тоже что и вы, т.е. вы сунниты и вахабиты сходитесь на том что пророк с.а.а.с. не называл Али а.с. открыто халифом, преемником и т.д. на что ответ дается в этом видео. принимаете это или нет?

Цитата

Как это аятоллы не имеют отношение, когда они не назначаются Аллахом, а правят?

правление факихов основывается на традиции непорочных имамов,и становится необходимым в период сокрытия имама Махди. Для шиита вилаят имамов во все времена имеет спасительное значение, с точки зрения идеологии, какое же значение имеет сегодня правление умара? если он не имам Аллаха и если верующий не несет ответ перед всевышним за вопрос политического руководства, то какая польза мусульманам, от правления халифа в 7 веке? зачем ему верить что он "праведный" халиф? это несет только исторический смысл?

Цитата

Я привожу лишь доводы суннитов на хадис Гадир Кум. Т.е. у каждого события есть своя предистория и нельзя вырывать одно событие вне связи с другими.

"Я оставляю вам Коран и Ахл аль Бейт"- если не вырывать события друг от друга, то в свете выражения пророка "я оставляю вам" значение "вали"-подходит к наместнику или другу?

'Djafarit' сказал(а) 04 Авг 2011 - 11:52:

Цитата

правление факихов основывается на традиции непорочных имамов,и становится необходимым в период сокрытия имама Махди.

Так факихи не назначаемые же. Тогда какая разница между Умаром и факихом? И тех и того определяет умма, а не Аллах, чтобы руководить ею.

Цитата

Для шиита вилаят имамов во все времена имеет спасительное значение, с точки зрения идеологии, какое же значение имеет сегодня правление умара? если он не имам Аллаха и если верующий не несет ответ перед всевышним за вопрос политического руководства, то какая польза мусульманам, от правления халифа в 7 веке? зачем ему верить что он "праведный" халиф? это несет только исторический смысл?

Сейчас виляят Умара имеет лишь смысл в том, что Умар не назначался Аллахом, т.е. сложилась естественная сунна, к которой вы по прошествии более 1000 лет пришли, только называете теперь это "аятоллы". Принцип же неназночаемости с Верху - остается как и при Умаре.





"Я оставляю вам Коран и Ахл аль Бейт"- если не вырывать события друг от друга, то в свете выражения пророка "я оставляю вам" значение "вали"-подходит к наместнику или другу?

'Djafarit' сказал(а) 04 Авг 2011 - 11:52:

правление факихов основывается на традиции непорочных имамов,и становится необходимым в период сокрытия имама Махди.

Так факихи не назначаемые же. Тогда какая разница между Умаром и факихом? И тех и того определяет умма, а не Аллах, чтобы руководить ею.

Цитата

Для шиита вилаят имамов во все времена имеет спасительное значение, с точки зрения идеологии, какое же значение имеет сегодня правление умара? если он не имам Аллаха и если верующий не несет ответ перед всевышним за вопрос политического руководства, то какая польза мусульманам, от правления халифа в 7 веке? зачем ему верить что он "праведный" халиф? это несет только исторический смысл?

Сейчас виляят Умара имеет лишь смысл в том, что Умар не назначался Аллахом, т.е. сложилась естественная сунна, к которой вы по прошествии более 1000 лет пришли, только называете теперь это "аятоллы". Принцип же неназночаемости с Верху - остается как и при Умаре.

Цитата

"Я оставляю вам Коран и Ахл аль Бейт"- если не вырывать события друг от друга, то в свете выражения пророка "я оставляю вам" значение "вали"-подходит к наместнику или другу?

Данный хадис имеет интерпритации, где Ахлульбейт произносится со смыслом, что мусульмане должны позаботиться о них. И такой смысл - в русле общего духа Ислама. Мы не можем принимать хадис, если смысл его идет вразрез с Кораном.

Мехмед, а ты знаешь, зачем нужен был имамат?.

Тогда какая разница между Умаром и факихом? И тех и того определяет умма, а не Аллах, чтобы руководить ею.
[/quote Умара определила умма? кто тебе сказал что наши факихи избранники уммы?

'daud' сказал(а) 04 Авг 2011 - 13:21:

Мехмед, а ты знаешь, зачем нужен был имамат?.

Нашлись два друга кто будет обсуждать о необходимости Имамата. Вы еще откройте тему.

'daud' сказал(а) 04 Авг 2011 - 13:21:

Мехмед, а ты знаешь, зачем нужен был имамат?.

Вести по пути потомков Авраама, конкретнее сынов Израиля. Это было сделано как уступка непокорным. Если бы непокорные уверовали, то их имамом было бы их сердце. Аллах был бы их Имамом. Вы же знаете хадис о том, что если полюбит Аллах раба Своего, то станет и слухом его, и зрением его, и рукой его, и стопой его. И в этом смысле: "не ты бросал, когда бросал". Вот такой раб и есть вали, вот в этом смысле и авлия ваши те, кто в поклоне дают закят, т.е. кто достигли уровня Али, которого возлюбил Аллах так, что стал слухом его и зрением его и языком его и т.д.

'Djafarit' сказал(а) 04 Авг 2011 - 13:50:

Тогда какая разница между Умаром и факихом? И тех и того определяет умма, а не Аллах, чтобы руководить ею.
[/quote Умара определила умма? кто тебе сказал что наши факихи избранники уммы?

Но их же никто не назначал.

Если ты видишь идентичность в назначениях,тогда перечисли все условия которым должен соответствовать факих джафаритского права и сравни их с условиями признанных халифов суннитов? И сделай за одно исторический экскурс при назначении умара,каким образом была задействована умма и как шиитское общество влияет на назначение своих ученых? Жду паралель в условиях и фактах

'Мехмет' сказал(а) 19 Июл 2011 - 20:03:

Пророк успокоился когда увидел, что Умар и его сторонники убедили остальных, и не стал настаивать на своей просьбе, значит дело перешло в надежные руки.

Так как Пророк (с) был в тяжелом состоянии его (с) жены были так же в комнате за занавесью. Когда Умар сказал "Мужчина бредит" жены из за занавеси стали вместе с некоторыми сахабами возражать Умару и тогда Умар обращаясь к ним сказал: "заткнитесь!" и пророк увидев то как из него сделали обычного человека и оскорблять его честь выгнал всех. Так как после такого опасно было писать завещание. Так как те кто после пророка пришли к власти сделали бы все чтобы объявить пророка (с) порочным (т.е. то что он перед смертью бредил) чтобы сделать письменное завещание недействительным. А это опаснее чем потерять божественного лидера. Это мы видели в будущем, когда "Халифы" делали все чтобы оправдать свою власть.

'Djafarit' сказал(а) 04 Авг 2011 - 22:10:

Если ты видишь идентичность в назначениях,тогда перечисли все условия которым должен соответствовать факих джафаритского права и сравни их с условиями признанных халифов суннитов? И сделай за одно исторический экскурс при назначении умара,каким образом была задействована умма и как шиитское общество влияет на назначение своих ученых? Жду паралель в условиях и фактах

Я вижу идентичность, что и у суннитов и у шиитов на данный момент руководители не назначаются с Верху.
А как это происходит, на каких принципах и т.д. - второй вопрос. Я просто хочу сказать, что стоило ли делать такой большой круг в более чем 1000 лет, чтобы приидти вообще к естественной сунне - неназначаемости Алахом руководителя уммы до прихода Махди и Исы.

Мехмед, человек от Аллаха тааля всегда присутствует на Земле, даже когда нет посланников и имамов,мир им всем.

'MJM' сказал(а) 05 Авг 2011 - 01:30:

Так как Пророк (с) был в тяжелом состоянии его (с) жены были так же в комнате за занавесью. Когда Умар сказал "Мужчина бредит" жены из за занавеси стали вместе с некоторыми сахабами возражать Умару и тогда Умар обращаясь к ним сказал: "заткнитесь!" и пророк увидев то как из него сделали обычного человека и оскорблять его честь выгнал всех. Так как после такого опасно было писать завещание. Так как те кто после пророка пришли к власти сделали бы все чтобы объявить пророка (с) порочным (т.е. то что он перед смертью бредил) чтобы сделать письменное завещание недействительным. А это опаснее чем потерять божественного лидера. Это мы видели в будущем, когда "Халифы" делали все чтобы оправдать свою власть.

Бред не относится к пороку.
Ибн Аббас передает:
"Четверг, что за четверг это был!" У Посланника начались жесточайшие боли и он сказал:
- Подойдите сюда, я напишу документ, который удержит вас от отклонения от прямого пути.

Давайте исходить все-таки из ситуации и из презумции невиновности, чему учит Коран и сунна. Вообще-то почитайте тему до конца. Все моменты были отражены. Вопрос обозначился только в том, является ли состояние рассудка Посланника ВСЕГДА стабильным или при сильной болезни как и у всех людей может изменяться?