Умар мешает пророку написать завещание

Скажи: «Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику». Если вы отвернетесь, то ведь он отвечает за то, что возложено на него, а вы отвечаете за то, что возложено на вас. Но если вы подчинитесь ему, то последуете прямым путем.

Сура Свет аят 54

Мы возвращаемся на круг: фикх нам говорит, что у каждого указа Аллаха есть условия при которых этот указ может быть исполнен. Являестя ли здравие Посланника - условием исполнения данного указа?

Когда в здравии, да. Но где аят о том, что Посланник ВСЕГДА в здравии?

а аят о том что нужно повиноваться на наравне как с Аллахом, это не факт ВСЕГДА? и аят который ты сам лично не принимаешь о том что Пророка(с.а.а.с) оберегает ВСЕГДА сам Аллах а не умара который не защищен от наушений и который пил сомнительные напитки, небось опять нажрался а потом стал нести пьяный бред.

Сообщение отредактировал bakhruz: 05 августа 2011 - 16:06

Вы привели два-три хадиса. Но поймите, что если принять ваши выводы, делаемые на основе этих хадисов, то непонятно почему явный кяфир Умар продолжал оставтаься в ближайшем окружении Посланника. Это же не логично.

Посмотрите наш диспут с Daud. Мы пошли путем принятия ваших выводов на веру, и посмотрите к чему мы пришли: Умар - супер агент иудеев, который без единого выстрела, победил, т.е. захватил власть у мусульман, это равносильно победе на поле боя, куда там, намного круче! Далее все остальные военные походы мусульман под предводителсьвом Умара (кяфира), а ткже Абу Бакра и Османа можно назвать не футухатами и агрессией иудеев (поскольку сунна Посланника была попрана и заменена сунной Умара, иудейского сверх шпиона). Получается, что около 1 миллиарда населения исповедует эту сунну Умара, т.е. по сути являются проводниками воли сатаны.

Вы же должны отдавать отчет, когда обвиняете кого-либо.

Вы прекрасно знаете, что омар обладал большим блатом перед арабами(он был жесток и груб), напомню вам, что омар до принятия ислама, когда увидел, что его сестра читает Коран, то он избил ее! или же вам напомнить, как он заживо закапывал своих дочерей! Посланник АЛЛАХА прекрасно знал, кто он есть, но что бы сохранить Ислам он вынужден был его держать при себе! Еслиб Он удалил бы от себя омара, то омар непременно пошёл бы против Посланника АЛЛАХА!

Мы возвращаемся на круг: фикх нам говорит, что у каждого указа Аллаха есть условия при которых этот указ может быть исполнен. Являестя ли здравие Посланника - условием исполнения данного указа?

Умар есть условие для вас? Пророк(с.а.ас) не был не в здравом уме это противречит аятам Корана, хотя бы даже по тому который вы признали, второе истинные сподвижники не считали Пророка(с.а.а.с) не в здравии и хотели выполнить повеление Пророка(с.а.а.с) исполнив указ Аллаха, мнение умара это не факт и не истина, мнение умар не может перевесить мнение Али(а.с). как вы докажите что Пророк(с.а.а.с) был не здравом уме?

ну это же не отменяет указы Аллаха, так ведь? Ведь другие сподвижники истинные мумины собирались выполнить повеление Пророка(с.а.а.с). и ваш фикх должен применяться к умару( к тому кто не выполнил) а не к Пророку(с.а.а.с) , то что посчитал умар это его личное мнение(бред, фантазии, измышление,) немеющее оснований из Корана а наоборот Коран говорит нужно повиноваться Пророку(с.а.а.с) и это нужно выполнять и если умар не выполнил то это его проблемы а не Пророка(с.а.а.с)! тебе как привести аят на этот счет?

Тогда смотрите первый принцип фикха:
Дела [и поступки оцениваются] по [преследуемым ими] целям. Если Умар ошибся из благих побуждений, то да он ошибся, но подводить его под статью нельзя.

Умар есть условие для вас? Пророк(с.а.ас) не был не в здравом уме это противречит аятам Корана, хотя бы даже по тому который вы признали, второе истинные сподвижники не считали Пророка(с.а.а.с) не в здравии и хотели выполнить повеление Пророка(с.а.а.с) исполнив указ Аллаха, мнение умара это не факт и не истина, мнение умар не может перевесить мнение Али(а.с). как вы докажите что Пророк(с.а.а.с) был не здравом уме?

Мне не нужно это доказывать. Потому что я не знаю и не утверждаю этого. Ввиду такого незнания я и избераю позицию, которую нам рекомендует сунна и Коран в подобных случаях - призумция невиновности, т.е. считать человека невинным. Это ближе к богобоязненности.
Потом где аяты Корана, которые бы утверждали, что Посланник ВСЕГДА находился в здравости?

Тогда смотрите первый принцип фикха:
Дела [и поступки оцениваются] по [преследуемым ими] целям. Если Умар ошибся из благих побуждений, то да он ошибся, но подводить его под статью нельзя.

вы признаете что умар не прав? или вы хотите сказать что Аллах сказал чтобы подчиняться Пророку(с.а.а.с) как на наравне с Собой мог сказать только временно?

Потом где аяты Корана, которые бы утверждали, что Посланник ВСЕГДА находился в здравости?

вам привели но вы непризанете его, тогда покажите то что вы утверждаете из Корана?

Байхаки пишет: «От Хузайфы приводится предание, что тех, кто покушался на жизнь посланника Аллаха после возвращения из похода Табук было 15 человек. Среди них 12 были основой войны против Аллаха и Его пророка в этом и иных мирах. Трое других имеют оправдание, что они не слышали приказа пророка и не знали цель лицемеров». Это предание приводит также Ахмад в «Муснаде» от Абу Туфайла: «Когда посланник Аллаха возвращался из похода «Табук» человек от посланника Аллаха провозгласил что посланник Аллаха хочет в одиночестве проехать в ущелье «Укба» никто не имеет разрешения ехать в той местности. Только Хузайфа и Аммар ибн Ясир были вместе с пророком, когда неожиданно им преградили путь люди с закрытыми лицами. Аммар вступил с ними в сражение и отогнал их. Когда Аммар пришёл посланник Аллаха спросил: «Узнал ли ты их?» На что Аммар сказал: «Нет они имели никабы (т.е. специальные материи закрывающие лица кроме глаз). Но я видел их лошадей». Посланник Аллаха спросил: «Знаешь ли какую они имели цель?» Аммар сказал: «Аллаха и Его посланник лучше знают!» пророк сказал: «Они хотели убить вашего пророка, скинув в пропасть». После этого Аммар разговаривал с одним из сахабов тот спросил: «Сколько людей участвовало в нападении на пророка?» Аммар сказал: «Их было 14 но если бы ты был среди них их было бы пятнадцать человек. (Слова Аммара говорят о том, что возможно и спрашивающий был среди них?)» Затем Аммар сказал: «Трое из них имели оправдание, что не слышали приказа пророка, запрещающий переходить через ущелье, и не знали они целей других. Но те, 12 человек будут врагами Аллаха и Его пророка как в этом мире так в другом». «Сунан» Байхаки том 8 стр. 200.

Муслим в «Сахихе» приводит хадис от Хузайфы в котором мы читаем: «Среди моих сподвижников 12 лицемеров они не войдут в рай, пока верблюд не войдёт в игольное ушко». (Том 8 стр. 122 с комментарием Навави). Как известно на посланника Аллаха было совершенно неудавшееся покушение, после возвращение из Табука, покушавшиеся были среди асхабов, никто это не может отрицать, так как это событие привели многие известные учёные. Признавая праведность всех сподвижников посланника Аллаха, автоматически мы вынуждены признавать и справедливость тех, кто был среди покушавшихся на жизнь пророка.
Ибн Хазм приводит хадис где приводит имена пятерых из 12 лицемерах, затем говорит этот хадис слабый (ибо противоречит его убеждениям) так он находит среди передатчиков этого хадиса Валид ибн Джумайа, который по мнению ибн Хазма слаб в передаче хадисов.
Вот это предание: «Поистине Абу Бакр, Умар, Усман, Талха, Саад ибн Аби Вакас хотели убить посланника Аллаха по возвращению из Табука». (с.м. «Мухалла» ибн Хазм том 11 стр. 224).
ان ابا بکر و عمر و عثمان و سعد بن ابی وقاص ارادوا قتل النبی و القاءه من العقبة فی تبوک

Мне не нужно это доказывать. Потому что я не знаю и не утверждаю этого. Ввиду такого незнания я и избераю позицию, которую нам рекомендует сунна и Коран в подобных случаях - призумция невиновности, т.е. считать человека невинным. Это ближе к богобоязненности.
Потом где аяты Корана, которые бы утверждали, что Посланник ВСЕГДА находился в здравости?

как же невиновен когда умар ослушался указ Аллаха. Или это не ослушание для вас?

если это ваши позиции которые вы избираете то они не верны и вы это видите, а избираете вы эти позиции судя по вашим признаниям по незнанию так ведь?

Мехмет джан, а не странное ли это совпадение?!!

От Хузайфы приводится предание, что когда ему прочитали аят: «Убивайте предводителей неверия!» он сказал: «Война против неверных ещё не началась!»
Умар знал, что в этот день посланник Аллаха будет разоблачать лицемеров, не пришёл в мечеть.
От ибн Аббаса приводится, когда был ниспослан аят: «Вокруг вас есть бедуины лицемеры и в городе сильные в лицемерии, ты их не знаешь, но Мы их знаем. Аллах накажет их дважды, потом вернёт их сильным наказанием». Посланник Аллаха читал проповедь затем, он обратился к одному из присутствующих и приказал ему покинуть мечеть, сказав, что он лицемер, затем посланник Аллаха выгнал из мечети другого третьего пока все лицемеры присутствующие в мечети не покинули её. Умара в это время не было в мечети. Но увидев что люди покидают мечеть он подумал, что все покидают её, и ему стало стыдно что он не был в мечети также спрятался от лицемеров покидающих мечеть. Затем Умар подумал, что все покинули мечеть вошёл в мечеть, но увидел, что все мусульмане присутствуют в мечети. Один из присутствующих сказал Умару: «Сегодня Аллах наказал лицемеров, но второе наказание их будет не в этой жизни». Касательно этого события смотри «Маджму аз Заваид» том 7 стр.33.

Сообщение отредактировал H I Z B U L L A H: 05 августа 2011 - 16:22

Знаете ли их дядюшка Муавия тратил много золота, что бы из лицемеров сделать Великих сахабов! Вы же знаете, что первый пост Муавия дал именно омар! ну Муавия не хотел оставаться в долгу и начел сочинять сказки про великие подвиги Хаттабыча! И у него это получилось, вот наглядный пример Мехмет, свято верит в Хаттыбыча!

Вы прекрасно знаете, что омар обладал большим блатом перед арабами(он был жесток и груб), напомню вам, что омар до принятия ислама, когда увидел, что его сестра читает Коран, то он избил ее! или же вам напомнить, как он заживо закапывал своих дочерей! Посланник АЛЛАХА прекрасно знал, кто он есть, но что бы сохранить Ислам он вынужден был его держать при себе! Еслиб Он удалил бы от себя омара, то омар непременно пошёл бы против Посланника АЛЛАХА!

Так итог получился наоборот. Вместо распространения ислама распространилась сунна Умара, т.е. сунна сатаны?

вы признаете что умар не прав? или вы хотите сказать что Аллах сказал чтобы подчиняться Пророку(с.а.а.с) как на наравне с Собой мог сказать только временно?

Я допускаю, что может быть не прав, но не могу этого утверждать. Более того, мой разум более склонен считать, что Умар больше прав, чем неправ. Хотя и здесь увернности абсолютной нет.

Не временно, а при определнных условиях, как в случае с любым другим Его повелением. Вопрос только в том, является ли здравость Посланника условием или нет? Здравое размышление говорит нам, что "да". Т.е. здравость человека, отдающего повеление, обязательно является условием для тех, кто будет соблюдать это повеление. Вопрос стоит: ВСЕГДА ли Посланник был в здравии? И мог ли он физеологически не быть в нем? Если сказать, что нет не мог, то возникает вопрос, а человек ли он, ведь свойством любого человека является утрата здравости при сильных болезнях, или боли или иных обстоятельствах. И, считая все-таки Посланника человеком, к нему и относились прежде всего как к человеку, т.е. учитывали его настроение, болен он, не болен. Смотрите, что говорит хадис о состоянии Пророка: в разгар болезни, при обострении боли. Может ли быть такое состояние причиной утраты здравости Посланником? Разум нам говорит, почему бы и нет. Коран где-то говорит нам, что Посланник ВСЕГДА в здравии? Не увидел аятов.

Знаете ли их дядюшка Муавия тратил много золота, что бы из лицемеров сделать Великих сахабов! Вы же знаете, что первый пост Муавия дал именно омар! ну Муавия не хотел оставаться в долгу и начел сочинять сказки про великие подвиги Хаттабыча! И у него это получилось, вот наглядный пример Мехмет, свято верит в Хаттыбыча!

А что прикажете делать? Мне трудно поверить, что Посланник мог все годы пророчества опсаться Умара, что тот восстанет против.

Мехмет джан, а не странное ли это совпадение?!!

От Хузайфы приводится предание, что когда ему прочитали аят: «Убивайте предводителей неверия!» он сказал: «Война против неверных ещё не началась!»
Умар знал, что в этот день посланник Аллаха будет разоблачать лицемеров, не пришёл в мечеть.
От ибн Аббаса приводится, когда был ниспослан аят: «Вокруг вас есть бедуины лицемеры и в городе сильные в лицемерии, ты их не знаешь, но Мы их знаем. Аллах накажет их дважды, потом вернёт их сильным наказанием». Посланник Аллаха читал проповедь затем, он обратился к одному из присутствующих и приказал ему покинуть мечеть, сказав, что он лицемер, затем посланник Аллаха выгнал из мечети другого третьего пока все лицемеры присутствующие в мечети не покинули её. Умара в это время не было в мечети. Но увидев что люди покидают мечеть он подумал, что все покидают её, и ему стало стыдно что он не был в мечети также спрятался от лицемеров покидающих мечеть. Затем Умар подумал, что все покинули мечеть вошёл в мечеть, но увидел, что все мусульмане присутствуют в мечети. Один из присутствующих сказал Умару: «Сегодня Аллах наказал лицемеров, но второе наказание их будет не в этой жизни». Касательно этого события смотри «Маджму аз Заваид» том 7 стр.33.

Что сделали с теми мунафиками, которые покинули мечеть? Сколько их было? Это были вообще все мунафики или только их часть?

Так итог получился наоборот. Вместо распространения ислама распространилась сунна Умара, т.е. сунна сатаны?

за этой ложной сунной пошли сунниты! Когда омар ввёл свой первый бидат(таравих намаз), когда пришло правление Имама Али (а), то Он хотел запретить этот бидат, но люди сразу завапили" О Али ты хочешь уничтожеть сунну омара" так как у Имама Али и так было полно врагов и проблем, то он не успел леквидировать этото бидат!

за этой ложной сунной пошли сунниты! Когда омар ввёл свой первый бидат(таравих намаз), когда пришло правление Имама Али (а), то Он хотел запретить этот бидат, но люди сразу завапили" О Али ты хочешь уничтожеть сунну омара" так как у Имама Али и так было полно врагов и проблем, то он не успел леквидировать этото бидат!

Так суннитов более миллиарда человек и каждый день все прибавляет. Вот я и говорю, что в итоге распространилось ислам или куфр?

А что прикажете делать? Мне трудно поверить, что Посланник мог все годы пророчества опсаться Умара, что тот восстанет против.

трудно вам, но не нам! Если б Посланник АЛЛАХА в открытую прогнал бы от себя омара, то Хаттабыч воспользовался своим авторитетом среди арабов и пошёл бы против Ислама! Ты может быть сразу прогнал бы омара, но Посланник АЛЛАХА заботился об Исламе, он не давал своим чувствам воли!

Так суннитов более миллиарда человек и каждый день все прибавляет. Вот я и говорю, что в итоге распространилось ислам или куфр?

распространяется ложная сунна!

Что сделали с теми мунафиками, которые покинули мечеть? Сколько их было? Это были вообще все мунафики или только их часть?

те кто был в мечети на этот момент.

как же невиновен когда умар ослушался указ Аллаха. Или это не ослушание для вас?

если это ваши позиции которые вы избираете то они не верны и вы это видите, а избираете вы эти позиции судя по вашим признаниям по незнанию так ведь?

Не по полному незнанию, а по той степени осведомленности, которую несут нам хадисы. В данной теме, по конкретному хадису и здравой логике, нет оснований обвинять человека. Может человек оценить состояние другого человека, который находится при обострениях боли, как близкое к потери рассудка? Может. Может ли являться условием соблюдения Указа Аллаха о подчинении Посланнику здравость самого Посланника? Может.
Нет аятов абсолютно не допускающих утрату здравости Посланником. Более того, есть аяты, которые говорят, что Посланник такой же человек как и мы, ходит по рынкам и кушает еду.

те кто был в мечети на этот момент.

Что с ними сделали?

распространяется ложная сунна!

Ложная сунна, как ее квалифицировать: это ислам, это не ислам, могут ли надеятся те, кто исповедуют эту сунну попасть в рай? Вообще это положительный момент или отрицательный, т.е. лучше чтобы эта ложная сунна не распространялась вообще или на худой конец неплохо?

Не по полному незнанию, а по той степени осведомленности, которую несут нам хадисы. В данной теме, по конкретному хадису и здравой логике, нет оснований обвинять человека. Может человек оценить состояние другого человека, который находится при обострениях боли, как близкое к потери рассудка? Может. Может ли являться условием соблюдения Указа Аллаха о подчинении Посланнику здравость самого Посланника? Может.
Нет аятов абсолютно не допускающих утрату здравости Посланником. Более того, есть аяты, которые говорят, что Посланник такой же человек как и мы, ходит по рынкам и кушает еду.

ну раз Посланник АЛЛАХА для вас обычный человек, то пардон не знал, что вы его так уважаети!

Ложная сунна, как ее квалифицировать: это ислам, это не ислам, могут ли надеятся те, кто исповедуют эту сунну попасть в рай? Вообще это положительный момент или отрицательный, т.е. лучше чтобы эта ложная сунна не распространялась вообще или на худой конец неплохо?

сунна утверждаемая ваххабизмом это ужас и его надо пресекать, а у суннитов есть кое-что из сунны Пророка (с).

Что с ними сделали?

как ведешь их там не резали , они просто покинули мечеть.

трудно вам, но не нам! Если б Посланник АЛЛАХА в открытую прогнал бы от себя омара, то Хаттабыч воспользовался своим авторитетом среди арабов и пошёл бы против Ислама! Ты может быть сразу прогнал бы омара, но Посланник АЛЛАХА заботился об Исламе, он не давал своим чувствам воли!

В таком случае опять таки ближе к тому, как делал Посланник, считать Умара благородным сахибом и не давать волю чувствам? Раз Посланник видил мудрость в таком положении, почему мы поступаем иначе?

как ведешь их там не резали , они просто покинули мечеть.

Ну а после? Какова была их участь? Их изгнали, их убили, что с ними было?

сунна утверждаемая ваххабизмом это ужас и его надо пресекать, а у суннитов есть кое-что из сунны Пророка (с).

Следовательно распространение невахаббитской сунны так или иначе больше благо, чем зло?