Умар мешает пророку написать завещание

Cпасибо брат!
Остается только помолиться за журналиста ВВС, чтобы Аллах открыл ему глаза и прояснил разум

Тебе так же спасибо дорогой!
Надеемся, что он прозреет! Ну , а если нет, то он явно журналист работающий на сионистский режим! Я привёл, только малые доказательства разрухи трёх халифов, можно писать ещё и ещё, но мы надеемся, что Мехмет джан отложит в сторону очки, которые делали его слепым!

Мехмет, межешь привести АЯТ о том что устами умара глаголила Истина? ЕСЛИ НЕТ ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА ДАЖЕ ПРЕДПОЛАГАТЬ, то что вокруг все были не правы а умар прав когда внес фитну, как только пророк с.а.а.с. попросил чернила и бумагу.

Сообщение отредактировал xmikail: 06 августа 2011 - 12:34

Захват власти не произошел "без выстрела", сюда же входят поджог дома Фатимы...

Я думаю это отдельная большая тема. Но поверьте все кончится тем, что суннитские хадисы будут отвергнуты в угоду выстроенной линии под доктрину имамата.
Вы не уловили основную идею моей полемики, поэтому приводите второстепенные доводы, как и по сути довод в названии данной темы. Уж поверьте, я прекрасно знаю, как можно очернить или обелить любого человека с помощью чернил и бумаги. Мы должны ясно видеть, что все подобные очерняющие доводы имеют смысл только, если доктрина имамата - верна. В любом ином случае эти доводы были бы просто очевидным "черным пиаром". Понимаете, должна всегда присутсвовать внутренняя логика тех или иных поступков, связанная с какой-либо идеей. Так вот единственной идеей, под которую выстраиваются все обвинения асхабов - это имамат. В параллельное теме мы занимаемся рассмотрением именно этого вопроса. По сути: докажи вы, что имамат - имеет место в сунне Мухаммада для мусульман его и нашего времени, то нет нужды даже очернять асхабов. Т.е. даже если все так и было, как вы описываете, при наличии ясно доказнного имамата, можно было даже такие хадисы не педалировать и вообще их замять. Но поскольку ясного (простите, вообще никакого доказательства имамата нет) приходится педалировать хадис, чтобы все-таки протащить имамат уже на плечах чувств людей.
Как бы там ни было: в рамках общей логики событий вызывает огромное сомнение, что Посланник был так наивен и не предвидел последствия приближения в свое ближайшее окружение Умара и Абу Бакра. Также вызывает огромное сомнение, что он опасался большего зла, если бы удалил их от себя. Если Посланник был наипрозорливейшим из людей (вообще из всех кто был и будет создан), наилюбимейшим созданием Аллаха из всего тварного, то мы просто не можем допускать, что ближайшее окружение - лицимеры и предатели, при чем не просто какие-то рядовые, а гении из гениев, если сумели на протяжении всех лет вести себя так, что Посланник, считавшийся только с мнением Аллаха, вынужден был считаться и с их мнением. Скажите мне о ком этот аят: «Скажите мне, о переселившихся первых, которые выгнаны их своих домов, и лишены имущества и они ищут милости Аллаха и его довольства, они помогают Аллаху и Его посланнику и они правдивые».

Мехмет, межешь привести АЯТ о том что устами умара глаголила Истина? ЕСЛИ НЕТ ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА ДАЖЕ ПРЕДПОЛАГАТЬ, то что вокруг все были не правы а умар прав когда внес фитну, как только пророк с.а.а.с. попросил чернила и бумагу.

См. мой ответ с аятом выше.

Что думать, приказал Аллах Тааля подчинятся пророку салаЛлаху алейхи уа салам, подчиняйся, если ты верующий, если кафир или лицемер, будешь игнорировать приказы, не выполнять, препятствовать посланнику салаЛлаху алейхи уа салам.

А на счёт Ибрахима салаЛлаху алейхи уа салам, то ему во снах тоже приходили повеления от Аллаха Тааля.

Так вот вопрос, кому вы будете подчиняться, если убьете того, кому вы должны подчиняться? Аллах помимо всего прочего еще и сказал: размышляйте над Моими знамениями. Иджтихад вали соответсвует уровню вали, поэтому он был приближен к Посланнику.

Как ты прав! ой как ты прав! Значить три халифа, три друга танкиста сделали большой вклад во имя Ислама??? Ну абу бакр первый, кто плюнул правде в лицо и поскакал к мирским блаженствам! Знаешь, кто первый присягнул вашему лживому сыддыку??? Сам шайтан ибо в этот день сунна Посланника АЛЛАХА была отброшена в сторону и вверх взяла ложь и бесчестие! Отнять Фадак у дочери Посланника АЛЛАХА это для вас пустяком считается, мол этот старый слуга шайтана слышал, что Пророки не оставляют наследства! Интересно, а почему его милой дочурки от Посланника АЛЛАХА осталось большое наследство?!! Не странно ли? Ну то, что абу бакр убивал мусульман, которые не платил закат это для вас нормально, а хотя Посланник АЛЛАХА не однократно говорил сражайтесь с врагами, пока они не скажут Ля Илахя Илляллях! То что абу бакр силой хотел заставить присягнуть Имама Али (а) это тоже для вас нормально, а слова Посланника АЛЛАХА ему были не к чём - О Али ты мой брат в этой жизни и загробной! О Али, тебя любит только истинный мусульманин, а не любит тебя , только лицемер. Аха, ты мне скажи ещё, что абу бакр насильно хотел присяги от Имама Али(а) всего лишь от большой любви к нему! Оказывается абу бакр был умнее Посланника АЛЛАХА, ибо после своей смерти абу бакр в отличие от Посланника АЛЛАХА заботился об Исламе и оставил после себя приемника, а вот Посланник АЛЛАХ этого не сделал! Вот видите товарищи, какой абу бакр был в отличие от Посланника АЛЛАХА заботливым! Ооо, но омар Хаттабыч был нечто супер героя Ислама! Благодаря насилию и силы Хаттабыч увеличил земли Ислама, но на самом деле он тем самым , только увеличил ненависть к Исламу! Он силой не мусульман делал мусульманами и тем самым в нутрии Ислама увеличивались лицемеры, которые так и ждали уничтожения Ислама! Да, да Хаттабыч был асом в самых глупых фетвах! ну например напомню вам историю об очищение песком, где Хаттабыч сказал пока не найдёшь воду, то не совершай намаз! Товарищи значить омар был умнее Корана, ибо Коран говорит наоборот, что если вы не нашли воду, то омывайтесь песком! Напомним вам, что Хаттабыч тоже любил убивать не винных людей, история о том, как омар дал ложную фетву о закидывание камнями не виновной женщины, но благодаря вмешательству Имама Али (а) тупость омара не была приведена в действие!первый бидат, тоже был сделан Хаттабычом-таравих намаз, а хотя Посланник АЛЛАХА этого никогда не делал, но омар же был умнее Его и сделал, такой чудесный бидатик! То что омар был выше Посланника Аллаха вы это сами доказываете, мол рядом с Посланником АЛЛАХА сидели женщины с не покрытой головой и они громко хохотали, ну когда пришёл супер мен Хаттабыч, то эти женщины покрыли головы и убежали. Оказывается у омара ахлаг был больше, чем у Посланником АЛЛАХА. Ну то, что Хаттабыч хотел сжечь дом святой Фатимы (а) и это тоже для вас норма, до вас наверное не дошли слова от Посланника АЛЛАХА- Фатима это моя частичка, кто обидит её, тот разгневает меня! А то что Хаттабыч насильно вытащил Имама Али (а) из дома для присяги абу бакру это тоже для вас норма! это наверно омарчик с большой любовью вытащил Имама Али (а) из дома, так как хотел с ним мило и дружно побеседовать, но почему-то у Хаттабыча в руках был факел и у рядом стоявших с ним были обнаженные мечи ! а, это наверное стоявши с мечами отгоняли мух, когда омар дружелюбно размахивал факелом перед домом святой Фатимы (а). а и самое главное Хаттабыч первым дал пост в Шаме сыну абу суфяна муавие! а хотя Посланник АЛЛАХА при жизни проклял муавию. османчик вообще большой вклад сделал изменив молитву Посланника АЛЛАХА из 2 ракатных молитв сделав её 4! Он так дружелюбно разграбил казну Ислама, что его голову отрезали мусульмане и похоронили на еврейском кладбище! Он поставил на высокие посты своих родствиников, которые транжирили казну Ислама, он дал власть марвану, которого проклял Посланник АЛЛАХА. Он отправил в ссылку лучшего сахаба Посланник АЛЛАХА Абу Зара Гаффари в итоге, последний умер от голода в пустыне.

Ну что мой дорогой Мехмет джан, твои 3 друга танкиста сделали большой вклад для уничтожения Ислама! но ты не в коем случаи не сомневайся в невиновности этих трёх танкистах ибо вам запрещено думать мозгами и различать правду от лжи!

См. мой ответ Сегодня 12:41

См. мой ответ Сегодня 12:41

Ответ на 2!вообще не по теме!с тобой всё ясно! очень силный ответ был!

Ответ на 2!вообще не по теме!с тобой всё ясно! очень силный ответ был!

Хотите я дам диагноз Вам? Думаю имею право, раз Вы даете мне. Вы начитались шиитских книг, прониклись их пафасом и думате, что режете правду-матку. Сядьте также откройте книги суннитских ученых включите мозги, отключите предвзятость и сами без подсказок поразмышляйте. Определите сначала общие, глобальные моменты, а потом посмотрите вписываются ли в это более частные события, даже если вам и кажется, что передатчики надежны, хадисы верны. Мой ответ на 2, тем не менее стоит 100, а то 1000 на 5, которые не проникнуты внутренней логикой, а лишь вводят людей то в жар, то в холод, т.е. играют на чувствах. Поймите, искусство очернить человека очень древнее, как мир, есть гении, которые дошли в этом до вершин. Вам подсунут под нос и разложат факты так, что любое белое станет черным. Простите, но не будь у нас просто веры в то, что Посланник чистейший проводник света, то я вам гарантирую, что нашлись бы уже и хадисы, которые трактовали с очернением и Посланника. Впрочем это уже сейчас и делается. Пока пробита брешь - смогли очернить асхабов. Друзья, но не поддавайтесь же. Мы должны стоять крепко. Доберуться ведь и до Посланника, потом скажут, что только Аллах безгрешен, а потом и дальше пойдут.

Хотите я дам диагноз Вам? Думаю имею право, раз Вы даете мне. Вы начитались шиитских книг, прониклись их пафасом и думате, что режете правду-матку. Сядьте также откройте книги суннитских ученых включите мозги, отключите предвзятость и сами без подсказок поразмышляйте. Определите сначала общие, глобальные моменты, а потом посмотрите вписываются ли в это более частные события, даже если вам и кажется, что передатчики надежны, хадисы верны. Мой ответ на 2, тем не менее стоит 100, а то 1000 на 5, которые не проникнуты внутренней логикой, а лишь вводят людей то в жар, то в холод, т.е. играют на чувствах. Поймите, искусство очернить человека очень древнее, как мир, есть гении, которые дошли в этом до вершин. Вам подсунут под нос и разложат факты так, что любое белое станет черным. Простите, но не будь у нас просто веры в то, что Посланник чистейший проводник света, то я вам гарантирую, что нашлись бы уже и хадисы, которые трактовали с очернением и Посланника. Впрочем это уже сейчас и делается. Пока пробита брешь - смогли очернить асхабов. Друзья, но не поддавайтесь же. Мы должны стоять крепко. Доберуться ведь и до Посланника, потом скажут, что только Аллах безгрешен, а потом и дальше пойдут.

А этот пост вообще на -2. Это тоже искуство отвечать обощенно на 100 разных фактов.
Если хочешь защитить кого-то, то просто возми по одному опровергни факты выделенные жирным, который написал брат H I Z B U L L A H.
Если это сможешь сделать мы все будем как ты раббанийцами.
А то вы это не так делайте, это не правильно или может быть Омар поступил правильно...
Нам догадки не нужны, мы этот период прошли и теперь основываеся только на твердой вере.

А этот пост вообще на -2. Это тоже искуство отвечать обощенно на 100 разных фактов.
Если хочешь защитить кого-то, то просто возми по одному опровергни факты выделенные жирным, который написал брат H I Z B U L L A H.
Если это сможешь сделать мы все будем как ты раббанийцами.
А то вы это не так делайте, это не правильно или может быть Омар поступил правильно...
Нам догадки не нужны, мы этот период прошли и теперь основываеся только на твердой вере.

По-моему я только так и делаю. Естественно я не могу сразу на 100 обвинений (не 100, какой-то десяток) сразу дать опровержение. В данной теме, исключительно касаясь хадиса об Умаре и завещании, разве я Вам не показал, насколько эфимерны обвинения здесь? Но вы опять таки уходите от самого важного в моей полемике с вами. Я вам показываю, что любой хадис или риваят, порочащие ближайших асхабов, не вписываются в общий фон всего действа по установлению ислама, или вписывается так, что не вызывает однозначности. А в таком случае, мы должны руководстваться правилом "призумция невиновности", что нам рекомендует тот же Коран и сунна. Но опять таки приходится повторяться: представьте себе, что все эти события имели место как вы их описываете, но не было бы доктрины об имамате, педалировали ли бы вы их? Стали бы вообще вспоминать о них, это что так важно для спасения души бы было? Данные хадисы поднимаются вами только с одной целью, показать, что имамат был краеугольным камнем религии и за это вся борьба и шла. Так я вам показал или по крйней мере начал диспут на эту тему, что нет этого краеугольного камня в Коране. Т.е. моя позиция такая (чтобы сократить пустое перемалывание из пустого в порожнее) давайте согласимся со всем, но есть ли в этом смысл, если имамат - фикция. Понимаете, даже если вы и правы по всем пунктам, а имамат - иллюзия, то в чем вы правы?

Хотите я дам диагноз Вам? Думаю имею право, раз Вы даете мне. Вы начитались шиитских книг, прониклись их пафасом и думате, что режете правду-матку. Сядьте также откройте книги суннитских ученых включите мозги, отключите предвзятость и сами без подсказок поразмышляйте. Определите сначала общие, глобальные моменты, а потом посмотрите вписываются ли в это более частные события, даже если вам и кажется, что передатчики надежны, хадисы верны. Мой ответ на 2, тем не менее стоит 100, а то 1000 на 5, которые не проникнуты внутренней логикой, а лишь вводят людей то в жар, то в холод, т.е. играют на чувствах. Поймите, искусство очернить человека очень древнее, как мир, есть гении, которые дошли в этом до вершин. Вам подсунут под нос и разложат факты так, что любое белое станет черным. Простите, но не будь у нас просто веры в то, что Посланник чистейший проводник света, то я вам гарантирую, что нашлись бы уже и хадисы, которые трактовали с очернением и Посланника. Впрочем это уже сейчас и делается. Пока пробита брешь - смогли очернить асхабов. Друзья, но не поддавайтесь же. Мы должны стоять крепко. Доберуться ведь и до Посланника, потом скажут, что только Аллах безгрешен, а потом и дальше пойдут.

Мне включить мозги? - они в отличие от вас всегда включены
Почитать суннитские книжки? Так я и читал и читаю их! Так что, малой не надо из себя стоить крутого Уокера! касательно Посланника АЛЛАХА мы в отличие от вас Его чтили, чтим и будем чтить! это Он для вас обычный человек!
А я не понял, или же ты под дурачка косишь или же всю аудиторию дуракамим считаешь! Все написанные мною хадисы из суннитских книг! где ты видишь шиитские книги? Ну с тобой всё понятно! когда жулику доказывают его не правоту, то он начинает всеми способами вытащить себя сухим из воды, но увы здесь не идиоты сидят и все уже поняли, кто ты есть на самом дели! Сказки рассказывать своим детишкам будешь!

Сообщение отредактировал H I Z B U L L A H: 08 августа 2011 - 14:42

А этот пост вообще на -2. Это тоже искуство отвечать обощенно на 100 разных фактов.
Если хочешь защитить кого-то, то просто возми по одному опровергни факты выделенные жирным, который написал брат H I Z B U L L A H.
Если это сможешь сделать мы все будем как ты раббанийцами.
А то вы это не так делайте, это не правильно или может быть Омар поступил правильно...
Нам догадки не нужны, мы этот период прошли и теперь основываеся только на твердой вере.

Дорогой, он уже доказал, кто он есть! Ты его супер ответ уже наверное прочитал, а я другого ответа и не ждал! На Азербайджанском есть одна мудрая пословица- «ешейин иши кутаранда башлайир ойнамага» он из этого разряда! Он думал, что на этом сайте сидят не образованные дундуки и хотел разом сделать из нас зомби.

Так вот вопрос, кому вы будете подчиняться, если убьете того, кому вы должны подчиняться?

Аллаху Тааля будет тогда подчинение, что тут для тебя не ясно, Он ясно указал,кому нужно подчинятся, разве ты не подчинишся?.Подчиняйтесь Аллаху, посланнику и обладателям власти среди вас- вот суть ислама,этот аят раскрыает весь ислам.

Сообщение отредактировал daud: 08 августа 2011 - 15:10

представьте себе, что все эти события имели место как вы их описываете, но не было бы доктрины об имамате, педалировали ли бы вы их? Стали бы вообще вспоминать о них, это что так важно для спасения души бы было?

Естественно вспоминали бы их и показывали, как сахабы предали пророка салаЛлаху алейхи уа салам,не подчинялись ему и перечили ему в приказах.Это история из которой нужно извлекать уроки.

Сообщение отредактировал daud: 08 августа 2011 - 15:11

Мне включить мозги? - они в отличие от вас всегда включены
Почитать суннитские книжки? Так я и читал и читаю их! Так что, малой не надо из себя стоить крутого Уокера! касательно Посланника АЛЛАХА мы в отличие от вас Его чтили, чтим и будем чтить! это Он для вас обычный человек!
А я не понял, или же ты под дурачка косишь или же всю аудиторию дуракамим считаешь! Все написанные мною хадисы из суннитских книг! где ты видишь шиитские книги? Ну с тобой всё понятно! когда жулику доказывают его не правоту, то он начинает всеми способами вытащить себя сухим из воды, но увы здесь не идиоты сидят и все уже поняли, кто ты есть на самом дели! Сказки рассказывать своим детишкам будешь!

Друг мой, суннитские книжки не ограничиваются лишь теми хадисами, что вы приводите в угоду имамату. Следует брать все наследие и сопоставлять, и отделять общее от частного, и приводить неясное к ясному. Я вам еще раз повторяю, хадисы, которые вы приводите, выстроены только под доктрину имамата. Прислушайтесь, АУУУУ! Представьте на секунду, что нет имамата, и кому нужна будет ваша подборка хадисов? Потом простите, если бы я думал, что здесь сидят идиоты, я бы не за что с вами не вступал бы в диспут, мне не нужно мнение идиотов. Я думаю и вы также не сатли бы вступать в диспут с идиотами. Поэтому уважение конечно, как заповедовал нам Аллах аятом: Аль-Исра, аят 70.

Естественно вспоминали бы их и показывали, как сахабы предали пророка салаЛлаху алейхи уа салам,не подчинялись ему и перечили ему в приказах.Это история из которой нужно извлекать уроки.

Было бы смешно, как сахабы перечили и неподчинялись, а потом вдруг распространили ислам по всей земле матушке, при чем тот ислам, который бы вы и проповедовали тем, кому читали бы эти хдаисы. Вам бы не поверили. Вам бы опять пришлось имамат изобретать. Видете какая у вас сложная ситуация. Без имамата все рушиться на корню.

Аллаху Тааля будет тогда подчинение, ...

Так вы согласны, что можно напрямую подчиняться Аллаху?

Так вы согласны, что можно напрямую подчиняться Аллаху?

А в исламе так и есть, подчинение посланнику или имаму(мир им всем) и есть напрямую подчинение Аллаху Тааля.Без них человек не будет идти прямо,не будет понимать на 100% путь,Аллах Тааля наставляет их, они наставляют людей.

Друг мой, суннитские книжки не ограничиваются лишь теми хадисами, что вы приводите в угоду имамату. Следует брать все наследие и сопоставлять, и отделять общее от частного, и приводить неясное к ясному. Я вам еще раз повторяю, хадисы, которые вы приводите, выстроены только под доктрину имамата. Прислушайтесь, АУУУУ! Представьте на секунду, что нет имамата, и кому нужна будет ваша подборка хадисов? Потом простите, если бы я думал, что здесь сидят идиоты, я бы не за что с вами не вступал бы в диспут, мне не нужно мнение идиотов. Я думаю и вы также не сатли бы вступать в диспут с идиотами. Поэтому уважение конечно, как заповедовал нам Аллах аятом: Аль-Исра, аят 70.

Ты уже совсем забрёл в дебри амазонки! Причём здесь Имамат? Оставим в сторону Имамат, я о нём вообще не говорил и не намекал на него! Я предоставил тебе хадисы в ответ на твою писанину, где ты писал, что 3 халифа сделали большой вклад в Исламе! ну и я тебе и ответил, какой большой урон принесли твои 3 друга танкиста. Прошу быть внимательным или же это у вас такая тактика кидать пыль в глаза(ой, а мол меня не спалят).

Было бы смешно, как сахабы перечили и неподчинялись, а потом вдруг распространили ислам по всей земле матушке, при чем тот ислам, который бы вы и проповедовали тем, кому читали бы эти хдаисы. Вам бы не поверили. Вам бы опять пришлось имамат изобретать. Видете какая у вас сложная ситуация. Без имамата все рушиться на корню.

Ислам распространили не те,кто ослушался,те дома сидели,это произошло в силу завоеваний,естественным путём,побеждённые увидели нечто лучшее,в чём были сами, вот и приняли и не забывай, что в те времена Али, мир ему, держал всеь шариат, только на нём держался весь ислам, вся вера,а кто не слушался его, те заблуждались. Первые 3 халифа не вели войны ради Аллаха Тааля за возвышения его слова,это не было именно истинным военным джихадом,это были захватнические войны,для распространения своего влияния,расширения земель и обогащения.Ты почитай какие стали очень богатые сахабы в те времена,они сказочно разбогатели, а Умар например обложил налогом земли,где проживали принявшие ислам,что категорически запрещенно в шариате.Так что не летай в облаках.

Друг мой, суннитские книжки не ограничиваются лишь теми хадисами, что вы приводите в угоду имамату. Следует брать все наследие и сопоставлять, и отделять общее от частного, и приводить неясное к ясному. Я вам еще раз повторяю, хадисы, которые вы приводите, выстроены только под доктрину имамата. Прислушайтесь, АУУУУ! Представьте на секунду, что нет имамата, и кому нужна будет ваша подборка хадисов? Потом простите, если бы я думал, что здесь сидят идиоты, я бы не за что с вами не вступал бы в диспут, мне не нужно мнение идиотов. Я думаю и вы также не сатли бы вступать в диспут с идиотами. Поэтому уважение конечно, как заповедовал нам Аллах аятом: Аль-Исра, аят 70.

АУУУУУУУ-кать надо тебе ибо ты вообще не по теми отвечаешь! Комедия! Отвечаешь, как попало не поняв суть! АУУУУУУУУУУУУУ не на базаре, отвечай по сути дела!

А в исламе так и есть, подчинение посланнику или имаму(мир им всем) и есть напрямую подчинение Аллаху Тааля.Без них человек не будет идти прямо,не будет понимать на 100% путь,Аллах Тааля наставляет их, они наставляют людей.

Так я и говорю, вот нет посланника и нет имама (вы исполнили их повеление, допустим имам попросил вас о томже, о чем и посланник), вы согласны, что можно подчиняться Аллаху напрямую?

АУУУУУУУ-кать надо тебе ибо ты вообще не по теми отвечаешь! Комедия! Отвечаешь, как попало не поняв суть! АУУУУУУУУУУУУУ не на базаре, отвечай по сути дела!

Так давайте определим в чем суть дела. Я считаю, что суть дела в имамате. В чем считаете Вы? Я же сказал, давайте допустим, что все что вы говорите о халифах - правда. В этом ли будет суть, если доктрина имамата есть мираж? Вот мы с Daud хорошо друг друга понимаем, я предлагаю и Вам следовать нашим рассуждениям, а то получается Вы мне про Фому, а я Вам про Ерему.
См. мой ответ #526

Сообщение отредактировал Мехмет: 08 августа 2011 - 17:44

Так давайте определим в чем суть дела. Я считаю, что суть дела в имамате. В чем считаете Вы? Я же сказал, давайте допустим, что все что вы говорите о халифах - правда. В этом ли будет суть, если доктрина имамата есть мираж? Вот мы с Daud хорошо друг друга понимаем, я предлагаю и Вам следовать нашим рассуждениям, а то получается Вы мне про Фому, а я Вам про Ерему.

с тобой всё ясно.

Ислам распространили не те,кто ослушался,те дома сидели,это произошло в силу завоеваний,естественным путём,побеждённые увидели нечто лучшее,в чём были сами, вот и приняли и не забывай, что в те времена Али, мир ему, держал всеь шариат, только на нём держался весь ислам, вся вера,а кто не слушался его, те заблуждались. Первые 3 халифа не вели войны ради Аллаха Тааля за возвышения его слова,это не было именно истинным военным джихадом,это были захватнические войны,для распространения своего влияния,расширения земель и обогащения.Ты почитай какие стали очень богатые сахабы в те времена,они сказочно разбогатели, а Умар например обложил налогом земли,где проживали принявшие ислам,что категорически запрещенно в шариате.Так что не летай в облаках.

Как понять естественным путем? Кто-то же организовывал, отправлял, давал распоряжения. Али выполнял ту функцию, которую выполнял. Умеешь делать лучше всех что-то - делай. Честь и хвала Али. Но кому-то нужно было и выполнять "черную" работу. Каждому свое время и место. Важно, что ислам распространялся и это очень хорошо. Потом на счет богатств, кому нужно такое богатсво, когда каждый день смотришь в ахират? А вы думаете халифы не чувствовали, что их пребывание не вечно? Я думаю вопрос богатсва вообще не уместен. На счет налогов Умара отвечу позже.

Так я и говорю, вот нет посланника и нет имама (вы исполнили их повеление, допустим имам попросил вас о томже, о чем и посланник), вы согласны, что можно подчиняться Аллаху напрямую?

Верующий всегда Аллаху Тааля подчиняется напрямую,но если нет посланника или имама,то нужно подчинятся шуре из знающих людей, а в вопросах таухида слушатся во всём муждадида,который очищал постоянно веру от ширка в период отсутсвия имамов, у нас так.

Как понять естественным путем? Кто-то же организовывал, отправлял, давал распоряжения.

Организовывали и отправляли только войска и всё. А сам ислам распространился тогда,когда окупировали земли врагов,там они уже в окупации и принимали,может кто то их призывал, а может они сами интересовались,всё же ислам оставил огромный добрый отпечаток на сахабах.

Верующий всегда Аллаху Тааля подчиняется напрямую,но если нет посланника или имама,то нужно подчинятся шуре из знающих людей, а в вопросах таухида слушатся во всём муждадида,который очищал постоянно веру от ширка в период отсутсвия имамов, у нас так.

Так вот по сути халифат и есть шура, и у нас нужно слушаться муджаддида. Вы пришли по прошествии лет к тому с чего и начался ислам. А если учесть, что имамат не дотягивает до усулюддин, то вы просто сделали "штрафной круг". Чего сейчас ломать копья? Вы реально сейчас идете путем суннитов и их же еще обвиняете. Не хорошо, братья, не хорошо.

См. мой ответ с аятом выше.

вообщето в том аяте не написано что умар всегда прав, боле того там не написано что вообще умар прав. так что давайте другой аят если есть. т.е. аят где написано умар прав а все не правы, и даже Али а.с. (хотя все мы знаем что Истина всегда с Али - хадис.)

вообщето в том аяте не написано что умар всегда прав, боле того там не написано что вообще умар прав. так что давайте другой аят если есть. т.е. аят где написано умар прав а все не правы, и даже Али а.с. (хотя все мы знаем что Истина всегда с Али - хадис.)

А в нашем диспуте, если вы заметили, я не настаиваю на том, что Умар прав, я лишь, говорю, что если Умар прав, то возможно Сам Аллах глаголил его устами. Вы попросили привести аят, указующий на то что Аллах мог бы глаголить устами Умара. Я привел: что Аллах упомянул Умара и Абу Бакра среди правдивейших, а как мы знаем, кто говорит правду, уста того чисты, и Аллах может глаголить устами праведного раба Своего.