'bakhruz' сказал(а) 11 Авг 2011 - 14:07:
Откройте и почитайте.Мой Имам (а.с) такого не говорил это ваши умариты выдают желаемое за действительное им не впервой сочинять бредни, чтобы оправдать своего "бога" хаттабыча
Отправлено 11 августа 2011 - 20:32
'xmikail' сказал(а) 11 Авг 2011 - 14:44:
Поговорим и об этом чуть позже.есть хадис в бухари где описывается случай при худайбийском договоре, так вот там умар все еще сомневался что Мухаммад с.а.а.с. все еще пророк с.а.а.с. номер счас дать не могу по памяти не помню. подскажите ка в каком году был худайбийский договор? и сколько лет умар считался мусульманином?
Цитата
но если перейти к самой теме, а именно, к словам умара "этот человек бредит" так вот наш "друг" мехмет огораживает умара говоря что тот якобы беспокоился за пророка с.а.а.с. Но что на самом деле было? было явное неуважение к пророку. 1.слова "Этот человек" – что за неуважение, как будто бы это он про своего отца так говорит. А как же аят «Мухаммад не является отцом кого-либо из ваших мужей, а является Посланником Аллаха и печатью пророков (или последним из пророков). Аллах знает обо всякой вещи». 2. "Бредит" - я вот сказал мехмет бредит ему это точно не понравлось - я догадываюсь,
Цитата
Проснитесь, откровение, о котором в этом аяте, было закончено более 2-х месяцев назад.но мехмет считает то что не понравилось ему понравилось пророку. у него видите ли презумпция невиновности умар, но не пророка он ддаже не может допустит того что пророк на самом деле был в своем рассудке как и сказал нам Аллах в Коране. «Не заблудился ваш товарищ и не сошел с пути. Он не говорит по прихоти. Это – всего лишь откровение, которое внушается»
Цитата
Пророк в крайней степени болезни говорит это. Почему вы отбрасываете первую часть хадиса?Пророк говорит "я напишу для вас то, благодаря чему вы не собьетесь с правильного пути", а умар - "этот человек бредит".
Цитата
А где он сказал, что не рад. Вы рассуждаете не имея веских оснований. Просто фикция от первого до последнего слова. На счет аятов уже повторяюсь: действие (повеление) каждого аята имеет условия, при которых следует соблюдать повеления, а иногда исполнение повеления будет иметь противоположный результат. Учите фикх.А как же аят «Так берите же то, что приказывает вам посланник», «И повинуйтесь Аллаху и Его посланнику и не препирайтесь, а то ослабеете, и уйдет ваша мощь. Терпите: ведь Аллах с терпеливыми!» и много подобных аятов?
Эти действия умара говорят сами за себя умар препятствовал тому что бы пророк с.а.а.с. еще раз дал наставления своей умме, за которую он с.а.а.с. так переживал. Слова умара открытая ругань в адрес пророка с.а.а.с., хоть мехмет и не признается, но ему точно не понравилось когда я сказал что он бредит, но он всех тут нас уверяет что пророк с.а.а.с. был рад услышать подобное от умара.
Цитата
Я не вижу по той ситуации, где Умар ругает Посланника. Вы случайно не бредите? Умар заботиться лишь о его здоровье, а кому-то видимо очень хочется чтобы Посланник выдал желаемое за действительное. Как говориться "накося выкуся".Умар ругает Посланника Аллаха, Печать Пророков, а мехмет его защищает, и более того он соглашается в том что Пророк с.а.а.с. бредил. Так кого же на самом деле любит мехмет?!
Отправлено 11 августа 2011 - 21:17
'daud' сказал(а) 11 Авг 2011 - 14:45:
Знаете Аллах не просто дал знамения (аяты), но еще попросил поразмышлять над ними. Будет ли вы подчиняться человеку, который находится в слабости рассудка, на грани между осознанностью и потерей ее? Я думаю, что шариат однозначно вам даст ответ, что человек в неосознаном состоянии не несет ответсвенность за то, что приказвает, и исполнение таких повелений - не обязательно, а в некоторых случаях может быть и запрещено. Теперь подойдите с такой позиции, а мы обязаны подходить к событиям с такой позиции, поскольку Посланник - человек. Так вот аятами ограничивающими повления аятов о подчинении являются аяты о том, что Мухаммад - человек, такой же как мы, ходит по рынкам и кушает еду. Я уже об этом говорил не раз. Т.е. аят о том, что Мухаммад - человек, ограничивает действия аятов о подчинении. Надеюсь мне удалось снять вопрос здесь? Если есть более сильные доводы против, пожалуйста, привидите.Мехмед,ну допустим,даже если принять вашу позицицию по отношению к пророку салаЛлаху алейхи уа салам и принять то,что он не осознавал,что говорил про письмо,то всё ровно верующие должны были подчинится пророку салаЛлаху алейхи уа салам, это приказ Аллаха Тааля и это не обсуждается, нет оправдания для не подчинения,нет ни одного аята исключающего не подчинятся пророку салаЛлаху алейхи уа салам и фикх ни как не оправдает отказ от подчинения.Ты приводишь пример с алкоголем в случае когда умираешь с жажды,что его можно пить,но на эти вещи есть аяты,что кто в голоде,тот может принимать запретную пищу и водный голод относится к этому моменту,но эта ситуация в шариате ни как не соотносится с приказом о подчинении пророку салаЛлаху алейхи уа салам,потому что подчинение пророку салаЛлаху алейхи уа салам, это есть прямое подчинение Аллаху Тааля.
Цитата
Потому что как говорит хадис, Посланник был в крайней степени страданий (почему вы этот момент отбрасываете?). Вам что хотелось бы причинять еще больше страдания Посланнику, когда все уже давным давно ясно. Вы педалируете данный хадис только потому, что над вами давлеет доктрина имамата. В силу этой доктрины вы пытаетесь показать, что не все было ясно и нужно было поставить точку, и эту точку не дали поставить. Так вот имамата нет в Коране и не нужно было ставить точек. Всем все было ясно.Так вопрос в другом,если допустить что Умар так преживал за прямой путь,то почему он и все кто был против, не подождали бы написания письма, а там бы посмотрели,что хотел написать пророк салаЛлаху алейхи уа салам,
Цитата
и если бы это противоречило аятам,то просто не исполнили бы этот указ,в чём проблема была,зачем спор нужно было поднимать?.
Цитата
Может быть он пришел в себя и попросил удалиться, мы же не занем по каким причинам он скзал это. Мы здесь опять домысливаем, опять довод в пользу "призумции невиновности".Да и ещё один момент, когда пророк салаЛлаху алейхи уа салам, попросил их удалится,разве этот его приказ не здравомыслящий был,не опирался на аят Корана, что нельзя повышать своих голосов при пророке салаЛлаху алейхи уа салам?.
Цитата
Опять таки хадис ничего не говорит о времени, о том была ли перпалка. Вы видите, все что вы делаете, лишь домысливаете в угоду имамату. Из самого хадиса ничего этого не следует. Это же очевидно.Эта ситуация разыгралась буквально за пять минут,он приказал,сразу появились те,кто не захотел исполнить приказ и кто хотел исполнить,между ними завязалась перепалка и тут же пророк салаЛлаху алейхи уа салам, их всех просит выйти от него.
Цитата
Допущения не являются доводом к обвинению, тем более к такому, которое здесь выдвигают. Еще раз повторяю чисто шариатской позицией исходя из Корана и сунны Псланника здесь будет призумция невиновности.Тут я даже допускаю,что Умар и его сахабы даже препятсвовали тем,кто хотел принести,они их не выпускали из комнаты,там дело чуть до драки не дошло,это видно из сути хадиса,но прямо об этом ни кто не рассказал,слишком опасно было такое говорить другим,там могло дойти дело и до поножовщины,но пророк салаЛлаху алейхи уа салам, предвидя и такой ход событий,пресёк это.
Цитата
Никто не отвертиться. И те, кого обвиняют, но в большей степени те, кто возможно несправедливо это делают.Так что любитель Умара и ему подобных, ни как не отвертится Умар и его сахабы в день суда от своих преступлений.
Сообщение отредактировал Мехмет: 11 августа 2011 - 21:18
Отправлено 11 августа 2011 - 23:20
'Мехмет' сказал(а) 11 Авг 2011 - 17:17:
Абсолютно ты ни чего не доказал, ни привёл ни одного аята как довод в свою пользу,если пророк салаЛаху алейхи уа салам,есть пищу,ходит и т.д., то это ещё не значит,что он подобен во всём другим,его Аллах Тааля сделал примером для подражания,он идеальный был и вненил подчинятся ему во всём всем мусульманам и на этом точка. Сура 33 аят 36.Надеюсь мне удалось снять вопрос здесь?
Отправлено 12 августа 2011 - 02:14
'daud' сказал(а) 11 Авг 2011 - 19:20:
Так идеальный человек в состоянии болезни ослабевает. Это - нормально. Так создал нас Аллах. Если Мухаммад был создан по другому, то он не может быть нам примером для подражания. Я уже вам напоминал аяты о том, что если бы ангел был ниспослан в качестве посланника, то у людей был бы довод против того, чтобы следовать этому примеру. Это Сам Аллах разъясняет нам в Коране. Если вы не знаете или не помните этот аят, я поищу. Физиологически Мухаммад такой же как и мы, т.е. подвержен болезням, слабости и т.д. Я не понимаю в чем здесь проблемма, это же азы илсама. Еще раз обращаю внимание всех, что события хадиса не позволяют нам обвинять кого-либо, не ту не другую сторону, а в этом случае шариат предписывает придерживаться призумции невиновности. Такая позиция ближе к благочестию и предохранению души от греха. Проще: не знаешь наверняка - молчи.Абсолютно ты ни чего не доказал, ни привёл ни одного аята как довод в свою пользу,если пророк салаЛаху алейхи уа салам,есть пищу,ходит и т.д., то это ещё не значит,что он подобен во всём другим,его Аллах Тааля сделал примером для подражания,он идеальный был и вненил подчинятся ему во всём всем мусульманам и на этом точка. Сура 33 аят 36.
Отправлено 12 августа 2011 - 09:50
Отправлено 12 августа 2011 - 11:16
Отправлено 12 августа 2011 - 12:35
'Мехмет' сказал(а) 12 Авг 2011 - 07:16:
Так с этим ни кто не спорит, он хотел лишь задокументировать нечто из того, что уже ранее говорил всем.А посланник Аллаха сказал: «Клянусь Аллахом, я сообщил вам обо всём, что может помочь вам приблизиться к Аллаху, велев вам делать это, и я сообщил вам обо всём, что запре-тил Аллах, велев вам соблюдать эти запреты». Этот хадис приводит ан-Насаи в «Сунан», № 2719, его иснад достоверный.
Таким образом, не осталось в религии ничего такого, чего посланник Аллаха не разъяснил бы.
Отправлено 12 августа 2011 - 12:41
'Мехмет' сказал(а) 12 Авг 2011 - 07:16:
Я считаю этот хадис ложным и вот почему, а всё дело в том, что за чем было пророку салаЛлаху алейхи уа салам, записывать то, что есть уже в Коране,на все эти 3 момента есть отдельные аяты.Али передает: «Мы были у посланника Аллаха, и он велел мне принести письменные принадлежности, чтобы написать своей общине завет, соблюдая который они никогда не собьются с прямого пути. Однако я испугался, что его дыхание может оборваться раньше, чем я вернусь, и он успеет что-либо продиктовать. Поэтому я сказал: О посланник Аллаха, я запоминаю и усваиваю. Тогда он сказал: “Я наказываю вам совершать молитву, выплачивать закят и хорошо относиться к тем, кем овладели ваши десницы”» (Аль-Байхакъи, «ас-Сунан аль-кубра», (5/17).
Сообщение отредактировал daud: 12 августа 2011 - 12:42
Отправлено 12 августа 2011 - 12:46
'daud' сказал(а) 12 Авг 2011 - 08:35:
Так на это будет ответом следующее (уже было, просто копирую),Так с этим ни кто не спорит, он хотел лишь задокументировать нечто из того, что уже ранее говорил всем.
Отправлено 12 августа 2011 - 18:55
'Мехмет' сказал(а) 11 Авг 2011 - 16:32:
ну вот. тебе не понравилось то о тебе сказали "бредит" а почему пророку с.а.а.с. можно такое говорить, по твоему?Поговорим и об этом чуть позже.
Значит вы заранее стремитесь причинить человеку боль - это по сунне шиитов как расценивается? Великое благодеяние? Так может вы заранее из больного Посланника хотели клещами вытянуть завещание на имя Али? Может быть вы там стояли и ждали когда больной ослабевший человек 23 года растолковывавший вам что к чему, а вы так и не дотюмкали, вдруг в самый последний момент зделает ясным то, что вам уже 1000 раз было говорено? И вам после этого не больно? Вы должны ножки Умару целовать. Это настоящий благородный вали. Аллах был с ним и с Абу Бакром, как Он был с Мухмаадом и Абу бакром в пещере.
Цитата
и что теперь пророка с.а.а.с. можно не слушать?Проснитесь, откровение, о котором в этом аяте, было закончено более 2-х месяцев назад.
Цитата
это не значит что пророк с.а.а.с. не в себе.Пророк в крайней степени болезни говорит это. Почему вы отбрасываете первую часть хадиса?
Цитата
а где сказал что рад? он выгнал всех, значит не рад.А где он сказал, что не рад. Вы рассуждаете не имея веских оснований. Просто фикция от первого до последнего слова. На счет аятов уже повторяюсь: действие (повеление) каждого аята имеет условия, при которых следует соблюдать повеления, а иногда исполнение повеления будет иметь противоположный результат. Учите фикх.
Цитата
фанатизм ослепляетЯ не вижу по той ситуации, где Умар ругает Посланника.
Цитата
начинать сначала не охота.Вы случайно не бредите? Умар заботиться лишь о его здоровье, а кому-то видимо очень хочется чтобы Посланник выдал желаемое за действительное. Как говориться "накося выкуся".
Отправлено 12 августа 2011 - 18:59
Отправлено 13 августа 2011 - 10:42
Сообщение отредактировал bakhruz: 13 августа 2011 - 10:46
Отправлено 13 августа 2011 - 14:18
Отправлено 14 августа 2011 - 16:44
Отправлено 15 августа 2011 - 17:55
'daud' сказал(а) 14 Авг 2011 - 12:44:
Cура 9 аят 63.
"Разве они не знали, что, кто противится Аллаху и Его посланнику, для того - огонь геенны на вечное пребывание в ней. Это - великий позор".
Отправлено 15 августа 2011 - 22:53
'Djafarit' сказал(а) 13 Авг 2011 - 10:18:
Когда говорят "достаточно Корана" то и имеют ввиду и все остальное, ибо Коран указует и на сунну. Сунниты (не ваххабиты) признают, что Аллах поддерживает на земле пристутсвие авлия (святых), благодаря которым мир не канул во мрак и у которых мы можем испросить совета и руководства. Кто такие авлия Аллаха? Это люди, которые строго исполняют то, что заповедовал нам Аллах. Обязательно ли это люди из Ахлюльбейт? Нет. Потому что Аллах не наложил ограничений на приближение к Себе. Он Всевышний призвал всех людей к Себе и каждому ступившему на путь обещает в равной степени Свое покровительство и поддержку. Это может быть и эскимос и эйвенк и чукча и японец и любой бани Адам. Что касается Махди, то да он будет и есть уже из рода Мухаммада.Когда нужно им достаточно Корана и время откровений прошло, когда же Фатима идет требовать Фадак, выясняется что достаточной книги Аллаха, вовсе не достаточно, даже несмотря на то что время откровений прошло и любимые ими очевидные аяты как наследуют от пророков, вовсе не очевидные ( типа не верь своим глазам).Но вот когда требуется заткнуть пророка им достаточно Корана, как будто умар сказал " о пророк, я переживаю за тебя, тебе действительно нужно это письмо", но всем ОЧЕВИДНО этот невежда упорно стоял на своем.
Отправлено 16 августа 2011 - 00:47
Отправлено 16 августа 2011 - 00:50
'Мехмет' сказал(а) 15 Авг 2011 - 18:53:
Когда говорят "достаточно Корана" то и имеют ввиду и все остальное, ибо Коран указует и на сунну. Сунниты (не ваххабиты) признают, что Аллах поддерживает на земле пристутсвие авлия (святых), благодаря которым мир не канул во мрак и у которых мы можем испросить совета и руководства. Кто такие авлия Аллаха? Это люди, которые строго исполняют то, что заповедовал нам Аллах. Обязательно ли это люди из Ахлюльбейт? Нет. Потому что Аллах не наложил ограничений на приближение к Себе. Он Всевышний призвал всех людей к Себе и каждому ступившему на путь обещает в равной степени Свое покровительство и поддержку. Это может быть и эскимос и эйвенк и чукча и японец и любой бани Адам. Что касается Махди, то да он будет и есть уже из рода Мухаммада.
Никто не получает наставление, кроме как через их наставление, и никто не сбивается, кроме как через пренебрежением исполнения обязательства к Имамам (ДБМ).
Отправлено 16 августа 2011 - 10:15
'Alli' сказал(а) 15 Авг 2011 - 20:47:
Мы уже описывали такую версию (см. всю тему). Идя по такой версии, мы должны признать, что Умар был вообще скрытым агентом "мосад", готовил заговор уже давно, ведь чтобы идти во-банк нужно было подготовить почву. По идее, если Мухаммад был в полном здравии и проводил молитвы и кто-либо вдруг обвинил бы его в безумстве, он легко мог отдать приказ срубить голову нечестивцу (хвала Аллаху это не начало его проповедования и люди за подобные обвинения публично в адрес Посланника могли вообще не дожидаясь приказа расправиться с кем угодно). Умар должен был быть или безумцем храбрецом (что вы явно отрицаете, выставляя везде трусом), чтобы обвинить Посланника прилюдно, либо настолько хитрым и умным (что вы тоже отрицаете, называя его "тупым торговцем") чтобы так просчитать психологию Посланника и сахабов, чтобы те даже не могли и пикнуть. Тогда Умар гений (Умар Бонд 007, агент мосад), проведший вокруг пальца самого лучшего из людей. Понимаете все это притянуто за уши. Не проходит версия - во-банк. Приняв такую версию, мы будем вынуждены признать, что власть была захвачена проходимцами на глазах у Посланника и верных сахабов, при чем захвачена не в бою, а просто путем логического переигрывания самого умного из людей. Вы что хотите, чтобы я поверил, что Умар смог перехетрить Мухаммада, с которым Аллах? Давайте выдумайте что-нибудь посерьезнее. Не принимаю такую версию.Ас-саламу алейкум! В жизнеописании Пророка Мухаммада(ДБАР) изданного на русском языке от индийского суннитского ученого продающегося в каждой мечети Москвы, написано, что в тот день, четверг, после обсуждаемого инцидента, Пророк(ДБАР)провел несколько коллективных молитв, т.е. Он(ДБАР)был достаточно для этого здоров и в здравом уме, но коварство высказанного обвинения о бреде(не в своем уме) Пророка(ДБАР), и не надо откидывать эти хадисы из сахихов,делало невозможным записать прежде высказанное завещание, т.к. человек бросивший это обвинение, фактически пошел во банк,а единожды обвиненный в слабоумии, Пророк рисковал поставить под сомнение мунафиками в будущем уже весь или часть Корана, (и в наше время некоторые христианские ученые обвиняют Пророка в эпилепсии во время получения откровений),поэтому Пророк(ДБАР) и отказался от своего намерения, что бы остановить эту опасную тенденцию.
Отправлено 16 августа 2011 - 10:22
'Almir' сказал(а) 15 Авг 2011 - 20:50:
http://313news.net/forum/index.php?/topic/4868/
Никто не получает наставление, кроме как через их наставление, и никто не сбивается, кроме как через пренебрежением исполнения обязательства к Имамам (ДБМ).
Отправлено 16 августа 2011 - 19:03
'Мехмет' сказал(а) 16 Авг 2011 - 06:15:
Известны факты посещения Умаром собраний иудеев и их лекций, а так же изучение им Торы прежде КоранаМы уже описывали такую версию (см. всю тему). Идя по такой версии, мы должны признать, что Умар был вообще скрытым агентом "мосад", готовил заговор уже давно, ведь чтобы идти во-банк нужно было подготовить почву.
Цитата
Пророк(ДБАР) не казнил своих сподвижников, даже явных лицемеров, во избежания обвинений в будущем в тирании и расправами над своими сахабами, на эту тему есть хадисыПо идее, если Мухаммад был в полном здравии и проводил молитвы и кто-либо вдруг обвинил бы его в безумстве, он легко мог отдать приказ срубить голову нечестивцу (хвала Аллаху это не начало его проповедования и люди за подобные обвинения публично в адрес Посланника могли вообще не дожидаясь приказа расправиться с кем угодно).
Цитата
Умар не был храбрецом, но и не был тупым, все же он, до ислама, был лидером язычников, и прежде чем выступить против Пророка(ДБАР) в открытую он подготовил против назначения Али(АС) бОльшее число сахабов, они то его и поддержали в тот день, а так же отказались выходить в поход под командованием Усамы(РА), но дело в том, что у Пророка не стаяла задача любым способом передать власть Али(АС), иначе, например он назначил бы не Усаму, а кого нибудь более приемлемого для сахабов командира, нет принуждения в религии, и нет принуждения в подчинении Имамам(АС), задачей Пророка(ДБАР) было:Умар должен был быть или безумцем храбрецом (что вы явно отрицаете, выставляя везде трусом), чтобы обвинить Посланника прилюдно, либо настолько хитрым и умным (что вы тоже отрицаете, называя его "тупым торговцем") чтобы так просчитать психологию Посланника и сахабов, чтобы те даже не могли и пикнуть. Тогда Умар гений (Умар Бонд 007, агент мосад), проведший вокруг пальца самого лучшего из людей. Понимаете все это притянуто за уши. Не проходит версия - во-банк. Приняв такую версию, мы будем вынуждены признать, что власть была захвачена проходимцами на глазах у Посланника и верных сахабов, при чем захвачена не в бою, а просто путем логического переигрывания самого умного из людей. Вы что хотите, чтобы я поверил, что Умар смог перехетрить Мухаммада, с которым Аллах? Давайте выдумайте что-нибудь посерьезнее. Не принимаю такую версию.
Сообщение отредактировал Alli: 16 августа 2011 - 19:12
Отправлено 16 августа 2011 - 21:52
Отправлено 16 августа 2011 - 22:04
Отправлено 16 августа 2011 - 22:06
Отправлено 17 августа 2011 - 00:21
'Мехмет' сказал(а) 16 Авг 2011 - 06:22:
Руководство Имамов (ДБМ) - это руководство Аллаха. Не правильно употреблять слово "удостоился". Руководство доступно всем. Либо ты его принимаешь, либо отвергаешь. Поэтому тот, кто принял руководство - тот верующий. А тот, кто отвергнул - тот неверующий.Мы чтим Имам Али, да будет доволен им Аллах. Но не считаем кяфирами тех, кто не удостоился его руководства. Люди по разному приходят в ислам. Аллах ведет так как пожелает. Если кто-то зашел в интернет и прочитал вообще хоть что-то об исламе и скзал "ля иляха ильля-лла"? почему мы должны считать его кяфиром?
Отправлено 17 августа 2011 - 00:57
Отправлено 17 августа 2011 - 12:00
'Djafarit' сказал(а) 16 Авг 2011 - 20:57:
Уже отвечал. Имам Махди - избранник Аллаха из рода Мухаммада. Однако мне не ведомо, был ли он избран еще до своего рождения или Аллах выбрал его среди ревностных потомков Посланника из-за его рвения (иджтихада). Т.е. как бы место Махди вакантно, а от тебя зависит занять его или нет. Потом на счет естественной сунны: это и есть выбор Аллаха, т.е. того, кого выбрала себе умма, и есть тот, кого выбрал для уммы Аллах. Вы же знаете суннитскую точку зрения, основанную на хадисе: «Воистину, не сойдется моя Умма на ошибочном».Начиная со времен Адама,руководство было важнейшим условием подчинения Богу,ведь ни Иблис ни иудеи отвергая власть людей назначенных Аллахом,не отрекались от самого единобожия,но тем не менее становились кафирами.А как Мехмет относится к тем кто не признает руководства имама Махди,они считаются кафирами?В этом кстати и отличие шиизма,если вера говорит об имамах как о назначенных Аллахом,значит принятие их власти обязательно,а не принятие смерти подобно.Но если вера говорит об избрании руководителей не Аллахом,а "естественной сунной",то какие последствия ожидают мусульманина отвергшего руководство избранного в узком кругу? Надеюсь все таки получить ответ от Мехмета относительно власти имама Махди,его власть это выбор "естественной сунны" или назначение Аллахом?
Отправлено 17 августа 2011 - 12:03
'Almir' сказал(а) 16 Авг 2011 - 20:21:
Вот если отверг руководство Аллаха, то да. А если отверг руководста Хомейни, то как?Руководство Имамов (ДБМ) - это руководство Аллаха. Не правильно употреблять слово "удостоился". Руководство доступно всем. Либо ты его принимаешь, либо отвергаешь. Поэтому тот, кто принял руководство - тот верующий. А тот, кто отвергнул - тот неверующий.
Мы будем считать кафиром того, кто сказал "Нет бога, кроме Аллаха", но в то же время отвергнул, что-либо из религии Аллаха.
Если человек отвергает руководство Аллаха - тот он кафир.
Читай новые хадисы, http://313news.net/f...hp?/topic/4868/
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей