Умар мешает пророку написать завещание

вообщето в том аяте не написано что умар всегда прав, боле того там не написано что вообще умар прав. так что давайте другой аят если есть. т.е. аят где написано умар прав а все не правы, и даже Али а.с. (хотя все мы знаем что Истина всегда с Али - хадис.)

ему ничего доказывать не надо, он слеп!ему ложь ближе, чем истина!

А в нашем диспуте, если вы заметили, я не настаиваю на том, что Умар прав, я лишь, говорю, что если Умар прав, то возможно Сам Аллах глаголил его устами. Вы попросили привести аят, указующий на то что Аллах мог бы глаголить устами Умара. Я привел: что Аллах упомянул Умара и Абу Бакра среди правдивейших, а как мы знаем, кто говорит правду, уста того чисты, и Аллах может глаголить устами праведного раба Своего.

ваша если это не факт. Это не прямой и не частный аят, у нас прямые и частные аяты свидетельствующие о 100% факте а у вас нет. Ваш аят не довод и не проясняет ничего. Вы только предполагаете от себя и приписываете туда всех кто вам вздумается. вывод нет аятов частных 100% нет у вас доводов а предположения и фантазии оставте на судный день для себя самого.

поэтому без ясных доводов ваши слова пустой звук не имеющий силы, просто ваш личный бред. Ведь нам неизвестно ваша состояние и вы как умар не защищены от заблуждений а Коран истина и там нет ничего чтобы доказывало бы вашу надуманную позицию

ваша если это не факт. Это не прямой и не частный аят, у нас прямые и частные аяты свидетельствующие о 100% факте а у вас нет. Ваш аят не довод и не проясняет ничего. Вы только предполагаете от себя и приписываете туда всех кто вам вздумается. вывод нет аятов частных 100% нет у вас доводов а предположения и фантазии оставте на судный день для себя самого.

поэтому без ясных доводов ваши слова пустой звук не имеющий силы, просто ваш личный бред. Ведь нам неизвестно ваша состояние и вы как умар не защищены от заблуждений а Коран истина и там нет ничего чтобы доказывало бы вашу надуманную позицию

Где Ваши прямые и частные аяты, свидетельствующие о 100% факте? И каком факте? Вы обвиняете Умара в лицимерии и куфре, где Ваши прямые и частные аяты, подтверждающие Вашу правоту? Все Ваше обвинение построено на фикции, мираже, иллюзии имамата. Из событий хадиса данной темы ничего этого не следует. Друзья давайте будет честны хотя бы перед самими собой. Вы обвиняете Умара только потому, что до вас некие люди стали так делать, вы начитались сфабрикованной литературы, прониклись ее пафасом и горды тем, что можете очернять высокое. Умар был и остается ближайшим сахибом Посланника, его доверенным лицом. Хорошо, вы отвергаете аяты о нем и Абу Бакре, понятно, они рушат ваш имамат. Но доводы разума почему вы не принимаете? Неужели вы так и не поняли, кто манипулирует вами и вносит раскол в умму?

А в нашем диспуте, если вы заметили, я не настаиваю на том, что Умар прав, я лишь, говорю, что если Умар прав, то возможно Сам Аллах глаголил его устами. Вы попросили привести аят, указующий на то что Аллах мог бы глаголить устами Умара. Я привел: что Аллах упомянул Умара и Абу Бакра среди правдивейших, а как мы знаем, кто говорит правду, уста того чисты, и Аллах может глаголить устами праведного раба Своего.

я заметил то что ты вначале делаешь утверждение, после тушуешься и говоришь что это лишь предположение.
перейдем к товему ответу типа аят о переселившихся - это аят о правдивости умара и абу бакра. если ты принмаешь этот аят в том ключе что они согласно ему всегда правдивы, то как же ты ты не принимаешь аят " и говорит он не по пристрастию" о самом пророке с.а.а.с. А нет ты его принимаешь но с условием о здоровье пророка с.а.а.с. Вот двойные стандарты. где в аяте написано про условие о правоте пророка лишь в здравии? ни где. ты жто выдумал что бы принизить статус пророка с.а.а.с. а про умара выдумываешь про "якобы возможно его устами глаголила истина"., но Аллах не оставил ни тебе ни всем кто бы ни был такого шанса пророк с.а.а.с. сказал свое слово а говорит он не по пристрастию, как все знают, далее пророк с.а.а.с. так же не по пристрастию сказал что Истина всегда с Али, который кстати не разделил мнения умара "правдивого". так что твои умозаключения нам не нужны. есть факты не повиновения пророку с.а.а.с.
Имамат - может тут и упоминался хадис, но я напомню. "кто умрет не познав своего Имама, умрет смертью джахилии" слова пророка с.а.а.с. НЕ по пристрастию. и без оговорок. Аят - "повинуйтесь Аллаху, Пророку и обладателям власти среди вас."
Рассказывает Абу Басир: «Я спросил Имама Садыка (да будет мир с ним) об аяте: «О вы, которые уверовали. Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас» (Сура «Женщины» аят 59). Имам (А) ответил: «В данном аяте подразумеваются Али, Хасан и Хусейн (ибо эти три Имама жили во время ниспослания аята). Я сказал: «Люди спрашивают, почему в Книге Аллаха, велик Он и славен, не упомянуто имен Али и его потомков?» Имам (А) ответил: «Скажи им, когда Посланнику Аллаха (С) был ниспослан аят об обязательной молитве, в Коране не упоминалось, как нужно совершать ее – в три раката или четыре. Это Посланник Аллаха (С) объяснил людям все особенности выполнения молитвы. Когда Посланнику Аллаха (С) был ниспослан аят о закяте, в Коране не упоминалось, что из сорока дирхамов нужно выплатить один дирхам. Это Посланник Аллаха (С) объяснил все условия выплаты закята. Когда Посланнику Аллаха (С) был ниспослан аят о хадже, в Коране не упоминалось, что таваф состоит из семи кругов. Это Посланник Аллаха (С) разъяснил людям все правила совершения хаджа. Аят «О вы, которые уверовали. Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас» был ниспослан Посланнику Аллаха об Али, Хасане и Хусейне. Посланник Аллаха (С) говорил об Али: «Для каждого, кому я являюсь повелителем, Али является его повелителем».
«Аль-Кафи», Шейх ал-Кулайни (ра), 1/286-287, №1.

А в нашем диспуте, если вы заметили, я не настаиваю на том, что Умар прав, я лишь, говорю, что если Умар прав, то возможно Сам Аллах глаголил его устами. Вы попросили привести аят, указующий на то что Аллах мог бы глаголить устами Умара. Я привел: что Аллах упомянул Умара и Абу Бакра среди правдивейших, а как мы знаем, кто говорит правду, уста того чисты, и Аллах может глаголить устами праведного раба Своего.

я заметил то что ты вначале делаешь утверждение, после тушуешься и говоришь что это лишь предположение.
перейдем к товему ответу типа аят о переселившихся - это аят о правдивости умара и абу бакра. если ты принмаешь этот аят в том ключе что они согласно ему всегда правдивы, то как же ты ты не принимаешь аят " и говорит он не по пристрастию" о самом пророке с.а.а.с. А нет ты его принимаешь но с условием о здоровье пророка с.а.а.с. Вот двойные стандарты. где в аяте написано про условие о правоте пророка лишь в здравии? ни где. ты жто выдумал что бы принизить статус пророка с.а.а.с. а про умара выдумываешь про "якобы возможно его устами глаголила истина"., но Аллах не оставил ни тебе ни всем кто бы ни был такого шанса пророк с.а.а.с. сказал свое слово а говорит он не по пристрастию, как все знают, далее пророк с.а.а.с. так же не по пристрастию сказал что Истина всегда с Али, который кстати не разделил мнения умара "правдивого". так что твои умозаключения нам не нужны. есть факты не повиновения пророку с.а.а.с.
Имамат - может тут и упоминался хадис, но я напомню. "кто умрет не познав своего Имама, умрет смертью джахилии" слова пророка с.а.а.с. НЕ по пристрастию. и без оговорок. Аят - "повинуйтесь Аллаху, Пророку и обладателям власти среди вас."
Рассказывает Абу Басир: «Я спросил Имама Садыка (да будет мир с ним) об аяте: «О вы, которые уверовали. Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас» (Сура «Женщины» аят 59). Имам (А) ответил: «В данном аяте подразумеваются Али, Хасан и Хусейн (ибо эти три Имама жили во время ниспослания аята). Я сказал: «Люди спрашивают, почему в Книге Аллаха, велик Он и славен, не упомянуто имен Али и его потомков?» Имам (А) ответил: «Скажи им, когда Посланнику Аллаха (С) был ниспослан аят об обязательной молитве, в Коране не упоминалось, как нужно совершать ее – в три раката или четыре. Это Посланник Аллаха (С) объяснил людям все особенности выполнения молитвы. Когда Посланнику Аллаха (С) был ниспослан аят о закяте, в Коране не упоминалось, что из сорока дирхамов нужно выплатить один дирхам. Это Посланник Аллаха (С) объяснил все условия выплаты закята. Когда Посланнику Аллаха (С) был ниспослан аят о хадже, в Коране не упоминалось, что таваф состоит из семи кругов. Это Посланник Аллаха (С) разъяснил людям все правила совершения хаджа. Аят «О вы, которые уверовали. Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас» был ниспослан Посланнику Аллаха об Али, Хасане и Хусейне. Посланник Аллаха (С) говорил об Али: «Для каждого, кому я являюсь повелителем, Али является его повелителем».
«Аль-Кафи», Шейх ал-Кулайни (ра), 1/286-287, №1.

я заметил то что ты вначале делаешь утверждение, после тушуешься и говоришь что это лишь предположение.

Не верно заметели. Если бы вы внимательно читали тему, то увидели, что лейтмотив моей полемики - "призумция невиновности", что предполагает, а не утверждает.

перейдем к товему ответу типа аят о переселившихся - это аят о правдивости умара и абу бакра. если ты принмаешь этот аят в том ключе что они согласно ему всегда правдивы, то как же ты ты не принимаешь аят " и говорит он не по пристрастию" о самом пророке с.а.а.с. А нет ты его принимаешь но с условием о здоровье пророка с.а.а.с.

Я также и принимаяю аят о правдивости Умара с условием. Поэтом и не утверждаю, а предполагаю.

Вот двойные стандарты. где в аяте написано про условие о правоте пророка лишь в здравии? ни где.

В аяте и не должно быть написано. Есть наука фикх, которая и занимается данным вопросом. Посмотрите мои посты, я там подробно описываю, как и откуда вытекают условия, ограничивающие действия тех или иных повелений Аллаха.

ты жто выдумал что бы принизить статус пророка с.а.а.с.

В чем принижен статус? Наоборот, это вы идете против того, что сказал о Посланнике Аллах. Если Посланник физиологически не такой как мы, т.е. физиологически не может терять сознание или от сильной боли не может ослабевать, теряя ту ясность рассудка какую имел в обычном своем состоянии, то, простите, он не может быть примером для подражания для других людей. Он другое существо тогда.

а про умара выдумываешь про "якобы возможно его устами глаголила истина".,

Я ничего не выдумываю. Это логично вытекает из функции асхабов - поддерживать Посланника в тяжелые для него моменты, как то болезнь, занятость, отсутсвие и т.д. Если бы не так, то ему вообще незачем бы были асхабы.

но Аллах не оставил ни тебе ни всем кто бы ни был такого шанса пророк с.а.а.с. сказал свое слово а говорит он не по пристрастию, как все знают, далее пророк с.а.а.с. так же не по пристрастию сказал что Истина всегда с Али, который кстати не разделил мнения умара "правдивого". так что твои умозаключения нам не нужны. есть факты не повиновения пророку с.а.а.с.

Это Вы так трактуете бездоказательно, что неповиновения. Мы Вам показываем, что исходя из самого хадиса по данной теме, такого не наблюдается. Есть крайне больной человек и есть его верный сахиб, который заботиться в первую очередь о здоровье этого человека. Это - первое и главное. Вы ожесточили сердца свои и не хотите принимать во внимание то обыкновенное и главное к чему призвал нас наш Господь - сострадание к твари.

Имамат - может тут и упоминался хадис, но я напомню. "кто умрет не познав своего Имама, умрет смертью джахилии" слова пророка с.а.а.с. НЕ по пристрастию. и без оговорок. Аят - "повинуйтесь Аллаху, Пророку и обладателям власти среди вас."
Рассказывает Абу Басир: «Я спросил Имама Садыка (да будет мир с ним) об аяте: «О вы, которые уверовали. Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас» (Сура «Женщины» аят 59). Имам (А) ответил: «В данном аяте подразумеваются Али, Хасан и Хусейн (ибо эти три Имама жили во время ниспослания аята).

Это так Вас научили думать. Во время ниспослания аята жили и Абу Бакр, Умар и Осман также. Потом вы сначала докажите, что доктрина имамата есть в Коране ( а именно, непорочные люди, не пророки, назначаемые из рода Али), а потом говорите, что Али, Хасан и Хусейн именно те Имамы. А то Вы уже назвали их Имамами (бездоказательно), а потом растолковали аят. Так не делается.

Я сказал: «Люди спрашивают, почему в Книге Аллаха, велик Он и славен, не упомянуто имен Али и его потомков?» Имам (А) ответил: «Скажи им, когда Посланнику Аллаха (С) был ниспослан аят об обязательной молитве, в Коране не упоминалось, как нужно совершать ее – в три раката или четыре. Это Посланник Аллаха (С) объяснил людям все особенности выполнения молитвы. Когда Посланнику Аллаха (С) был ниспослан аят о закяте, в Коране не упоминалось, что из сорока дирхамов нужно выплатить один дирхам. Это Посланник Аллаха (С) объяснил все условия выплаты закята. Когда Посланнику Аллаха (С) был ниспослан аят о хадже, в Коране не упоминалось, что таваф состоит из семи кругов. Это Посланник Аллаха (С) разъяснил людям все правила совершения хаджа. Аят «О вы, которые уверовали. Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас» был ниспослан Посланнику Аллаха об Али, Хасане и Хусейне. Посланник Аллаха (С) говорил об Али: «Для каждого, кому я являюсь повелителем, Али является его повелителем».
«Аль-Кафи», Шейх ал-Кулайни (ра), 1/286-287, №1.

Никто не умаляет достоинств Али. Великий сахиб Посланника, великий воин. Но, на сколько известно, даже Али отдал свою дочь Умм Кальсум за Умара. Это так?

Не верно заметели. Если бы вы внимательно читали тему, то увидели, что лейтмотив моей полемики - "призумция невиновности", что предполагает, а не утверждает.

Я также и принимаяю аят о правдивости Умара с условием. Поэтом и не утверждаю, а предполагаю.

В аяте и не должно быть написано. Есть наука фикх, которая и занимается данным вопросом. Посмотрите мои посты, я там подробно описываю, как и откуда вытекают условия, ограничивающие действия тех или иных повелений Аллаха.

В чем принижен статус? Наоборот, это вы идете против того, что сказал о Посланнике Аллах. Если Посланник физиологически не такой как мы, т.е. физиологически не может терять сознание или от сильной боли не может ослабевать, теряя ту ясность рассудка какую имел в обычном своем состоянии, то, простите, он не может быть примером для подражания для других людей. Он другое существо тогда.

Я ничего не выдумываю. Это логично вытекает из функции асхабов - поддерживать Посланника в тяжелые для него моменты, как то болезнь, занятость, отсутсвие и т.д. Если бы не так, то ему вообще незачем бы были асхабы.

Это Вы так трактуете бездоказательно, что неповиновения. Мы Вам показываем, что исходя из самого хадиса по данной теме, такого не наблюдается. Есть крайне больной человек и есть его верный сахиб, который заботиться в первую очередь о здоровье этого человека. Это - первое и главное. Вы ожесточили сердца свои и не хотите принимать во внимание то обыкновенное и главное к чему призвал нас наш Господь - сострадание к твари.

Это так Вас научили думать. Во время ниспослания аята жили и Абу Бакр, Умар и Осман также. Потом вы сначала докажите, что доктрина имамата есть в Коране ( а именно, непорочные люди, не пророки, назначаемые из рода Али), а потом говорите, что Али, Хасан и Хусейн именно те Имамы. А то Вы уже назвали их Имамами (бездоказательно), а потом растолковали аят. Так не делается.

Никто не умаляет достоинств Али. Великий сахиб Посланника, великий воин. Но, на сколько известно, даже Али отдал свою дочь Умм Кальсум за Умара. Это так?

это снова всё предположения ?

Мехмет, я смотрю ты по-русски не плоха владееш. Нашел для тебя источника на русском где подробности описано "Концина Пророка Ислама (с)" Эта из книги перевода Тараса Черниенко "Имам Али" автора Фазуллах Компании. Мехмет, читай пока молодой и не надо больше впендироваться!
Ладно?!

Кончина Пророка ислама (да благословит аллах его и род его!)

Великий Пророк Ислама (да благословит Аллах его и род его!) после завершения «хадж аль-вида» и возвращения в Медину оснастил войско под командованием Усаме ибн Зейда и приказал ему отправиться в Дамаск для борьбы с врагами. Зная, что вскоре он покинет этот мир и предстанет перед своим Господом, Пророк для того, чтобы после его кончины некоторые противники не помешали Али (да будет мир с ним!) стать его преемником, о чём он объявил мусульманам в Гадир Хуме, приказал группе мухаджиров и ансаров, в том числе Абу Бакру, Умару и Абу Убайду отправиться в Дамаск вместе с войском Усаме, чтобы во время кончины его светлости эти люди не находились в Медине. Однако, как пишут историки, они игнорировали этот приказ Пророка.
В тот же день Пророк заболел и находился вначале в доме Умме Салама, а затем - в доме Аиши. Мусульмане навещали Пророка (да благословит Аллах его и род его!), и его светлость давал им наставления, в частности касательно своего семейства.
В один из дней, когда Пророк, будучи больным, пошёл в мечеть для совершения намаза, он увидел Абу Бакра и Умара и спросил их, почему они не отправились вместе с Усаме. Абу Бакр ответил: «Я был в отряде Усаме и вернулся, чтобы справиться о Вашем здоровье!» Умар сказал: «Я не пошёл потому, что не хотел расспрашивать приезжающих из Медины людей о Вашем здоровье. Я хотел остаться вблизи Вас!» Пророк (да благословит Аллах его и род его!) приказал им примкнуть к войску Усаме и трижды повторил свой приказ (однако они не подчинились).
Самочувствие его светлости ухудшалось с каждым днём, и мусульмане беспокоились за Пророка. Однажды, когда у Пророка находились некоторые из его соратников, он сказал: «Принесите мне бумагу и чернила. Я напишу вам то, благодаря чему вы не впадёте в заблуждение». Умар сказал: «Этот человек бредит и не осознаёт своих слов. Для нас достаточно иметь Божье Писание!» Тогда присутствовавшие стали спорить, и великий Пророк (да благословит Аллах его и род его!) сказал: «Уходите отсюда. Вы не должны спорить в моём присутствии».
Несомненно, Умар знал, что его светлость желал подчеркнуть важность события в Гадир Хуме и вновь написать о халифате Али (да будет мир с ним!). Поэтому он воспрепятствовал тому, чтобы Пророку (да благословит Аллах его и род его!) были принесены бумага и чернила. В хадисе со слов Ибн Аббаса говорится, что сам Умар признаётся: «Я понял, что Пророк желает документировать халифат Али, и помешал этому во благо людей».
В тот день надо было спросить Умара, во-первых, как посмел он утверждать, что Пророк бредит, в то время как Аллах наделил его светлость таким качеством как непорочность, и он передавал слова Аллаха. В Священном Коране Господь говорит: « И речи он ведёт не по прихоти (своей). Они (т.е. речи) - лишь откровение внушённое». Во-вторых, каким образом он может лучше Пророка знать благо людей, чтобы помешать исполнению приказа Пророка? Именно из этих слов Умара можно сделать вывод, что он не имел правильного представления о священном и духовном значении Пророка и поэтому не подчинялся его приказам. Кутбаддин Шафии Ширази, один из величайших суннитских учёных, в книге «Кашф ал-Уйуб» пишет: «Несомненно, нельзя пройти путь без проводника. Я удивляюсь словам халифа Умара, да будет доволен им Аллах, сказавшего: «С нами Коран, и мы не нуждаемся в проводнике». Эти слова подобны словам человека, который утверждает, что пока с нами книга о врачевании, мы не нуждаемся во враче. Вполне ясно, что эти слова неприемлемы и являются абсолютной ошибкой, ибо каждый, кто не сможет понять книгу врачевания, непременно должен обратиться к врачу, знакомому с этой наукой.
Это относится и к Священному Корану. Каждый, кто не сможет своим умом понять это Писание, должен обратиться к человеку, осведомлённому в этом деле. Так, Всевышний Аллах в Коране (сура «Корова», аят 83) говорит:
«Истинная книга заложена в сердцах тех, кто знаком с этой наукой». Так, Аллах в 48 аяте суры «Паук» говорит: «Напротив, оно (Писание, т.е. Коран) - ясные знамения в сердцах тех, кому даровано знание, и не признают Наши значения только нечестивцы». Поэтому его светлость Али (да возвеличит Аллах его значение!) сказал: « Я - говорящая книга Аллаха, и этот Коран - безмолвная книга».
Итак, болезнь Пророка (да благословит Аллах его и род его!) осложнилась, и в конце месяца сафар 11 года хиджры, а по некоторым преданиям, 12 Раби уль - аваля того же года Пророк после наполненной борьбой за веру жизни скончался в шестидесятитрёхлетнем возрасте. Али (да будет мир с ним!) вместе с Аббасом и другими членами семейства Хашемидов обмыл труп его светлости. Пророк был похоронен там же, где скончался.

Сообщение отредактировал Vey-sal: 10 августа 2011 - 19:11

Где Ваши прямые и частные аяты, свидетельствующие о 100% факте? И каком факте? Вы обвиняете Умара в лицимерии и куфре, где Ваши прямые и частные аяты, подтверждающие Вашу правоту?

100% частные аяты об Пророке(с.а.а.с) и об Али(а.с) есть! Таких нет об умаре.

Хорошо, вы отвергаете аяты о нем

А где это вы тут привели аяты умаре частные? что то вы тут лжете нагло.

Все Ваше обвинение построено на фикции, мираже, иллюзии имамата.

здесь не об имамате, а об поступке умар где вы утверждаете что якобы пророк(с.а.ас) был не в здравом уме а умар прав это ваша позиция не так ли?

Умар был и остается ближайшим сахибом Посланника, его доверенным лицом.

ваш умар неможет быть мерилом истины так как истина не с ним, а с Пророком(с.а.а.с) и с Али(а.с) это факт признанный как хадисами так и аятами Корана.

Но вы перечите якобы умар истина а все заблуждались. так что приведите частный аят об умаре что он истина.

Вы обвиняете Умара только потому, что до вас некие люди стали так делать, вы начитались сфабрикованной литературы, прониклись ее пафасом и горды тем, что можете очернять высокое.

Вы что то сами не догоняете что умар первый внес раскол при том событии а не последующие ученые, мы судя по хадисам видим что умар сделал то что разбило умму на сторонников Прорка(с.а.а.с) и сторонников умара. так ведь? так что это вы тут пафосом занимаетесь и даже хуже мозги нам любите

и ещё мехмет ты мне не друг

Сообщение отредактировал bakhruz: 10 августа 2011 - 21:54

мехмет то что умар лично вздумал и сказал что пророк(с.а.ас) не в здравии то это не факт, ведь Али(а.с), который готов был жертвовать соей жизнью ради Пророка(с.а.а.с) (это описано в Коране) то даже Али(а.с) не говорил что Пророк(с.а.ас) был не здравом уме и готов был исполнит указ Пророка(с.а.ас), по твоему выходит Али(а.с) не заботило состояние Пророка(с.а.а.с)? ведь Али(а.с) там был и он не считал как умар?

и что как тут выходит либо умар отсебятины несет либо Али(а.с) по твоему не заботливый? а это так же противоречит истине то есть Корану. Случай самопожертвования Али(а.с) приведен в Коране как частный случай об Али(а.с) а об умаре такого нет и это истина и никаких предположений.

по моему Али(а.с) был заботлив и хотел выполнить все указы Пророка(с.а.а.с) а вот умара заботило лишь свое мнение и его отстаивания как делаете и вы (вам состояние Пророк(с а.а.с) не важна вы лишь прикрываетесь), ведь умар не просто так ляпнул и вместе со своей мафией упорно до конца продолжали настаивать а шум был поднят! Что то умар как то небрежно заботился.

Сообщение отредактировал bakhruz: 10 августа 2011 - 22:13

Если Посланник физиологически не такой как мы, т.е. физиологически не может терять сознание или от сильной боли не может ослабевать, теряя ту ясность рассудка какую имел в обычном своем состоянии, то, простите, он не может быть примером для подражания для других людей.

Ну что за глупость Мехмет?. Как не может,почему,он что не человек тогда становится и не пророк?. Но опровергая твои слова Аллах Тааля сказал, что был в посланнике для людей пример и не важно в каком состоянии он находился,он в любом состоянии для нас пример,вся жизнь его это сунна и для нас пример даже в том,как вести себя при сильной болезни и присмерти.

Братья оставьте Мехмета. Этот человек бредит! все что он тут пишит это лишь его БРЕДНИ!

Братья оставьте Мехмета. Этот человек бредит! все что он тут пишит это лишь его БРЕДНИ!

А то, что Умар был женат на дочери Али Умм Кульсум, это тоже бредни?

Ну что за глупость Мехмет?. Как не может,почему,он что не человек тогда становится и не пророк?.

Естественно не человек. Если физиология у него не как у людей, то не человек. Да, пророк, но не человек. Потому что у всех людей с обычной физиологией с болезнью ослабевают способности. Это нормально. И нормально относиться к Мухаммаду именно как к человеку с нормальной физиологией в первую очередь. Т.е. в первую очередь Мухаммад - тварение Аллаха, человек, который такой же как мы по своей физиологии. И именно по этому он может быть для всех нас примером и во всем.

Но опровергая твои слова Аллах Тааля сказал, что был в посланнике для людей пример и не важно в каком состоянии он находился,он в любом состоянии для нас пример,вся жизнь его это сунна и для нас пример даже в том,как вести себя при сильной болезни и присмерти.

Так вы сами себе противоречите. Вы говорите: что пример для нас как вести при сильной болезни, в тоже время утверждаете, что его способности в отличии от наших не ослабевают во время болезни. Как он нам может быть тогда примером?
Вы должны знать аяты о том, что Аллах сделал нам Посланника именно из людей, а не из ангелов, чтобы не было довода у людей потом. Имеется ввиду физиологически такой же как мы. Или вы считаете, что Посланник был создан из света?

100% частные аяты об Пророке(с.а.а.с) и об Али(а.с) есть! Таких нет об умаре.

Тогда скажите мне о ком этот аят: «Скажите мне, о переселившихся первых, которые выгнаны их своих домов, и лишены имущества и они ищут милости Аллаха и его довольства, они помогают Аллаху и Его посланнику и они правдивые».

А где это вы тут привели аяты умаре частные? что то вы тут лжете нагло.

Вот привел ведь выше, только почему вас он не устраивает?

здесь не об имамате, а об поступке умар где вы утверждаете что якобы пророк(с.а.ас) был не в здравом уме а умар прав это ваша позиция не так ли?

Моя позиция - "призумция невиновности". Я не могу наверняка знать, что было. Недостаточно материала. Хадис лишь частично описывает ситуацию. Потом есть и другие хадисы, которые несколько иначе вообще описываю ход событий. Но, конкретно, по данному хадису я не исключаю возможности, что действительно Посланник мог быть не в здравии, и тогда устами Умара мог глаголить Сам Аллах.

ваш умар неможет быть мерилом истины так как истина не с ним, а с Пророком(с.а.а.с) и с Али(а.с) это факт признанный как хадисами так и аятами Корана.

Друзья, давайте не будем забывать кое-что из истории:
Умар сказал: «Мои желания совпали с волей моего Гос-пода в трѐх случаях.
1. Однажды я сказал: ―О посланник Аллаха, а не избрать ли нам для молитвы место Ибрахима?, — после чего был ниспослан аят, в котором говорилось:
“Сделайте же место стояния Ибрахима местом совершения молитвы”
2. Что же касается аята о хиджабе, то однажды я сказал: ―О посланник Аллаха, не велишь ли ты прикрываться твоим жѐнам, ведь с ними разговаривают и благочестивые, и порочные!, — после чего был ниспослан аят о покрывале.
3. Третий случай связан с тем, что однажды всех жѐн посланника Аллаха охватила ревность к нему, и я сказал им: ― "Если он разведётся с вами, то, может быть, его Господь даст ему взамен вас, жён лучше вас…”. Потом этот аят был ниспослан Всевышним.

Но вы перечите якобы умар истина а все заблуждались. так что приведите частный аят об умаре что он истина.

Опять таки я не утверждаю, что в данном случае - истина. Я лишь подчеркиваю, что такая возможность не исключена. Вы же обвиняете, т.е. выступаете исцом, вы и должны доказывать. Но вместо доказательств вы приводите лишь ваши догадки. Нигде нет аятов, говорящих, что Умар кяфир, нигде Посланник не называл Умара кяфиром, более того относился к нему уважительно и испрашивал совета.

Вы что то сами не догоняете что умар первый внес раскол при том событии а не последующие ученые, мы судя по хадисам видим что умар сделал то что разбило умму на сторонников Прорка(с.а.а.с) и сторонников умара. так ведь? так что это вы тут пафосом занимаетесь и даже хуже мозги нам любите

Именно шайтан высветил и истолковал события так, как вы их и пытаетесь подать. Но общий фон всех лет пророчества и дружбы Посланника с Умаром говорят совсем о другом.

и ещё мехмет ты мне не друг

[size="4"][font="Times New Roman"]Мехмет, я смотрю ты по-русски не плоха владееш. Нашел для тебя источника на русском где подробности описано "Концина Пророка Ислама (с)" Эта из книги перевода Тараса Черниенко "Имам Али" автора Фазуллах Компании. Мехмет, читай пока молодой и не надо больше впендироваться!
Ладно?!
...

Вы можете не приводить здесь текст полностью, а лишь дать ссылку. А я вам на эту ссылку дам десяток других, где совсем по-другому описана таже история. Так что давайте не будем отходить от содержания темы и говорить по существу. По существу есть что конкретно возразить?

А то, что Умар был женат на дочери Али Умм Кульсум, это тоже бредни?

да бредни.

Бухари и Муслим не приводят это предание в своих «Сахихах»
далее здесь
http://313news.net/article/a-130.html

с аргументацией и взглядами с обоих сторон

Тогда скажите мне о ком этот аят: «Скажите мне, о переселившихся первых, которые выгнаны их своих домов, и лишены имущества и они ищут милости Аллаха и его довольства, они помогают Аллаху и Его посланнику и они правдивые».

Вот привел ведь выше, только почему вас он не устраивает?

А теперь докажите что этот аят относится именно к умару?

Именно шайтан высветил и истолковал события так, как вы их и пытаетесь подать. Но общий фон всех лет пророчества и дружбы Посланника с Умаром говорят совсем о другом.

Но извольте эти события высветились в ваших источниках не так ли? так что ваши истчоники от шайтана(аузубиллях)?

Опять таки я не утверждаю, что в данном случае - истина. Я лишь подчеркиваю, что такая возможность не исключена. Вы же обвиняете, т.е. выступаете исцом, вы и должны доказывать. Но вместо доказательств вы приводите лишь ваши догадки. Нигде нет аятов, говорящих, что Умар кяфир, нигде Посланник не называл Умара кяфиром, более того относился к нему уважительно и испрашивал совета.

слушай успокойся у тебя нет позиции чтобы защищать а простые догадки все тебе привели все аяты чтобы не ослушались Пророка(с.а.а.с) а ты просто все аяты о Пророке(с.а.а.с) и его истинном преданном сподвижнике Али(а.с) скидываешь на нет.

более того относился к нему уважительно и испрашивал совета.

ну это же явная лож с вашей стороны так как по данному хадису мы видим что не было со стороны умара ни послушания ни уважения

Сообщение отредактировал bakhruz: 11 августа 2011 - 16:38

Друзья, давайте не будем забывать кое-что из истории:
Умар сказал: «Мои желания совпали с волей моего Гос-пода в трѐх случаях.
1. Однажды я сказал: ―О посланник Аллаха, а не избрать ли нам для молитвы место Ибрахима?, — после чего был ниспослан аят, в котором говорилось:
“Сделайте же место стояния Ибрахима местом совершения молитвы”
2. Что же касается аята о хиджабе, то однажды я сказал: ―О посланник Аллаха, не велишь ли ты прикрываться твоим жѐнам, ведь с ними разговаривают и благочестивые, и порочные!, — после чего был ниспослан аят о покрывале.
3. Третий случай связан с тем, что однажды всех жѐн посланника Аллаха охватила ревность к нему, и я сказал им: ― "Если он разведётся с вами, то, может быть, его Господь даст ему взамен вас, жён лучше вас…”. Потом этот аят был ниспослан Всевышним.

смешной хадис, всегда меня смешит, выходи умар знал наперед о пророчестве и указах Всевышнего, а посланник Аллаха нет. Только истинный умарит будет верить в эту чушь.

Сообщение отредактировал bakhruz: 11 августа 2011 - 16:56

А теперь докажите что этот аят относится именно к умару?

Лучше опровергните вашего же имама:
Объясните это предание: «Когда группа иракцев пришла к имаму Али ибн Хусейну ибн Али (да будет доволен ими Аллах!) и спросили о том, каково его мнение по поводу Абу Бакра и Умара и Усмана он сказал:
«Разве вы не знаете о ком этот аят?»
«Скажите мне, о переселившихся первых, которые выгнаны их своих домов, и лишены имущества и они ищут милости Аллаха и его довольства, они помогают Аллаху и Его посланнику и они правдивые».
(«Кашф аль Гумма» ибн Аб Фатах Ардабили том 2 стр. 291).
Имеет ли ввиду имам, что это аят относится к первому и второму халифу?
Потом что вы скажите о тех, о которых сказал Аллах:
«Те, которые пришли после, и говорят о господи наш прости нас и наших братьев, тех которые опередили нас в вере, и не помещай в наших сердцах злобы по отношению к тем, которые уверовали».
Следует ли из этого, что обязанность всех мусульман на основании этого ясного аята просить прощения для мусульман, которые были до нас, в особенности для сахабов? Просим ли мы Аллаха, чтобы он не помещал в наши сердца злобы по отношению к ним?

слушай успокойся у тебя нет позиции чтобы защищать а простые догадки все тебе привели все аяты чтобы не ослушались Пророка(с.а.а.с) а ты просто все аяты о Пророке(с.а.а.с) и его истинном преданном сподвижнике Али(а.с) скидываешь на нет.

Моя позиция - фикция имамата. Не будь имамата, вы бы не педалировали вообще эти все истории. Ничего не скидываю. Посмотрите, по каждому аяту, я довал комментарии, только вы отмахнулись от них. А возразить по сути ничего не смогли.

ну это же явная лож с вашей стороны так как по данному хадису мы видим что не было со стороны умара ни послушания ни уважения

Что ложь, что Умар 23 года провел бок о бок с Мухаммадом? Или что ложь?

А то, что Умар был женат на дочери Али Умм Кульсум, это тоже бредни?

говорю же мехмет бредишь.

Сообщение отредактировал xmikail: 11 августа 2011 - 17:50

Моя позиция - фикция имамата. Не будь имамата, вы бы не педалировали вообще эти все истории. Ничего не скидываю. Посмотрите, по каждому аяту, я довал комментарии, только вы отмахнулись от них. А возразить по сути ничего не смогли.

Ну тогда ты не по теме тут тема про умара и ты здесь ничего не доказал и сам даже несичтаетшь что твоя выбранная позиция истина так что умолки дегенерат

Что ложь, что Умар 23 года провел бок о бок с Мухаммадом? Или что ложь?

для дегенерата повторяю то что умар был под боком не означает что он был верный и преданный и готовый ради Пророка(с.а.ас) на все, а на оборот из ваших хадисов мы видим что он изначально воевал против ислама, хотел убить Пророка(с.а.а.с) что хадисы свои не будешь принимать?

а так же перечил пророку(с.а.а.с) как и в последнем случае. на мои вопросы ты неотвечаешь и все аяты скидываешь на нет , вто время как твоя позиция не имеет силы на существования судя по твоим же выводам.

забыл чтоли что небыло послушания умара и уважения в момент когда Пророк(с.а.ас) велел принести ему принадлежности письма так что же ты лжешь так нагло? это твоя не предвзятость да будь ты проклят на веки веков лицемерная тварь

Лучше опровергните вашего же имама:
Объясните это предание: «Когда группа иракцев пришла к имаму Али ибн Хусейну ибн Али (да будет доволен ими Аллах!) и спросили о том, каково его мнение по поводу Абу Бакра и Умара и Усмана он сказал:
«Разве вы не знаете о ком этот аят?»
«Скажите мне, о переселившихся первых, которые выгнаны их своих домов, и лишены имущества и они ищут милости Аллаха и его довольства, они помогают Аллаху и Его посланнику и они правдивые».
(«Кашф аль Гумма» ибн Аб Фатах Ардабили том 2 стр. 291).
Имеет ли ввиду имам, что это аят относится к первому и второму халифу?
Потом что вы скажите о тех, о которых сказал Аллах:
«Те, которые пришли после, и говорят о господи наш прости нас и наших братьев, тех которые опередили нас в вере, и не помещай в наших сердцах злобы по отношению к тем, которые уверовали».
Следует ли из этого, что обязанность всех мусульман на основании этого ясного аята просить прощения для мусульман, которые были до нас, в особенности для сахабов? Просим ли мы Аллаха, чтобы он не помещал в наши сердца злобы по отношению к ним?

Мой Имам (а.с) такого не говорил это ваши умариты выдают желаемое за действительное им не впервой сочинять бредни, чтобы оправдать своего "бога" хаттабыча

есть хадис в бухари где описывается случай при худайбийском договоре, так вот там умар все еще сомневался что Мухаммад с.а.а.с. все еще пророк с.а.а.с. номер счас дать не могу по памяти не помню. подскажите ка в каком году был худайбийский договор? и сколько лет умар считался мусульманином?
но если перейти к самой теме, а именно, к словам умара "этот человек бредит" так вот наш "друг" мехмет огораживает умара говоря что тот якобы беспокоился за пророка с.а.а.с. Но что на самом деле было? было явное неуважение к пророку. 1.слова "Этот человек" – что за неуважение, как будто бы это он про своего отца так говорит. А как же аят «Мухаммад не является отцом кого-либо из ваших мужей, а является Посланником Аллаха и печатью пророков (или последним из пророков). Аллах знает обо всякой вещи». 2. "Бредит" - я вот сказал мехмет бредит ему это точно не понравлось - я догадываюсь, но мехмет считает то что не понравилось ему понравилось пророку. у него видите ли презумпция невиновности умар, но не пророка он ддаже не может допустит того что пророк на самом деле был в своем рассудке как и сказал нам Аллах в Коране. «Не заблудился ваш товарищ и не сошел с пути. Он не говорит по прихоти. Это – всего лишь откровение, которое внушается»
Пророк говорит "я напишу для вас то, благодаря чему вы не собьетесь с правильного пути", а умар - "этот человек бредит".
А как же аят «Так берите же то, что приказывает вам посланник», «И повинуйтесь Аллаху и Его посланнику и не препирайтесь, а то ослабеете, и уйдет ваша мощь. Терпите: ведь Аллах с терпеливыми!» и много подобных аятов?
Эти действия умара говорят сами за себя умар препятствовал тому что бы пророк с.а.а.с. еще раз дал наставления своей умме, за которую он с.а.а.с. так переживал. Слова умара открытая ругань в адрес пророка с.а.а.с., хоть мехмет и не признается, но ему точно не понравилось когда я сказал что он бредит, но он всех тут нас уверяет что пророк с.а.а.с. был рад услышать подобное от умара.
Умар ругает Посланника Аллаха, Печать Пророков, а мехмет его защищает, и более того он соглашается в том что Пророк с.а.а.с. бредил. Так кого же на самом деле любит мехмет?!

Сообщение отредактировал xmikail: 11 августа 2011 - 18:46

Мехмед,ну допустим,даже если принять вашу позицицию по отношению к пророку салаЛлаху алейхи уа салам и принять то,что он не осознавал,что говорил про письмо,то всё ровно верующие должны были подчинится пророку салаЛлаху алейхи уа салам, это приказ Аллаха Тааля и это не обсуждается, нет оправдания для не подчинения,нет ни одного аята исключающего не подчинятся пророку салаЛлаху алейхи уа салам и фикх ни как не оправдает отказ от подчинения.Ты приводишь пример с алкоголем в случае когда умираешь с жажды,что его можно пить,но на эти вещи есть аяты,что кто в голоде,тот может принимать запретную пищу и водный голод относится к этому моменту,но эта ситуация в шариате ни как не соотносится с приказом о подчинении пророку салаЛлаху алейхи уа салам,потому что подчинение пророку салаЛлаху алейхи уа салам, это есть прямое подчинение Аллаху Тааля.
Так вопрос в другом,если допустить что Умар так преживал за прямой путь,то почему он и все кто был против, не подождали бы написания письма, а там бы посмотрели,что хотел написать пророк салаЛлаху алейхи уа салам, и если бы это противоречило аятам,то просто не исполнили бы этот указ,в чём проблема была,зачем спор нужно было поднимать?. Да и ещё один момент, когда пророк салаЛлаху алейхи уа салам, попросил их удалится,разве этот его приказ не здравомыслящий был,не опирался на аят Корана, что нельзя повышать своих голосов при пророке салаЛлаху алейхи уа салам?.Эта ситуация разыгралась буквально за пять минут,он приказал,сразу появились те,кто не захотел исполнить приказ и кто хотел исполнить,между ними завязалась перепалка и тут же пророк салаЛлаху алейхи уа салам, их всех просит выйти от него.

Тут я даже допускаю,что Умар и его сахабы даже препятсвовали тем,кто хотел принести,они их не выпускали из комнаты,там дело чуть до драки не дошло,это видно из сути хадиса,но прямо об этом ни кто не рассказал,слишком опасно было такое говорить другим,там могло дойти дело и до поножовщины,но пророк салаЛлаху алейхи уа салам, предвидя и такой ход событий,пресёк это.
Так что любитель Умара и ему подобных, ни как не отвертится Умар и его сахабы в день суда от своих преступлений.

Вы можете не приводить здесь текст полностью, а лишь дать ссылку. А я вам на эту ссылку дам десяток других, где совсем по-другому описана таже история. Так что давайте не будем отходить от содержания темы и говорить по существу. По существу есть что конкретно возразить?

Первым, кто писал не по существу эта были Вы. Мехмет какому течению Ислама вы исповедуете?

Ну тогда ты не по теме тут тема про умара и ты здесь ничего не доказал и сам даже несичтаетшь что твоя выбранная позиция истина так что умолки дегенерат


для дегенерата повторяю то что умар был под боком не означает что он был верный и преданный и готовый ради Пророка(с.а.ас) на все, а на оборот из ваших хадисов мы видим что он изначально воевал против ислама, хотел убить Пророка(с.а.а.с) что хадисы свои не будешь принимать?

а так же перечил пророку(с.а.а.с) как и в последнем случае. на мои вопросы ты неотвечаешь и все аяты скидываешь на нет , вто время как твоя позиция не имеет силы на существования судя по твоим же выводам.

забыл чтоли что небыло послушания умара и уважения в момент когда Пророк(с.а.ас) велел принести ему принадлежности письма так что же ты лжешь так нагло? это твоя не предвзятость да будь ты проклят на веки веков лицемерная тварь

Считаю переход на личности и оскорбление - за слив. Только лишь подтвердили, что когда возразить нечем переходят на личности.