Умар мешает пророку написать завещание

Ахмед,все,кто не с нами(нашего джаамата и нашей идеологии),тот против нас.Когда я спросил за хадис,где говориться,что иудеи разделились на 71 группу,христ-е на 72,а умма Мухаммада на 73 и только одна из них войдёт в рай,остальные в огонь,то мне был дан ответ:"все эти группы,кроме спасённой общины,попадут в огонь,потому что они все совершали ширк".И для нас все заблудшие,кроме нас,все будут гореть в огне,кроме нас,иншааАллах и салафиты в том числе.А кто говорит,что Умар верующий,принимает его за праведника,а для нас он шайтан,тот сам такой и воскреснет вместе с Умаром напару.И за предопределение-я не говорил,что познал знание Аллаха,а сказал,что понятен путь предопределения.Предопределение-это взаимосвязь причин и следствий.Как в бильярде,ударил один шар и дальше пошло по цепочке.А на счёт Адама(а.с),то когда он ослушался Аллаха,то он ещё не был пророком и конечно,еслиб он не ослушался,то мы бы жили в Раю,но так Аллах сделал,что бы он ослушался,это Его воля,а мы Его рабы и выполняем лишь то,что Он хочет и желает и нет у нас выбора в этом.И был так же один посланник-это Юнус(а.с),он тоже ослушался Аллаха,когда Он ему приказал идти к народу,но он не стал из-за этого неверным,Аллах ему простил этот грех,после того,как он в утробе рыбы расскаелся.

САФИ ар-РАХМАН аль-МУБАРКФУРИ
передает рассказ аз-Зухри:
это отрывок из хадиса про сулх худейбийа

.......А после этого Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, призвал к себе Али, да будет доволен им Аллах, и велел ему написать в начале этого договора слова «Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!», однако Сухайль сказал: «Мы знаем Аллаха, а кто такой ар-Рахман ар-Рахим мы не знаем. Напиши: “Во имя Твоё, о Боже!”», и посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, велел ему начать с этих слов, а потом продиктовал ему следующее: «На этих условиях Мухаммад, посланник Аллаха, заключил мир». Но Сухайль опять возразил ему: «Если бы знали мы точно, что ты – посланник Аллаха, то не преграждали бы тебе путь к Каабе и не сражались бы с тобой, а поэтому напиши: “Мухаммад ибн Абдулла”». Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, я – посланник Аллаха, даже если вы и не верите этому!», но всё же велел Али стереть написанное и написать «Мухаммад ибн Абдулла». А поскольку Али отказался стирать эти слова, Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, стёр их собственноручно, после чего договор был переписан в двух экземплярах, один из которых предназначался для курайшитов, а другой – для мусульман.--------------------- Ну и что из того? Зачем ты мне привёл эту часть истории?Али просто не захотел выполнять эту просьбу,хотя я сомневаюсь в этом,потому что существует ещё и продолжение этой истории.А в продолжении вообще какая то фантастика описана.Особенно,когда Умм Салама начинала учить религии нашего пророка(с.а.с)-это просто бред какой то.И Али не мог тогда не послушать пророка на счёт бритья головы,это ведь из обрядов хаджа,а это очень важно. Да и вообще,эта история перевёрнута с ног на голову,сподвижники,особенно Али(а.с) не хотели слушаться пророка,Умм Салама учит религии пророка?!Да это неправда всё,в этой истории явно унижаеться авторитет и ранг пророка.Т.е. слова пророка никто ни во что не ставил,получаеться?Тогда как они могут назваться верующими,если слова пророка не ставили нивочто? Небыло этого.Все верующие выполняли приказы пророка бесприкословно,необсуждая его слова,а тем более Али.

А то,что ты хочешь сказать,что типа Умар не выполнил приказ пророка и из-за этого он не стал вероотступником,то посмотри дальнейшее правление Умара,например,как он запретил временный брак,а в Коране Аллах его разрешил,а кто отменяет аяты Корана,кроме Аллаха,тот кафир однозначно.Умар и его шайка,ещё до этого случая с завещанием,ослушивались пророка,когда он им приказал уйти в военный поход,а они не пошли и отмазывались,говоря,типо:" мы не можем покинуть тебя(пророк),т.к. ты болен".Они до этого уже были заблудшими,а любое заблуждение в огне.Или как Умар не выполнял молитву,когда он был осквернен(семяизвержением),тогда не было воды,а ведь в Коране Аллах сказал,что тот,кто не найдёт воды,делать таямум песком.А тогда один сподвижник делал таямум,а Умар нет.Это что-новая религия Умара была?Наверно да.Да ты много понять не можешь из простой истории ислама,потому что ты заблудший,а Аллах не ведёт по прямому пути заблудших.Ты мне напоминаешь Абдуль Вахаба-котогрый появился в 18 веке,от него пошло движение ваххабизм,он точно так вёл себя,как ты ведёшь себя,почитай его жизнь,идеологию,уверяю,ты там много сходства найдёшь с собой.

хорошо,ты сам себя хотя бы понимаешь?
то говориш верующий не можеть ослушится аллаха ,вот твои слово

Тогда как они могут назваться верующими,если слова пророка не ставили нивочто? Небыло этого.Все верующие выполняли приказы пророка бесприкословно,необсуждая его слова,а тем более Али.

потом говоришь что пророк Юнус(а.с), ослушался Аллаха,слово веруюший пророком не относится что-ли?

А на счёт Адама(а.с),то когда он ослушался Аллаха,то он ещё не был пророком и конечно,еслиб он не ослушался,то мы бы жили в Раю,но так Аллах сделал,что бы он ослушался,это Его воля,а мы Его рабы и выполняем лишь то,что Он хочет и желает и нет у нас выбора в этом.И был так же один посланник-это Юнус(а.с),он тоже ослушался Аллаха,когда Он ему приказал идти к народу,но он не стал из-за этого неверным,Аллах ему простил этот грех,после того,как он в утробе рыбы расскаелся

или только пророкам можно ослушиться аллаха?
если рассудит по твоем словам ,тогда али р.а. выше , и лучше юнус а.с. ?

Пророк Юнус(а.с) был верующим,но он по какой то причине не захотел выполнить приказ Аллаха и еслиб он не расскаялся и не выполнил приказ,то попал бы в огонь за не послушание Аллаху.И не путай ещё одно-не всё непослушание выводит из ислама.Если человек не послушался своего Господа и например совершил грех прелюбодеяния,то это действие его не вывело из ислама,он лишь сделал большой грех,а вот если человек не послушался своего Господа относительно многобожия и стал призывать наряду с Аллахом ещё кого нибудь,то он вышел из ислама.Но Умар взял богом свою страсть,он ни в какую не хотел слушаться пророка,ладно,еслиб один раз и после этого бы расскаялся,а то ведь нет,его несло всё дальше и дальше и дошло до того,что он начил отменять шариат Аллаха и ещё грозился,кто будет делать времееный брак,то он их будет убивать.Или Абу Бакр,который убивал мусульман только за то,что они не хотели ему выплачивать закят.Эти мусульмане не отказывались платить закят,просто они не хотели ему платить.А ведь в Коране Аллах сказал,что кто намеренно убьёт верующегоЮто навечно попадёт в огонь.

И не надо судить по моим словам,суди по Корану,а Али ни как не может быть выше пророков или одного пророка,он лишь имам и всё.Просто он всегда слушался пророка(с.а.с).

А тебя шайтан научил выносить такфир.Ты даже не разбераешься,где заблуждение,а где неверие.Человек может заблуждаться в каком то вопросе,но из ислама может не выходить.Почитай Коран и узнай,кого аллах называет кафирами и за что.Вот еслиб к нам кто пришёл и сказал,что мы совершаем грех многобожия,но ещё ни одного человека не нашлось,что бы нам такое сказали.А по твоим словам,если судить с твоей точки зрения,если я в чём то заблуждаюсь,значит я неверный.Ты лучше скажи,где я совершил грех многобожия или где я проявил неверие по отношению к Аллаху,к Его Книге?

для меня ты судишь как хавариджи, а для али р.а они не были веруюшим
где и когда я такфир сделал того кто ошибся при суждении по закону аллаха?
я все время повторял и повтораю что халиф мог забыть или не знать законы аллаха !!
я уже писал тебе почему ты........................ потому что ты познал аллаха умом,а аллаха познать можно только верой
а вера бывает только душе,а ум у кафиров тоже бывает
иншаллах открою тему про условии такфира там поговорим

вот как ты судишь,и еще говоришь что ты судишь по корану !

Пророк Юнус(а.с) был верующим,но он по какой то причине не захотел выполнить приказ Аллаха и еслиб он не расскаялся и не выполнил приказ,то попал бы в огонь за не послушание Аллаху

ты говоришь что юнус а.с. слова аллаха ,приказ аллаха не выполнил ,а потом пишешь что верующий не может ослушатся пророка ,

Тогда как они могут назваться верующими,если слова пророка не ставили нивочто? Небыло этого.Все верующие выполняли приказы пророка бесприкословно,необсуждая его слова,а тем более Али

если по твоей акиде судить , человек будеть в недомогании. Причини могут быть у каждого !!!


Выходить такие вопросы почему веруюшии ослушившейся пророка стали кафирами как ты говоришь ,а пророк не выполнив приказ не стал кафиром?
почему умар стал кафиром? его причины почему не принимается ? тем более он беспокоился о пророке ! и еще он повторил то что сказал пророк
вот этот хадис
. Я оставлю вам то, что не даст вам сбиться с пути, если станете вы крепко держаться этого, – Книгу Аллаха. А теперь скажите, что вы будете отвечать, когда вас спросят обо мне?»
Люди сказали: «Мы засвидетельствуем, что ты передал нам то, что было тебе велено сообщить, сохранил в целости то, что было тебе доверено, и наставлял нас».
И тогда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, трижды воскликнул: «О Аллах, призываю Тебя засвидетельствовать это!»
ТЫ что это хадис тоже не принимаешь ? откуда мене взять хадис что ты поверил ,толька не говори что из книг настрадаумуса !!!

А ты даже не знаешь,как хариджиты судили,а я тебе вынес такфир,потому что ты первый вынес нам и объявил посланников Аллаха кафирами,а за это ты навечно будешь гореть в огне.Дай Аллах,что бы ты умер на этом пути,со своими убеждениями.А на счёт халифов,то что это за халиф,который не знает законов Аллаха?. Верующими людьми должен управлять знающий человек,который несёт чистую сунну пророка,несёт чистый,правильный шариат,что бы решать все религиозные вопросы,что бы с него брали пример,как с пророка.Вот чистая сунна пророка,вот религия Аллаха.А если по твоему судить,что ты там говорил мне,то вообще не нужен руководитель,ведь в вашей общине даже нет руководителя,ты говоришь,что вы все махди,т.е. ведомые по прямому пути без руководителя от Аллаха.А Аллаха человек познаёт сердцем,а умом познаёт Его могущество,Его творения,Его единство.

Ты меня наверно непонимаешь,что я тебе пишу.Верующий может непослушаться Аллаха,проявить слабость,тем самым совершив грех,но есть грехи,которые Аллах не прощает,а есть которые прощает.Пророк Юнус своим непослушанием не стал неверующим,он проявил слабость,он не захотел в силу каких то своих внутренних убеждений идти к народу,к которому его Аллах послал.Но когда он начал убегать от своей миссии,то Аллах ему показал всю его тщетность и он расскаялся в своём поступке и Аллах его простил,но неверным он не становился,он же не стал отрицать Аллаха,нестал многобожником.А Умар,Абу Бакр,Усман делали такие деяния,что они стали неверными,после того,как уверовали(если ещё уверовали по настоящему,а не приняли ислам).

А на счёт Корана-еслиб нам только его было достаточно,без того,кто бы его разъяснял,то небыло бы сект в исламе,небыло бы разногласий.Но Аллах сам говорит,что есть люди,которые тверды в знаниях и знают толкования сходных по смыслу аятов.Сура 3 аят 7.

А на счёт Корана-еслиб нам только его было достаточно,без того,кто бы его разъяснял,то небыло бы сект в исламе,небыло бы разногласий.Но Аллах сам говорит,что есть люди,которые тверды в знаниях и знают толкования сходных по смыслу аятов.Сура 3 аят 7.

ты не ответил, принимаешь это хадис ?

. Я оставлю вам то, что не даст вам сбиться с пути, если станете вы крепко держаться этого, – Книгу Аллаха. А теперь скажите, что вы будете отвечать, когда вас спросят обо мне?»
Люди сказали: «Мы засвидетельствуем, что ты передал нам то, что было тебе велено сообщить, сохранил в целости то, что было тебе доверено, и наставлял нас».
И тогда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, трижды воскликнул: «О Аллах, призываю Тебя засвидетельствовать это!»
ТЫ что это хадис тоже не принимаешь ? откуда мене взять хадис что ты поверил ,толька не говори что из книг настрадаумуса !!!

И ещё,Умар после этого случая с завещанием не стал кафиром,он тогда стал заблудшим и предателем пути пророка.А в дальнейшем,при его правлении,когда он начал отменять шариат и ещё угрожать убийством тем,кто его будет исполнять,то это уже явный выход из ислама.Да и ещё,Умар пошёл на поводу своей страсти относительно власти,а в Коране Аллах говорит:"...кто взял богом свою страсть.."(не помню суры и номер аята)

За этот хадис,который ты мне приводишь,то я отвечу так-он не в полной версии.Пророк не мог говорить только на счёт Корана,там не хватает слов:"И Ахль Бейт".

И ещё,Умар после этого случая с завещанием не стал кафиром,он тогда стал заблудшим и предателем пути пророка.А в дальнейшем,при его правлении,когда он начал отменять шариат и ещё угрожать убийством тем,кто его будет исполнять,то это уже явный выход из ислама.Да и ещё,Умар пошёл на поводу своей страсти относительно власти,а в Коране Аллах говорит:"...кто взял богом свою страсть.."(не помню суры и номер аята)

Дауд что ты пишеш??????

Татар,а что, я что то неправильно написал?Разве ослушание пророка выводит из ислама? В Коране Аллах таких людей назвал заблудшими,а я не могу не соглашаться с Аллахом.Из ислама выводт многобожие,вероотступничество,непризнавание догм Корана,отмена шариата в угоду своих страстей.

Татар,а что, я что то неправильно написал?Разве ослушание пророка выводит из ислама? В Коране Аллах таких людей назвал заблудшими,а я не могу не соглашаться с Аллахом.Из ислама выводт многобожие,вероотступничество,непризнавание догм Корана,отмена шариата в угоду своих страстей.

Daud

А кого Аллах послал нам чтоб указать на путь прямой ? Разве вы сами смогли бы найти этот путь ? Ослушание Пророка с.а.а.с. тоже самое как ослущание Аллаха всемогущего.

Вы меня не понимаете что ли.Я говорю,что не всякое ослушание Аллаха и пророка выводит их ислама.Вот если Аллах запретил пить спиртное,а мусульманин взял и выпил,он что,по вашему вышел из ислама?Ведь он в своём действии ослушался Аллаха,невыполнил Его запрет.А Умар-для нашего джаамата он человек-шайтан и то,что он впоследствии вышел из ислама,это видно по тому,как он запрещал шариат Аллаха.А те случаи,когда он впервые начинал ослушиваться пророка(с.а.с),то он после этих случаев впал в заблуждение,а далее его понесло всё дальше и дальше.

И ещё,Умар после этого случая с завещанием не стал кафиром,он тогда стал заблудшим и предателем пути пророка.А в дальнейшем,при его правлении,когда он начал отменять шариат и ещё угрожать убийством тем,кто его будет исполнять,то это уже явный выход из ислама.Да и ещё,Умар пошёл на поводу

когда ты дауд приводишь какой нибудь хадис или какую нибудь историю ты обьязательно некоторые части не считаешь достоверным потому что хочешь чтобы выглядело так как ты хочешь.
И в этой истории ты пропустил важную часть ,умар сказал что пуст приносят мне 4 свидетелей что посланник сас разрешил заключить временый брак после того как он его отменял ,если нет, то тогда я сам забью его камнями.Разве здесь он судит по свойей страсти ?
почему в то время не нашлось этих свидетелей?
ты говоришь что какой из него халиф если он не знает или забыл айат про очишение песком, а когда я спросил тебя про аят 172 из суры араф ты сказал что спросишь у своего посланника.Ты спросил, а он ответил что он еще посмотрит тафсиры.Я задал вопрос про агиду твой посланник не знает что ответит ,а умар не знал в вопросе про закон,шариат.Суди по спродливости если конечно можешь кто из них в низком положении ?

А ты даже не знаешь,как хариджиты судили,а я тебе вынес такфир,потому что ты первый вынес нам и объявил посланников Аллаха кафирами,а за это ты навечно будешь гореть в огне

Я такфир не выносил посланников аллаха, просто твой посланник,лже посланник,я иншаллах на пишу про это

Я не говорил,что 172 аят будет посмотрен в тафсирах.Этому аяту он сам даст толкование,иншааАллах.А про нашу акиду я тебе ответил,просто ты вначале не спросил про акиду,а начал со стороны,что я даже и не понял про то,о чём ты хочешь спросить.А на счёт временного брака-не нужно ни каких 4 свидетелей,есть аят Корана Сура 4 аят 24.

И ещё,мы не пользуемся тафсирами Корана,у нас свой тафсир.

И ещё,мы не пользуемся тафсирами Корана,у нас свой тафсир.

Смымле Дауд у вас свой алим есть,и как его зовут?
И как книга называется?

Татар,ты что,так и ничего не понял из,того,что я всё говорил.Когда появиля имам,то вначале он толковал Коран,а теперь толкует его предтече,тот,который сейчас у нас главный.И книги мы ни какой не издаём.

Татар,ты что,так и ничего не понял из,того,что я всё говорил.Когда появиля имам,то вначале он толковал Коран,а теперь толкует его предтече,тот,который сейчас у нас главный.И книги мы ни какой не издаём.

Ты то что написал про предопределение потом не говори что имам али
был вашей акиде. Иншаллах я приведу его слова где таких как вы он
кафиром считает !
я докожу что
Муслим бывает невежественный (умар р.а и.его невежество незнание шариата)
А Заблуждение бывает только кафиры
Я дам тебя такой вопрос.
Вот вы говорите что кто не судет по коране тот кафир,и незнание неоправдание.
1 .в коране написана что за воробсто отрубите руку.
Если кто то отрубает руку вора сплеча ,как ты ему
докажешь что он не судит правильно ?
2.за это ты имеешь ли права называть его кафиром?
3.вше какой суммы отрубают руку вора ?

4. вы сами сейчас отрубаете руку вора ,если у вас что то украл ?
5.вапше вы сами судите по законам аллаха?

Давай,дерзай.А про руку,то её надо рубить так,как это делал пророк(с.а.с).И у нас никто не ворует в джаамате.Вот был один,который прелюбодеяние совершил,то ему 100 ударов палок сделали(с учётом того,что он сам сознался в этом грехе).И мы судим только по закону Аллаха и ни по какому больше.А сумма или украденная вещь не имеет значение-если украл,то наказание.И как не мог знать Коран тот,кто очень большое время провёл с пророком?Да и ещё потом стать руководителем мусульман? Такой руководитель повёл тех,кто его принял сердцем в огонь.Если он не знал Коран,то он вообще мог таких дел творить,мы наверно ещё мало знаем,а что там тогда было на самом деле было ,то это теперь только Аллах знает.

Давай,дерзай.А про руку,то её надо рубить так,как это делал пророк(с.а.с).И у нас никто не ворует в джаамате.Вот был один,который прелюбодеяние совершил,то ему 100 ударов палок сделали(с учётом того,что он сам сознался в этом грехе).И мы судим только по закону Аллаха и ни по какому больше.А сумма или украденная вещь не имеет значение-если украл,то наказание.И как не мог знать Коран тот,кто очень большое время провёл с пророком?Да и ещё потом стать руководителем мусульман? Такой руководитель повёл тех,кто его принял сердцем в огонь.Если он не знал Коран,то он вообще мог таких дел творить,мы наверно ещё мало знаем,а что там тогда было на самом деле было ,то это теперь только Аллах знает.

Ты опят не понял меня.
1. Где в коране написано ,что кист нужно отрубить?
2.И кто рубить сплеча руку вора он по шариате судит или нет ?
3.И это его незнание выводит его из ислама ?
4.как вы наказываете выпившего?

Татар,ты что,так и ничего не понял из,того,что я всё говорил.Когда появиля имам,то вначале он толковал Коран,а теперь толкует его предтече,тот,который сейчас у нас главный.И книги мы ни какой не издаём.

Так выходит что вы все на память запомнили, а потом пересказываете когда кто-то спрашивает. Наверно у вас тож есть чип про который вы в другой теме говорили это мой тафсир

Ахмед,ты в религии ничего не понимаешь,если спрашиваешь меня об этом.Как велел отрубать руку наш пророк(с.а.с),так мы и делать будем,иншааАллах.Аллах указал в Коране,за что надо наказывать,а пророк показал,как наказывать.Вот если ты отрубишь руку полностью с плеча,то ты не исполнишь сунну пророка,да и зачем вору рубить руку с плеча?ведь кисть это то,чем берут и соответственно,отрубают то,чем берут,а локтём и предплечьем человек ничего не берёт.Рубят кисть для того,что бы он в следйющий раз не украл этой кистью.И если человеку отрубят полностью руку с плеча,то эти люди незнают шариата в полной мере,а значит они заблудшие.А насчёт выпившего-то у нас альхамдуЛлилах,нет таких,а если и кто нибудь выпьет,то 40 ударов палками.

Рифат 200-а что от тебя можно ещё ожидать услышать?Только такие тафсиры.Память человека лучше всякого чипа.