Вопрос о свободе и предопределении

Abekebey, отрицательных чувств не бывает, каждое чувство имеет себе пару, отрицательным является неверное применение этих чувств, например любить врагов Аллаха и ненавидеть Его друзей, это и есть зло, но оно порожденно не самим фактом создания этих чувств, а джахилийским применением оных, от Аллаха лишь добро(в том числе и в творении), все зло от нас самих

Сообщение отредактировал Alli: 08 мая 2012 - 00:17

Spoiler

Abekebey, отрицательных чувств не бывает, каждое чувство имеет себе пару, отрицательным является неверное применение этих чувств, например любить врагов Аллаха и ненавидеть Его друзей, это и есть зло, но оно порожденно не самим фактом создания этих чувств, а джахилийским применением оных, от Аллаха лишь добро(в том числе и в творении), все зло от нас самих.

Alli, докажите, что отрицательных эмоции (чувств) не существует. Сами же написали, что

...каждое чувство имеет себе пару...

Как можно иметь то, чего нет?

Также хочу вернуться к примеру приведенным Тимофеем об отсутсвии тьмы (соответственно и зла), как физического явления, которое не может быть обнаружено никакими приборами.

В современной космологии используются такие понятия, как темная материя и темная энергия (почитайте о них, очень интересно). Стало быть тьма существует.

Несмотря на создание света Аллахом, тьма в космосе занимает гораздо больше места, чем свет, более того, без тьмы вообще невозможно было создать вселенную, т.е. она (тьма, естественно не самостоятельно, а только по воле Аллаха) участвует в создании оной.

Если продолжить, то как объяснить существование черных дыр во вселенной? Ведь они уничтожают целые миры, а это есть уничтожение мира ТЬМОЙ (по воле Аллаха естественно).

Abekebey, у вас смешались все понятия смыслов, если рассматривать слово "тьма" в световом контексте, то тьма-это отсутствие света -это ни хорошо и не плохо, и темная материя и энергия-это всего лишь часть мироздания, и кстати темной называется не потому что там нет света, а потому что нами просто малоизученна, но уж точно не потому, что она плохая и злая)) Если рассматривать слово "тьма" в метафизическом смысле как зло, то в физическом мире таких понятий нет, пусть и называется похожим словом. то же самое и со словом "отрицательное"- в физическом и психическом мире -это противоположное явление, например наш мир и противоположный ему антимир, но сами эти слова не несут какого то осуждающего смысла, просто это часть системы, мироздания, созданного Аллахом с Мудростью, поэтому у каждого явления есть парное ему антиявление для создания баланса, но это не есть "зло", просто так устроен наш мир, и это правило касается всего, например:
наш мир и антимир,
время в нашем мире и время в антимире идущее в обратном направлении
материя и антиматерия
параллельные миры
мужчина и женщина
любовь и ненависть
гордыня и гордость и т.д. и т.п.
Касательно черных дыр, то во первых, черные они не потому что "плохие")) и даже не потому что там нет света, а потому что они поглощают свет, и кстати они не уничтожают материю, а всасывают, а куда она девается, мы не знаем, может и в Рай)))
И вообще, Abekebey, вы старайтесь уходить от влияния зооростризма - дуализма и соблюдать в этом вопросе библейскую заповедь- Святить Имя Господа своего, т.е. очищать от приписыванию Ему всякого зла и злого умысла, поскольку все сотваренно Господом нашим.

Spoiler

Abekebey, у вас смешались все понятия смыслов, если рассматривать слово "тьма" в световом контексте, то тьма-это отсутствие света -это ни хорошо и не плохо, и темная материя и энергия-это всего лишь часть мироздания, и кстати темной называется не потому что там нет света, а потому что нами просто малоизученна, но уж точно не потому, что она плохая и злая))

Вообще-то тьму я рассматривал не в световом контексте, а в физическом. Если потрудитесь прочитать полемику Тимофея и Adeel'ya, то увидите, что Тимофей утверждал, что тьма не существует, как физическое явление.

Тёмная материя в астрономии и космологии — форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. Однако возможно обнаружить присутствие тёмной материи по создаваемым ею гравитационным эффектам.

Первый признак присуствия тьмы во Вселенной.

Тёмная эне́ргия (англ. dark energy) в космологии — феномен, объясняющий факт, что Вселенная расширяется с ускорением.[1]

Существует два варианта объяснения сущности тёмной энергии:
-тёмная энергия есть космологическая константа — неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной (другими словами, постулируется ненулевая энергия вакуума)[2];
-тёмная энергия есть некая квинтэссенция — динамическое поле, энергетическая плотность которого может меняться в пространстве и времени.

Второй признак присутствия тьмы.

Т.е. тьма существует в виде материи и энергии.

Spoiler

Если рассматривать слово "тьма" в метафизическом смысле как зло, то в физическом мире таких понятий нет, пусть и называется похожим словом. то же самое и со словом "отрицательное"- в физическом и психическом мире -это противоположное явление, например наш мир и противоположный ему антимир, но сами эти слова не несут какого то осуждающего смысла, просто это часть системы, мироздания, созданного Аллахом с Мудростью, поэтому у каждого явления есть парное ему антиявление для создания баланса, но это не есть "зло", просто так устроен наш мир, и это правило касается всего, например:
наш мир и антимир,
время в нашем мире и время в антимире идущее в обратном направлении
материя и антиматерия
параллельные миры
мужчина и женщина
любовь и ненависть
гордыня и гордость и т.д. и т.п.

Теперь, простой вопрос, приведите пример антиявления добра. Зла ведь не существует? Я Вас правильно понял?

При этом Вы сами обозначили, что все имеет пару.

Spoiler

Касательно черных дыр, то во первых, черные они не потому что "плохие")) и даже не потому что там нет света, а потому что они поглощают свет, и кстати они не уничтожают материю, а всасывают, а куда она девается, мы не знаем, может и в Рай)))

Уничтожается - означает разрушение мира в нашей Вселенной, а путем всасывания, расчленения, расщепления или чего-то другого это происходит не суть важно.

Вы не поняли контекст с использованием понятия - Черная дыра.

Зло создано Аллахом для выполнения определенных функции, в том числе и для уничтожения, разрушения, испытания, наказания и т.д мира (вселенной).

Spoiler

И вообще, Abekebey, вы старайтесь уходить от влияния зооростризма - дуализма и соблюдать в этом вопросе библейскую заповедь- Святить Имя Господа своего, т.е. очищать от приписыванию Ему всякого зла и злого умысла, поскольку все сотваренно Господом нашим.

Где здесь влияние Зороастризма? Подробно ознакомьтесь с религиозной доктриной Зороастризма.

Аллах единственный творец всего, в том числе добра и зла.

Сообщение отредактировал Abekebey: 08 мая 2012 - 17:06

Теперь, простой вопрос, приведите пример антиявления добра. Зла ведь не существует? Я Вас правильно понял?

При этом Вы сами обозначили, что все имеет пару.

А что такое зло? Ненависть например- зло?
Пример антиявления добра ( как вы это назвали)- не добро. Например перевести старушку через дорогу- добро,а не перевести- не добро.

Есть такая старая мудрость,гласящая что зло это отсутствие добра. То бишь зло не является самостоятельной величиной а лишь не достаточным или отсутствующим добром.

Но Бог творит добро,и творит его в преизбытке,нельзя сказать что Аллах сотворил что либо не совершенным,потому что несовершенство - отсутствие совершенства или минимум оного,то бишь несовершенство в данном контексте- зло.

Сообщение отредактировал shemma2: 08 мая 2012 - 18:07

Spoiler

А что такое зло? Ненависть например- зло?

Хороший вопрос.

Зло выполняет несколько функций у Аллаха (на мой взгляд):

1. зло - обнаруживает конечность и зыбкость сотворенного Аллахом мира, т.е. являет Его власть (уничтожение, разрушение, смерть и т.д.) над этим созданным материальным миром. добро не смогло бы явить данное величие в полной мере. Он властен над всякой вещью;
2. зло - обнаруживает слабость человека перед Аллахом (испытание, наказание и т.д.) и опять же демонстрирует Его власть, как над человеком, так и над всеми живыми существами на земле и во вселенной, добро не смогло бы явить это в полной мере;
3. зло - также, как и добро являет славу и величие Аллаха (пример с фараоном и Мусой (ас)).

Вот навскидку 3 функции зла.

Spoiler

Пример антиявления добра ( как вы это назвали)- не добро. Например перевести старушку через дорогу- добро,а не перевести- не добро.

Есть такая старая мудрость,гласящая что зло это отсутствие добра. То бишь зло не является самостоятельной величиной а лишь не достаточным или отсутствующим добром.

Это не более, чем игра слов.

Можно с таким же успехом сказать - добро не существует.

Перевели старушку через дорогу - не зло, не перевели - зло.

Любви нет, есть только не ненависть. Радости нет, есть не печаль. Счастья нет, есть только не отчаяние и т.д. и т.п.

Вы реально полагаете, что подобными фокусами со словами можно что-то доказать?

Вы также забываете, что в Исламе говорится, о том что Аллах создав вселенную и человека создал это только для Своей собственной славы, довольства и величия.

Вообще-то тьму я рассматривал не в световом контексте, а в физическом. Если потрудитесь прочитать полемику Тимофея и Adeel'ya, то увидите, что Тимофей утверждал, что тьма не существует, как физическое явление.

Световое-это и есть физическое понятие.

Теперь, простой вопрос, приведите пример антиявления добра. Зла ведь не существует? Я Вас правильно понял?
При этом Вы сами обозначили, что все имеет пару.

все имеет пару в творении, а добро и зло- это оценочноеые понятия, поэтому не являются творениями физического мира, а появились лишь с ниспослания нам через пророков писаний, где и указывается, что есть добро, а что зло, до этого не было предстовлений о зле и добре. Поскольку эти понятия являются оценочными, то и наступают они по результату действий, поэтому и утверждается, что все сотворенное Аллахом-является добром, а зло возникает в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то зла как токового нет, но есть зло в намерениях наших действий.

Уничтожается - означает разрушение мира в нашей Вселенной, а путем всасывания, расчленения, расщепления или чего-то другого это происходит не суть важно.
Зло создано Аллахом для выполнения определенных функции, в том числе и для уничтожения, разрушения, испытания, наказания и т.д мира (вселенной).

На основании каких критерий вы решили, что это зло?

Spoiler

Световое-это и есть физическое понятие.

Я знаю, что свет является физическим явлением. Повторяю, речь у Тимофея шла о том, что тьма не является фи-зи-чес-ким яв-ле-ни-ем.

Все знают, что свет существует, но не все оказываются знают, что и тьма существует. Вот о чем шла речь.

Spoiler

все имеет пару в творении, а добро и зло- это оценочноеые понятия, поэтому не являются творениями физического мира, а появились лишь с ниспослания нам через пророков писаний, где и указывается, что есть добро, а что зло, до этого не было предстовлений о зле и добре. Поскольку эти понятия являются оценочными, то и наступают они по результату действий, поэтому и утверждается, что все сотворенное Аллахом-является добром, а зло возникает в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то зла как токового нет, но есть зло в намерениях наших действий.

У Вас смешалась психология и религия. Сначала говорите, что добро-зло не являются творениями физического мира и сразу же:

Spoiler

все сотворенное Аллахом-является добром, а зло возникает в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то зла как токового нет, но есть зло в намерениях наших действий.

Для того чтобы получить оценку данные явления (добро-зло) должны возникнуть в физическом мире.

Оценка - это следствие, того что уже существует.

Spoiler

На основании каких критерий вы решили, что это зло?

На основании того, что наказание происходит только через зло (лишение жизни, страдание от болезней, доставление мучительных страдании огнем грешникам в Аду и т.д.).

Сообщение отредактировал Abekebey: 08 мая 2012 - 20:28

Хороший вопрос.

Зло выполняет несколько функций у Аллаха (на мой взгляд):

1. зло - обнаруживает конечность и зыбкость сотворенного Аллахом мира, т.е. являет Его власть (уничтожение, разрушение, смерть и т.д.) над этим созданным материальным миром. добро не смогло бы явить данное величие в полной мере. Он властен над всякой вещью;
2. зло - обнаруживает слабость человека перед Аллахом (испытание, наказание и т.д.) и опять же демонстрирует Его власть, как над человеком, так и над всеми живыми существами на земле и во вселенной, добро не смогло бы явить это в полной мере;
3. зло - также, как и добро являет славу и величие Аллаха (пример с фараоном и Мусой (ас)).

Вот навскидку 3 функции зла.

Это отнюдь не отвечает на вопрос: что есть зло? Все что вы описали не зло как нечто самостоятельное,а природа вещей,они таковы каковы они есть. Например,мир не вечен,изменчив,зыбок и т.д.- но это не зло в действии,а природа материи. Слабость человека не обнаруживается злом,я является таковой от создания. По этому зло не может стоять на одной прямой с добром и являть величие Бога. Нигде в Коране вы не найдете утверждений что зло что либо являет вообще.

Это не более, чем игра слов.

Можно с таким же успехом сказать - добро не существует.

Перевели старушку через дорогу - не зло, не перевели - зло.

Любви нет, есть только не ненависть. Радости нет, есть не печаль. Счастья нет, есть только не отчаяние и т.д. и т.п.

Вы реально полагаете, что подобными фокусами со словами можно что-то доказать?

Вы не верно поняли. Я писал о том что добро самостоятельная величина,которой зло не является. Не зло- уже добро,не добро- не зло,а нейтрально. Вы пытаетесь облечь зло в матерю и функцию- но зло не являет собой ничего,кроме отсутствия добра либо не участия добра.
И к стати,наше восприятие зла,не всегда действительно является восприятием отрицательного,иногда это просто не знание,пример Муса (ас) и Хизр(ас). Хизр совершает три поступка которые для любого человека: зло и преступление, но это от нашего не знания,что и являет Хизр (ас) обьясняя причины своих поступков Моисею (ас)

Оценка - это следствие, того что уже существует.

Вы наверное не знаете что критерием оценки в исламе является намерение ( ният) а не действие? Наказания ( по шариату) за действия, но оценка действий- по намерениям.

Я знаю, что свет является физическим явлением. Повторяю, речь у Тимофея шла о том, что тьма не является фи-зи-чес-ким яв-ле-ни-ем.

Все знают, что свет существует, но не все оказываются знают, что и тьма существует. Вот о чем шла речь.

В его посте шла речь о том, что тьма-это отсутствие физических явлений-т.е. света в нашем случае, а не то, что не является физическим явлением, в любом случае дождемся его ответа

У Вас смешалась психология и религия. Сначала говорите, что добро-зло не являются творениями физического мира и сразу же:
"все сотворенное Аллахом-является добром, а зло возникает в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то зла как токового нет, но есть зло в намерениях наших действий."
Для того чтобы получить оценку данные явления (добро-зло) должны возникнуть в физическом мире.

Поясню иначе:
все сотворенное Аллахом-оценивается как "добро", а оценка "зло" может возникать только в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то оценка "зло" в абсолютном плане как токовой нет, но есть "зло" в оценке наших намерений наших действий.

Оценка - это следствие, того что уже существует.

Опять же зло-это не явление, а оценка

На основании того, что наказание происходит только через зло (лишение жизни, страдание от болезней, доставление мучительных страдании огнем грешникам в Аду и т.д.).

Аллах наказывает что бы исправить, и это оценивается как добро, человек же наказывает чаще что бы отомстить-и это оценивается как зло
смерть-это переход в иной мир и не больше, злом или добром оно становиться лишь по намерениям лишающих этой жизни, но для умершвленного это не так уж важно, просто пришел его срок, определенного Аллахом по своей Мудрости
страдания от болезней-это испытания, через которые Аллах дает испытуемому возможность исправиться и встать на истинну, злом же для него это оборачивается если он так и не образумится
про адский огонь рассуждать не берусь, поскольку не имею о нем представления

Spoiler

Это отнюдь не отвечает на вопрос: что есть зло? Все что вы описали не зло как нечто самостоятельное,а природа вещей,они таковы каковы они есть. Например,мир не вечен,изменчив,зыбок и т.д.- но это не зло в действии,а природа материи. Слабость человека не обнаруживается злом,я является таковой от создания.

Странные рассуждения. С такой логикой можно сказать, что добро такое же. Т.е. это не добро в действии, а природа материи. К чему мы с вами тогда придем? Что существует просто материя, а зла и добра, как таковых и не существует.

Spoiler

По этому зло не может стоять на одной прямой с добром и являть величие Бога. Нигде в Коране вы не найдете утверждений что зло что либо являет вообще.

Неужели я стану поклоняться другим богам помимо Него? Ведь если Милостивый пожелает причинить мне зло, то их заступничество ничем не поможет мне, и они не спасут меня. (Кур'ан 36:23)

А если ты их спросишь: "Кто сотворил небеса и землю?" - они скажут: "Аллах". Скажи: "Думали ли вы о тех, кого призываете помимо Аллаха, - если пожелает Аллах причинить мне зло, избавят ли они от Его зла? Или, если Он пожелает мне милость, удержат ли они Его милость?" Скажи: "Довольно мне Аллаха, на Него полагаются полагающиеся!"
(Кур'ан, перевод Крачковского 39:39(38))

В какое бы селение Мы не отправляли пророка, Мы непременно подвергали его жителей невзгодам и напастям, дабы они стали смиренны.

Затем Мы заменяли зло добром, и тогда они начинали благоденствовать и говорили: «Наших отцов также касались невзгоды и радости». Мы хватали их внезапно, когда они даже не помышляли об этом. (Кур'ан, 7:94-95)

А воздаянием тех, кто приобрел зло, будет равноценное зло. Их постигнет унижение, и никто не защитит их от Аллаха. Их лица словно покроются клочьями ночного мрака. Они – обитатели Огня, в котором они пребудут вечно. (Кур'ан, 10:27)

Spoiler

Вы не верно поняли. Я писал о том что добро самостоятельная величина,которой зло не является. Не зло- уже добро,не добро- не зло,а нейтрально. Вы пытаетесь облечь зло в матерю и функцию- но зло не являет собой ничего,кроме отсутствия добра либо не участия добра.
И к стати,наше восприятие зла,не всегда действительно является восприятием отрицательного,иногда это просто не знание,пример Муса (ас) и Хизр(ас). Хизр совершает три поступка которые для любого человека: зло и преступление, но это от нашего не знания,что и являет Хизр (ас) обьясняя причины своих поступков Моисею (ас)

Ладно, пойдем другим путем. Я не буду облекать зло в материю и в функцию. Однако, если я спрошу Вас о том, в чем выражается добро в нашем мире, то Вы также начнете облекать ее в материю и функцию.

По большому счету, нет каких-либо источников ее познания кроме этих.

Вы наверное не знаете что критерием оценки в исламе является намерение (ният) а не действие? Наказания ( по шариату) за действия, но оценка действий- по намерениям.

Про намерения я знаю. Люди могут полноценно оценивать только действия, т.к. знать намерения нам не дано, потому что мы не можем заглянуть в душу человека.

Только Аллах это ведает.

Spoiler

В его посте шла речь о том, что тьма-это отсутствие физических явлений-т.е. света в нашем случае, а не то, что не является физическим явлением, в любом случае дождемся его ответа.

Можно и подождать. Но есть его пост на 1 стр.

Spoiler

Хотел еще добавить тем участникам, которые подняли вопрос о философии света и тьмы. Тьма есть отсутствие света, как и свет есть отсутствие тьмы. Они получаются, как бы равноправны.
Нет, друзья. Свет - (и в Торе, кстати, так), - это не только иное имя Бога, но и чисто физическая реальность. Физический свет имеет физическую природу и сущность. Безразлично, как вы его станете рассматривать: как пучок фотонов или как электромагнитные волны определенной частоты (зависит от конкретного опыта). Но в том и другом случае существует физическая реальность. Тьма же есть просто отсутствие пучка фотонов, а не обратный пучок "анти-фотонов". Так что симметрии между светом и тьмой нет. Той симметрии, которая есть между положительными и отрицательными зарядами в электричестве. Неслучайно говорит Тора: "и сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош и отделил Бог свет от тьмы" (Бытие 1, 3). Тьмы же Бог не создавал. Тьма - это только место в пространстве, куда по определенным причинам не дошел свет. Но нет частиц тьмы, нет поля тьмы, нет формул, описывающих поведение тьмы. - А касательно света это все как раз существует.

Spoiler

Поясню иначе:
все сотворенное Аллахом-оценивается как "добро", а оценка "зло" может возникать только в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то оценка "зло" в абсолютном плане как токовой нет, но есть "зло" в оценке наших намерений наших действий.

Опять же зло-это не явление, а оценка.

Знаете, а вирусы (бактерии) ведь тоже сотворены Аллахом, которые порождают болезни: чума, проказа, оспа, тиф, холера и т.д. В результате этих болезней погибло много людей.

Вирусы - это добро?

Spoiler

Аллах наказывает что бы исправить, и это оценивается как добро, человек же наказывает чаще что бы отомстить-и это оценивается как зло
смерть-это переход в иной мир и не больше, злом или добром оно становиться лишь по намерениям лишающих этой жизни, но для умершвленного это не так уж важно, просто пришел его срок, определенного Аллахом по своей Мудрости
страдания от болезней-это испытания, через которые Аллах дает испытуемому возможность исправиться и встать на истинну, злом же для него это оборачивается если он так и не образумится.

Неужели ты не видел, как твой Господь поступил с адитами,
народом Ирама, который был подобен колоннам,
подобных которому не было создано на земле?
С самудянами, которые рассекали скалы в лощине?
С Фараоном, владыкой кольев?
Они преступали границы дозволенного на земле
и распространяли на ней много нечестия.
Тогда твой Господь пролил на них бич мучений.
Воистину, твой Господь – в засаде. (Кур'ан, 89: 6-14)

Где Он тут их наказывал, чтобы исправить?

Где для них была смерть от Него не более, чем просто переходом в иной мир, а не наказанием?

А желал ли Аллах, чтобы они исправились?

Spoiler

про адский огонь рассуждать не берусь, поскольку не имею о нем представления

Скажи: «Истина – от вашего Господа. Кто хочет, пусть верует, а кто не хочет, пусть не верует». Мы приготовили для беззаконников Огонь, стены которого будут окружать их со всех сторон. Если они станут просить о помощи, то им помогут водой, подобной расплавленному металлу (или осадку масла), которая обжигает лицо. Мерзкий напиток и скверная обитель! (Кур'ан, 18:29)

Сообщение отредактировал Abekebey: 08 мая 2012 - 23:18

Знаете, а вирусы (бактерии) ведь тоже сотворены Аллахом, которые порождают болезни: чума, проказа, оспа, тиф, холера и т.д. В результате этих болезней погибло много людей.
Вирусы - это добро?

Существование вирусов само по себе не есть зло или добро,это часть Мудрой системы,на которую возложенны определенные задачи, до конца нами не понятые. Зло для нас наступает по результату их действия, но поскольку они настигают лишь тех, кого не защитит Аллах, а выбор Им осуществляется по Мудрости и Справедливости,то в итоге они ведут к добру.

Неужели ты не видел, как твой Господь поступил с адитами,
народом Ирама, который был подобен колоннам,
подобных которому не было создано на земле?
С самудянами, которые рассекали скалы в лощине?
С Фараоном, владыкой кольев?
Они преступали границы дозволенного на земле
и распространяли на ней много нечестия.
Тогда твой Господь пролил на них бич мучений.
Воистину, твой Господь – в засаде. (Кур'ан, 89: 6-14)

Где Он тут их наказывал, чтобы исправить?
Где для них была смерть от Него не более, чем просто переходом в иной мир, а не наказанием?
А желал ли Аллах, чтобы они исправились?

Как вы думаете, почему прелюбодея и прелюбодейку забивают камнями, а не просто быстро убивают? душа прошедшая такое наказание приобретает смертельный страх перед своим грехом,т.е. таким образом исправляется и возможно представ перед Господом имеет шанс заслужить Его Прощение.
Так же стоит вам еще раз рассмотреть уроки Хизра(АС) которые Он преподал Мусе(АС)
Возможно мы с вами обсуждаем понятия добра и зла в разных плоскостях, могли бы вы дать определение словам "Добро" и "Зло" в своем понимании, свое я дал в 267 посте.
Так же дайте толкование 79 аяту 4 суры: Что постигло тебя из хорошего, то - от Аллаха, а что постигло из дурного, то - от самого себя....

Скажи: «Истина – от вашего Господа. Кто хочет, пусть верует, а кто не хочет, пусть не верует». Мы приготовили для беззаконников Огонь, стены которого будут окружать их со всех сторон. Если они станут просить о помощи, то им помогут водой, подобной расплавленному металлу (или осадку масла), которая обжигает лицо. Мерзкий напиток и скверная обитель! (Кур'ан, 18:29)

Я надеюсь вы не понимаете эти аяты буквально, ведь сказанно, что ни одно сердце, разум и душа не способны прдставить Рай и Ад

Вы не честно ведете дискуссию (imho). Вот например, здесь:

Spoiler

Существование вирусов само по себе не есть зло или добро,это часть Мудрой системы,на которую возложенны определенные задачи,

Вы однозначно УТВЕРЖДАЕТЕ, что вирусы (бактерии) абсолютно точно не являются ни добром ни злом, а затем сразу же:

Spoiler

... до конца нами не понятые.

Если Вы до конца не понимаете, какие задачи перед ними ставит Аллах, то Вы не можете УТВЕРЖДАТЬ, что они не являются ни добром ни злом.

Spoiler

Зло для нас наступает по результату их действия, но поскольку они настигают лишь тех, кого не защитит Аллах, а выбор Им осуществляется по Мудрости и Справедливости,то в итоге они ведут к добру.

Прошу заметить, что Вы до этого утвеждали, что зло есть результат действии человека, а теперь у Вас еще и вирусы (бактерии) действуют. Кого еще забыли упомянуть?

Вирусы (бактерии) действуют только по приказу Аллаха.
Я надеюсь, Вы не станете утверждать, что им была дарована свобода выбора и свобода действии от Аллаха?

Spoiler

Как вы думаете, почему прелюбодея и прелюбодейку забивают камнями, а не просто быстро убивают? душа прошедшая такое наказание приобретает смертельный страх перед своим грехом,т.е. таким образом исправляется и возможно представ перед Господом имеет шанс заслужить Его Прощение.

Ручаюсь, что эта душа не получит прощение от Аллаха, т.к. данная душа будет бояться не Аллаха, а своего греха. Исправление не принесет этой душе пользу, опять же потому что она боялась своего греха, но не Аллаха.

Spoiler

Так же стоит вам еще раз рассмотреть уроки Хизра(АС) которые Он преподал Мусе(АС)

Может это как раз Вам нужно еще раз их рассмотреть?

Spoiler

Возможно мы с вами обсуждаем понятия добра и зла в разных плоскостях, могли бы вы дать определение словам "Добро" и "Зло" в своем понимании, свое я дал в 267 посте.

зло - это то через, что Аллах являет Свое величие и могущество, ниспосылая наказание или испытание в виде страдании, болезней, горя, разрушении, смерти и т.д. Неотвратимое наказание, а значит и неотвратимое зло по воле Аллаха - это ад.

добро - это то через что Аллах являет Свое милосердие и щедрость, ниспосылая Свое покровительство, прощение, блага в виде достатка, счастья, здоровья и т.д. Наивысшее добро от Аллаха - это рай.

Spoiler

Так же дайте толкование 79 аяту 4 суры: Что постигло тебя из хорошего, то - от Аллаха, а что постигло из дурного, то - от самого себя....

Хорошее ниспосылается человека по милости Аллаха, а дурное Аллах посылает человеку в наказание за его (человека) поступки.

Т.е. человек совершая хорошие поступки получает добро от Аллаха по милости Его, но не от того, что человек это заслужил своими хорошими поступками. Аллах если пожелает, то ниспошлет ему добро, если же не пожелает, то не пошлет.

А вот зло Аллах посылает человеку, как раз таки зато, что человек это заслужил своими плохими поступками. Поэтому дурное человек сам на себя навлекает от Аллаха.

Spoiler

Я надеюсь вы не понимаете эти аяты буквально, ведь сказанно, что ни одно сердце, разум и душа не способны прдставить Рай и Ад

Я вставил этот аят, чтобы обосновать Вам, что ад это несомненное зло, когда Вы воздержались признать ад таковым (несомненным злом).

Моя цитата:

На основании того, что наказание происходит только через зло (лишение жизни, страдание от болезней, доставление мучительных страдании огнем грешникам в Аду и т.д.).

Ваша цитата:

про адский огонь рассуждать не берусь, поскольку не имею о нем представления

Вы не честно ведете дискуссию (imho). Вот например, здесь:
Существование вирусов само по себе не есть зло или добро,это часть Мудрой системы,на которую возложенны определенные задачи,
Вы однозначно УТВЕРЖДАЕТЕ, что вирусы (бактерии) абсолютно точно не являются ни добром ни злом, а затем сразу же:
... до конца нами не понятые.
Если Вы до конца не понимаете, какие задачи перед ними ставит Аллах, то Вы не можете УТВЕРЖДАТЬ, что они не являются ни добром ни злом.
Прошу заметить, что Вы до этого утвеждали, что зло есть результат действии человека, а теперь у Вас еще и вирусы (бактерии) действуют. Кого еще забыли упомянуть?

Не торопитесь обьвенять меня в нечестности подобное впечатление могло сложиться у вас в результате недопонимания, поскольку мы вкладываем разный смысл в обсуждаемые понятия.
Основа нашего недопонимания в том, что вы в понятие зла и добра вкладываете классическое дуалистическое предстовление основанное на представлении о том, что зло и добра самостоятельные стороны этого мира, две самостоятельные силы и даже материализованны, пусть и под контролемм Аллаха, я же предлагаю другую концепцию: Добро и Зло- это оценочные понятия, которые можно присуждать лишь по итогам события, т.е. результатам, таким образом от Аллаха нет зла, потому что Он(Свят Он и Велик) все, что не делает, делает лишь с добром (для нашего поподания в рай) , зло же наступает лишь по результатам деятельности человека, поскольку лишь эта деятельность приводит к отрицательным результатам,ко злу(т.е. к нашему поподанию в ад)

зло - это то через, что Аллах являет Свое величие и могущество, ниспосылая наказание или испытание в виде страдании, болезней, горя, разрушении, смерти и т.д. Неотвратимое наказание, а значит и неотвратимое зло по воле Аллаха - это ад.

добро - это то через что Аллах являет Свое милосердие и щедрость, ниспосылая Свое покровительство, прощение, блага в виде достатка, счастья, здоровья и т.д. Наивысшее добро от Аллаха - это рай.

Давайте нарисуем портрет человека находящегся под гневом, т.е. во зле и в добре по вашему определению:
Тот кто под гневом, во зле по вашему-постоянно испытуем трудностями и болезнями, нуждой и лишениями, одиночестью и гонениями, а в конце и убиенный- но немало праведников и даже пророков проживали подобную жизнь!
в отличии от тех кто по вашему в добре- в здравии и сытости, в богатстве и лени, в почитании и успехе, и т.д. но есть хадисы, где Пророк(ДБАР) в гневе уходил от таких, заявляя, что тех кого Аллах не испытывает, находятся на самом деле под Его гневом.
К тому же в вашем представлении о добре и зле Аллах предстает неким тираном(астагфирулла), нуждающегося для утверждении своего Могущества и Величия в сотворении Зла,распределяя его в качестве Мести, в то же время наказывающий нас за сотворения зла нами. Или вы думаете, что сотворение этого мира невозможено без сотворения зла, с чем вынужден смериться Господь(астагфирулла)?

Хорошее ниспосылается человека по милости Аллаха, а дурное Аллах посылает человеку в наказание за его (человека) поступки.

Т.е. человек совершая хорошие поступки получает добро от Аллаха по милости Его, но не от того, что человек это заслужил своими хорошими поступками. Аллах если пожелает, то ниспошлет ему добро, если же не пожелает, то не пошлет.

А вот зло Аллах посылает человеку, как раз таки зато, что человек это заслужил своими плохими поступками. Поэтому дурное человек сам на себя навлекает от Аллаха.

По вашему выходит, что самые праведники это Родшельды и Ракфеллеры, а Бил Гейтс чуть чуть не дотягивает до пророка Слишком простая у вас система координат, в которой легко запутаться и впасть в уныние

В то же время, как я и писал раньше, поподание в ад и являеться для нас истинным злом, но сам ад это не зло, поскольку являет сабой торжество Справедливости и Воздояния, что само по себе есть Добро! А о поподании в Рай, я так думаю, говорить излишне. Таким образом, если и случаются в нашем мире трудности, которые вы нарекли злом, помогающие нашему очищению и совершенствованию итогом которых будет Рай, то все это можно назвать для нас Добром, но если мы по своему невежеству и упорству не воспользуемся этими уроками, то в том зле которое нас постигнет в аду, мы венить ни кого не сможем.

Spoiler

Не торопитесь обьвенять меня в нечестности подобное впечатление могло сложиться у вас в результате недопонимания, поскольку мы вкладываем разный смысл в обсуждаемые понятия.

О том, что у нас разные понятия я это знаю.

Я Вам указываю на то, каким ОБРАЗОМ Вы ведете дискуссию. Напримере, вирусов (бактерии) я Вам это указал. Сначала утверждение, а затем сразу же пишите, что Вы этого до конца не понимаете.

Spoiler

Основа нашего недопонимания в том, что вы в понятие зла и добра вкладываете классическое дуалистическое предстовление основанное на представлении о том, что зло и добра самостоятельные стороны этого мира, две самостоятельные силы...

Приведите мне мои цитаты, где я ЯСНО утверждал, что добро и зло самостоятельные стороны этого мира и где я утверждал, что они являются самостоятельными силами.

Если не найдете, то это значит, что Вы мне приписываете слова, которые я не говорил. И это будет еще одним доказательством, что Вы ведете дискуссию не честно.

Поясняю:
Добро и зло - это не самостоятельные силы, а воплощения воли Аллаха (милость-гнев). А воля не может быть самостоятельна от Аллаха по определению.

Spoiler

я же предлагаю другую концепцию: Добро и Зло- это оценочные понятия, которые можно присуждать лишь по итогам события, т.е. результатам, таким образом от Аллаха нет зла, потому что Он(Свят Он и Велик) все, что не делает, делает лишь с добром (для нашего поподания в рай) , зло же наступает лишь по результатам деятельности человека, поскольку лишь эта деятельность приводит к отрицательным результатам,ко злу(т.е. к нашему поподанию в ад)

Вот именно, что Вы предлагаете. Ваша концепция не более, чем Ваши рассуждения, которые имеют силу только для Вас самого. Приведите ясный довод доказывающий Вашу концепцию из Кур'ана (аят).

Spoiler

Давайте нарисуем портрет человека находящегся под гневом, т.е. во зле и в добре по вашему определению:
Тот кто под гневом, во зле по вашему-постоянно испытуем трудностями и болезнями, нуждой и лишениями, одиночестью и гонениями, а в конце и убиенный- но немало праведников и даже пророков проживали подобную жизнь!

Я ясно разделил зло на наказание и испытание. Наказание для грешников, испытание для праведников. Не подводите под наказание (гнев) праведников.

Так что этот пример некорректен.

Spoiler

в отличии от тех кто по вашему в добре- в здравии и сытости, в богатстве и лени, в почитании и успехе, и т.д. но есть хадисы, где Пророк(ДБАР) в гневе уходил от таких, заявляя, что тех кого Аллах не испытывает, находятся на самом деле под Его гневом.

Где я таких людей подвел под милость Аллаха?

Я написал достаток, а не богатство и лень. Я написал счастье, а не почитание и успех. Я написал здоровье подразумевая здоровую душу и тело. Здорова ли душа у грешника, если у человека нет веры и счастья, вот это вопрос.

Spoiler

К тому же в вашем представлении о добре и зле Аллах предстает неким тираном(астагфирулла), нуждающегосядля утверждении своего Могущества и Величия в сотворении Зла,распределяя его в качестве Мести, в то же время наказывающий нас за сотворения зла нами. Или вы думаете, что сотворение этого мира невозможено без сотворения зла, с чем вынужден смериться Господь(астагфирулла)?

Где я писал, что Аллах в чем-то нуждается? Где я писал, что Аллах вынужден смириться?

Приведите мои цитаты в доказательство этому. Если не приведете, то Вы опять мне припишите, те слова, которые я не говорил. Значит это будет еще одним доказательством, что Вы ведете дискуссию не честно.

Spoiler

По вашему выходит, что самые праведники это Родшельды и Ракфеллеры, а Бил Гейтс чуть чуть не дотягивает до пророка Слишком простая у вас система координат, в которой легко запутаться и впасть в уныние

Смотрите выше.

Spoiler

В то же время, как я и писал раньше, поподание в ад и являеться для нас истинным злом, но сам ад это не зло, поскольку являет сабой торжество Справедливости и Воздояния, что само по себе есть Добро! А о поподании в Рай, я так думаю, говорить излишне. Таким образом, если и случаются в нашем мире трудности, которые вы нарекли злом, помогающие нашему очищению и совершенствованию итогом которых будет Рай, то все это можно назвать для нас Добром, но если мы по своему невежеству и упорству не воспользуемся этими уроками, то в том зле которое нас постигнет в аду, мы венить ни кого не сможем.

Хотите я Вам приведу пример Вашей логики?

В то же время, как я и писал раньше, попадание в РАЙ и являеться для нас истинным добром, но сам рай это не добро, поскольку являет сабой торжество Милости и Прощения (потому что абсолютно все люди грешны - это мое утверждение), что само по себе есть Зло! А о поподании в Ад, я так думаю, говорить излишне...

Вот такая у Вас в голове мешанина.

Сообщение отредактировал Abekebey: 10 мая 2012 - 23:39

Братья-шииты у меня к вам вопрос.

Положение об отсутствии зла - это ваши собственные рассуждения или об этом говорится в ваших богословских источниках? Если так, то возможно ли будет с ними ознакомиться?

Сообщение отредактировал Abekebey: 12 мая 2012 - 10:40

О том, что у нас разные понятия я это знаю.

Я Вам указываю на то, каким ОБРАЗОМ Вы ведете дискуссию. Напримере, вирусов (бактерии) я Вам это указал. Сначала утверждение, а затем сразу же пишите, что Вы этого до конца не понимаете.

И все же вы меня недопонимаете, если вы внимательно перечитаете мой 267 пост, то должны обратить внимание, что я утверждаю, что все , что создано Аллахом,не может быть злом, поскольку ведет к Добру, а значит и является Добром, соответственно моя фраза "...до конца не понимаем" относится к иному,не к тому, что не понятно, зло это или Добро, а к тому, что мы не до конца понимаем всю роль вирусов в Добре.

Приведите мне мои цитаты, где я ЯСНО утверждал, что добро и зло самостоятельные стороны этого мира и где я утверждал, что они являются самостоятельными силами.

Если не найдете, то это значит, что Вы мне приписываете слова, которые я не говорил. И это будет еще одним доказательством, что Вы ведете дискуссию не честно.

Поясняю:
Добро и зло - это не самостоятельные силы, а воплощения воли Аллаха (милость-гнев). А воля не может быть самостоятельна от Аллаха по определению.

Опять же и здесь, я не утверждал за вами подобного определения, и если вы приведете мою цитату полностью, то обратите внимание, что я не вывел эти определения из под Воли Аллаха, а значит я имел ввиду нечто другое, а точнее, я понял из вашего определения то, что вы предполагаете существование этих двух начал, Добра и Зла, независимо друг от друга, а не от Аллаха, т.е. по вашему все в творении можно поделить на однозначное Зло и Добро? Поправте меня если я не правильно вас понял, а не торопитесь обвинять меня.

Вот именно, что Вы предлагаете. Ваша концепция не более, чем Ваши рассуждения, которые имеют силу только для Вас самого. Приведите ясный довод доказывающий Вашу концепцию из Кур'ана (аят).

Что бы начать рассматривать аяты, мы должны определиться в том, что воспринимать как Добро, а что как Зло и как толковать эти слова в Коране, в прочим вы и сами можете начать приводить аяты в свое подтверждение.

Я ясно разделил зло на наказание и испытание. Наказание для грешников, испытание для праведников. Не подводите под наказание (гнев) праведников.
Так что этот пример некорректен.

А чем для вас отличается наказание от испытания? и разве не может ниспосылаться испытание в качестве наказания, а наказание служить испытанием? Или испытание для праведника послужить в итоге наказанием, в случае его ошибки, а наказание для грешника послужить испытанием позволившим ему исправиться?
И еще, наказание и испытание также для вас оба проявления Зла, или одно зло а другое добро? но тогда как вы это различаете?

Где я таких людей подвел под милость Аллаха?

Я написал достаток, а не богатство и лень. Я написал счастье, а не почитание и успех. Я написал здоровье подразумевая здоровую душу и тело. Здорова ли душа у грешника, если у человека нет веры и счастья, вот это вопрос.

А разве богатство уже и не Достаток? И богатство не дает возможность для лени? я конечно имею ввиду не непосильно нажитое, а уровень сверхбогачей, или для вас это уже зло? но тогда назовите уровень и причины по которым сверхбогатство противопоказано праведникам.
Счастье вообще понятие субъективное, например какой нибудь богатый атеист, необремененный и не желающий обзавестись семьей и прожигающий свою жизнь в ублажении себя любимого, обслуживаемый лучшими докторами и здоровым питанием, живущий вполне в комфорте со своей грешной душой, к примеру такой как Прохоров, думаете несчастен? вы спросите у него, боюсь что вас он разочарует!
Или Праведник (если только не максум- очищенный), находящийся в вечных сомнениях относительно своей души и своего будущего, в постоянной борьбе со своим нафсом, в покаянии и мольбе о помощи Аллаха в этой борьбе, спросите у такого, доволен ли он своей душой? и тут вас может постигнуть разочарование

Где я писал, что Аллах в чем-то нуждается? Где я писал, что Аллах вынужден смириться?

Приведите мои цитаты в доказательство этому. Если не приведете, то Вы опять мне припишите, те слова, которые я не говорил. Значит это будет еще одним доказательством, что Вы ведете дискуссию не честно.

Мы несколько по разному подходим с вами к анализу и критике, я не пытаюсь ловить вас на слове, а развиваю вашу мысль, пытаясь показать вам ошибочность ваших суждений, поскольку, естественно вы, как сторонник своей позиции, не видите этих ошибок, или вы надеетесь, что я буду воспринимать ваши слова безапелляционно?

Хотите я Вам приведу пример Вашей логики?

В то же время, как я и писал раньше, попадание в РАЙ и являеться для нас истинным добром, но сам рай это не добро, поскольку являет сабой торжество Милости и Прощения (потому что абсолютно все люди грешны - это мое утверждение), что само по себе есть Зло! А о поподании в Ад, я так думаю, говорить излишне...

Вот такая у Вас в голове мешанина.

Опять же хороший пример вашего недопонимания, я не пытаюсь поделить все на Добро и Зло, для меня все, из творений Аллаха, Добро! И рай-добро и Ад-добро.
И об этом я написал в своем определении с самого начала, в отличии от вас, так и не приведшем свое определение Добра и Зла, а то что вы привели, ни как не может являться определением.
Я прошу вас привести такое определение по которому я смогу самостоятельно определить является то или иное творение злом или добром, без прибегания к вашему списку, который вы назвали своим определением или без постоянных консультаций с вами. Например такое творение как пчела вооруженное ядовитым жалом, ее нет в вашем списки ни зла ни добра, в то же время она со своим жалом являет собой пример Могущества и Величия Аллах, тогда она Зло! Но в то же время она с этим жалом является и исцелением от многих болезней, например радикулита, но тогда она являет собой Милость и Щедрость Аллаха, выходит она Добро!по вашему определению установить Добро она или Зло не представляется возможным, только не говорите, что это очевидно
P.S. Abekebey, у меня к вам просьба, не скрывать цитаты которые комментируете, а то очень не удобно читать с телефона.

Сообщение отредактировал Alli: 12 мая 2012 - 11:01

Братья-шииты у меня к вам вопрос.

Положение об отсутствии зла - это ваши собственные рассуждения или об этом говорится в ваших богословских источниках? Если так, то возможно ли будет с ними ознакомиться?

Нет, это не шиитская акида, во всяком случае я с таким не сталкивался, это попытка подискутировать на эту тему, поднятая даже не мной.

Опять же и здесь, я не утверждал за вами подобного определения, и если вы приведете мою цитату полностью, то обратите внимание, что я не вывел эти определения из под Воли Аллаха, а значит я имел ввиду нечто другое, а точнее, я понял из вашего определения то, что вы предполагаете существование этих двух начал, Добра и Зла, независимо друг от друга, а не от Аллаха, т.е. по вашему все в творении можно поделить на однозначное Зло и Добро? Поправте меня если я не правильно вас понял, а не торопитесь обвинять меня.

С религиозной точки зрения, все однозначно будет поделено на добро и зло, либо ад либо рай. Третьего не дано.

Если рассматривать с философской точки зрения, то тут конечно допускаются различные варианты, но мы с Вами ведем религиозный спор, а не просто философский.

Возможно я начинаю понимать, наши с вами разногласия проистекают из разных уровней дискурса (философского и религиозного).

А чем для вас отличается наказание от испытания? и разве не может ниспосылаться испытание в качестве наказания, а наказание служить испытанием? Или испытание для праведника послужить в итоге наказанием, в случае его ошибки, а наказание для грешника послужить испытанием позволившим ему исправиться?
И еще, наказание и испытание также для вас оба проявления Зла, или одно зло а другое добро? но тогда как вы это различаете?

Наказание и испытание отличаются/различаются только замыслом самого Аллаха. Никто не может проникнуть в замысел Аллаха, а Вы предлагаете сейчас сделать мне это.

Вот именно поэтому, Вы потерпев неудачу в разрешении этой проблемы, разрешили ее в пользу добра.

Я только точно знаю, что они различаются своим результатом - адом (зло) и раем (добро).

Аллах ясно высказывается на их счет в Кур'ане (ад и рай), соответственно к грешникам и праведникам.

Нигде в Кур'ане Вы не найдете место, где грешники пойдя ад в итоге приобщаются к добру.

А разве богатство уже и не Достаток? И богатство не дает возможность для лени? я конечно имею ввиду не непосильно нажитое, а уровень сверхбогачей, или для вас это уже зло? но тогда назовите уровень и причины по которым сверхбогатство противопоказано праведникам.

Достаток от богатства отличается тем, что не позволяет человеку лениться. Противопоказано наверно, потому что это признак скупости.

14. Скупость

Мухаммад,(да благословит его Аллах и приветствует ),сказал: «Из признаков Часа - это появление скупости».

Скупость удерживает человека от совершения хороших поступков, чем толкает на грехи. И во многих аятах Аллах Субханаху ва Тага-ля критиковал скупость людей:

(37). которые скупятся, и приказывают людям скупость, и скрывают то, что даровал им Аллах от Своей щедрости! И приготовили Мы для неверных наказание мучительное. (4:37)

Скупость - это плохое качество, ведь человек обязан расходовать на пути Аллаха. Он скупится выполнять свое обязательство (отказывается выдавать закят), - и это великий грех.

Посланник Аллаха,(да благословит его Аллах и приветствует ), сказал: «В День воскресения богатство, дарованное Аллахом тому, кто не выплачивал с него закят, предстанет перед ним в образе плешивого ядовитого змея с двумя черными пятнами на глазах, который обовьется вокруг него, вопьется ему в щеки и скажет: «Я — твое богатство, я — твое сокровище», а потом пророк,(да благословит его Аллах и приветствует ), прочитал (следующий аят):

(180). И пусть не считают те, которые скупятся на милости, дарованные им Аллахом, что это - лучше для них. Нет, это - хуже для них! Будут окружены они ожерельем того, чем скупились, в День Воскресения; и Аллаху принадлежит наследство небес и земли; и Аллах Сведущ в том, что вы делаете! (3:180).

Пророк,(да благословит его Аллах и приветствует ), сказал: «В День Воскресения верблюды придут к своему хозяину в наилучшем виде, который они имели в этом мире, и если он не отдавал с них должного, они станут топтать его своими ногами, и овцы придут к своему хозяину в наилучшем виде, который они имели (в этом мире), и если он не отдавал с них должного, они станут топтать его своими копытами и бодать своими рогами».

В Судный День имущество человека превратится в предмет, который будет топтать его, если он не отдавал с него должное.

(35). В тот день, когда в огне геенны будет это разожжено и будут заклеймены этим их лбы, и бока, и хребты! Это - то, что вы сберегли для самих себя. Вкусите же то, что вы сберегали! (9:35)

Почему Аллах Субханаху ва Тагаля называет именно лбы, бока и спины? Потому что это реакция жадного человека, к которому обращается бедный. Сначала он нахмурился, и на лбу появились морщины, потом он повернулся боком, а если бедняк не ушел и после этого, то спиной.

(37). Которые скупятся, и приказывают людям скупость, и скрывают то, что даровал им Аллах от Своей Щедрости! И приготовили Мы для неверных наказание мучительное. (4:37)

В следующем аяте звучит обращение к мусульманам:

(38). Вот вы - те, кого зовут, чтобы расходовать на пути Аллаха. А среди вас есть такие, что скупятся. И кто скупится, тот скупится в отношении самого себя. Поистине, Аллах Богат, а вы бедны! А если вы отвернетесь, то Он заменит другим народом, и потом они не будут вам подобны. (47:38)

И нужно подчеркнуть, что без финансовой поддержки со стороны самих мусульман нельзя будет распространять ислам, и это хорошо понимали сподвижники пророка.

Мухаммад,(да благословит его Аллах и приветствует ), никогда не отказывал приходящим к нему нуждающимся.

После битвы при Хунайне Мухаммад,(да благословит его Аллах и приветствует ), получил стадо верблюдов. И когда прошел один неверующий человек и сказал:

Какие красивые верблюды! Пророк Аллаха спросил:

Ты хочешь их получить?

А кто не хочет?

Они твои. Бери.

И этот вернулся к своему народу и сказал:

- Мухаммад раздает таким образом, как будто он не боится когда-либо стать бедным человеком.

И после этого этот человек принял ислам. И он тоже умер очень бедным человеком, ничего после себя не оставив, следуя примеру щедрости пророка.

Однажды Мухаммад,(да благословит его Аллах и приветствует ), зарезал барана и раздал все, кроме лопатки. Айша, да будет доволен ею Аллах, спросила:

Ушел весь баран, и нам осталась только лопатка?

Нет, ушла лопатка, и нам весь баран.

Мы получаем вознаграждение барана, а лопатка осталась без вознаграждения.

И в этом деле принимали участие все сподвижники: и богатые, и бедные, так как они считали, что это дело каждого мусульманина, каждый должен давать по своим силам.

Однажды к пророку,(да благословит его Аллах и приветствует ), пришел один голодный человек, он просил накормить его. И пророк Аллаха послал кого-то к своим женам, но все они сказали: «У нас нет ничего, кроме воды!» Тогда посланник Аллаха,(да благословит его Аллах и приветствует ), спросил:

-Кто примет этого человека у себя?

Один из ансаров откликнулся: «Я», после чего отвел его к своей жене и сказал:

- Окажи уважение гостю посланника Аллаха,(да благословит его Аллах и приветствует ),• Она сказала:

-У нас нет ничего, кроме еды для наших детей. Тогда он сказал:

-Приготовь свою еду, зажги светильник и уложи детей спать, если они захотят поужинать.

И она приготовила еду, зажгла светильник и уложила детей, а потом поднялась со своего места, будто бы желая поправить светильник, и погасила его. Затем они стали делать вид, что едят, а после того, как гость поел, легли спать голодными. Наутро хозяин дома пришел к посланнику Аллаха,(да благословит его Аллах и приветствует ), который сказал:

-Этой ночью Аллах подивился тому, что вы сделали! Буквально все сделано по следующим аятам:

(8). Они кормят едой, несмотря на любовь к ней, бедняка, сироту и пленника:

(9). «Мы ведь кормим вас ради Лика Божия; не желаем от вас ни воздаяния, ни благодарности!

(10). Мы ведь боимся от нашего Господа Дня Мрачного, Грозного».

(11). И Аллах избавил их от зла этого дня и дал встретить им блеск и радость.

(12). И вознаградил их за то, что они вытерпели, садом и шелком. (76:8-12)

Всевышний Аллах говорит:

(92). Никогда не достигнете вы благочестия, пока не будете расходовать то, что любите. А что бы вы ни издержали, - Аллах про это знает. (3:92)

Для садака нужно выбирать вещи с хорошим качеством.

Услышав этот аят, один сподвижник выбрал самый лучший участок земли и отдал на пути Аллаха. Когда он пришел в этот сад, там были его жена и ребенок. Он сказал, что отдал этот сад в качестве садака и велел им выйти. В руках ребенка был финик. Мать сказала ему:

-Сынок, оставь этот финик, он уже не наш.

Обратите внимание на то, как эта сподвижница помогла своему мужу в расходовании ради Аллаха! Она не стала проявлять недовольство и мешать отдавать милостыню.

Дай Аллах, чтобы Аллах Субханаху ва Тагаля дивился и нашим поступкам!

Умар ибн Хаттаб, желая опередить Абу Бакра, да будет доволен Аллах ими обоими, принес Мухаммаду,(да благословит его Аллах и приветствует ), половину своего имущества. Следом пришел Абу Бакр и принес все свое имущество. Пророк Аллаха спросил:

Что ты оставил своей семье?

Я оставил ей Аллаха и его посланника.

Тогда Умар ибн Хаттаб сказал: «Тебя невозможно опередить!»

'Усман бин 'Аффан, да будет доволен им Аллах, однажды взял на себя вооружение всей армии.

В другой раз, когда в Медине была засуха и люди страдали от голода, Усман приехал с караваном с продуктами. К нему сбежались торговцы, предлагая за каждый дирхам один больше другого. Усман, да будет доволен им Аллах, сказал: «Мне дали больше».

А сколько тебе дали?

Мне дали 700 за каждый дирхам. Торговцы удивились:

А кто дал тебе столько?

Аллах дал мне 700. (см. выше аят 2:261)

И мы рассказывали об 'Абд ар-Рахмане бин 'Ауф, который отдал караван товара из семиста верблюдов в качестве садака, чтобы пройти сырат на своих ногах. Значит, щедрость - это почва для развития других хороших нравов, и без щедрости мы не сможем двигаться вперед и распространять свою религию. И от нас требуются большие дела на пути Аллаха и большое старание.

И жители Медины приютили мекканских переселенцев, и каждый взял на себя содержание одного приезжего и разделил с ним свое имущество.

И Аллах сказал о них:

(9). Те, которые утвердились в своем жилище и вере до них, любят выселившихся к ним и не находят в груди своей никакой нужды к тому, что им даровано. Они дают предпочтение пред собой, хотя бы и было у них стеснение. Кто обезопашен от скупости самого себя, - те счастливы! (59:9)

Нужно расходовать на пути Аллаха, нельзя поднять ислам без вложений. Когда мы говорим о строительстве мечети, о строительстве медресе, издательстве книг, о благотворительности, это не падает с неба. У нас сегодня очень хорошее оправдание для жадности: мы не доверяем хазратам. Тогда не давай хазратам, но давай на пути Аллаха! А если ты не уверен, куда идут твои деньги, тогда помогай делами. Приди и скажи: «На мне лежит это, я куплю вам это».

Дай Аллах Субханаху ва Тагаля, чтобы мы, мусульмане, а особенно богатые среди нас, осознали это, ведь большой процент богатых людей не выдает закят, не говоря уже о том, чтобы жертвовать на пути Аллаха. И как сказал аль-Карадави: «Если бы сегодня мусульмане давали закят, как это положено делать, на земле не осталось бы ни одного бедного мусульманина». Но, к сожалению, мусульмане в Африке умирают от голода.

Счастье вообще понятие субъективное, например какой нибудь богатый атеист, необремененный и не желающий обзавестись семьей и прожигающий свою жизнь в ублажении себя любимого, обслуживаемый лучшими докторами и здоровым питанием, живущий вполне в комфорте со своей грешной душой, к примеру такой как Прохоров, думаете несчастен? вы спросите у него, боюсь что вас он разочарует!
Или Праведник (если только не максум- очищенный), находящийся в вечных сомнениях относительно своей души и своего будущего, в постоянной борьбе со своим нафсом, в покаянии и мольбе о помощи Аллаха в этой борьбе, спросите у такого, доволен ли он своей душой? и тут вас может постигнуть разочарование.

Я ведь уже писал, что милость Аллаха не заслуживают поступками. Это во-первых.

Во-вторых, мы с Вами не можем отвечать за других людей. Вы не можете заглянуть им в души, а значит и знать, что они чувствуют на самом деле, несмотря на то что они скажут мне, вам либо другим людям.

В-третьих, если праведник в вечных сомнениях, значит Аллах не даровал ему эту милость (будем надеяться, что пока).

В отношении Прохорова, мы с Вами не можем знать замысел Аллаха. Может быть Он усиливает его заблуждение, нам этого знать не дано.

Мы несколько по разному подходим с вами к анализу и критике, я не пытаюсь ловить вас на слове, а развиваю вашу мысль, пытаясь показать вам ошибочность ваших суждений, поскольку, естественно вы, как сторонник своей позиции, не видите этих ошибок, или вы надеетесь, что я буду воспринимать ваши слова безапелляционно?

Вы развиваете мою мысль однобоко, т.е. в том направлении, которое Вам выгодно.

Опять же хороший пример вашего недопонимания, я не пытаюсь поделить все на Добро и Зло, для меня все, из творений Аллаха, Добро! И рай-добро и Ад-добро.

Ужас!

Я прошу вас привести такое определение по которому я смогу самостоятельно определить является то или иное творение злом или добром, без прибегания к вашему списку, который вы назвали своим определением или без постоянных консультаций с вами. Например такое творение как пчела вооруженное ядовитым жалом, ее нет в вашем списки ни зла ни добра, в то же время она со своим жалом являет собой пример Могущества и Величия Аллах, тогда она Зло! Но в то же время она с этим жалом является и исцелением от многих болезней, например радикулита, но тогда она являет собой Милость и Щедрость Аллаха, выходит она Добро!по вашему определению установить Добро она или Зло не представляется возможным, только не говорите, что это очевидно
P.S. Abekebey, у меня к вам просьба, не скрывать цитаты которые комментируете, а то очень не удобно читать с телефона.

Не надо прибегать к никакому списку. Любое творение по воле Аллаха может принести зло. Критерии определения зла - вред (ущерб). Вред (ущерб) любой духовный, физический, материальный, психологический и т.д.

Нет, это не шиитская акида, во всяком случае я с таким не сталкивался, это попытка подискутировать на эту тему, поднятая даже не мной.

Тогда пожалуйста приведите шиитскую.

Вот суннитская:

«Аманту би-ль-Лахи ва малаикети-хи ва-кутуби-хи ва-русулихи ва-ль-йавми-ль-ахири ва-би-ль-кадари хайрихи ва-шаррихи мин Аллахи тааля ва-ль-ба`су ба`да-ль-мавти хаккун ашхаду ан ляа иляха илля-л-Лаху ва-ашхаду анна Мухаммадан абду-Ху ва-расулю-Ху»

Русский перевод:

— Верю во Всевышнего Бога, в Его Ангелов, в Его Писания, в Его Посланников, в Судный день, в Предопределение. Верю, что и добро и зло создаётся Всевышним Аллахом. Верю, что Воскресение после смерти — истинно. Свидетельствую, что нет никого достойного поклонения, кроме одного единственного Бога, и Мухаммад — Его раб и посланник.

С религиозной точки зрения, все однозначно будет поделено на добро и зло, либо ад либо рай. Третьего не дано.

Если рассматривать с философской точки зрения, то тут конечно допускаются различные варианты, но мы с Вами ведем религиозный спор, а не просто философский.

Возможно я начинаю понимать, наши с вами разногласия проистекают из разных уровней дискурса (философского и религиозного)

А религиозно-философский не пробовали?

Наказание и испытание отличаются/различаются только замыслом самого Аллаха. Никто не может проникнуть в замысел Аллаха, а Вы предлагаете сейчас сделать мне это.

Вот именно поэтому, Вы потерпев неудачу в разрешении этой проблемы, разрешили ее в пользу добра.

Я только точно знаю, что они различаются своим результатом - адом (зло) и раем (добро).

Я вижу наши позиции начинают сближаться

Аллах ясно высказывается на их счет в Кур'ане (ад и рай), соответственно к грешникам и праведникам.

Нигде в Кур'ане Вы не найдете место, где грешники пойдя ад в итоге приобщаются к добру.

А разве Ад вечное пристанище для всех туда попавших или все же только для самых отъявленных грешников?

19 сура
68. Клянусь Господом твоим, Мы воскресим [людей] и шайтанов, а затем поставим их вокруг ада на колени.
69. Потом Мы выведем из каждой толпы того, кто был наибольшим ослушником против Милостивого.
70. Ведь в конце концов Нам лучше знать, кому более подобает гореть в аду.
71. И нет среди вас (т. е. неверных) такого, кто не войдет в ад, и твоим Господом [, о Мухаммад,] это решено бесповоротно.
72. Потом Мы спасем богобоязненных, а нечестивцев оставим там стоять на коленях [вокруг ада].

Достаток от богатства отличается тем, что не позволяет человеку лениться. Противопоказано наверно, потому что это признак скупости.

Даже критиковать подобную мысль не хочется, приведу лишь пример Пророка(ДБАР) который получил сверхбогатство женившись на Хадидже(АС). Да и после того как Они(АС) истратили свое состояние, Аллах давал своему Пророку(ДБАР) не меньшие богатства.

Я ведь уже писал, что милость Аллаха не заслуживают поступками. Это во-первых.
Во-вторых, мы с Вами не можем отвечать за других людей. Вы не можете заглянуть им в души, а значит и знать, что они чувствуют на самом деле, несмотря на то что они скажут мне, вам либо другим людям.В отношении Прохорова, мы с Вами не можем знать замысел Аллаха. Может быть Он усиливает его заблуждение, нам этого знать не дано.

Я надеюсь у вас есть свой жизненный опыт, да и наука есть на эту тему, в которой наработан огромный опытный и научный материал-психология и психоаналитика

В-третьих, если праведник в вечных сомнениях, значит Аллах не даровал ему эту милость (будем надеяться, что пока).

А богобоязненность не может разве быть причиной сомнений?

Ужас!

Что ужас? Что от Аллаха только добро, и нет зла? Вы случайно не сатанист? шутка конечно

Не надо прибегать к никакому списку. Любое творение по воле Аллаха может принести зло. Критерии определения зла - вред (ущерб). Вред (ущерб) любой духовный, физический, материальный, психологический и т.д.

Нет, мы все же начинаем мыслит похоже

Ваш копипаст я не стал комментировать, поскольку он относится не совсем к нашей теме, могу лишь заметить, что скупость имеет много граней, одна из них бережливость, что в исламе поощряется, обратной стороной скупости является щедрость, имеющая также такую порицаемую грань как расточительность.
Но более всего меня заинтересовал в вашем копипасте это пример с историей ниспослания первых аятов суры Человек, в которой рассказывается история безымянного ансара, якобы ставшего причиной ниспослания этих аятов, дело в том, что в исторических трудах сохранилось имя этого человека, ставшего причиной столь значимого события, подробности вы можете прочитать по этой ссылке

А религиозно-философский не пробовали?

Когда весь ваш, так называемый религиозно-философский спор сводится к фразам:
- Я предложил;
- Моя концепция;
- и т.д.

То ни к чему, кроме как, логического тупика он не заводит.

Я вижу наши позиции начинают сближаться

Ошибаетесь.

А разве Ад вечное пристанище для всех туда попавших или все же только для самых отъявленных грешников?

19 сура
68. Клянусь Господом твоим, Мы воскресим [людей] и шайтанов, а затем поставим их вокруг ада на колени.
69. Потом Мы выведем из каждой толпы того, кто был наибольшим ослушником против Милостивого.
70. Ведь в конце концов Нам лучше знать, кому более подобает гореть в аду.
71. И нет среди вас (т. е. неверных) такого, кто не войдет в ад, и твоим Господом [, о Мухаммад,] это решено бесповоротно.
72. Потом Мы спасем богобоязненных, а нечестивцев оставим там стоять на коленях [вокруг ада].

Абсолютно верно, для всех туда попавших.

Читайте внимательно:
Воскрешаются абсолютно все и добрые и злые люди (68),
Затем выводят из рядов людей грешников, которые точно будут гореть в аду (69-71),
Оставшихся спасают (богобоязненных) (72),
Нечестивцы идут в ад (72)

Где Вы увидели, что нечестивцы оставшиеся в аду приобщаются затем к добру? Или Вы посчитали, что богобоязненных из ада выводят?

Даже критиковать подобную мысль не хочется, приведу лишь пример Пророка(ДБАР) который получил сверхбогатство женившись на Хадидже(АС). Да и после того как Они(АС) истратили свое состояние, Аллах давал своему Пророку(ДБАР) не меньшие богатства.

Вся жизнь Мухаммеда (с.а.а.с) служит доказательством того, что он не приемлел богатства, поэтому он его и раздавал. Нигде Вы не прочитаете, что полученное богатство он использовал на улучшение своих жилищных условий или материального положения (дорогая одежда, изысканные явства, присвоение золота или драгоценных изделий и т.д.).

В самом Кур'ане можете прочесть отношение к богатству:

104. Хулитель

Во имя Аллаха, милостивого, милосердного
1. Горе всякому хулителю и обидчику,
2. который копит состояние и подсчитывает его,
3. думая, что богатство увековечит его.
4. О нет! Он будет ввергнут в Огонь сокрушающий.
5. Откуда ты мог знать, что такое Огонь сокрушающий?
6. Это – разожженный Огонь Аллаха,
7. который вздымается над сердцами.
8. Он сомкнется над ними
9. высокими столбами.

92. Ночь

Во имя Аллаха, милостивого, милосердного
14. Я предостерег вас от пылающего Огня.
15. Войдет в него только самый несчастный,
16. который считает истину ложью и отворачивается.
17. Отдален будет от него богобоязненный,
18. который раздает свое богатство, очищаясь,
19. и всякую милость возмещает сполна
20. только из стремления к Лику своего Всевышнего Господа.
21. Он непременно будет удовлетворен.

Т.е. богатство однозначно не благо, а скорее зло.

Я надеюсь у вас есть свой жизненный опыт, да и наука есть на эту тему, в которой наработан огромный опытный и научный материал-психология и психоаналитика

Если Вы говорите истину, то предлагаю Вам используя все это (опыт, науку) пойти и заглянуть в души Прохорова и праведника. Затем, нам всем здесь, все это расскажите.

А богобоязненность не может разве быть причиной сомнений?

Повторю еще раз.

Если Вы говорите истину, то предлагаю Вам используя все это (опыт, науку) пойти и заглянуть в души Прохорова и праведника. Затем, нам всем здесь, все это расскажите.

Что ужас? Что от Аллаха только добро, и нет зла? Вы случайно не сатанист? шутка конечно

Неудачная шутка.

Нет, мы все же начинаем мыслит похоже

Заблуждаетесь, ниже я вам это продемонстрирую.

Ваш копипаст я не стал комментировать, поскольку он относится не совсем к нашей теме, могу лишь заметить, что скупость имеет много граней, одна из них бережливость, что в исламе поощряется, обратной стороной скупости является щедрость, имеющая также такую порицаемую грань как расточительность.
Но более всего меня заинтересовал в вашем копипасте это пример с историей ниспослания первых аятов суры Человек, в которой рассказывается история безымянного ансара, якобы ставшего причиной ниспослания этих аятов, дело в том, что в исторических трудах сохранилось имя этого человека, ставшего причиной столь значимого события, подробности вы можете прочитать по этой ссылке

Как раз таки относится. Приведите ясный довод порицания щедрости и поощрения бережливости из Кур'ана.

Вот поэтому, мы с вами не мыслим похоже. Вы очень много суждений выводите из своих собственных рассуждений. Не опираясь ни на Кур'ан ни на хадисы.

Кстати, пройдя по ссылке я не увидел ни поощрения бережливости ни порицания щедрости. Как раз таки все наоборот.

Тогда пожалуйста приведите шиитскую.

Кстати Alli, как насчет акиды?

Когда весь ваш, так называемый религиозно-философский спор сводится к фразам:
- Я предложил;
- Моя концепция;
- и т.д.
То ни к чему, кроме как, логического тупика он не заводит.

Пока что логические тупики только у вас

Ошибаетесь.

Признаю, ошибся

Абсолютно верно, для всех туда попавших.
19 сура
68. Клянусь Господом твоим, Мы воскресим [людей] и шайтанов, а затем поставим их вокруг ада на колени.
69. Потом Мы выведем из каждой толпы того, кто был наибольшим ослушником против Милостивого.
70. Ведь в конце концов Нам лучше знать, кому более подобает гореть в аду.
71. И нет среди вас такого, кто не войдет в ад, и твоим Господом [, о Мухаммад,] это решено бесповоротно.
72. Потом Мы спасем богобоязненных, а нечестивцев оставим там стоять на коленях [вокруг ада].

Читайте внимательно:
Воскрешаются абсолютно все и добрые и злые люди (68),
Затем выводят из рядов людей грешников, которые точно будут гореть в аду (69-71),
Оставшихся спасают (богобоязненных) (72),
Нечестивцы идут в ад (72)

Где Вы увидели, что нечестивцы оставшиеся в аду приобщаются затем к добру? Или Вы посчитали, что богобоязненных из ада выводят?

А куда вы определили не наиболее ослушавшихся(не отъявленных грешников)?(69 аят)Из хадисов говорится, что немногие напрямую войдут в рай, а остальные там побывают, кто то по милости Аллаха, через срок выйдет, а кто то останется навечно, так же говориться, что у кого есть вера хотя бы с песочное зерно, тот так же рано или поздно попадет в рай. В любом случае я писал раньше, что добро и зло в этом мире определяется итогом в будущем мире

Вся жизнь Мухаммеда (с.а.а.с) служит доказательством того, что он не приемлел богатства, поэтому он его и раздавал. Нигде Вы не прочитаете, что полученное богатство он использовал на улучшение своих жилищных условий или материального положения (дорогая одежда, изысканные явства, присвоение золота или драгоценных изделий и т.д.).

По вашему Аллах делал своему Пророку(ДБАР) Зло давая ему богатства раз за разом, а Пророк(ДБАР) избавлялся от этого зла передавая его другим, или все же Аллах давал Пророку богатства для творения им добра раздачей этого богатства другим? Само богатство не зло, злом может стать неправедное его использования, богатый человек имеет больше возможностей для служения обществу ради Аллаха. Впрочем можете остаться на своем, желаю вам только добра, в вашем понимании