Что такое ширк?

Есть,смыс такой: ' ты не заставишь слышать тех,кто в могилах'.

Есть,смыс такой: ' ты не заставишь слышать тех,кто в могилах'.

Но мы их ни к чему и не принуждаем,это только в колдовстве кто то кого то заставляет. Я так понимаю что в Коране не сказано: мертвые не слышат? Если такого утверждения не в Коране,как вы можете утверждать то чего нет в аятах ясных? Разве не написано в Книге:Не надо следовать тому, чего не знаешь. 17:36?

Но мы их ни к чему и не принуждаем,это только в колдовстве кто то кого то заставляет. Я так понимаю что в Коране не сказано: мертвые не слышат? Если такого утверждения не в Коране,как вы можете утверждать то чего нет в аятах ясных? Разве не написано в Книге:Не надо следовать тому, чего не знаешь. 17:36?

дорогой мой брат shemma2 у dauda и у его Раджа другой Коран и другая Сунна

В Коране нет ни одного аята,где сказанно,что умершие слышат живых.

Возможно в Вашем коране нет таких аятов, не спорю. Но в коране суннитов и шиитов такие аяты есть.

Возможно в Вашем коране нет таких аятов, не спорю. Но в коране суннитов и шиитов такие аяты есть.

Давайте не иронизировать,у всех Коран один из 114 сур и я не читал ни одного аята о том,что умершие слышат,а если нет,то приводите ваш довод,давайте аяты.

Давайте не иронизировать,у всех Коран один из 114 сур и я не читал ни одного аята о том,что умершие слышат,а если нет,то приводите ваш довод,давайте аяты.

Я приводил эти аяты в самом начале темы: http://313news.net/f...indpost__p__681
коран то один, но понимают его по разному.

Сестра, они не просто происходят от одного корня, но и означают одно и тоже, даже если и пишутся по разному.

Во-первых вы не имеете права говорить того чего не знаете, пологаясь на свой нафс. Дауa и дуа происходят от одного корня, но это разные смысловые понятия. Взывать - это дуа, Призывать - это дауа. Разницу опять не чувствуете? Когда вы призываете кого-то в Ислам, вы делаете дауа, а когда вы взываете к Аллаху, вы делаете дуа.
С вашей логикой получается что аят "Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том, что они совершали."(6:159) здесь слово секта проходит как "ши'а". И что? Значит имеются ввиду шииты? Корень же один..

Вы также написали, что: Да, из хадисов видно, что мертвые могут слышать (но будучи находясь рядом с ними).
Значит, если просить у мертвого находясь рядом с его могилой можно, так как он слышит нас! А отвечать ему нам незачем, главное что он услышал и передал. Ведь когда Вы просите у Аллаха, Он же не отвечает Вам, что Я услышал, сделаю.

Их хадисов видно, что в этой теме было пару исключений. Но в хадисе с колодцем в Бадре этому есть обратные докозательства если обратиться к точному содержанию самих же хадисов, например когда Пророк(мир и благословение Аллаха) обращается к многобожникам в колодце, сподвижники удивлённо спрашивают "разве они слышат??", значит сподвижники знали что мёртвые не слышат, на что посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует), ответил им: "Они не хуже вас слышат мои слова, только не могут ответить!" Т.е. такие еденичные случае были и это никто ни отрицает. Но в принципе, как выше отметил один брат, мёртвые не слышут(сура 35, аят 22), только в некоторых ИЗВЕСТНЫХ НАМ случаях с дозволения Всевышнего Аллаха. Мы же не можем летать... но с дозволения Аллаха сможем - кто-то будет это отрицать?

Ай сестра!!! А я о чем говорю. Никто сам по себе не может ничего дать. Это только по воле Аллаха. Также и умершие помогают нам по воле Аллаха.
Звезда 26. Сколько же на небесах ангелов (и муминов), заступничество которых не принесет никакой пользы, пока Аллах не позволит заступиться за тех, за кого Он пожелает и кем Он доволен!

и что? вы привели аят который опровергает вас.. во первых: "...заступничество которых не принесет никакой пользы.." - тут всё ясно, я думаю, во-вторых:"...пока Аллах не позволит заступиться за тех, за кого Он пожелает и кем Он доволен!" Роль заступников в данном вопросе мизерна, решение за Всевышним Аллахом ведь ясно сказано "..за кого Он пожелает и кем Он доволен!", получается что вы взывая к заступникам(хотя это не известно) упаваете на них,оставляя Аллаха, т.е. таваккуль=0... а это уже... "...Если вы уверовали в Аллаха и стали мусульманами, то уповайте на Него".(10:84) Не приводите в пример тавассуль посредством богобоязненного раба(друга, брата и т.д.), которому мы говорим делай дуа. Речь не о них идёт сейчас, там большая разница.

Али-Имран 169. Никоим образом не считай мертвыми тех, которые были убиты на пути Аллаха. Нет, они живы и получают удел (рузи) у своего Господа,
Тоесть они получают все, что пожелают!

Где тут написано что они получают всё что пожелают??? Может хватит уже говорить своим нафсом. Да они живы в "барзахе" и верить в это - обязательно! но разве это является докозательством того что они слышут? далее ведь в другом аяте говорится "Не говорите о тех, кто погиб на пути Аллаха: "Мертвецы!" Напротив, они живы, но вы не ощущаете этого."(2:154) Не ощущаете, т.е. не познаём, не понимаем и т.д. жизнь в барзахе - это сокрытое знание.

Во-первых вы не имеете права говорить того чего не знаете, пологаясь на свой нафс. Дауa и дуа происходят от одного корня, но это разные смысловые понятия. Взывать - это дуа, Призывать - это дауа. Разницу опять не чувствуете? Когда вы призываете кого-то в Ислам, вы делаете дауа, а когда вы взываете к Аллаху, вы делаете дуа.
С вашей логикой получается что аят "Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том, что они совершали."(6:159) здесь слово секта проходит как "ши'а". И что? Значит имеются ввиду шииты? Корень же один..


Их хадисов видно, что в этой теме было пару исключений. Но в хадисе с колодцем в Бадре этому есть обратные докозательства если обратиться к точному содержанию самих же хадисов, например когда Пророк(мир и благословение Аллаха) обращается к многобожникам в колодце, сподвижники удивлённо спрашивают "разве они слышат??", значит сподвижники знали что мёртвые не слышат, на что посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует), ответил им: "Они не хуже вас слышат мои слова, только не могут ответить!" Т.е. такие еденичные случае были и это никто ни отрицает. Но в принципе, как выше отметил один брат, мёртвые не слышут(сура 35, аят 22), только в некоторых ИЗВЕСТНЫХ НАМ случаях с дозволения Всевышнего Аллаха. Мы же не можем летать... но с дозволения Аллаха сможем - кто-то будет это отрицать?


и что? вы привели аят который опровергает вас.. во первых: "...заступничество которых не принесет никакой пользы.." - тут всё ясно, я думаю, во-вторых:"...пока Аллах не позволит заступиться за тех, за кого Он пожелает и кем Он доволен!" Роль заступников в данном вопросе мизерна, решение за Всевышним Аллахом ведь ясно сказано "..за кого Он пожелает и кем Он доволен!", получается что вы взывая к заступникам(хотя это не известно) упаваете на них,оставляя Аллаха, т.е. таваккуль=0... а это уже... "...Если вы уверовали в Аллаха и стали мусульманами, то уповайте на Него".(10:84) Не приводите в пример тавассуль посредством богобоязненного раба(друга, брата и т.д.), которому мы говорим делай дуа. Речь не о них идёт сейчас, там большая разница.


Где тут написано что они получают всё что пожелают??? Может хватит уже говорить своим нафсом. Да они живы в "барзахе" и верить в это - обязательно! но разве это является докозательством того что они слышут? далее ведь в другом аяте говорится "Не говорите о тех, кто погиб на пути Аллаха: "Мертвецы!" Напротив, они живы, но вы не ощущаете этого."(2:154) Не ощущаете, т.е. не познаём, не понимаем и т.д. жизнь в барзахе - это сокрытое знание.

Ты сам то читаеш что пишеш??*Роль заступников в данном вопросе мизерна, решение за Всевышним Аллахом ведь ясно сказано* значит роль есть какая то???все мы мизерны перед Всевышним!!и все мы знаем что решение безусловно принадлежит Всевышнему!
*не ощушаете* но сказав нам это Всевышний дает нам знать конкретно и четко что это ЕСТЬ!!!то есть прочитав это мы даже не ощушая точно знаем что они не МЕРТВЕЦЫ!то есть они также слышат и также понимают как и мы- ЖИВЫЕ!!и разве шахиды не получают что пожелают от Всевышнего?разве они не могут быть заступниками?

Сообщение отредактировал xord: 28 ноября 2011 - 17:13

Ты сам то читаеш что пишеш??*Роль заступников в данном вопросе мизерна, решение за Всевышним Аллахом ведь ясно сказано* значит роль есть какая то???все мы мизерны перед Всевышним!!и все мы знаем что решение безусловно принадлежит Всевышнему!
*не ощушаете* но сказав нам это Всевышний дает нам знать конкретно и четко что это ЕСТЬ!!!то есть прочитав это мы даже не ощушая точно знаем что они не МЕРТВЕЦЫ!то есть они также слышат и также понимают как и мы- ЖИВЫЕ!!и разве шахиды не получают что пожелают от Всевышнего?разве они не могут быть заступниками?

я не буду вам отвечать..

я не буду вам отвечать..

ну это тоже мы проходили))))Вы не будите мне отвечать?честно говоря прочитав тут то что пишите вы и стороники вашей идеи я и не надеялся что вы поймете или же ответите!тем более вопросы были риторические побольшому!

Сообщение отредактировал xord: 28 ноября 2011 - 17:45

"Не говорите о тех, кто погиб на пути Аллаха: "Мертвецы!" Напротив, они живы, но вы не ощущаете этого."(2:154)


Вот собственно и момент,где сказанно,что мы не ощущаем связь с ними,какую мы ощущаем с теми,кто живёт на Земле,эта связь прервана,например когда мы обращаемся к кому нибудь из живущих на Земле,то мы чуствуем собеседника,уверенны в том,что он нас слышит,видит,а вот с теми кто на небесах нет такой связи и те,кто начинает взывать к ним,уже делают им молитву,как взывают к Аллаху Тааля.

"Не говорите о тех, кто погиб на пути Аллаха: "Мертвецы!" Напротив, они живы, но вы не ощущаете этого."(2:154)


Вот собственно и момент,где сказанно,что мы не ощущаем связь с ними,какую мы ощущаем с теми,кто живёт на Земле,эта связь прервана,например когда мы обращаемся к кому нибудь из живущих на Земле,то мы чуствуем собеседника,уверенны в том,что он нас слышит,видит,а вот с теми кто на небесах нет такой связи и те,кто начинает взывать к ним,уже делают им молитву,как взывают к Аллаху Тааля.

тут вы ошибаетесь))связь есть но вы ее не ошущаете!нам дает Всевышний четко знать они не МЕРТВЕЦЫ!то есть даже не ощущая собеседника Вам дают понять что он такой же как вы ЖИВОЙ!Если не так то почему считаеться что тела шахидов не разлагаються?

Сообщение отредактировал xord: 28 ноября 2011 - 18:26

ну это тоже мы проходили))))Вы не будите мне отвечать?честно говоря прочитав тут то что пишите вы и стороники вашей идеи я и не надеялся что вы поймете или же ответите!тем более вопросы были риторические побольшому!

я не отвечу вам по 3 простым причинам
1) вы говорите без знаний
2) вы такфирист
3) у вас проблемы с ахлагом(вы хамите)

я не отвечу вам по 3 простым причинам
1) вы говорите без знаний
2) вы такфирист
3) у вас проблемы с ахлагом(вы хамите)

начнем с конца!
3.не вам лжецу оценивать мой ахлаг!(привидите доказательства моего хамства)
2.привидите доказательства
1.приведите доказательства вашего утверждения
а вахабиты враги ислама и здесь это показано и доказано тысячу раз!в других форумах все безбожники пользуються высказываниями вахабитов и их пониманием Ислама чтобы очернить мусульман!
знания вахабитов настолько примитивны и поверхностны что просто нет слов!
не один безбожник или представитель другой религии в наше время не сделал столько сколько сделали вахабиты вреда исламу!
вахабиты делают все чтобы мусульман преследовали и ненавидели по всему миру! и я убежден что это делаеться в союзе с безбожниками!мое убеждение усилилось когда я увидел что безбожники пользуються понятиями и книгами вахабитов!
если разрешат модераторы то я представлю ссылки!

Сообщение отредактировал xord: 28 ноября 2011 - 19:57

Во-первых вы не имеете права говорить того чего не знаете, пологаясь на свой нафс. Дауa и дуа происходят от одного корня, но это разные смысловые понятия. Взывать - это дуа, Призывать - это дауа. Разницу опять не чувствуете? Когда вы призываете кого-то в Ислам, вы делаете дауа, а когда вы взываете к Аллаху, вы делаете дуа.
С вашей логикой получается что аят "Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том, что они совершали."(6:159) здесь слово секта проходит как "ши'а". И что? Значит имеются ввиду шииты? Корень же один..

А что Вы полагались когда писали это? Не на свой нафс?
Эти слова имеют один и тот же корень и не являются разными по смыслу. Взывать и призывать имею один корень и смысл - звать! Делая дуа Аллаху мы зовем Его, делая дуа человеку мы также зовем его (человека) и разница тут только в том, кого мы зовем и что хотим попросить. Как я и писал ранее Дуа делиться на 2 вида: дуа поклонения и дуа прошения.

Их хадисов видно, что в этой теме было пару исключений. Но в хадисе с колодцем в Бадре этому есть обратные докозательства если обратиться к точному содержанию самих же хадисов, например когда Пророк(мир и благословение Аллаха) обращается к многобожникам в колодце, сподвижники удивлённо спрашивают "разве они слышат??", значит сподвижники знали что мёртвые не слышат, на что посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует), ответил им: "Они не хуже вас слышат мои слова, только не могут ответить!" Т.е. такие еденичные случае были и это никто ни отрицает. Но в принципе, как выше отметил один брат, мёртвые не слышут(сура 35, аят 22), только в некоторых ИЗВЕСТНЫХ НАМ случаях с дозволения Всевышнего Аллаха. Мы же не можем летать... но с дозволения Аллаха сможем - кто-то будет это отрицать?

это называется идиотизм и от этого нет лечения к сожалению.
сподвижники удивлённо спрашивают "разве они слышат??", значит сподвижники знали что мёртвые не слышат,
сподвижники удивленно спрашивают - это значит, что он знают?! не завидую Вашей логике.
на что посланник Аллаха(да благословит его Аллах и приветствует), ответил им: "Они не хуже вас слышат мои слова, только не могут ответить!
пророк отвечает им, что Да они слышат, но не могут ответить. и это по Вашей логике означает, что они не могут слышать, так как это был единичный случай. супер ответ! слова пророка не в счет, так как выше брат (по своему нафсу) сказал, что мертвые не слышат. И далее Вы полетели... но это уже другая история.

и что? вы привели аят который опровергает вас.. во первых: "...заступничество которых не принесет никакой пользы.." - тут всё ясно, я думаю, во-вторых:"...пока Аллах не позволит заступиться за тех, за кого Он пожелает и кем Он доволен!" Роль заступников в данном вопросе мизерна, решение за Всевышним Аллахом ведь ясно сказано "..за кого Он пожелает и кем Он доволен!", получается что вы взывая к заступникам(хотя это не известно) упаваете на них,оставляя Аллаха, т.е. таваккуль=0... а это уже... "...Если вы уверовали в Аллаха и стали мусульманами, то уповайте на Него".(10:84) Не приводите в пример тавассуль посредством богобоязненного раба(друга, брата и т.д.), которому мы говорим делай дуа. Речь не о них идёт сейчас, там большая разница.

а все-таки жаль, что идеотизм не лечится.
Мне интересно где и в каком месте аят опровергает мои слова?! Вы по своему адату сначала приводите конец предложения (аята), а уже после начало искажая контекст. Аллах ясно говорит, что без Моего позволения никто не может заступиться и если он это даже сделает, то у него ничего не получится.

Роль заступников в данном вопросе мизерна, решение за Всевышним Аллахом
значит хоть и мизерная, но она есть! заступничество есть и никто не отрицает, что решение за Аллахом, так как заступник просит у Аллаха.
Но далее Вы опять бредите о том, что прося у заступника мы оставляем Аллаха, хотя в в прошлом предложении сами написали, что роль заступника есть, но решение за Аллахом. Как же мы оставляем Аллаха, если просим заступника попросить за нас у Аллаха?

Где тут написано что они получают всё что пожелают??? Может хватит уже говорить своим нафсом. Да они живы в "барзахе" и верить в это - обязательно! но разве это является докозательством того что они слышут? далее ведь в другом аяте говорится "Не говорите о тех, кто погиб на пути Аллаха: "Мертвецы!" Напротив, они живы, но вы не ощущаете этого."(2:154) Не ощущаете, т.е. не познаём, не понимаем и т.д. жизнь в барзахе - это сокрытое знание.

то, что они слышат Вы признали еще в начале написав: "такие единичные случае были и это никто ни отрицает."
остальное можете почитать в тафсире к данному аяту, к которому почему-то Вы никогда не прибегаете, и приводите только свое понимание аятов.

тут вы ошибаетесь))связь есть но вы ее не ошущаете!нам дает Всевышний четко знать они не МЕРТВЕЦЫ!то есть даже не ощущая собеседника Вам дают понять что он такой же как вы ЖИВОЙ!Если не так то почему считаеться что тела шахидов не разлагаються?

Я ни ы чём сдесь не ошибаюсь,а пишу как есть в аяте,Аллах Тааля дал нам знать,что они живые,но связь с ними не ощущается,мы не чуствуем,что тут непонятного?.
А то что тела не разлагаются,то это ни о чём не говорит,есть какой то умерший далай лама,который уже около сотни лет в сидячем положении не разлагается,это не довод,а факт в том,что в этих телах отсутсвуют души,Аллах Тааля их забрал из них,а мёртвое тело без души не ощущает ни чего,оно мертво,органы отмерли,функции прекратились.

и вообще что такое ширк?что за вопрос?все прекрасно знают ответ!
покажите мне хоть одного человека который считал бы себя мусульманином и поклонялся бы кому то или чему то кроме Аллаха или предавал бы Ему соотоварищей!
Вопрос надуманый врагами Ислама!

Сообщение отредактировал xord: 29 ноября 2011 - 13:17

покажите мне хоть одного человека который считал бы себя мусульманином и поклонялся бы кому то или чему то кроме Аллаха или предавал бы Ему соотоварищей!

Таких полно,оглянись вокруг,назвать себя мусульманином и быть им - это разные вещи.

Таких полно,оглянись вокруг,назвать себя мусульманином и быть им - это разные вещи.

вы неправильно поняли мою мысль!вопрос не в том что кто то считает себя мусульманином, но не делает то что должен делать!я имел ввиду что понятие слова*ширк*все прекрасно понимают!и что слово *ширк* просто эксплуатируеться!

слова*ширк*все прекрасно понимают

Нет,не все,все 72 ветви в исламе из 73-х совершают ширк в каком либо виде,поэтому они в огонь войдут,одна ветвь будет спасена как не совершающаяя ширк.

Нет,не все,все 72 ветви в исламе из 73-х совершают ширк в каком либо виде,поэтому они в огонь войдут,одна ветвь будет спасена как не совершающаяя ширк.

Вообще то насколько я знаю это слабый хадис!
и что такое ширк все прекрасно знают!

Сообщение отредактировал xord: 29 ноября 2011 - 14:56

Вообще то насколько я знаю это слабый хадис!

Это достоверный хадис.

и что такое ширк все прекрасно знают!

Я ещё раз говорю,что не все знают,те кто выполняет столпы ислама,в основе они знают что нет божества кроме Аллаха Тааля,но не все они знают все тонкости единобожия и от незнания могут совершать ширк,например не верить в предопределение или ставят тагута выше Аллаха Тааля или молятся тем кто умер или бывают антропоморфистами(уподобляют Аллаха Тааля творениям).

Это достоверный хадис.

мир тебе

Странный ты, однако! С каких пор хадис от Абу Хурейры, великого лжеца (это так мать суннитов - Айша сказала. Сунан ат-Тирмизи) для тебя стал достоверным? Ведь Абу Хурейра настоящий

Какая разница кто такой абу Хурейра,главное он истину сказал и этот пророчество в хадисе явно исполнилось,глядя на нынешних мусульман и не говори так на него,он мог и не быть насибитом,может ему что приписали,может он такию делал,у бухари есть такой хадис от него,где он сказал,что он получил 2 сосуда знаний,один он передал,а если он передаст другой,то ему горло перережут,так что он сам жил в страхе при первых 3-х халифах.

Какая разница кто такой абу Хурейра,главное он истину сказал и этот пророчество в хадисе явно исполнилось,глядя на нынешних мусульман и не говори так на него,он мог и не быть насибитом,может ему что приписали,может он такию делал,у бухари есть такой хадис от него,где он сказал,что он получил 2 сосуда знаний,один он передал,а если он передаст другой,то ему горло перережут,так что он сам жил в страхе при первых 3-х халифах.

В своем ответе ты показываешь свою невоспитанность и не принадлежность к умме мусульман... точно зиндик...
Посланник Аллаха (с.а.а.с) приказал приветствовать и отвечать на приветствия. Тебе, зиндику, что Его (с.а.а.с) приказ не является приказом?

Дальше...

А может быть ты еще хадис от Йазида (Проклятие ему и его родителям в обоих мирах!) примешь? Видишь ли как получается, если тебе надо прикрыть свою лживую идеологию, ты принимаешь хадисы от насибитов, но в то же время во все горло кричишь, что ты приверженец Непорочной Семьи Посланника Аллаха (с.а.а.с). Как это так? Ты определись, ты шиа или ты насибит?

У меня складывается такое ощущение, глядя на твои посты, что ты не просто зиндик, ты еще и мунафик. А в принципе разницы между ними нет никакой!..

Посланник Аллаха (с.а.а.с) приказал приветствовать и отвечать на приветствия.

Этот приказ в Коране вообще то,но ты не на рабском сказал,поэтому я могу тебе и не отвечать,да и вообще,если не ответит человек,он из ислама не выходит,но а такому как ты нет желания отвечать,лучше не приветсвуй.

А может быть ты еще хадис от Йазида (Проклятие ему и его родителям в обоих мирах!) примешь? Видишь ли как получается, если тебе надо прикрыть свою лживую идеологию, ты принимаешь хадисы от насибитов, но в то же время во все горло кричишь, что ты приверженец Непорочной Семьи Посланника Аллаха (с.а.а.с). Как это так? Ты определись, ты шиа или ты насибит?

Если и Йазид сказал бы истину,я бы поверил ему,истина не изменчива,кто бы её ни говорил.Я достоверные хадисы принимаю от всех,кто их рассказал,многие слышали речи пророка (салаЛлаху алейхи уа салам) и к примеру книги сунитов намного раньше были написанны,чем шиитов,поэтому я чаще к их книгам обращаюсь.

Этот приказ в Коране вообще то,но ты не на рабском сказал,поэтому я могу тебе и не отвечать,да и вообще,если не ответит человек,он из ислама не выходит,но а такому как ты нет желания отвечать,лучше не приветсвуй.

Воистину, ОСЕЛ! Слушай сюда, зиндик! Мир тебе это русская интерпретация арабского "ас-саляму алейка". Мне искренне жаль, что ты таким тупым уродился. Отсутствие твоего ответа на приветствие показывает степень твоего ахлака (для тебя переведу, ты же арабским не владеешь же... это НРАВСТВЕННОСТЬ).

Если и Йазид сказал бы истину,я бы поверил ему,истина не изменчива,кто бы её ни говорил.Я достоверные хадисы принимаю от всех,кто их рассказал,многие слышали речи пророка (салаЛлаху алейхи уа салам) и к примеру книги сунитов намного раньше были написанны,чем шиитов,поэтому я чаще к их книгам обращаюсь.

Откуда у Йазида (да будут прокляты он, его отец и дед с бабкой в обоих мирах!) может быть Истина? Молодец, этим ты доказал, что ты явный насибит! Насибит и зиндик!


А то что сунниты стали собирать хадисы, это тоже ложь насибита! Имам Али (а.с) написал Нахджуль Баляга гораздо раньше, чем родился прадед аль Бухари или Муслима. Опять показываешь, что ты пустой ноль!

Короче, Проклятие Аллаха на головы лжецов (3:61). Это слова Аллаха. Сюда подобные тебе насибиты, зиндики тоже входят.

Мир тебе это русская интерпретация арабского "ас-саляму алейка".

Это я без тебя знаю,если бы так можно было бы говорить,каждый на своём родном языке,тогда у все мусульманских народов были бы приветствия на их родных языках,но у всех на арабском,значит это важно.

Имам Али (а.с) написал Нахджуль Баляга гораздо раньше, чем родился прадед аль Бухари или Муслима.

Имам Али(мир ему) не писал Нахджул Балага,это записали с его слов и эта книга не является так же 100% истиной,как и все книги мусульман,кроме Корана.

Это я без тебя знаю,если бы так можно было бы говорить,каждый на своём родном языке,тогда у все мусульманских народов были бы приветствия на их родных языках,но у всех на арабском,значит это важно.

Слушай, зиндик. А почему ты дауат своей ереси ведешь не на арабском? Кишка тонка умничать на арабском? Для Аллаха нет разницы на каком языке ты произнес приветствие или сделал просьбу-молитву. А почему-то для Дауда разница есть. По-моему, тебя не просто джинны по голове отпинали, а они еще с криками и визгами на твоей голове лезгинку сплясали.

Имам Али(мир ему) не писал Нахджул Балага,это записали с его слов и эта книга не является так же 100% истиной,как и все книги мусульман,кроме Корана.

Интересно, а почему же тогда главы Нахджуль Баляга называются письмами? Слушай, а может, ты - зиндик, скажешь, что имам Али (а.с) вообще писать не умел?

Если же все книги мусульман не являются 100% истиной, то почему же ты тогда сидишь и аппелируешь к суннитским сборникам? Это что, хвастовство такое что ли, что ты читал мухтасары аль Бухари и Муслима? Ты определись, в натуре, ты шиит или ты суннит. А то как мунафик прыгаешь со стороны в сторону, как жаба с кочки на кочку. Несерьезно как-то, не по-мужски... Хотя можешь не писать, я знаю, ты - зиндик и любитель насибитов!

Для Аллаха нет разницы на каком языке ты произнес приветствие или сделал просьбу-молитву.

Почему ты намаз на арабском читаешь,там и дуа так же есть?.