tatar.

 

 

Сможете?

 

а ничего что в опровержение данного Хадиса я уже привел пол тонны других достоверных Хадисов? Если хотите могу привести еще пол тонны. и обратите внимание, Приведенные мною Хадисы не входят в число Вымышленных или слабых!

 

докажите пожалуйста.

попрошу предъявить аргументы из достоверных преданий ибо вышесказанные вами слова - серьезные обвинения!
или же напомнью вам тот факт, что никто не отменял нам взять свои слова обратно и сделать тауба!!!

Муавия любил воевать против Имам Али алейхиссалам
Муавие нравился когда кто нибудь проклинал Имам Али алейхисалам.

ну во первых община Салафитов не говорит что они не будут делать то, чего не делал Пророк. Они говорят что покидают то, чего запрещал нам Пророк (с.а.в). а теперь дайте ответ, запрещал ли Пророк (с.а.в) читать - писать? если запрещал, дайте мне достоверный хадис с цепочкой, а если не запрещал, то где ваша логика?

А почему салафиты одевают которкие брюки джинсы?

tatar,я хочу узнать,как вы понимаете Аяты о страхе перед Творцом?Если зло не от Аллаха,тогда по какой причине Создатель нам велит страшиться Его?В кратце,если не трудно

Аха понял вопрос,отвечаю четко по теме.
Понятия добра и зла относительные. конкретный ответ
на этот ответ дан в аяте 79 из суры Ниса (4:79):

مَّا أَصَابَكَ مِنْ حَسَنَةٍ فَمِنَ اللّهِ وَمَا أَصَابَكَ مِن سَيِّئَةٍ فَمِن نَّفْسِكَ وَأَرْسَلْنَاكَ لِلنَّاسِ رَسُولاً وَكَفَى بِاللّهِ شَهِيدًا


Все хорошее, что постигает тебя, приходит от Аллаха. А все плохое, что постигает тебя, приходит от тебя самого.
Человек не должен боятся Аллаха а должен боятся себя.
Человек по природе не благодарный тоесть он на половины хуже зверья.

Yaxşı yadımdadı, "İraq və Şamdakı İslam Düşmənləri" ( İŞİD ) Suriyada müsəlmanları qıranda vəhhabilər və onların ağaları sevinirdilər ki, Suriyada tezliklə əllərinə keçəcək. Ancaq, Allahın yardımı ilə, cəsarətli - mücahid müsəlmanların sayəsində bu baş vermədi. İnşaAllah arzuları ürəklərində qalacaq.

Yenə də yaxşı yadımdadı, "İraq və Şamdakı İslam Düşmənləri" ( İŞİD ) İraqda müsəlmanları qıranda bu Anti-Rafa nikli vəhhabi forumda "Rafizilər üzərində qələbə" başlıqlı xüsusi bir mövzu açmışdı. İlk cümləsi də belə idi :

"İraqda və Suriyada rafizi rejimi çökmək üzərədir."



Allaha şükürlər olsun ki, bu arzuları da ürəklərində qaldı. Əlhəmdu lilləh, Allah hər dəfə onlara məğlubiyyət daddırır. İnşAllah məhvə məhkumdurlar.

Əziz müsəlmanlar! "İraq və Şamdakı İslam Düşmənləri" ( İŞİD ) ilə mübarizə aparan mücahidlər üçün dualarınızı əksik eləməyin! Muhəmməd (s.a.s) və ali Muhəmmədə (s.a.s) salavat! Alllahummə salli əla Muhəmməd (s.a.s) və ali Muhəmməd (s.a.s) va əccil fəracəhum vəl-ən əidəəhum!

İŞİD tamam məhv edilir (VİDEO)
Artıq rəsmi Bağdad Tikritdə yenidən İraq bayrağını ucaldıb
http://xeber.az/isid...hv-edilir-video

Учение О Душе. Аристотель

Предмет психологии. Учение о душе, по существу, занимает центральное место в мировоззрении Аристотеля, поскольку душа, по представлению Стагирита, связана, с одной стороны, с материей, а с другой - богом. Поэтому психология - и часть физики, и часть теологии (первой философии, метафизики). К физике относится, однако, не вся душа, а та ее часть, которая не может существовать, как и физические сущности вообще, отдельно от материи. Но "физическая" часть души и физические сущности не тождественны, поэтому не все в природе одушевлено - Аристотель не анимист, так же как он и не гилозоист. Одушевлено лишь живое, между одушевленностью и жизнью ставится знак равенства.

Поэтому психология в своей низшей, физической части совпадает по своему предмету с биологией. Обе науки изучают живое, но по-разному: психология изучает живое в аспекте целевой и движущей причин, а это и есть душа, биология же - в аспекте причины формальной и материальной. Аристотель отдает предпочтение психологии перед биологией, говоря, что "занимающемуся теоретическим рассмотрением природы следует говорить о душе больше, чем о материи, поскольку материя скорее является природой через душу, чем наоборот" (О частях животных I, 1, с. 39).

Определение души. В своем трактате: "О душе" Аристотель определяет душу в системе понятий своей метафизики - сущности, формы, возможности, сути бытия, энтелехни. Душой может обладать только естественное, а не искусственное тело (топор души не имеет). Это естественное тело должно обладать возможностью жизни. Осуществление (энтелехия) этой возможности и будет душой. Аристотель говорит здесь, что "душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же есть энтелехия: стало быть, душа есть энтелехия такого тела" (II, 1, с. 394) 1 /Аристотель. О душе, кн. II, гл. 1./, или: "Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью" (там же, с. 395), или: "Душа есть суть бытия и форма (логос) не такого тела, как топор, а такого стественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя" (там же). Эти, на первый взгляд, трудные формулировки не должны нас пугать. Аристотель желает сказать, что душа включается лишь при завершенности способного к жизни естественного тела. Душа - спутница жизни. Ее наличие - свидетельство завершенности тела, осуществленности возможности жизни. Но это значит, что Аристотель понимает жизнь очень широко.

Виды души. Аристотель различает три вида души. Два из них принадлежат к физической психологии, поскольку они не могут существовать без материи. Третья метафизична. В своем минимуме душа есть везде, где есть жизнь. "Отправляясь в своем рассмотрении от исходной точки, мы утверждаем, что одушевленное отличается от неодушевленного наличием жизни" (II, 2, с. 396). А чтобы быть живым, достаточно обладать способностью к питанию, к росту и к закату (естественный цикл живого), т. е. быть растением. Способность к питанию - критерий растительной души. В своем же максимуме душа есть там, где есть ум, при этом даже только ум. Таков бог, о котором, как мы видели, Аристотель говорил, что "жизнь без сомнения присуща ему, ибо деятельность разума есть жизнь" (Метафизика, XII, 7, с. 221).

Вообще говоря, чтобы быть живым, достаточно обладать хотя бы одним из таких признаков, как ум, ощущение, движение и покой в пространстве, а также движение в смысле питания, упадка и роста. Так, чтобы быть животным, достаточно чувства осязания: "животное впервые появляется благодаря ощущению" (О душе, II, 2, с. 397). Способность к осязанию - критерий наличия животной души, так же как способность к питанию - растительной. В свою очередь, способность к ощущению (а осязание - его минимум) влечет за собой удовольствие и неудовольствие, приятное и неприятное, а тсм самым желание приятного. Кроме того, некоторым живым существам присуща способность к движению в пространстве. Так как способности к ощущеншо не может быть без растительной способности, то животные обладают не только животной, но и растительной душой. Таковы две низшие, "физические" души. Вторая выше первой и включает ее в себя. Где есть животная душа, там есть и растительная, но не наоборот. Поэтому животных меньше, чем растений.

"Наконец, совсем немного существ обладает способностью рассуждения и размышления". Эти существа распадаются на две группы: люди и бог. Люди, обладая способностью к рассуждению и размышлению, обладают как животной, так и растительной душой. Бог, как было уже сказано, обладает лишь разумной душой. Человек - и растение, и животное. Бог - только бог. Так образуется лестница живых существ в психологическом аспекте. В принципе эта лестница непрерывна, но все же она распадается на три пролета:
1) растительная душа - первая и самая общая способность души, чье дело - воспроизведение и питание, а воспроизведение - минимальная причастность к божественному 1 /Здесь слышится мотив платоновского "Пира:": "Рождение - это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена смертному существу" (Платон. Соч. в 3-x т., т. 2, с. 137 - 138)./. Растения не ощущают, потому что они воспринимают воздействие среды вместе с материей. Растения не способны отделить от материи форму;
2) животные отличаются от растений тем, что обладают способностью воспринимать формы ощущаемого без его материи. Здесь слово "формы" употреблено не в метафизическом смысле. Это не сущности, не даваемые в ощущениях и совсем не воспринимаемые животными, а внешние формы, образы отдельных предметов и явлений, данных в ощущениях и в их синтезе в представлениях. Такова животная душа;
3) человеческая душа кроме растительного и животного компонентов обладает также и разумом. В слклу этого она наиболее сложная, иерархичная, разумная душа (О ней ниже.)

Душа и тело. "Будучи формой, сутью бытия, энтелехпей живого тела, душа есть "составная сущность". Такая душа от тела неотделима (II, 1, с. 396). Хотя она сама не тело, но она прпнадлежит телу, которое не безразлично душе. Душе отнюдь не безразлично, в каком теле она пребывает. Поэтому Аристотель отвергает орфико-пифагорейско-платоновское учение о переселениях душ. Со своей стороны, все живые естественные тела - орудия душн и существуют ради душн как "причины и начало живого тела" в трех смыслах: "Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел" (там же, с. 402). Но все это относится лишь к растительной и животной душам.

Человеческая, разумная душа. Растительная и животная компоненты человеческой души неотделимы от тела так же, как луши растений и животных. Ведь "в большинстве случаев, очевидно, душа ничего не испытывает без тела и не действует без него, например, при гневе, отваге, желании, вообще при ощущениях. По-видимому, все состояния душн связаны с телом: негодование, кротость, страх, сострадание, отвага, а также радость, любовь и отвращение; вместе с этими состояниями души испытывает нечто и тело" (там же, с. 373).

Аристотель приводит примеры, доказывающие, что эмоции - функции не только душн, но и тела. Если тело не придет в возбуждение, то большое несчастье не вызовет должной эмоции, поэтому люди часто "каменеют", дабы защититься от страдания. Итак, делает вывод Аристотель, "состояния души имеют свою основу в материи" (там же, с. 373 - 374). Так же и вообще "способность ощущения невозможна без тела" (там же, с. 434), без которого совершенно невозможна деятельность и растительной души.

Однако разумная душа - не энтелехия тела. Ведь "ничто не мешает, чтобы некоторые части душн были отделимы от тела, так как они не энтелехия какого-либо тела" (там же, с. 396). Таков ум: если способность ощущения невозможна без тела, то "ум ... существует отдельно от него" (там же, с. 434). Хотя Аристотель и замечает, что относительно ума и способности к умозрению еще не очевидно, существуют ли они отдельно и независимо от тела или же нет, но ему все же "кажется, что они - иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно, как вечное - отдельно от преходящего" (там же, с. 398). Аристотель не находит убедительного основания для утверждения того, что ум соединен с телом. Аристотель утверждает, что ум не имеет своего органа. Здесь он не на высоте для своего времени: ведь пифагореец Алкмеон задолго до Аристотеля нашел орган мышления в мозге.

Allah gebul elasin.
Coxdandir bu forum ehli adindan getmirik.
INSHAALLAH YAXSHI OLAR.

Deməli, Həzrət Əlini (ə) şəhid edən kimsə müsəlmandır, İmam Hüseyni (ə) şəhid edən kimsə müsəlmandır, amma, Öməri öldürən kimsə məcusidir (?)

İnşaAllah ümid edirəm ki, Ömər aşiqləri onun qatilinin məcusi olması barədə səhih sənədi olan bir hədis gətirərlər inşaAllah. :rolleyes:/>

Bu sualin garshisinda acizdirler Gardashim.
Ya Ali.

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного
Опровержение шиитам на обязательность совершения земного поклона на камень (мухр)

Мы уважаем ваше мнение. Спасибо за разъяснение, но мы никак не можем придерживаться мнений ваших шейхов.
Надо все таки вам суннитам разобраться какие у вас доводы насчет хукмов при намазе. Некоторые ваши ученые признают, что пророк совершал намаз на землю.

1. Qardaşım, xahiş edirəm bizi bu və bu kimi ləqəblərlə çağırmayasız. Allah şahiddir ki, biz bu sözlərə layiq deyilik və Allah şahiddir ki, məqsədim həqiqəti deməkdir nəinki təvazökarlıq etmək. Elə sadəcə "qardaş" da desəniz kifayət edər.
2. Məsum imamlardan (ə) ( İmam Cəfər Sadiqdən (ə) nəql olunan hədislər ) nəql olunan hədislərdə bu barədə ətraflı məlumat verilib. ( Bax : "Vəsailuş-şiə" , cild : 4, səhifə : 127 , hədis : 1698 və yenə həmin cild, səhifə : 130 , hədis : 4712 ) Fəqihlər də İmamın (ə) bəyan etdiyi hədislərə əsasən zöhr və əsr namazlarının vaxtını öz əməliyyə risalələrində qeyd ediblər. Yəni, risalələrdə qeyd edilən zöhr və əsr namazlarının vaxtları İmamdan (ə) nəql olunan hədisə əsaslanır.

3. Hədislərdə yerə səcdə etməyin vacibliyi haqqında məlumat var , hansı ki, torpaq da yerdəndir.

P.S

Xahiş edirəm öncəki şərhim silinsin, yalnışlıq oldu.

Eziz gardashim Allah razi galsin.

Va aleykum əs-salam va rahmətullahi va bərakətuhu Hacı.

Qardaşım, bildiyim qədəri ilə Molla Sədra əksəriyyət tərəfindən ehtiramla anılan filosoflardandır.
İşraqiyyə və Məşşaiyyə ( yəqin ki belə demək istəmisiz) isə fəlsəfi cərəyanlardır. Zahirən bilinən budur ki, yunan fəlsəfəsindən təsirləniblər.( Əgər onlar haqqında ətraflı məlumat əldə etmək istəyirsinizsə inşaAllah fikirlərimizi bölüşə bilərik. Daha yaxşı olar ki bu məzmunda xüsusi bir mövzu olsun.) İbn Arabi haqqında isə ülamə ixtilaf edib. Onu tərifləyənlər və ittiham edənlərlə yanaşı onun haqqında orta xətti tutanlar da var. Allahu a`ləm.

Allah razi galsin Haci.
Galin teze tema acag felsefe hagginda.

gardash vehabiler onsuz da basha dushmurler ki basha dushmurler))))

Познаю себя каждый день, следовательно каждый день познаю Аллаха как Творца. При чем тут единственный мумин?

Хорошо поставлю вопрос так, а что такое познание самого себя и познавать Аллаха и тем более каждый день?

Ничего не понял...Схоластика, ваххабиты...Я не знаю уже честно говоря во что и как вы верите. я верю словам пророка (С) о том что следуя Корану и сунне я не заблужусь. Я не помню слов пророка (С) о том что философствуя сверх того что нам открыто я не заблужусь...может вы их помните? напомните мне?

Или вы не хотите понять мой вопрос или я не могу вам обяснить, В коране говорится что---
---И он выбрал один из путей. (Он шел) и прибыл, наконец, к (месту где) закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутнный и горячий источник. Около него он нашел (неверных) люддей. Мы сказали: «О Зулькарнайн! Либо ты их подвергнешь наказанию, либо окажешь милость». Он ответил: «Того, кто грешен, мы накажем, а потом он предстанет пред Господом своим, и Он подвергнет его суровому наказанию. Тому же, кто уверовал и творил добро, — прекрасное воздаяние, и мы веллим ему (исполнять) то, что легко» (18 Сура «Аль-Кахф», 85-88)
Так обясните мне Шемма о каком месте говорится в этом айате и как понять тот айат что солнце
заходит в мутный и горячий источник, Наверно я ясно написал не так ли?

Если вы признаете философию заблуждаюшей наукой то очем я могу с вами вести диалог))
Тем более Табаттабаи 100000 раз лучше вас знал хадисы и фикх и ехкам Ислама и тем самым был великим
философом, неужели он ощибался?
Насчет Платона и Аристотеля и Пифагора вы ошибаетесь, они оставили после себя много теории и логических
схем по математики и трактаты, что до сих пор все ученые идут именно по ихним медодам.
Вы хотябы прочли Платона или Аристотеля, которые я оставил сдесь?

А что необычного в хадисе от имама Али (ас)? В Коране много аятов призывающих к познанию творения, благодаря которому мы познаем Аллаха как Того, Кто сотворил весь мир.

И вы хотите сказать что вы познали себя и поняли что такое истина?
наверное совершая намаз думаете что в и есть тот самый истинный мумин да который
в коране говорится? Нет брат Шемма так не годится. Еще раз повторяю слова Имам Али-
кто познает себя тот познает Аллаха.

Умом можно решать примеры, доказывать теоремы и т.д., а можно философствовать. Первое- необходимо, второе запретно

Ай машааллах ум дано нам всевышним не только решать примеры и доказать теоремы
но и размышлять кто такие ваххабиты и почему они так сильно держатся на хадисах?
Ведь Философия размышляет и не занимается схолистикой как вы и сунниты)

Я не знаю никакого шиитского мазхаба. Шиизм это и есть ислам.

Значит другие мазхабы не Ислам?
Вы не думали что великий аятолла Табаттабаи был философом 20 века, вам это
имя о чем нибудь говорит?