timofey

Мы не считаем, мы знаем это. />



Свет мира говорите?
Так уж и быть, мусульмане согласны быть солнцем мира. />



Если внимательно смотрели фильм, то в приоритете все же создать Халифат в пределах границ исламских государств.



Самое интересное, что вы обратили внимание в фильме только на это, отсюда моя ирония на вышенаписанное Вами.

Да жаль, что из всего фильма Вы обратили внимание только на это.

Нет, я обратил внимание не только на это! Потому и иронию принимаю. Конечно, полностью солидарен со страждущими мусульманами, против агрессии Запада и Израиля. Но в фильме явные пересолы тоже есть. Сказать, что русские начали геноцид чеченцев в 1992 году - это полное вранье. Все наоборот. В 1994 году ситуация еще ухудшилась, но в 92-м был геноцид русских в Чечне.
И вот такими полуправдами пестрит вся доказательная база. Правды много, но не чистая правда.

Салям Аллейкум, всем.
Братцы, давайте суннитско-шиитскую распрю мы вынесем в соответствующий раздел.
А у меня более интересный вопрос к Шемме, вопрос христианина.
Никто спорить не станет, что ученье свет, а джахилия - тьма. Но вопрос другой: Вы действительно полагаете, что всякий грех и зло происходит от неведения? не знает человек - грешит. Узнал - потянулся к истине, как стрелка компаса к магнитному полюсу.
Вы действительно ВОТ ТАК, понимаете взаимосвязь греха и неведения? Как Руссо, короче?

И связанное с этим. Вы действительно полагаете, что шиит - человек по факту принадлежности уже свободен от всякого грубого греха? Что он уже и НЕСПОСОБЕН быть бандитом? - Я со своей стороны, никогда не скажу такого про христиан и вообще про какую-либо религиозную, политическую и т.п. группу. Формальная принадлежность НИКОГО И НИ ОТ ЧЕГО не гарантирует.

На ошибках не надо было бы учится, если бы те страны, которые охватили революции-перевороты придерживались бы чистого ислама, обратите внимание, что все страны арабской весны придерживаются сунитского ислама, а в шиитском Иране эти попытки захлебнулись в виду отсутствия какой либо поддержки народа, хотел бы заметить, что шииты-имамиты впервые в истории получили возможность установить свою систему власти в отдельно взятом государстве обоснованной Кораном и Сунной, до этого существовавшие шиитскии монархии были сектанскими ответвлениями от шиитов-имамитов. Конечно у запада остается еще возможность уничтожить это государство через внешнию агрессию, силы слишком уж неравные, но лишь при условии если Иран не поддержит Аллах, а на Его поддержку мы расчитаваем, поскольку она была с самого начала и не оставляла нас, Альхамдулиллах! В общем поживем увидем...

Согласен, Али, это делает Ирану честь, и все мы в предстоящем конфликте на его стороне. Это не вопрос.
Все мы молимся, чтобы грешные зубы Америки наконец-то хотя бы где-то сокрушились, и мир вздохнул бы чуть свободнее.

А я, братья, скажу так: все-таки мешает. И вот в чем.
Когда человек станет верующим и отнесется к вере всерьез, тогда он уже перестает быть передовым ученым. Он обрел ценность более высокого порядка. Это личное обретение захватывает душу настолько, что наука ощущается менее ИНТЕРЕСНОЙ вещью.
Верующий может продолжать ею заниматься, но ГОРЕТЬ его сердце будет чем-то другим. Он может поддерживать свою научную квалификацию, он может рассматривать мир, как храм Творца. Это все верно. Но в его сердце переселит благоговение и созерцание, которыми он будет смотреть на мир. Для прорывов в науке - это не те инстументы.

Биографии ученых, как могу судить, чаще имели Бога на конце исследования. Великие открытия свои совершал ученый еще НЕ ЗАБОЛЕВШИЙ Богом, и спокойно сжимавший природу в тиски эксперимента, чтобы она выдала ему свои тайны. И она под этой пыткой выдавала ему Творца. И ученый удивлялся, поклонялся Богу, писал, быть может, что-то в защиту веры, и даже, может быть, продолжал научное исследование. Но его открытие жизни - оно уже было сделано.

Казбек, относительно многоженства скажу вам точку зрения христианина.
В христианстве и в иудействе многоженство не практикуется. Но ни в Новом, ни в Ветхом завете на него нет прямого запрета. Хотя грехи половой сферы перечислены очень подробно: от педерастии до скотоложества. Многоженства в этих списках нет нигде.
Вот это просто факты.
А в исламе многоженство было благословлено еще самим Пророком, но, насколько я понял, с целью социального порядка. Мужчины гибли чаще, в детстве умирали чаще, чем девочки, мужчин резко не хватало арабам, а куда девать вдов с детьми? Это было огромной социальной проблемой.
Кроме того, у арабов времен джахилии (до Пророка) была еще одна проблема: новорожденных девочек, как нежелательный плод в семье, нередко сразу убивали. Пророк ЗАПРЕТИЛ это делать. А выход? Можно было бы, конечно, пытаться создавать женские монастыри или общежития вдов, - но сами понимаете, в реальности это гораздо труднее. Вот и благословлено было многоженство.
По хорошему исламскому пониманию многоженство - это не плод безобразной похоти. Это - своего рода социальное служение. Ведь мусульманин обязан своих жен кормить и питать, а главное - быть к ним справедливым, что довольно не легко.

Да ладно там про тетку!..

С собакой, со скотиной, мужчине с мужчиной и женщине с женщиной, - там можно ВСЕ!

Ведь и ты сам, и твой "партнер" - это только случайное сцепление атомов. Водород, слишком заблудившийся на путях своей эволюции...

К прекрасной исторической справке Шеммы добавлю лишь немногое.

В православном богослужебном календаре начало нового года отмечается 1 сентября по Юлианскому календарю (т.е. 14 по новому стилю).
Это не особый праздник, а лишь выделенный день на благодарение Господу за все Его блага (итог чего - только что убранный урожай), а также напоминание о заповедях Божиих и прошение помочь нам и далее быть и в заповедях и в благодарности.
К началу нового ВЕКА, воскресения мертвых, мы становимся БЛИЖЕ еще на один год. Это нормальный повод задуматься для любого верующего, не так ли?

А вот это действо с пьянкой 1 января - тяжкая проблема для всех нормальных христиан. Она выражается двумя словами: КУДА ДЕТЬСЯ мне в эту ночь?
Кто пристроился в хорошем окружении, тот еще может спокойно помолиться и выспаться в эту выходную ночь.
Остальные стараются убежать в церковь. По церквам в городах иногда устраивают службы ночью - для таких беженцев из собственного дома от гуляющей родни.

Далее. Такой персонаж, как дед Мороз - это, как правильно описал Шемма, фигура гибридная. В нем есть нмножко от санта Клауса - Святого Николая.
Этот праведный епископ в 4 веке прославился среди многих добрых дел одним интересным чудом, которое в памяти осталось и отчасти "приклеилось" деду Морозу.

Один человек, знакомый святителю Николаю, очень материально бедствовал, а у него было три дочери, и он не мог собрать им приданного. Он уже подумывал, аа не пустить ли их подрабатывать блудом. Узнав об этом, епископ не стал ему мораль читать, а ночью, тихо подкравшись к его окну, бросил ему кошелек с деньгами в окну. Утром, найдя такую "покражу со знаком минус", отец покаялся и устроил старшую дочь замуж.
А потом та же история повторилась и с устройством двух других дочерей этого человека. И лишь потом стало известно, что все три раза выручал семью епископ Николай.

Вот отсюда и вера в Санта Клауса, который ночью подбросит ребенку подарок под елку.

Вот такие дополнительные штрихи.

Братскому народу Ирана и всем шиитам
Большое поздравление с пленным беспилотником!

А я вам и говорил,что если вы хотите увидеть отношение христиан к исламу,окунуться в ушат грязи- то зайдите туда))))))) Рад что вам понравилось)))

Если по теме,вы Дауду задали правильные вопросы,но как то ушли от их смысла и вновь переключились на тему: вам всем нужно знать о Христе... Да не нужно нам знать о Христе,кроме того что написано в Коране и передано в сунне. Для нас он пророк,человек,посланный к иудеям- вот пусть они и узнают его учение. Мы же имеем полноту Откровения в Коране и полноту знания в учении имамов,и спасаемся мы разумным исполнением воли Божьей и Его Милостью к нам,а не уверованием что Иисус- Бог. Всё просто.

Шемма, мне очень НЕ ПОНРАВИЛАСЬ обстановка там. Я так и написал.
Но я при этом заметил, что помои на ислам и Коран там льют не православные собеседники (в основном), а заводилами, как всегда, являются те люди Писания, которые не суть христиане, типа Shield. Сами понимаете. Причем они это делают намеренно, постоянно и сознательно. То есть, нагнетают исламофобию, вполне понимая, что они уже совершают деяние, предусмотренное статьей 282 УК РФ. Может они это делают от удовольствия, а может и по заданию и за мзду. Я не исключаю. Просто лишний раз убеждаюсь, что большому шайтану не терпится втащить пожар в наш дом.
Переорать их нет никакой возможности. Ну, доведут до инфаркта, а толку - нисколько. Ты им слова - они двадцать. Ты один, или вдвоем - а их тучи и кучи. Диалог невозможен. Лучше просто помолчать по принципу: не трогай - вонять не будет.

В общем, Ваш ответ по типу "знать не хотим" я, с Вашего благословения, расцениваю, как некий промежуточный итог, по которому каждый может присудить победу в нашем долгом споре.

Ну вот, слава Богу, подвернулся повод вставить свои пять копеек.

До этого не было возможности. я не могу отвечать на лозунги, согласен ли я с ними или нет. лозунги делаются не для того. чтобы их обсуждать, а чтобы их скандировать: хорошие только мы, все хорошее только у нас, а партия - наш рулевой. Спасибо, я человек советского воспитания и от лозунгов предпочитаю отойти.

Вот если, Дауд, Вы не отказываетесь от своих слов о том, что обладателей Евангелия будут судить по Евангелию же, то тогда распутайте мне тогда такой логический круг. По какому-такому Евангелию можно будет нас судить, если то, что мы имеем под этим именем, однозначно подложно и не внушает доверия? Если мы будем судимы по истинному Инжилу Исы, то его ведь нет, как нам быть?
Если в таком случае для нас единственный выход - переход в ислам, то зачем Вы пишете, что мы должны быть судимы по Евангелию?

Бывало Брат, бывало.

Имам Али алейхи-салам!
Он (А) же 4-ой Халиф (царь, император как хочешь назави) некогда управлявшей огромных государств.
Вы знакомы с "Историей Халифата", в частности с личности его светлости Имама Али (А)?

Да, брат, наш пользователь Али и другие открыли для меня имама Али, как великого праведника. И я принимаю его именно так. Христианин просто не может иначе - если узнает про Али. Случались и похожие на него христианские государи и святые, но они были научены по Евангелию, а Али - это действительно светлый человек, наставленный свыше.
Меня восхищает его верность исламу и Брату - от детства и до конца.

Что сказать христианину, отвергающему ислам?

Эта тема подсказана мне в основном письмами нашего участника форума под именем Almir. За что я ему благодарен.

Итак, несколько практических советов, а точнее даже просьб к мусульманам, участникам и гостям форума на тот случай, если вы сталкиваетесь с проявлением исламофобии, исходящей от христианина.

1. Прежде всего, сохраняя спокойствие, убедитесь, что перед вами человек, действительно верующий в Бога и Христа Его, действительно читающий Евангелие и пытающийся свою жизнь ориентировать на Евангелие. А не безбожник, прикрывающийся культурными покровами христианства. Если вы видите, что перед вами мало верующий и не церковный человек, то я не знаю, что такому поможет, кроме совета поглубже вникнуть в самые основания религии, уверовать в Творца, хотя бы почитать Священные Писания внимательно. Но то, о чем я скажу дальше, вряд ли подойдет такому человеку.

2. Итак, вы убедились, что перед вами именно христианин. Как бы ни были обидны вам его нападки, постарайтесь для себя согласиться с тем, что это все-таки лучший вариант, чем прямое (или же прикрытое) неверие. Постарайтесь его уважать для начала, как созданного по образу Божию и служащего Богу, несмотря на свои заблуждения. Верьте, что в его вере, а точнее, в самом Евангелии, можно найти крепкие основы, чтобы научиться считать мусульман не врагами, а друзьями.
Этому я – свидетель.
Путь к этому может быть не легок. Но Аллах с терпеливыми! С терпеливыми не только в брани физической, но и в брани духовной.

3. Постарайтесь выяснить, откуда он черпал сведения об исламе. Мне кажется, в 90% случаях эти сведения почерпнуты из адаптированных источников, то есть, от таких авторов, цель которых заключалась В ОПРОВЕРЖЕНИИ ислама, Корана, так сказать, на корню и в корне. А собственно с первоисточниками человек вряд ли соприкасался. Учитывайте, что вашему собеседнику трудно будет взяться за чтение исламских источников, трудно чисто психологически.
Решитесь ли вы ему в этом помочь?

4. Если решились на это, то прежде Корана нужно взяться за первый тезис. На мой взгляд, это есть убеждение вашего собеседника, что Мухаммад – лжепророк. Но пойдите немного окольным путем.

Рассмотрите вместе с ним историю и портреты тех людей, которых всякий христианин (православный, католик, почти всякий протестант) считает классическими лжепророками. Из древней истории это Монтан (с его помощницами лжепророчицами Максимиллой и Прискиллой), живший во 2-м веке, а также Манес (он же Мани), основатель манихейства. Оба выдавали себя даже не просто за каких-то духоносных вождей и пророков, а именно за того Утешителя, Параклита, Который упомянут в Евангелии от Иоанна. Православный и католик, скорее всего, должны эти имена знать. Протестанты в церковной истории образованы обычно хуже.
Монтан вообще не вводил никаких догматических новшеств (ересей), а Манес создал сложную дуалистическую систему веры, в корне отличающуюся от христианства. Впрочем, в данном случае важно не это, не их богословские взгляды, а именно их харизматическая основа. Оба выступали именно в качестве пророков, а не просто богословов и учителей. Они "питались" не осмысливанием Писаний, а своими откровениями, - это важно! И про обоих ваш собеседник с вами согласится, что это были лжепророки.
Исходя из этой точки, обратите внимание собеседника на Божий Промысел. Бог, заботясь о сохранении истины, посрамляет лжепророков, хотя бы для этого потребовалось некое время. С этим трудно спорить. Задайте вопрос: Где этот Монтан? Где этот Манес? Где созданные на основе их учения великие цивилизации и культуры?
Ответ таков. Монтанисты (они же в православных источниках "фригийцы" и "пепузиане" – от географических названий) были чем-то влиятельным примерно два века. По крайней мере, еще в конце 4-го века было принято правило о принятии их в церковь через крещение (Второй Вселенский Собор). Поминаются они и в правилах 6-го Вселенского Собора (692 г), но уже, вероятно, в качестве архаизма, устаревшей темы. Вряд ли можно считать, что их тогда реально было бы много.
Манихеи тоже достаточно быстро вывелись. С 3-го по 5 век их было довольно много (судя по проповедям против них у церковных авторов), затем все это тоже пошло на спад.
В культурном отношении монтанизм и манихейство не оставили ничего. Это бесплодие – характерный признак сектантского мышления, которого носителями являются лже пророки. Суть сектантского мышления проста: "вы все - козлы, а я – Божий пророк". Рядом с собой иных рабов Божиих лжепророк\сектант не терпит. Сектантство всегда оставляет после себя культурную пустыню.
Культура человеческая вообще – это всегда симбиоз. В культуре идеи заимствуют и спорят, они постоянно общаются, в соперничестве или дружбе, но всегда в общении. Секта не общается – и потому культурно всегда бесплодна.
Может ли учение лжепророка породить мировую культуру? Поставьте вопрос, подумайте вместе.

Если Вашему собеседнику будет мало двух примеров из ранней церковной истории, добавьте ему из более близких времен.
- Джон Смит, основатель секты мормонов. Это тоже не глава ереси (каких было в церковной истории большинство, типа Ария, Аполлинария, Евтихия и т.д), а именно лжепророк. Изобретатели ересей шли от богословской позиции, ссылались на правильное, с их точки зрения, понимание Писаний и прежде бывших его толкователей. Это был путь разума. Лжепророк (и в частности Джон Смит) опирается на видения, откровения, духовные открытия, данные лично ему, без посредства учителей и Библии. Написал целую книгу своих видений.
- Елена Уайт, основательница секты адвентистов. Тоже вся проповедь этой несчастной женщины, перенесшей в юности тяжелую травму головы, опиралась на видение. Ей представились скрижали с десятью заповедями Торы, причем 4-я заповедь мелькала особым цветом, и вот она начала бороться с христианским воскресным днем, чтобы праздновать именно субботу.
- Чарльз Рассел, основатель секты "Свидетелей Иеговы". Тоже дважды, если не трижды, назначавший дату конца света (как и Е. Уайт). Кончил два класса американской школы, образование в нуле, вся опора на пророчества и откровения.
- Ну и совсем уж экзотический наш духовный жулик из Минусинска, миллиционер Сережа Торопов, выдающий себя за Христа. Он же известен, как Виссарион. Тоже основатель секты.
- Иоанн Береславский, основатель своей секты, много раз менявшей название, наиболее прилипло к ним имя "богородичники". Тоже типичнейший лжепророк, многократно подделывавший пафос библейских пророков, весь на видениях и откровениях.

Путь похож везде. Расколы сразу по смерти основателя (или даже при его жизни); два-три века по его смерти секта действует, набираясь знаниями (хотя и против воли) от других верующих, затем ее большинство ощущают кризис данных им пророчеств от основателей. Некоторые (например, большинство "Свидетелей") уже демонтируют своего лжепророка с учительско-божеского пьедестала, а другие, наоборот, хранят его учение (русские "еговисты", отколовшиеся от основного ствола "Свидетелей"). Итак, часть окультуривается и постепенно отходит от сектантской доктрины основателя, а другая часть, как положено секте, вырождается в маргинальную группировку (верную, естественно, имени и делу своего лжепророка), которая за 3-4 века полностью исчезает.

Вот это называется лжепророчеством. Это явление наблюдается и исследуется в книжках по сектоведению. Положите все эти доступные собеседнику сведения рядом с исламом и сравните. Пусть сам сравнит. И дойдет до вывода, что религиозный мир – штука сложная.

5. Обратив внимание на сектантскую нетерпимость рассмотренных вами лжепророков, расскажите вашему собеседнику в двух словах (сколько хватит терпения) историю борьбы Мухаммада с соплеменниками-многобожниками. Лучше просто, не останавливаясь на Бадре и Ухуде, сразу про Худайбийский мир и вступление Пророка в Мекку. Не забудьте про его амнистию противникам, не забудьте про его отказ принуждать курайшитов к исламу – и быстрое ответное ДОБРОВОЛЬНОЕ принятие ими ислама, как например, Абу-Суфьян.
Сопоставьте потери Бадра и Ухуда, а также сражения у Рва, с обеих сторон (а это десятки человек) с числом жертв, погибших в межконфессиональных спорах христиан православных и монофизитов, почти в тех же местах (Египет, Сирия, Палестина) и почти в те же времена. Там, думается, счет пойдет на сотни.
Поставьте вопрос собеседнику: с точки зрения Евангелия, как он может оценить поведение Мухаммада в отношении своих соплеменников, ставших его ожесточенными противниками, не раз покушавшимися его убить, изгнавшими его из родного города, прочь от священного места поклонения Творцу? Часто ли подобным образом поступают лжепророки? Стал ли бы лжепророк так унижать себя, подписывать невыгодный договор при унизительных обстоятельствах, - и все только ради того, чтобы иметь возможность прийти и без оружия спокойно поклониться Творцу в Его вековом святилище? Как Бог должен был бы оценить такое поведение Своего служителя? Смогут ли они привести пример из жизни классических лжепророков, которые поступали бы так же?

Ну, и к шиитам можно еще добавить. Если те сведения, что привел мне пользователь Али, относительно имама Али, двоюродного брата Пророка, что он остановил наступательные походы и использовал только мирную проповедь ислама, если, повторю, эти сведения вы можете раскрыть подробно, то приведите и это своему собеседнику, в качестве рассуждения об исконной исламской агрессивности. Тоже очень даже есть, о чем подумать.

6. И только отсюда можно подойти к тем аятам Корана, где говорится о христианах. С учетом того, что неодобрение высказано в ответ на отрицание ими человеческой природы Исы – христианским еретикам-монофизитам, с которыми "контачили" арабы того времени, а не православным христианам. Давайте в этих "христианских" аятах Корана поищем вместе ту же самую пресловутую сектантскую нетерпимость. Интересно, что найдем...

7. А теперь в отношении того, чего НЕ НАДО делать. А то уже слишком затянулось.
В таком общении следует подражать Пророку Мухаммаду и имаму Али, получившим благословение Божие на те самые дела, о которых вы им только что рассказали. И НЕ подражать сектантской ревности классических лжепророков, о которых тоже только что рассуждали, а может быть, увы, такой же сектантской ревности ваших собеседников.

Поэтому НЕ СЛЕДУЕТ:
- совершать взаимные нападки на Библию, выставлять ее авторов исказителями речи пророков;
- обвинять христианина в многобожии – столь же тупой и примитивный упрек, что и упрек ислама в прирожденной жестокости;
- утверждать абсолютную духовную исключительность ислама и его превосходство, что неверно и по сути, и по Корану;
- поносить реальную христианскую историю, ибо история реального ислама ничуть не лучше в плане междоусобиц, крови, жестокости. И, кроме того, в понимании основ религии ее история не слишком много дает. Религия занимается прежде всего, ИДЕАЛАМИ, а лишь потом – как воплотить их в реальной истории среди грешных людей.

Все подобные утверждения только добавляют масла в огонь, бесславят Бога и утверждают собеседника в ненависти к исламу.

Во всякой вражде христианина с мусульманином ПОБЕДИТ БЕЗБОЖНИК. Или лицемер.
Всегда и без всякого исключения так было и будет. Пока, во всяком случае, так оно и есть.
Не делайте таких незаслуженных подарков большому шайтану со своей стороны. Убедите и вашего собеседника не делать таких же подарков шайтану и с его стороны – своей (его) исламофобией.

Shemma, дорогой, вселенная библейская - это населенная людьми часть планеты земля, яже сказуется по-гречески ойкумена. Ай-ай-ай, - успешному выпускнику христианского университета!
Да и смысл стиха Исаии вовсе не про пришельцев из космоса.

Али, знаете ли, в христианском предании и в иудейском есть и свои еще сведения, помимо вписанного в Библию, то есть хадисы помимо книги. И все это не доказывает, что Коран от буквы до буквы является только Божиим откровением. У Корана отличается только форма. То, что в Библии стояло бы, так сказать, в кавычках, прямая речь, - все это собрано в отдельную книгу. Но само по себе это обстоятельство еще не доказывает, что пророчества Библии и Корана мы должны воспринимать изначально по-разному. Это ваша совокупная вера, но не исторически доказанный факт.

В принципе и то, что в Библии есть хоть что-то от Бога - это тоже наша вера, у которой лишь единственное "научное" основание - тупоумность человеческих фантазий в параллельных Библии апокрифах. Сочинить все библейские пророчества человек вроде бы не способен. Ну, а дальше, наша вера Библии. А как быть? Без веры в религии все-таки делать нечего, настолько ограниченно человеческое знание...

А относительно вечной жизни не замечаете ли у себя логической натяжки? Вечность - это не бесконечная протяженность секунды за секундой, это отсутствие времени вообще. Поэтому вечность не может продолжаться столько, сколько хочет Аллах, она не может кончиться в принципе. Понимаете? Аллаху просто сказать слово, - и белая сметана станет черной - в этом не будет логического противоречия. Но Аллах не может повелеть, чтобы белое, как цвет, как качество, как абстрактное понятие, вдруг стало черным - потому что это Его создание и Он не противоречит Себе.
Потому вечность кончиться не может, иначе она не вечность, а долгое время и не более того.
В принципе Вы здесь невольно повторили аргумент греческой философии: что имело начало, должно иметь и конец. Душа имела начало, значит, вечной она быть не может. Неочевидное заключение! И противоречит Писаниям!

Братья, простите за задержку. У нас праздник, в поздравлении которого выражается очень интересная для вас новость, но к ней мы еще подберемся. В любом случае, время хлопотное и занятое.
Дауд, Евангелие оставило нам молитву "Отче наш", которую Вы, вероятно знаете. Так сам Иисус научил молиться учеников, и с тех пор это самая основная и распространенная у христиан молитва.
Также в чине православной литургии (литургия - главное богослужение православной церкви, католической и большинства протестантских) все без исключения молитвы обращены к Богу, Отцу Небесному (естественно, не в биологическом смысле!). Молитвенных обращений к Иисусу Христу и Святому Духу (и каких бы то ни было еще) там нет. Проверить можно, просто посмотрев православный служебник.
В домашней молитве, как и большинство христиан, я обращаюсь к Единому Богу - Единому Я по отношению ко всему, что не есть Он Сам, и к Триединому МЫ, коим Он является внутри Себя (что прикровенно изображено и в книге Бытия, и в Коране, когда Бог говорит о Себе МЫ). Но такое наше исповедание и понимание Бога в молитвенном обращении редко осознается и редко является предметом самой молитвы.

Али, Ваша информация меня просто поразила. Самого главного из нее я не слышал никогда. Еще меньше мои христианские друзья могут предполагать, что, оказывается, далеко не все мусульмане одобряли завоевания первых халифов. Вот это да! Ведь это так важно на самом-то деле при существующем у нас разгуле исламофобии и извращенного исламизма.

Вообще, фигура Али (и Фатимы), как она изображена в жизнеописании Пророка, изначально вызывала у меня большую симпатию и останавливала на себе внимание. Начиная от того, как он еще мальчиком перед всеми мекканцами один заступился за Пророка, как рисковал ради него жизнью в день Хиджры, ну и потом. Знал я и о том, что сам Пророк после Хиджры посылал проповедников, которые часто погибали.
Но что Али не одобрял завоевание - это читаю только у Вас. Да, действительно, это великий праведник!

Да и мое отношение к самому Пророку резко улучшилось, после того, как я прочел про Худайбийский мир и последующее мирное освобождение Мекки, последующую амнистию врагам. Ведь на самом деле - это буквальное воплощение евангельских нравов и идеалов, причем на такой ступени, до которой возрастали лишь немногие из христиан, хотя и были этому научены. Теперь вижу, что Али - подлинный преемник Пророка не только по легитимности правовой (этого спора я решать не берусь), но, что гораздо важнее - преемник Пророка по нравам. Действительно, соглашаюсь с Вами, что если бы исторический ислам сформировался на основе именно этой линии (где в центре мирная и жертвенная проповедь), отношения христиан с мусульманами были бы совсем другими, и мир был бы другим.

В общем, я очень Вам благодарен за такую информацию. Сколько от меня зависит, постараюсь сообщать ее христианам, своим друзьям, чтобы корректировали свое отношение к исламу в сторону большего позитива.

Спасибо, Али!
Хорошие ссылки дали, у меня теперь хоть как-то прояснилось, что там происходит. Умно пишет Угандийский президент.
Какой уж он там ни будь, этот Каддафи, но как же все-таки в арабском мире не поймут, что НАТО - это намного хуже, это всегда самый плохой из всех вариантов?! Жалко. Обидно. Вот и получается, что наши "мурзилки лупоглазые" так некрасиво поступают, сами понять не могут, что делать.

Вот другой вопрос. Вот этот придурок из Флориды, который Коран сжег (лучше бы прочел!), - он отвечает за жертвы в Афганистане среди мирных людей, на той и на другой стороне? Вот он считает, что не отвечает. А на самом деле, всякое подобное деяние ненависти, даже злое публичное слово - все идет в общую копилку ответственности. Любой наш здешний исламофоб волей-неволей вооружает исламских радикалов. Любой ругатель христиан волей-неволей поджигает с другого конца. И в том числе в разногласии шиитов и суннитов - я всегда заранее знаю, кто победит, кому оно полезно. Подсказать, на какую букву? Или сами догадаетесь?

И всего досаднее, что ему, этому победителю, год за годом всегда все сходит с рук. С детства помню, как война во Вьетнаме кончилась, ему все всегда можно, все позволено, и никто ему по лапам не даст.