Alli

И Вам мир!
Для разъяснения смысла "Единства" можно привеси хутбу Имама Али(ас) из сборника "Путь красноречия":

ХУТБА 1

Во имя Аллаха Всемилостивого, Всемилосердного.

Слава Аллаху, должного восхваления Которому не в силах воздать восхваляющие, и не в силах счесть блага Его считающие, и не в силах воздать Ему должной мерой усердно воздающие. Не могут постигнуть Его постигающие и вообразить воображающие, ибо нет для описания Его ни границы очерченной, ни места отмеченного, ни времени отмеренного, ни срока проверенного. Сотворил Он создания Своей силою, задул ветра Своей милостию, установил массы горные на Своей земле.

Первое в религии - Его познание, совершенство Его познания - Его признание, совершенство признания Его - Единобожие, совершенство Единобожия Его - искренность, совершенство искренности - удаление от Него всех атрибутов описания, по свидетельству каждого описания, что оно не есть описуемое, и каждого описуемого, что оно не есть описание, а кто описал Аллаха, Превелик Он, тот сравнил Его, кто же сравнил Его, тот вывел Его за пределы окружающего Его, кто же вывел Его за границы, тот разделил Его на части, кто же разделил Его на части, тот отстранился от Него, кто же отстранился от Него, тот пытается указать на Него, кто же указывает на Него, тот ограничивает Его, кто же ограничивает Его, тот пытается исчислить Его, а кто скажет “Он в чем-то”, тот пытается ограничить Его местопребывание, а кто скажет: “Он над тем-то”, тот указывает на место, якобы пребывающее вне Его присутствия. Он же не возник после события и не пришел в мир из небытия. Он пребывает со всякой вещью, но не посредством (физического) действия, не движением тела и не инструментами, Он Видел еще тогда, когда не создал Он ни одно из зримых творений, Он - Один и Един, ибо нет того, кто занял бы место Его сотоварища, в ком бы Он нуждался и по чьей потере горевал.

Вопрос предопределенности обычно рассматривается с позиции всевластия Аллаха, а может мы попробуем определить нашу зону ответственности и возможностей? Понятно что мы и пальцем не пошевелим без соизволения Аллаха, а значит любые действия предопределены непосредственной властью Аллаха, но в то же время нас будут судить и как сказано в хадисах судить нас будут по намерениям, т.е. мы имеем свободу в рамках наших желаний, частично мыслей. Так же в Коране говориться, что не что у нас не измениться(читай предопределенное) пока мы сами не изменимся(изменим свои души, очищая или губя), таким образом мы можем менять свое предопределение (судьбу) опосредованно через очищение и приближения к Аллаху. Если все вышесказанное резюмировать, то можно выдать следующею формулу- Предопределение Аллаха определяется Его Всезнанием и все произошедшее совершается по Его Воле, но предопределение нашей судьбы определяется по нашим желаниям скорректированным Аллахом, наш же выбор заключается в восприятии и оценке окружающего мира и вырабатыванию намерений, на основе которых Аллах и основывает свое предопределение. Можно возразить, что и наш выбор предопределен Аллахом, но в этом Аллах сам себя ограничивает, в Коране Аллах говорит, что в если бы Он пожелал, то все шли бы прямым путем, но Он оставил выбор за нами, т.е. Сам ограничил свою власть над нами оставляя выбор за нами.

Ас-саламу алейкум, статья очень порадовала, поскольку попала в самую "точку". От себя хотел бы добавить, что лишь в шиизме возможно совмещенное воспитание таких противоположных качеств как послушание с независимостью, и оно возможно лишь в условиях сокрытия Божьего Имама(АС), поскольку воспитывает в нас покорность Пречистому Имаму(ас), требующая независимость во время Его(АС) сокрытия перед любым другим самозванным имамом. А как известно, русский народ до сих пор сохранил в себе стремление к свободе с умением подчинятся, хотя эти качества с усердием вытравливаются всякими либерастами в союзе с нацистами, подменяя цели приложения этих качеств. в любой другой религии требуется подчинение существующему имаму-халифу-папе-потриарху, обладающему далекой от чистоты сутью, воспитывающей либо рабскую покорность, либо толкающей на бунт, взращивающий в душе бунтарство, а как известно это первый грех иблиса.

Кстати муджтахид аЯтолла Макарем Ширази тоже изменил Фетву и теперь разрешает брак постоянный с людьми писания

Из своих наблюдений могу сказать, что в смешанных браках из ребенка находящегося под влиянием разных идеологий сложно вырастить цельную личность, ситуация усугубляется если семья проживает не в исламском обществе и ребенок встает перед выбором между исламом отца с одной стороны и христианством или иудейством матери и общества места проживания с другой, в такой ситуации человеку, а уж тем более ребенку бывает очень сложно сделать свой выбор, и примеров подобных трагедий у меня не мало. В случае же проживания семьи в исламском обществе иная вера матери уже не может оказать столь существенное влияние на воспитание, поэтому для тех кто проживает в исламских странах постоянный брак с женщиной из ахли китаб не критичен, то для тех кто проживает на не исламских территориях перед тем как создать подобный союз стоит не один раз все взвесить.

Совершенно верно.
И еще одно добавление требуется.
Современные революции (т.н. "арабской весны"), сожравшие сразу несколько стран, поедающие у нас на глазах Сирию и подбирающиеся к Ирану - это среди прочего следствие и того, что на христианских ошибках исламский мир не учился.
А напрасно...

На ошибках не надо было бы учится, если бы те страны, которые охватили революции-перевороты придерживались бы чистого ислама, обратите внимание, что все страны арабской весны придерживаются сунитского ислама, а в шиитском Иране эти попытки захлебнулись в виду отсутствия какой либо поддержки народа, хотел бы заметить, что шииты-имамиты впервые в истории получили возможность установить свою систему власти в отдельно взятом государстве обоснованной Кораном и Сунной, до этого существовавшие шиитскии монархии были сектанскими ответвлениями от шиитов-имамитов. Конечно у запада остается еще возможность уничтожить это государство через внешнию агрессию, силы слишком уж неравные, но лишь при условии если Иран не поддержит Аллах, а на Его поддержку мы расчитаваем, поскольку она была с самого начала и не оставляла нас, Альхамдулиллах! В общем поживем увидем...

Перечитывая переписку в этой теме с начала, благодаря удачной аналогия со светом и тьмой, пришло на ум еще одно определение Добра и Зла:
Добром называется любой верное решение(правильное применение идеи или благ дарованных нам Аллахом, т.е. правильный ВЫБОР применения) ведущее к приумножению "добра"(света) как в материальном мире, так и в социальном, культурном и других мирах нашего Мира(простите за тавтологию )
Например правильное использование атомной энергии дает положительный мультипликативный эффект во всех сферах жизнедеятельности людей, множа в нашем мире "добро"(свет в буквальном и переносном смысле ). Или верно данная милостыня нуждающемуся верующему человеку также несет с собой не меньший эффект или ПРАВИЛЬНО направленная эмоция, будь то любовь или ненависть. Почему только решение(наш выбор), потому что все остальное создано Аллахом, включая и сами идеи даны во благо, поскольку сотворены Аллахом только для добра и несут в себе потенциал добра.
Что же такое тогда Зло? Зло- это неверное решение, неправильное использование дарованного нам блага-Свободы Выбора, в виде ошибочного использования дарованных нам благ Аллахом, будь то материальные ценности, знания, идеи, эмоции и т.п., ведущие к уничтожению Мира, Добра, Сущего, т.е. ведущее в ничто, небытие, к пустоте т.е. к Тьме, ошибка(неправильный выбор) по сути своей не созидательны, несут в себе потенциал к разрушению
Например та же атомная энергия в виде бомбы, или бормашина стоматолога в руках садиста или милостыня данная наркоману. Таким образом Зло- это не нечто сущее, а наоборот, не сущее, ведущее к уничтожению сущего, порождение нашего неверного решения или выбора, и порождается только нами, и множиться в этом мире нами, а Добро порождается правильным решением, выбором которое стало возможно лишь благодаря Аллаху, научившего нас принимать правильные решения и делать правильный выбор. Это как в любой науке, например математике, ошибиться может каждый, для этого специальных знаний не надо, а вот правильно решить может лишь тот, кто прошел обучение и лишь ученый человек может что либо создать.
Все зло и грехи имеют своего автора или как говорил берия имя и фамилию, автора первого принявшего неверное решение и закрепившейся в виде идеи в нашем мире, дублируется в последствии и для этого никаким креативом обладать не нужно, а вот добро- правильные решения, креативны и исходят только от Аллаха, и дублируются рабами Аллаха привнося в этот мир созидание. Таким образом в этом мире идет борьба между рабами Аллаха пытающиеся воплощать в этом мире идеи Аллаха и джахилями (невежеством) плодящие ошибки, мешающие созиданию и прогрессу, производящие зло.
Но в тоже время наши решения воплощаются в жизни лишь с соизволения Аллаха , каждый сталкивался с тем, что не все наши решения у нас получается по тем или иным причинам воплотить в жизнь. И если бы каждый, будь то злодей или праведник, воплощал в жизнь то, что задумал в мире воцарился бы хаос. Аллах позволяет воплощаться в жизнь лишь те решения, которые он позволит по своей Мудрости и Всезнанию, в том числе и в виде испытания.
Из вышесказанного можно вывести следующие определения Рая и Ада: Рай это место где будут собраны те кто не совершает серьезных, неисправимых ошибок, благодаря чему развитие такого общества многократно ускорится,
а Ад- это место консервации и самоуничтожения тех, кто продуцирует ошибки по причине слабости разума перед страстями.

Нельзя судить так: раз у вас случилась революция, значит, Евангелие у вас и вся вера неправильные.
Вот читаем про судьбу имама Али и имама Хусейна (по ссылке, которую Шемма ставил) - ну вот и пример: считайте, что джахилия возвратилась. Нравы, как будто ни пророка не было, ни ислама не было, словно помнят обо всем этом ВСЕРЬЕЗ - лишь некоторые, немногие праведники.
И такое состояние вы готовы поставить в упрек самому исламу, как религии? Люди в 50 лет практически забыли все, - значит ли это, что у них вера неправильная?

Можно долго спорить в оценке причин упадка христианства, но списывать все на сатану не совсем верно, преувеличивая таким образом его роль.
В последние дни своей жизни Пророк(ДБАР) пытаясь написать завещание указал, что следование этому завещание гарантирует мусульманам защиту от схода с прямого пути, но большинство сподвижников воспротивилось записи этой бумаги, поскольку рушила их планы на будущие, следствием чего и стали события Кербалы(убийство внука Пророка(АС) и упадок в исламском мире. Т.е. в представлении мусульман -шиитов истинная религия гарантирует защиту общине от происков сатаны и возврата к джахилии, таким образом свои проблемы мы связываем именно с забвением чистого учения Пророка(ДБАР). Так что с этой логикой мы подходим не только к вам, но и к себе.

Итак, братья, мы попали в точку, где вполне можно, как говориться, договориться.

1. Суворов. Ушаков, Ньютон - это исключения - да! И им НЕМНОГИЕ подобные.
2. Поощрять монашество молодому человеку и девушке ни в коем случае не следует - это правильная православная практика. Кто ее нарушает, подпихивая молодых к монашеству, тот грешит и будет отвечать. (Жаль, что отвечать такому придется перед Божьим судом, а не церковным, но тут я ничего поделать не могу). Тут тоже спора нет.
3. А для тех, у кого семейная жизнь не сложилась - с тех Вы готовы снять удавку с шеи. Это очень хорошо, большое спасибо. Оставим их послужить Богу и людям в сущем им чине.

Вы немного поторопились с закрытием темы и Шемма вам это наглядно продемонстрировал, от себя добавлю, что тему монашества нужно разделить на две составляющий -это безбрачие с одной стороны и то, что монахи являются представителями института церкви - высшего духовного органа на земле в христианстве. По безбрачию (обывательскому или церковному) исламская позиция , я думаю, прояснилась- безбрачие запретить невозможно, но крайне осуждаемо,. Но проблемы у христиан не с этим, а как раз таки со второй составляющей, вы бы их могли решить, если бы запретили монахам вообще безбрачие, но дело в том, что этим обетом вы легализуете свое высокое духовное положение над остальными христианами, а вот здесь и засел сатана(л)

И добавлю по поводу развала семьи в современных обществах.
Сейчас НЕТУ христианских обществ. Как бы Вам это подоходчивее пояснить. Христианской Византии нет с 1453 г, христианской России с 1917, годы революций в Западных странах выписывать не стану.
Это ПОСТ-ХРИСТИАНСКИЕ, порой почти АНТИХРИСТИАНСКИЕ общества!! Ну пора же согласиться с этим.
В христианской России (а также в странах Европы и Америки, пока они были христианскими) с семьей и рождаемостью было все нормально.
Семью разломало не монашество, а сексуальная революция - логичное продолжение и часть социальных революций, искалечивших христианскую цивилизацию.
Не тычьте в нас пальцем! Не смейтесь чужой беде.
Вполне может быть, что вы тоже от этого не застрахованы.

Молитесь каждый день: Господи избавь исламский мир от своих Дарвина, Маркса и Фрейда! Ибо за сто лет до каждого из них в христианском мире и не поверили бы, что такие чудища скоро придут и завоюют столько поклонников.

Вы не правы упрекая меня в издевательствах, я хотя и не русский, но душой всегда переживаю за этот народ, поскольку жил почти всегда в России и когда, например, я вижу многодетную русскую семью, меня всегда наполняют положительные чувства Вы так же не правы, что считаете нынешнее состояние дел не относящимся к той религии которую выбрал западный мир включая Русь, т.е. христианство, нынешнее положение дел является следствием реакционных сил внутри общества, вызванных перегибами которые существуют в христианстве.
Ведь сатана всегда бьет по слабым местам, а если вера правая, то и сатана ей не страшен

Вот видите, вы и сами невольно подтвердили, что с католиками или православными (у которых монашество есть) общаться мусульманам даже проще.
Это вас надо спросить почему.
А заодно и об этом: а почему так случилось, что именно протестантский мир, наряду с отрицанием монашества и аскетизма, так склонен любить золотого тельца и по этой части конкурировать даже с иудейством? Нет ли тут связи логической?

Не думаю, что ключевым моментом здесь послужило монашество, да и вообще, монашество для нас не является темой стоящая особого внимания.

(Кстати, еще недавно я думал, будто все большие деньги в мире принадлежат евреям. - Оказывается, ничего подобного. Почти половина - англо-американцам, которые по национальности не евреи. Вот так.)

Не берусь комментировать, но хотел бы добавить, что ФРС США, печатающий доллары, находится под контролем нескольких еврейских семей, но в то же после смерти королевы Виктории в 1908 году, англосакская аристократия приняла решение о дозволенности роднится с евреями-банкирами, чему и последний брак принца Чарльза пример

Давайте лучше я Вам подниму рейтинг, пока на 10%. Если не образуметесь приделся забанить.

А я думаю не стоит его банить, это же живая карикатура на бакаритов, пускай тешит народ

Тем не менее, вопрос остается. Если жертвой брата-воина (и даже тем более имама!) спасена моя жизнь, то это все может не иметь прямого отношения к моим грехам.

А ни как, каждый в ответе за свой грех, а жизнь наша спасается следованием за Пророкам(ДБАР) ниспосланный со Словом Божьим(путем спасения)Кораном и сунной. А Имам Хусейн(АС) самопожертвовал свою жизнь в бою для сохранения этого Слова(Корана и Сунны) в сохранности для сохранения возможности для нас спасти наши жизни.

Проблема в том, что ученный, сумевший заработать себе узнаваемое и почитаемое имя должен достаточно ответственно относится к своим политическим высказываниям, поскольку в народе его слова начинают приобретать соответствующий немалый политический вес, ведь народ, в большинстве своем, не способен дифференцировать свое отношение к этому человеку как к ученому и как к политику, и этим явлением успешно пользуются враги ислама, раскручивая своего человека на поприще науки, начинают влиять через него на политические взгляды народа.

Вообще-то тьму я рассматривал не в световом контексте, а в физическом. Если потрудитесь прочитать полемику Тимофея и Adeel'ya, то увидите, что Тимофей утверждал, что тьма не существует, как физическое явление.

Световое-это и есть физическое понятие.

Теперь, простой вопрос, приведите пример антиявления добра. Зла ведь не существует? Я Вас правильно понял?
При этом Вы сами обозначили, что все имеет пару.

все имеет пару в творении, а добро и зло- это оценочноеые понятия, поэтому не являются творениями физического мира, а появились лишь с ниспослания нам через пророков писаний, где и указывается, что есть добро, а что зло, до этого не было предстовлений о зле и добре. Поскольку эти понятия являются оценочными, то и наступают они по результату действий, поэтому и утверждается, что все сотворенное Аллахом-является добром, а зло возникает в результате действий не Аллаха-т.е. наших действий, но поскольку и эти действия возникают по дозволению Аллаха-то зла как токового нет, но есть зло в намерениях наших действий.

Уничтожается - означает разрушение мира в нашей Вселенной, а путем всасывания, расчленения, расщепления или чего-то другого это происходит не суть важно.
Зло создано Аллахом для выполнения определенных функции, в том числе и для уничтожения, разрушения, испытания, наказания и т.д мира (вселенной).

На основании каких критерий вы решили, что это зло?

Меня удивляют и возмущают те шииты, которые критикуют Исламскую Республику Иран сидя в офисах Лондона или Москвы, и вообще где бы то небыло. Право на критику строя в Иране могли бы иметь только те, кто построил альтернативную исламскую систему у себя дома, например в Кувейте или Ираке, но таких, даже в отдаленной перспективе я не вижу, а так критиковать может каждый, в теории оно все легко и правильно. Понятно, что там не все идеально, и много своих подводных камней, но на сегодня Иран это единственный шиитский субьект международного-государственного уровня, с которым считаются в нашем мире все, и уж точно с появления этого субьекта к шиитам стали относиться намного уважительней. Ясер Хабиб может и хороший ученый, но как политик он пока ноль, все его политические заслуги сводяться лишь к тому, что он был лишен грожданства на своей родине, вот когда он, Иншаалла, с триумфом вернется на родину и установит там справедливое исламское правление(как это сделали иранцы во главе с Хаменеи), можно будет уже прислушиваться к его политическим взглядам и критике, а пока он пропогандирует лишь фитну в шиитском мире.

Мир вам! Позвольте добавить, Тимофей, вред обета безбрачия, в частности для христианства, очевиден, но все же он был бы не столь пагубен, если бы не был одним из обязательных условий для карьерного роста в церкви, а так пусть тешут себя надеждой, им можно было бы давать еще и орден, например Дарвина( есть такой), к сожалению по своему невежеству, христиане не имеют представления о связи духовного уровня отца с его потомством и фактически лишают христианскую общину тех праведных потомков которые могли бы родиться от немногих праведников среди монахов, а вот как раз таки лицимеры среди них плодятся своими ублюдками(незаконнорожденые), что не могло не сказаться на христианстве в целом. Простите за резкость, но надо понимать, что под любым халяльным или харамным законом лежит глубокая мудрость нашего Творца.

Во имя Аллаха - Милостивого, Милосердного!Мир и благословения его посланнику Мухаммаду и его пречистому семейству, и проклятие всем их врагам до судного дня!Это краткая заметка выражает тот взгляд, который я считаю правильным по отношению к столь популярной в наше время фразе "исламское единство". Давайте честно посмотрим кто, с кем, зачем и ради чего будет объединяться? Какова позиция нас - шиитов, в этом вопросе.Ради чего мы хотим объединиться? Чтобы всем было удобно и комфортно жить, разве не так? Чтобы соседи, придерживающиеся разных течений могли нормально сожительствовать и уважать друг друга, несмотря на отличие в их убеждениях. Чтобы дети этих людей без проблем играли вместе, а не кидались друг в друга камнями. Чтобы мы могли вместе выступить против политического или экономического врага и добиться общих целей.Если говорить кратко - то мы поддерживаем идею объединения ради общих целей и комфортного сожительства с другими течениями и направлениями. Это касается не только мусульман, а вообще всех - мы хотим жить в мире и при взаимном уважении. Мы никого не хотим трогать пока они не причиняют нам вред. Так же мы за полную свободу выражения своей позиции и проведения своих мероприятий, не создавая помех другим.Основой единства должна быть свобода выражения собственной мысли и уважение к оппоненту. Нет сомнения, что кому-то не нравится, что я считаю Умара бин Аль-Хаттаба неверным лицемером, наверное кого-то даже это как-то оскорбляет. Но ровно так же кому-то не нравится что кто-то говорит о нем "да будет доволен им Аллах". Эта фраза, когда ее слышит истинный последователь рода Посланника Аллаха(с), должна задевать его, иначе что это за шиит, коли слышит такое об убийце Фатимы(а), и при этом воспринимает спокойно? А уж тем более что за шиит, кто готов произнести эту фразу сам.Что отличает нас, то есть тех, кто использует такиййу именно так, как использовали ее имамы ахль аль-бейт (а) - для спасения жизни, здоровья и имущества? Основное отличие - это честность. Мы честно и открыто говорим о своих убеждениях, независимо от того нравится это кому-то или нет, и так же - мы не призываем кого-то отказаться от своих убеждений, хоть бы и они не нравились нам, или считались оскорбительными. Мы не считаем что кто-то должен взять и перестать хвалить Умара или Аишу просто так "ради единства". В этом нет никакой пользы, тем более что веками уже проверено -метод это не работает. Но ровно так же и мы не должны отказаться от части своих убеждений просто так, ради некоторой эфемерной субстанции "исламского единства", причем не понятно единства в чем, с кем и для чего. Можно сделать проще, пусть каждый говорит что считает нужным, каждый обосновывает свою позицию научно и грамотно, а при этом они сожительствуют и не создают друг другу проблем.Нравится Умар? Хочешь создать сайт или группу в социальной сети, что его восхваляет? Всегда пожалуйста, нет никаких проблем, но и мы тоже создадим сайт и группу, что обосновывает его куфр и неверие. Считаешь что Аллах сидит на троне (астагфирулла) и имеет место? Какие проблемы - создай сайт, группу, пиши книги, веди лекции за свою позицию. Но и мы будем объяснять почему это есть явное заблуждениеТолько так мы можем прийти к некоторому равновесию и спокойно существовать, когда каждый наконец-то признает факт наличия мусульман, которые расходятся с ним во мнениях того или иного вопроса, и что эти люди так же имеют право на выражение своей позиции. Если есть что ответить - отвечай.

В данной теме на самом деле подняты два вопроса, это "Единство" и "Мирное сосуществование". Что касается "Единства", то оно бывает двух видов, это постоянное и временное. Постоянное возможно лишь на единой идеологической и политической платформе, в этом плане мы с суннитским исламом достаточно сильно различаемся, на чем и играют, достаточно сильно в наше время, внешние враги. Временное единство возможно на основе общих стратегических целей, но и в этом случае, в наше время, при активном вмешательстве, суннитский мир постепенно отходит на сторону запада и сионистов, объединяя между собой свои усилия, для достижения общих стратегических целей.
А вот мирное сосуществование вполне возможно, но предложенная автором модель в наших российских условиях нежизнеспособна. Автор, как я понял, предлагает не стесняясь и неуважая религиозных воззрений, открыто высказывать свои взгляды, пусть и оскорбляющие иные конфессии, при этом призывая к взаимному терпению, но мы живем в многоконфессиональной стране и можно себе представить, что начнется твориться, если, например, шииты открыто станут поносить первых трех, вовчики суфийских шейхов, христиане Пророка Мухаммада(дбар), а иудеи Ису(А) и Марию(А), список можно продолжать, может такое и возможно где нибудь в обабившейся европе, но уж точно не у нас, наша горячая молодежь пускает в ход кулаки и ножи и по меньшему поводу. Автор может возразить, что мол к проклятиям в адрес муавии(л) ведь все привыкли, в ответ можно заметить, что во первых прошло не так уж мало лет, а точнее больше тысячи, за это время династия омеядов канули в лето, Али(А) стали считать праведным(лет через 200-300), а халифат распался и образовалось не одно шиитское государство, но при этом было пролито немало мусульманской крови. С другой стороны, нам ни кто и так не мешает открыто исповедовать наше веру и придерживаться своих убеждений, мы собираем свои джамааты, открываем сайты, в диспутах особо не стесняемся, но возвидение этой модели в ранг официальной может привести к непредсказуемым последствиям. И не зря в Коране на этот счет в 6 суре 108 аяте говорится: Не поносите тех, к кому взывают [многобожники] помимо Аллаха, а не то они (т. е. многобожники) станут поносить Аллаха из вражды и по невежеству. Так Мы явственно представили [людям] каждой общины их деяния. Ведь в конце концов они возвратятся к Господу своему, и Он возвестит им о том, что они творили., а Имамы(а) заявляли, что если люди узнали бы об их речах, то сами бы последовали за ними, тем самым подтверждая 125 аят 16 суры: Призывай [, о Мухаммад,] на путь Господа мудростью и добрым увещеванием и веди спор с многобожниками наилучшими средствами. Воистину, твой Господь лучше знает тех, кто сошел с указанного Им пути, и Он лучше знает тех, кто на прямом пути. Вот именно на этих условиях и возможно мирное сосуществование не только шиитов и суннитов, но и всех конфессий.