Вот вы тут всё спорите,наместе топчитесь,а то,что происходит на Земле,совсем незамечаете.Мы,т.е. человечество уже подходит к такому этапу развития событий,что скоро начнут всем людям вживлять электронный чип и на Земле установиться новый мировой,фашисткий порядок,где не будет в этой системе места верующим,а лишь безмозглой толпе там место будет.Конечным итогом этих нелюдей будет уничтожить,сократить человечество до 500.000.000 людей.К чему я это пишу,так к тому,что будьте готовы к этим событиям и мировой финансовый кризис(созданный искуственно)-это начало большой глобализации,построении мирового правительства.А кто войдёт в эту систему,на того будет гнев Аллаха.Так,эти события описанны в Библии в откровении Иоанна Богослова(а он,по предположениям,был пророком после пророка Исы(а.с)).И после того,как установиться эта система,то она вскоре рухнет и начнуться глобальные войны,катастрофы и т.д..А пророк с.а.с сказал,что этого Даджала убьют.Готовьтесь к большим переменам в ближайшее 10-летие,иншааАллах,ибо мы стаим уже на пороге заката этой цивилизации и окончательной её исчезновении и установлении шариата на всей Земле.

Даджал-это не человек.Даджал-это та технологическая цивилизация,в которой мы живём.Люди обожествили эту цивилизацию,они полностью полагаються на эту технологию,на людей этой цивлизации,но надо полагаться только на Аллаха-это главный столб веры,упование на Аллаха во всём.Это и есть ширк,они сделали эту цивилизацию своим божеством,эта цивилизация для них идол и такой идол,какого не было со времён Адама(а.с).

Аксак,ассалам уалейкум.Можешь не напрягаться особо ты им ничего недокажешь.Эти темы в разделе про ширк все обсудились уже давно.Кому Аллах не откроет сердца,то ты не наставишь.Просто они даже простых вещей не понимают,где Аллах в Коране сказал,что :"Был для вас в посланнике хороший пример..".Сам пророк с.а.уас. не совершал ни каких тавасулей через других пророков умерших,значит это не его сунна.А они начали следовать за чьей то другой сунной,а эта сунна исходила от шайтана,который сбил кого то раннее из мусульман.Я хоть и шиит,приверженец имамата,но никогда не делают еэтого вида поклонения,ведь это ширк.

Ну неужели не понятно никак некоторым-Умар был связан с иудеями-кафирами,он был их агент,через него они добились своего,разделили мусульман на группы,которые уже до дня прихода махди будут нелюбить друг друга,а где и воевать.Эти вещи проглядываються в некоторых случаях,например когда пророк с.а.уас увидел у него листок из Торы и запретил ему читать.Вообще,пророк никогда не запрещал читать сподвижникам Тору или другие писания,т.к. нет ни одного такого случая,а именно с Умаром произошел.Просто пророк с.а.с догадывался,что Умар симпатизирует иудеям.Да и что было написано в том листе,врят ли что то положительное,может это был лист с искаженной Торы.Далее,это у иудеев нельзя молиться,если испорченно омовение,а воды нет для омовения, т.к. у них нет таямума.А этот случай мы знаем,когда Умар не молился из -за того,что небыло воды для омовения,а другие мусульмане в это время сделали таямум.Далее,случай,когда Умар разрешил в официальном порядке выплачивать из Закята иудеям,которые жили в халифате,хотя при Абу Бакре или пророке этого не было.Дело не в том,что бы не помогать бедным,бедным надо помогать,даже людям писания,но вначале надо думать о своих,а потом уже о кафирах.Ведь был случай,когда Умар проходил по городу Медине и увидел,что одна женщина варила воду,потому что небыло у неё еды,а дети её плакали от голода и тогда Умар принёс ей мешок(не помню с чем,мука или что то ещё).Это говорит о том,что если в столице были голодные мусульмане,то что тогда говорить о провинциях,а тут ещё он берёт и иудеев включает в долю от Закята-несправедливо.Все эти случаи доказывают,что Умар был из ихнего племени сердцем,а делами якобы с мусульманами.Смутьян,провокатор.

Кто такой ДАДЖАЛ и когда он суда прийдёт и зачем

Прочти ниже в теме: Наступление Ахр Заман и приход Даджала-ответ.

Соответственно это все лишь один из обычных факторов, с помощью которого мы можем утверждать, что Али (а) именно считал себя законным халифом. Этого недостаточно, но Мубаркфури и не привел бы других факторов.
Ты согласен, что Али (а) считал себя законным халифом и не присягял Абу Бакру в течении нескольких месяцев?
Ты согласен с тем что, никакой "иджмы" не было? Все что происходило в Бани-Саиде даже на букву "и" не тянет, не то, что на "иджму".[/size][/font]

Конечно не согласен.

Опровергай...Докажи, что те "разборки", которые происходили в Бани-Саиде была иджмой? Один говорит я прав, второй оскорбляет первого, третий вообще не участвует в собрании. 40-50 человек это иджма? Умма Пророка (с) состояла из 40-50? Али (а), Абу Зарр (ра), Микдад (ра), Барра ибн Азиб (ра) и др. не из уммы Пророка (с)? Они не имели права учавствовать в выборах? В вашем "Сахих" Бухари идет хадис от Ханум Аиши, что Али (а) присягнул Абу Бакру, после смерти Фатими (са). Или ты опять приведешь нам "доводы" из книги Докрора Шахиди "Ислам тарихи ва тахлиллар". Да кто такой Шахиди, перед покойным Аллама Аскари (ра), который среди шиитов считается одним из сильных историков? Да еще и Шахиди конкретно говорит, что Али (а) присягнул не от того, что считал Абу Бакра законным халифом, а от того, что боялся смуты в умме. Если Али (а) поступил бы по иному, может быть сейчас Ислама и не было из-за гражданской войны.

Да,Али а.с. было дарованно некое знание.Когда Фатима спросил его о том,почему он не сражаеться за право халифа,то он ей ответил и в это время зазвучал азан,он сказал:"Что если он начнёт сражение,то она больше не услышит этого азана." Али а.с прекрасно понимал,что начнётся гражданская война и ислам как религия будет уничтоженна,вот он и терпел,терпел до тех пор,пока религия урепилась в сердцах людей и эти люди видя уже беспредел в халифате,сами пришли к нему и просили стать халифом.

Салам алайкум.

Не так давно закончил читать книгу Ахмада аль-Катиба.
Возникли некоторые вопросы.

Мухаммад Рза Муззафар сказал:

Мы также полагаем, что имамат, как и пророчество, является милостью Аллаха. Поэтому в каждую эпоху должен существовать имам и руководитель, который вместо пророка (да благословит Аллах его и род его!) должен направлять людей к мирскому и загробному счастью. Этот имам, как и пророк, является руководителем всего мира. Он мудро правит обществом, устанавливает правосудие и уничтожает зло и насилие среди людей.

"Вопросы идеологии" часть 4-ая, глава "Имамоведение".

1) Как 12-ый имам шиитов управляет своими шиитами? Как он направляет шиитов к мирскому и загробному счастью? Как конкретно вас он направил?
Хотелось бы услышать реалистичный ответ, а не нечто философское.

2) Что конкретного он сделал для ислама на протяжение всей своей долгой жизни?

3) Когда он родился и кто был его матерью? (Ответьте достоверным шиитским хадисом с цепочкой передатчиков и точной ссылкой на книгу).

4) В чем причина его сокрытия?

Заранее спасибо.

Да ни как он не управлял после смерти 11 имама.Это выдумки всё.После 11имамов религию несли мудждадиды,а вот 12 имам махди должен родиться в Конце времён.Хадис:Пророк сказал: "После появления халифов, тиранических королей и принцев, родится человек моего рода, который переполнит мир справедливостью, как ранее он был переполнен угнетением и неравенством".Также есть ещё хадисы,где сказанно,что его Аллах сделает за одну ночь имамом махди,т.е. он узнает по знамению от Аллаха,что он имам махди.Хадис: Имам Хусейн (да будет мир с ним!) сказал: “В моём девятом потомке существует сунна от Пророка Юсуфа и Мусы (да будет мир с ними!), он Каим, из нашего семейства, Всевышний Господь за одну ночь, устроит его дело“.[11]

Продолжим?

Автор "В поисках спасенной общины" пишет:

«После меня вы подвергнетесь фитне (испытанию и разногласию), так, когда оно начнется, будьте с Али ибн Аби Талибом, поистине, он первый, кто увидел меня (и принял мою веру), он первый, кто пожмет мою руку в Судный День, он - Великий Правдивец, он - Различитель этой уммы, различает между истиной и ложью и он - предводитель правоверных». (стр 34)

Это предание сфабрикованно. Автор среди ссылок дает такие книги, как «Мизануль итидаль» и «Лисануль мизан». Неужели невежество шиитских зазывал достигло такой степени, что они как довод против суннитов, приводят хадисы из этих книг? Эти две книги являются алфавитными словарями слабых, неизвестных, лживых, подвергшихся критике рассказчиков. Где как примеры, порою даются предания этих передатчиков. То есть, приводится передатчик. (К примеру) Ахмад ибн Мухаммад. Дается мнение ученых о нем (слабый, неизвестный, лживый, мудалис, путался к концу жизни и тд). И далее как при пример дается один или несколько хадисов, которые передавали эти рассказчики.
Автор также ссылается на «аль-Истиаб» ибн Абдульбара аль-Малики. И он опять не приводит мнение автора, которое идет сразу за преданием.

إسحاق بن بشر عن خالد بن الحارث عن عوف عن الحسن عن أبي ليلى الغفاري قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول : " ستكون بعدي فتنة فإذا كان ذلك فالزموا علي بن أبي طالب فإنه أول من يراني وأول من يصافحني يوم القيامة هو الصديق الأكبر وهو فاروق هذه الأمة يفرق بين الحق والباطل وهو يعسوب المؤمنين والمال يعسوب المنافقين " . وإسحاق بن بشر ممن لا يحتج بنقله إذا انفرد لضعفه ونكارة حديثه

Ибн Абдульбар приведя это предание, сказал: «И Исхак ибн Бишр (рассказчик этого предания) из тех на чьи слова не полагаются, если они остались в одиночестве в передачи (того или иного) хадиса, по причине их слабости и неприемлемости их преданий».

Захаби и ибн Хаджар привели это предание в биографии этого рассказчика.
Аллаху Акбар! Как назвать поступок шиитского автора, что он приводит нам предание, как довод, и при этом ссылается на книги, где авторы указали на лживость одного из рассказчиков?!

А что в этом хадисе неправда?.Дай доказательства начиная с первых слов хадиса.Опровергни.

Салам алайкум.

Не так давно закончил читать книгу Ахмада аль-Катиба.
Возникли некоторые вопросы.

Мухаммад Рза Муззафар сказал:

Мы также полагаем, что имамат, как и пророчество, является милостью Аллаха. Поэтому в каждую эпоху должен существовать имам и руководитель, который вместо пророка (да благословит Аллах его и род его!) должен направлять людей к мирскому и загробному счастью. Этот имам, как и пророк, является руководителем всего мира. Он мудро правит обществом, устанавливает правосудие и уничтожает зло и насилие среди людей.

"Вопросы идеологии" часть 4-ая, глава "Имамоведение".

1) Как 12-ый имам шиитов управляет своими шиитами? Как он направляет шиитов к мирскому и загробному счастью? Как конкретно вас он направил?
Хотелось бы услышать реалистичный ответ, а не нечто философское.

2) Что конкретного он сделал для ислама на протяжение всей своей долгой жизни?

3) Когда он родился и кто был его матерью? (Ответьте достоверным шиитским хадисом с цепочкой передатчиков и точной ссылкой на книгу).

4) В чем причина его сокрытия?

Заранее спасибо.

Да ни как он не управлял после смерти 11 имама.Это выдумки всё.После 11имамов религию несли мудждадиды,а вот 12 имам махди должен родиться в Конце времён.Хадис:Пророк сказал: "После появления халифов, тиранических королей и принцев, родится человек моего рода, который переполнит мир справедливостью, как ранее он был переполнен угнетением и неравенством".Также есть ещё хадисы,где сказанно,что его Аллах сделает за одну ночь имамом махди,т.е. он узнает по знамению от Аллаха,что он имам махди.Хадис: Имам Хусейн (да будет мир с ним!) сказал: “В моём девятом потомке существует сунна от Пророка Юсуфа и Мусы (да будет мир с ними!), он Каим, из нашего семейства, Всевышний Господь за одну ночь, устроит его дело“.[11]

myslim:

Вы приводите хадис от Имама Хусейна (да будет мир с ним!) где Имам говорит что в моем 9-ом потомке существует сунна от Пророка Юсуфа и Мусы (да будет мир с ними!), он Каим, из нашего семейства, а только потом говорит Всевышний Господь за одну ночь, устроит его дело обратите внимание на последнию фразу устроит его дело , а не как вы утверждаете 12 имам махди должен родиться в Конце времён прошу вас быть внимательней когда приводите хадис и самому его изучитьб а потом утверждать.

Я раньше думал,что это вставка была позденй,т.е. приписка за 9 потомка,но я иншаАллах,уточню за этот хадис,как его правильно понимать.Ведь если так посудить,то после имама Хусейна а.с. было много потомков из рода пророка с.а.с,не 9,а из всех было 8 имамов,а двятый потомок-это 12 -й имам.Сдесь похоже,не имееться ввиду один за другим,между 8-м потомком и девятым,т.е. меджу 11 имамом и 12 -м тоже будет много потомков из рода пророка с.а.с.,но 12 имам родиться во времена Ахр Заман и Аллах даст ему знать за одну ночь,что он имам махди.Т.е когда имам Хусейн а.с. говорил за 9 потомка,то это алегория,которую не надо понимать буквально,а понимать,что речь идёт за 12 имама а.с.,а не то,что он родиться по счёту 9-м человеком,если вести исчесления от имама Хусейна а.с..

Салам алайкум.

Шиитский ученый Мухаммад Рза Муззафар в своей книге "Вопросы идеологии с точки зрения шиизма", глава "Сунниты и проблема возвращения" написал:

Существует множество мнений среди различных исламских групп, подтверждённых или опровергнутых исламскими руководителями, но не являющихся причиной еретизма или отлучения от ислама. В этой связи можно привести много примеров:
Например, вера в то, что пророк совершает ошибки, или убеждение в том, что Коран устарел или пророк (да благословит Аллах его и роде его!) не назначил преемника после себя и т. п. (Сунниты верят во всё это.)

О первым, и втором утверждение можно поговорить позже, что касается того, что сунниты верят, что Коран устарел. Это самая обыкновенная клевета, и ложь.

Да на сколько я знаю,у сунитов сейчас не такого,что Коран устарел,может кто то заблудший так и говорил.А на счёт того,что суниты приписывают пророку с.а.с. грехи,то это есть.В суре 48 "Победа" аят 1-3 суниты толкуют эти аяты так,что это относиться к пророку с.а.с.Т.е. по ихнему получаеться,что пророк с.а.с. имел какието грехи,а это ложь.Наш пророк с.а.с. был чист,как кристал,он был примером для подражания,он во время своей пророческой миссии не сделал ни одной ошибки и не совершил ниодного ни малого,ни большого греха.Это неправильное толкование этим аятам они дают,тем самым они лгут на пророка с.а.с.,в этом аяте идёт речь за другого человека,а конкретно за имама махди,12 имама.А на счёт приемника,то это не по религии Аллаха,не оставлять после себя приемника,пророк с.а.с. не мог оставить свою общину на произвол судьбы,неназначив того,кто будет править после него,потому что только он мог знать из всех людей,кто наилучшим образом будет подходить для управления общиной и он этого человека готовил с детства.

Хадис про «Сакалейн» [двух важных вещах].

Вокруг этого хадиса, который приводит имам Муслим, шиитами было составлено много дополнительных версий, которые они до сих пор пытаются вставить в сборник Муслима. Но пока безрезультатно. Основа же хадиса такова: «Зейд Ибн Аркам передает, что Посланник Аллаха сказал: «Я оставлю вам две важные вещи – первая из них это Книга Аллаха, в ней прямой путь и свет, так держитесь за Книгу Аллаха. И моя семья; я напоминаю вам про мою семью, я напоминаю вам про мою семью, я напоминаю вам про мою семью» [приводит имам Муслим в главе достоинств сподвижников].
Та же версия, где приводится версия «держитесь за мое семейство», которую приводит Ибн Аби Асым, недостоверна по причине Сафира Ибн Зейда, которого обвинили в недостоверности Абу Хатим, Ан-Насаи, Абу Зур’а, и Якуб Ибн Шейба. Поэтому использование данного хадиса как доказательства того, что надо держаться за Сунну «Ахль-Бейт», запрещено. Тот текст, который приводит Муслим, показывает, что Посланник Аллаха призвал мусульман заботится о правах его семейства после его смерти.
Другой хадис, который приводит имам Ахмад и Ат-Табарани, гласит: «От Зейда Ибн Сабита, слышавшего, как Посланник Аллаха произнес: «Поистине, я оставлю вам двух «халифов» - Книгу Аллаха, протянутую от небес до земли, и мое семейство; они неразлучны до тех пор, пока не встретятся со мной у моего источника». Проблема этого хадиса в том, что в его передатчиках есть Касим Ибн Хасан и Шарик Ибн Абдулла, который отличался своей слабой памятью. Достаточно упомянуть лишь то, что имам Аль-Бухари счел этот хадис недостоверным.
Еще одна версия этого хадиса, которым так любят пользоваться шииты в спорах с мусульманами, от Джабира Ибн Абдуллы, передавшего, что Посланник Аллаха произнес: «О люди! Я оставляю вам то, за что взявшись, вы никогда не собьетесь с прямого пути – Книгу Аллаха и мое семейство». Его приводят Тирмизи и Ат-Табарани, но в его передатчиках Зейд Ибн Хасан Аль-Анмати, которого Аз-Захаби, Абу Хатим и Ибн Хаджар считали недостоверным передатчиком.
Другие риваяты хадиса, в которых говорится про необходимость придерживаться «семейства», недостоверны – многие из них считали недостоверными Ахмад Ибн Ханбаль и Ибн Теймия. Да, некоторые из ученых современности, как шейх Альбани, считали, что некоторые из

Да какая разница,кто там их считал достоверными или нет.Все эти хадисы не противоречат друг другу.Если у Муслима этот хадис приводиться как достоверный и ты и все это признают,то как могут быть другие такие же хадисы схожие по смыслу и содержанию быть не достоверными,если в их цепочки был человек со слабой памятью,например?Как раз таки этот человек со слабой памятью запомнил этот хадис хорошо,а может в других ошибался,ведь он не болел же склерозом.

Два аята из Корана, для размышления.

Аллах в Коране сказал:
1. Воистину, Мы даровали тебе явную победу,
2. чтобы Аллах простил тебе грехи, которые были прежде и которые будут впоследствии, чтобы Он довел до конца Свою милость к тебе и провел тебя прямым путем
3. и чтобы Аллах оказал тебе великую помощь.
4. Он – Тот, Кто ниспослал покой в сердца верующих, чтобы их вера увеличилась. Аллаху принадлежит воинство небес и земли. Аллах – Знающий, Мудрый.

В суре Та Ха сказано:

120. Но сатана стал нашептывать ему и сказал: «О Адам! Показать ли тебе дерево вечности и непреходящей власти?»
121. Они оба поели с него, и тогда им стали видны их срамные места. Они стали прилеплять на себе райские листья. Адам ослушался своего Господа и впал в заблуждение.

А к чему ты этот аят привёл про Адама а.с.? Ты что,намекаешь,что если Адам согрешил,то и пророк с.а.с. грешил? Если да,то ты возвёл на пророка ложь и ты займёшь своё место в огне.А за аят за Адама а.с.,он вообще то тогда не был пророком,а был простым человеком,жившим в раю.Наш пророк с.а.с. был последним пророком,его Аллах сделал примером для подражания,он не совершил ни одного греха,а если ты хочешь обвинить его в грехе,то давай,докажи,какой он грех совершил.

А к чему ты этот аят привёл про Адама а.с.? Ты что,намекаешь,что если Адам согрешил,то и пророк с.а.с. грешил? Если да,то ты возвёл на пророка ложь и ты займёшь своё место в огне.А за аят за Адама а.с.,он вообще то тогда не был пророком,а был простым человеком,жившим в раю.Наш пророк с.а.с. был последним пророком,его Аллах сделал примером для подражания,он не совершил ни одного греха,а если ты хочешь обвинить его в грехе,то давай,докажи,какой он грех совершил.

В отличие от вас, мы не рассматриваем вопрос исмата посланника Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) в отдельности от вопроса исмата других пророков.
Не надо возводить напраслину, я НЕ говорил, что посланник Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) совершал грех, или грешил.
Он также был масумом в вопросе донесения пророчества, как и другие пророки.

Что вы там расматриваете,а что нет,это ваше дело.Ты мне не ответил на вопрос,к чему ты эти два аята привёл и написал-для размышлений?Давай,смелей,если ты их привёл,значит ты знаешь,зачем привёл.

Malik Ashtar

Любое его действие Сунна и совершает он свои действия не от себя, а от Аллаха.

Нет, к примеру если во время поездки куда-то, он (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) останавливался конкретно под каким-то деревом, не означает, что человек остановившийся под другим, выходит из его сунны, или оставляет ее.

В первом аяте Аллах обращается к умме. Во втором на первый взгляд Адам совершает то, что Аллах ему запретил. Но как тогда быть с тем, что Аллах не делает из беззаконников предводителей? Чтобы понять это нужно перестать быть саляфитом. Тебе это не грозит, поэтому отвечу с точки зрения шиитов. Адам проходил в раю, говоря современным языком, трейнинг. А в ходе трейнинга студентам свойственно делать что то не так как им говорят. То что происходило между Адамом и Аллахом не может быть предметом человеческой оценки, так как это было раю, нет такого греха как съесть яблоко или плод, и взаимоотношения пророка и Аллаха это взаимоотношения ученика с учителем. Такое поведение пророков называется терки-овла. Грубо говоря, Аллах им говорит, того то не делай, сделаешь не грех, но лучше не делай.

Ты конечно красиво излагаешь. Но твое мнение противоречит аятам Корана, конкретно в отношение Адама (алайхи салам). Я все таки оставляю за собой право придерживаться Корана, а не твоих слов.

Аллах сказал:
(2:35) Мы сказали: «О Адам! Поселись в Раю вместе со своей супругой. Ешьте там вволю, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, а не то окажетесь одними из беззаконников».
(7:19) О Адам! Поселись в Раю вместе со своей супругой. Ешьте, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, а не то окажетесь беззаконниками».

А ты говоришь если сделаешь, то не грех.

Эфенди, это что-то новое? Все слова Пророка (с) от Аллаха? Да или нет?

Все слова в отношение религии от Аллаха, но его слова в общение с людьми от себя. Я не могу понять вашу логику, он (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) к примеру просил передать ему воду, принести то-то, отправить это. Вы считаете все эти слова откровением?

Пророк (с) говорит что, кто ненавидет Али (а) тот лицемер, мунафик, тут тоже начинаются "зазоры" мол, это имеется в виду в плане религии, а не в политических вопросах. Как будто Ислам не охватывает все сферы жизни.

Он (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) тоже самое сказал об ансарах. И как вы к ним относитесь?

Эфенди, задам еще один вопрос. Грешил ли Пророк (с), до внушения ему пророчества, или же мог ли желать заниматься тем, чем занимались джахили?
Просто интересно узнать вашу позицию по этому поводу.

С самого своего рождения, вплоть до смерти, он (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) НЕ грешил.

То,что делал пророк,т.е. его Сунна-это не откровение,откровение,это Коран.А сунна-это его жизнь.И если он говорил,принести комуто воды,то это сунна,останавливался под деревом и это сунна.Как он спал,ел,говорил,вообщем жил-это сунна,а свою жизнь он строго соответствовал Корану.И не какждое не исполнение сунны,есть грех,например,он ездил в поездки и любил останавливаться под деревом.Остановка под деревом во время поездки становиться сунной,но если путник остановился во время поездки не под деревом-это не есть грех,т.к. нет аятов Корана,что остановка не под деревом во время пути это грех.

Что заставило прердумать,просто подумал и всё,внимательней вник в смысл хадиса.А то,что я сказал,что имам а.с. должен родиться в конце времён,то я сделал сравнение с хадисом,взятым из сунитских источников и оказалось,они не противоречат друг другу.И эти оба хадиса все считают достоверными.Хадис из сунитских источников дал толкование хадису от имама Хусейна а.с.,когда должен родиться его 9-й потомок.Да есть ещё хадис у сунитов,что Аллах сделает имама махди-имамом,за одну ночь и этот хадис не противоречит хадису от имама Хусейна а.с.,где сказанно,что устроит его дело за одну ночь.Вообщем,хотите верьте,хотите нет,дело ваше,а ваши учённые такого не скажут,ведь они верят в сокрытого имама,который в сокрытии 12 веков.

Что заставило прердумать,просто подумал и всё,внимательней вник в смысл хадиса.А то,что я сказал,что имам а.с. должен родиться в конце времён,то я сделал сравнение с хадисом,взятым из сунитских источников и оказалось,они не противоречат друг другу.И эти оба хадиса все считают достоверными.Хадис из сунитских источников дал толкование хадису от имама Хусейна а.с.,когда должен родиться его 9-й потомок.Да есть ещё хадис у сунитов,что Аллах сделает имама махди-имамом,за одну ночь и этот хадис не противоречит хадису от имама Хусейна а.с.,где сказанно,что устроит его дело за одну ночь.Вообщем,хотите верьте,хотите нет,дело ваше,а ваши учённые такого не скажут,ведь они верят в сокрытого имама,который в сокрытии 12 веков.

Значит все-таки это ваше личное мнение, а в чем проблема вы думаете что это не возможно быть в сокрытии 12 веков ?

Скажите пожалуста по вашим убеждениям 12 Имам а.ф. уже родился или еще нет ?

Ты знаешь на это ответ.

Это всего лишь ложь и клевета на мусульманских улемов…Приводя источники знаете ли что они были составлены при свидетелях и были ли свидетели тому??? Побойтесьь Аллаха

Да что ты так кипятишься сразу .Просто возьми опровергни по пунктам,что это ложь.А может это и вправду так?

И они шииты
пришли к Абу ‘Абдуллаху (мир ему) и сказали: «Нам дали
прозвище, которое нам в тягость и которое печалит наши
сердца. И амиры сделали из-за него дозволенным пролитие
нашей крови. Из-за хадиса, который сообщили им их факыхи.
Абу ‘Абдуллах (мир ему) спросил: «(Это прозвище) рафиди-
ты2?». Они ответили: «Да». Он сказал: «Нет, клянусь Алла-
хом… Не они вас так назвали. Но Аллах назвал вас так» («Аль-
кяфи», 5\34).
Абу ‘Абдуллах пояснил, что Аллах назвал их «рафидита-
ми», а не сунниты

И где это такое,можешь покажешь.Где Аллах назвал шиитов-рафидиты?

Муслим вы шиитские хадисы принимаете или вас научили что ненадослушать шиитов?
Мы всегда для суннитов приводим суннитские хадисы потому что они шиитские не принимают

Я шиит,и я принимаю хадисы ото всех,даже если придёт шайтан и расскажет хадис от пророка с.а.с.Но с одним условием-все эти хадисы достоверные.Какая разница,от кого принимать истину.Пророк с.а.с. сказал,что даже если шайтан скажет истину,то её надо принять.Истина она неизменна,она всегда остаёться истинной.Всё,я больше ничего не хочу говорить.Я знаю ваши убеждения,они немного отличаються от моих.

Malik Ashtar

Любое его действие Сунна и совершает он свои действия не от себя, а от Аллаха.

Нет, к примеру если во время поездки куда-то, он (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) останавливался конкретно под каким-то деревом, не означает, что человек остановившийся под другим, выходит из его сунны, или оставляет ее.

В первом аяте Аллах обращается к умме. Во втором на первый взгляд Адам совершает то, что Аллах ему запретил. Но как тогда быть с тем, что Аллах не делает из беззаконников предводителей? Чтобы понять это нужно перестать быть саляфитом. Тебе это не грозит, поэтому отвечу с точки зрения шиитов. Адам проходил в раю, говоря современным языком, трейнинг. А в ходе трейнинга студентам свойственно делать что то не так как им говорят. То что происходило между Адамом и Аллахом не может быть предметом человеческой оценки, так как это было раю, нет такого греха как съесть яблоко или плод, и взаимоотношения пророка и Аллаха это взаимоотношения ученика с учителем. Такое поведение пророков называется терки-овла. Грубо говоря, Аллах им говорит, того то не делай, сделаешь не грех, но лучше не делай.

Ты конечно красиво излагаешь. Но твое мнение противоречит аятам Корана, конкретно в отношение Адама (алайхи салам). Я все таки оставляю за собой право придерживаться Корана, а не твоих слов.

Аллах сказал:
(2:35) Мы сказали: «О Адам! Поселись в Раю вместе со своей супругой. Ешьте там вволю, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, а не то окажетесь одними из беззаконников».
(7:19) О Адам! Поселись в Раю вместе со своей супругой. Ешьте, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, а не то окажетесь беззаконниками».

А ты говоришь если сделаешь, то не грех.

Эфенди, это что-то новое? Все слова Пророка (с) от Аллаха? Да или нет?

Все слова в отношение религии от Аллаха, но его слова в общение с людьми от себя. Я не могу понять вашу логику, он (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) к примеру просил передать ему воду, принести то-то, отправить это. Вы считаете все эти слова откровением?

Пророк (с) говорит что, кто ненавидет Али (а) тот лицемер, мунафик, тут тоже начинаются "зазоры" мол, это имеется в виду в плане религии, а не в политических вопросах. Как будто Ислам не охватывает все сферы жизни.

Он (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) тоже самое сказал об ансарах. И как вы к ним относитесь?

Эфенди, задам еще один вопрос. Грешил ли Пророк (с), до внушения ему пророчества, или же мог ли желать заниматься тем, чем занимались джахили?
Просто интересно узнать вашу позицию по этому поводу.

С самого своего рождения, вплоть до смерти, он (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) НЕ грешил.

То,что делал пророк,т.е. его Сунна-это не откровение,откровение,это Коран.А сунна-это его жизнь.И если он говорил,принести комуто воды,то это сунна,останавливался под деревом и это сунна.Как он спал,ел,говорил,вообщем жил-это сунна,а свою жизнь он строго соответствовал Корану.И не какждое не исполнение сунны,есть грех,например,он ездил в поездки и любил останавливаться под деревом.Остановка под деревом во время поездки становиться сунной,но если путник остановился во время поездки не под деревом-это не есть грех,т.к. нет аятов Корана,что остановка не под деревом во время пути это грех.

Да вы что на самом деле?
А вы принимаете ученых ахли сунни Куртуби или Бейхаги или Шовкани?

Я вообще никаких сунитских учённых не принимаю.

Я знаю свое мнение, мне интерестно ваше мнение, я не могу заглянуть вам в душу ...

rufat
это же тот самый дауд со своим Раджой
http://313news.net/f...p?showtopic=478
но в этой теме пока без Раджа

А, такфирист,ты ещё сдесь,слуга шайтана?Какое твоё дело и имама а.с. нетрожь,а то за это в бубен можно получить.


нельзя оскорблять пользователей. вам, еще одно предупреждение

Люди а на мои вопросы из первого поста кто-нибудь ответит?

Уже ответили,что ещё непонятного?

Люди а на мои вопросы из первого поста кто-нибудь ответит?

Уже ответили,что ещё непонятного?

Во первых вы ответили по моему только на первый вопрос. А там еще три. И что помимо вас нет больше никого на форуме?

Знаешьчто,в принципе,ты на все свои вопросы найдёшь ответы в других темах про имама махди,поищи и почитай там,это уже обсуждалось на форуме.

Салам алайкум.

Отрицание имамата хоть одного из 12 имамов. Хотел бы поговорить об этом.

1) Каково правовое решение в отношение тех, кто станут отрицать имамат хоть одного из 12 имамов?

а) Он мусульманин. б) Он неверный.

Ответ в принципе говоря я знаю, хочется посмотреть как вы ответите. А потом можно поговорить об искренности и цене "вахдат хафталары".

Просто заблудший мусульманин.

Салам алайкум.

Кто автор книги "Риджал ан-Наджаши"? Эта одна из самых известных книг по передатчикам хадисов в шиитском мире.

В предисловии мы можете увидеть:

رجال النجاشي مما جمعه الشيخ الجليل أبو العباس احمد بن على بن احمد بن العباس النجاشي الاسدي الكوفى 372 - 450
Риджал Наджаши составленный шейхом Абуль Аббасом Ахмадом ибн Али ибн Ахмадом ибн аль-Аббасом ан-Наджаши Аль-Судди аль-Куфи 372-450.

В этой книге приведена биография Мухаммада ибн аль-Хасана ибн Хамзы аль-Джафри. Смотрите №1070, на стр 404-405, и конце его биографии пишется, что этот передатчик умер в 463 году.
مات رحمه الله [ في ] يوم السبت، سادس شهر رمضان، سنة ثلاث وستين وأربع مائة

Автор книги умер в 450, и он описал передатчика, указав, что он умер в 463 году? Это как?

Мож просто ошибка в дате.