Нам задают такой вопрос: если шииты считают, что Имамат и Вилаят Ахль уль-Бейт (А) – это такой же столп веры, как Таухид, Пророчество или Судный день, то почему этот столп не назван в Коране прямо и непосредственно? Почему в Коране есть косвенные указания на Имамат, которые можно понимать так, а можно иначе?
Разве Аллах не мог прямо сказать, например: «Я устанавливаю после Пророка (ДБАР) для вас Имамов из его рода: имя первого – Али ибн Аби Талиб, второго – Хасан ибн Али, третьего – Хусейн ибн Али, четвертого – Али ибн Хусейн, пятого – Мухаммад ибн Али ...» — и так далее вплоть до Махди, чтобы умма никогда не сбилась с пути? Почему Аллах не сделал так? Разве Он желал ввести мусульман в заблуждение?
Ответ:
1. Надо начать с того, что в действительности Аллах указал в Коране на Имамат и Вилаят Ахль уль-Бейт (А) ясно и понятно – более 500 аятов ниспосланы по этому поводу, и достаточно хотя бы немного открыть глаза, прочитать эти аяты, найти обстоятельства их ниспослания и сопоставить их друг с другом, чтобы по поводу Имамата как одного из столпов веры не осталось никаких сомнений. Все это требует всего лишь открытости сердца и самых минимальных размышлений. А того, кто не желает следовать правильным путем, никакие другие аяты не убедили бы.
2. Даже самое ясное объяснение темы в Коране само по себе не защищает людей от ошибок и заблуждений, как это показывает ситуация с самой элементарной основой Ислама – Таухидом. Хотя в Коране сотни раз буквально и ясно говорится, что Аллаху никто не подобен, и никто с Ним не сравним, до сих пор находятся такие сектанты, которые считают, что у Него есть руки, ноги, глаза и т.п. , наподобие сегодняшних «салафитов». Несмотря на ясность объяснения Таухида в Коране, люди, называющие себя «мусульманами», разделились на сотни течений, каждая из которых по-разному понимает Таухид, причём большинство этих пониманий не имеет ничего общего с аятами Корана!
3. Если бы частота упоминания имени в Корана была бы доводом важности, то пророк Муса (А) был бы намного важнее Мухаммада (С), потому что его имя упомянуто в Коране около 60 раз, а имя Мухаммада (С) — всего 4 раза. Однако все мусульмане согласны, что Мухаммад (С) — лучший их людей и посланников.
4. Приведение ясных аятов с именами Непорочных Имамов (А) могло бы привести Коран к искажению со стороны угнетателей. Конечно, Аллах говорит, что защищает Свою Книгу, но искажение повлекло бы за собой не полную ее подмену, а существование нескольких расходящихся списков.
5. Даже если бы Коран не был искажен, эти аяты были бы перетолкованы так, что истина стала бы еще больше непонятной. Например, представим себе, что в Коране на самом деле есть аят, где говорится, что вся власть после Пророка (ДБАР) переходит к людям с такими-то именами. Что бы в этом случае произошло? Это действительно привело бы к автоматической передаче власти в руки настоящих наследников Пророка (ДБАР) – тех, о ком говорят шииты? Увы, это привело бы к ОБРАТНОМУ. Повсюду стали бы появляться потомки Пророка (ДБАР) или самозванцы, выдающие себя за потомков Пророка (ДБАР), с такими же именами. Огромное количество людей назвали бы себя «Али ибн Аби Талибом», своих сыновей – «Хасаном» и «Хусейном» и так далее. Некоторые из них стали бы орудием в руках настоящих правителей, вроде Омейядов, другие устраивали бы заговоры и бунты против них. Представьте себе, в какую клоунаду превратилась бы история Ислама, если бы в разных частях исламского мира существовали бы сотни и тысячи династий с такими именами, каждая из которых претендовала бы на то, что именно она и есть та, о которой сказал Аллах! И вместо «семидесяти двух» заблудших сект мы имели бы сейчас семьдесят две тысячи, причем каждая сражалась бы с другой и делила бы с ней власть. Истинная династия Имамов (А) была бы опорочена и скрыта, как и сама идея Имамата. Возможно, чтобы предотвратить такое развитие событий, Аллах не привел имена Имамов (А) в Коране.
6. Наконец, если бы сам Имамат без имен, как столп веры, был явно и недвусмысленно указан в Коране во многих местах, к чему бы это привело? Легко догадаться. Это привело бы к тому, что угнетатели, захватившие халифат после смерти Пророка (ДБАР), использовали бы еще и эти аяты, чтобы оправдать свои притязания. Неужели вы думаете, что если бы в Коране недвусмысленно говорилось про Имамов, которым надо следовать, тираны и узурпаторы не поспешили бы применить эти аяты к себе?! Предположим — просто в виде примера — что Аллах сказал бы в Своей Книге: «Я устанавливаю вам после Пророка пречистых Имамов, дабы вы подчинялись им». Неужели кто-то может подумать, что Абу Бакр, Умар, Усман, а потом Омейяды не ухватились бы именно за этот аят, чтобы оправдать свои притязания на власть?!
Если узурпаторы выдумали сотни хадисов «от Пророка» о своих собственных достоинствах и даже не постеснялись присвоить самим себе те прозвища, которые он давал Али ибн Аби Талибу (А) – Сиддык, Фаррук, Зу н-нурайн, — то разве они остановились бы перед изобретением «хадисов» о том, что указанный в Коране Имамат принадлежит именно им, и никому другому? При существующем положении дел они по крайней мере не дошли до этого. Никто из них не называл себя Имамом – так делали только настоящие Имамы из Ахль уль-Бейт (А). Таким образом, Истина оказалась отделена от лжи.
Таким образом, мы видим, что Аллах указал на Имамат так, как указал, и сделал это наимудрейшим образом, который в конечном итоге и приведет к полному торжеству Истины по всему миру, как бы это не было ненавистно угнетателям.
Имамат не указан в Коране явно и непосредственно, — подобно Таухиду, Нубуввату и Мааду, — дабы избежать тех последствий, о которых было сказано выше. Это единственный столп веры, о котором Коран говорит полускрыто, но вместе с тем так, что всякий, у кого есть глаза, сможет увидеть эту золотую нить и потянуть за неё. Он являет собой мозаику из сотен указаний и намёков, требующих тафсира и хадисов для своего полноценного понимания. Имамат в Коране подобен скрытому айсбергу, верхушка которого иногда проступает на поверхность, но основание скрыто за водной толщей. Или он подобен золотой нити, вплетённой в узор ковра, так что эта нить присутствует во всех его деталях, но не видна на первый взгляд. В этом проявлена божественная мудрость, ибо прямое указание на такой вопрос, напрямую связанный с властью над ближним миром, неизбежно вызвал бы искажения и манипуляции со стороны угнетателей и узурпаторов.
arsh313.com
Похожая статья: Почему нет имен имамов (а) в Коране?