Один из ваххабитов на видеопортале ютуб выпустил «опровержение» на статью «золотой довод шиитов в вопросе временного брака». Вот, что он говорит!
Сначала он долго забалтывает тему, перечисляет то, что есть в Сунне, но нет в Коране – намаз на киблу в Иерусалим, запрет есть мясо ослов, идда женщин... Много примеров того, что есть в Сунне, но нет в Коране. Ваххабит упорно пытается заболтать тему, рассказывает, какие плохие и невежественные люди шииты, не обращая внимания на основной вопрос...
А теперь внимание! Основной вопрос. Он звучал так:
если в Коране нет аята о временном браке, то каким образом Посланник Аллаха (С) мог разрешить еще один вид половых отношений? Ведь в Коране указано только на два вида половых отношений, а остальные запрещаются как «преступление»! «...И тех, которые охраняют свои члены, кроме как для своих жен или для того, чем овладели их десницы (невольниц): они ведь не заслуживают порицания. А кто устремляется за пределы этого — они уже преступники» (70: 29-31). Если аята о временном браке нет, и если временный брак — не часть этих двух дозволенных половых отношений (брака и женитьбы на невольницах), то Посланник Аллаха (С) разрешал то, что запретил тут Аллах.
Ответ ваххабита, со всей откровенностью: ОН РАЗРЕШИЛ ЗИНА! Посланник Аллаха (С) разрешил зина! Не верите? Посмотрите видео! (его можно найти на видеопортале ютуб)
Посмотрите, какой бред несёт этот ваххабит: оказывается, да, временный брак - зина, и был и будет зина, но Посланник Аллаха (А) разрешил его В ВИДЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ, подобно тому как Аллах разрешает употребить мясо свинины, чтобы спасти себя!
Видно, что этот невежда считает своих слушателей-ваххабитов совсем уж идиотами, если впихивает им подобный бред. Смешно любому человеку со здоровой психикой, нам тоже смешно. Но этот ваххабит до ужаса серьёзен.
Сначала он обвиняет Посланника Аллаха (С) в том, что он разрешил зина, а теперь оправдывается тем, что временный брак подобен поеданию свинины, когда боишься умереть с голода! Это что, если не совершить зина, то можно умереть от «полового голода», что ли?! Не знаем, может, у нашего ваххабита другое устройство организма, и он реально может умереть, не получив необходимой дозы той самый «зины» (ведь сам же так назвал муту). Ну а почему тогда мута сейчас запрещена? Если она реально так необходима, что это зина потребовалось разрешить Пророку (С), чтобы сахабы, не дай Бог, не умерли от полового голода, то сейчас-то почему нет такого послабления для мусульман? Что, их оставили всех умирать, что ли? Ну а кто реально умер-то, не совершив временный брак? На протяжении 1400 лет реально был хотя бы один такой несчастный?
Значит, сахабам можно было разрешить «на три дня», а всем другим людям – нет, пусть сдохнут от острой нехватки половых витаминов?! Так что ли?
«Ахлу сунна», разве вы не видите, что вас просто откровенно дурят, над вами издеваются ваши проповедники, считая вас настолько недалёкими ослами, что впихивают вам подобный бред, в надежде, что даже этот фекалий вы съедите?!
А если временный брак можно было разрешить на три дня как послабление, вроде поедания свинины, а потом запретить навсегда, то где в Коране есть такое положение? Вот о свинине есть: «Запретил Он вам только мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, над чем призывалось имя не Аллаха. А если кто вынужден, не будучи преступником и врагом, — то ведь Аллах прощающ, милостив!» (16: 115).
То есть Сам Аллах сказал, что можно есть свинью, когда реально умираешь от голода. А что, в аяте Корана о двух видах половых отношений есть такое же послабление?! Что, Аллах сказал: «...И тех, которые охраняют свои члены, кроме как для своих жен или для того, чем овладели их десницы (невольниц): они ведь не заслуживают порицания». (70: 29-31). А потом добавил: «А если кто вынужден, не будучи преступником и врагом, — то ведь Аллах прощающ, милостив!»
Так нет, Аллах именно сказал в этом аяте, что послаблений нет никаких: «А кто устремляется за пределы этого — они уже преступники». То есть тут обратная вещь по отношению к аяту о свинине и мертвечине. Там, сказав, что эти вещи запрещены, Аллах добавляет: «А если кто вынужден, не будучи преступником и врагом, — то ведь Аллах прощающ, милостив!» А тут, говоря о половых отношениях, Он говорит, наоборот: «А кто устремляется за пределы этого — они уже преступники». То есть нет послаблений никаких, все остальные виды отношений запрещены до Судного Дня. Не знаем, может у нашего «опровергателя» какие-то трудности с пониманием? Он не может прочитать аяты Корана хотя бы в переводе? Аллах ясно говорит (выделим крупным): «А КТО УСТРЕМЛЯЕТСЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЭТОГО, — ОНИ УЖЕ ПРЕСТУПНИКИ». То есть никаких послаблений нет, за пределы этого нельзя устремляться.
А тут ваххаюит заявляет нам, что Посланник Аллаха (С) разрешил зина на три дня, поскольку сахабы «испытывали острую необходимость». То есть он или откровенный кяфир, который издевается над аятами Корана и над Посланником Аллаха (С), или что? Что еще предположить? У него другой Коран? Как это всё понимать?
И почему Ибн Масуд, Ибн Аббас и Имран ибн Сувад называли муту «благом» и «милостью»? Что, зина – благо и милость Аллаха?
Тахави в «Шарх маани асар», а также Абдурраззак в «Мусаннафе» привёли от Ата, который сказал: «Я слышал, как Ибн Аббас говорит: “Да помилует Аллах Умара! Мута не была ничем, кроме как разрешением от Аллаха. Через неё Он помиловал умму Мухаммада. Если бы он (Умар) не запретил её, то никто не стал бы совершать зина, кроме несчастного”» («Шарх маани асар», том 3, С. 26; «Мусаннаф», том 7, С. 499).
А что же мы будем делать с хадисом в «Сахихе» Муслима от Джабира ибн Абдуллаха Ансари, который говорит:
«Во время Посланника Аллаха (С) и Абу Бакра мы делали муту за горсть фиников и муки, пока её не запретил Умар из-за дела Амру ибн Хурейса».
(«Сахих» Муслима, том 2, С. 1023).
Что делать вообще со всеми сахабами и табиинами, которые признавали и совершали муту после смерти Посланника Аллаха (С) – все они делали зина?
Ваххабиты, разве вы сами не видите, что этот больной психопат разбрасыванием своей фекальной болтовни позорит вас самих?
arsh313.com