Перед вами вторая часть работы. Тут мы разберем следующие вопросы:
— Поздравляли ли сподвижники Али (А)?
— Сказал ли Посланник Аллаха (С) слова «после меня» в хадисе: «Али — вали верующих»?
— Могут ли быть в общине два правителя?
— Какое место являлось лучшим вариантом для назначения преемника – Гадир Хум или Мекка?
6. Достоверно ли то, что сподвижники поздравили Али (А) с тем, что он стал «мауля»?
Ваххабиты пишут:
Также в некоторых хадисах упоминается то, что некоторые сподвижники поздравили ‘Али с тем, что он стал «мауля» верующих, и рафидиты аргументируют данными хадисами по той причине, что нелогично поздравлять человека с тем, что он стал «другом» каждого верующего. C этим утверждением можно поспорить, но так или иначе, все хадисы, которые повествуют о том, что сподвижники якобы поздравили ‘Али с тем, что он стал «маулей» верующих не имеют надлежащих иснадов и передаются слабыми путями. Приведем некоторые из них:
حَدَّثَنَا عَفَّانُ، حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ، أَخْبَرَنَا عَلِيُّ بْنُ زَيْدٍ، عَنْ عَدِيِّ بْنِ ثَابِتٍ، عَنِ الْبَرَاءِ بْنِ عَازِبٍ، قَالَ: كُنَّا مَعَ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي سَفَرٍ، فَنَزَلْنَا بِغَدِيرِ خُمٍّ، فَنُودِيَ فِينَا: الصَّلَاةُ جَامِعَةٌ، وَكُسِحَ لِرَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ تَحْتَ شَجَرَتَيْنِ، فَصَلَّى الظُّهْرَ، وَأَخَذَ بِيَدِ عَلِيٍّ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ، فَقَالَ: ” أَلَسْتُمْ تَعْلَمُونَ أَنِّي أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ؟ ” قَالُوا: بَلَى، قَالَ: ” أَلَسْتُمْ تَعْلَمُونَ أَنِّي أَوْلَى بِكُلِّ مُؤْمِنٍ مِنْ نَفْسِهِ؟ ” قَالُوا: بَلَى، قَالَ: فَأَخَذَ بِيَدِ عَلِيٍّ، فَقَالَ: ” مَنْ كُنْتُ مَوْلَاهُ، فَعَلِيٌّ مَوْلَاهُ، اللهُمَّ وَالِ مَنْ وَالَاهُ، وَعَادِ مَنْ عَادَاهُ ” قَالَ: فَلَقِيَهُ عُمَرُ بَعْدَ ذَلِكَ، فَقَالَ: ” لَهُ هَنِيئًا يَا ابْنَ أَبِي طَالِبٍ، أَصْبَحْتَ وَأَمْسَيْتَ مَوْلَى كُلِّ مُؤْمِنٍ، وَمُؤْمِنَةٍ “
Сообщается от Бара Ибн ‘Азиба, что он сказал: «Мы были с Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в поездке и достигли Гадир Хума. И тогда был провозглашен призыв к коллективной молитве. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, подмел землю под двумя деревьями и совершил обеденную молитву. Затем он взял за руку ‘Али, да будет доволен им Аллах, и сказал: “Разве вы не знаете, что поистине я ближе к верующим, чем они сами?”. Они сказали: “Да!”. Он сказал: “Разве вы не знаете, что поистине я ближе к каждому верующему, нежели он сам?”. Они сказали: “Да!”. Он, взяв руку ‘Али, сказал: “Кому я “мауля”, тому и ‘Али – “мауля”! О Аллах, будь другому тому, кто дружит с ним и враждуй с тем, кто враждует с ним!”. Затем ‘Умар встал после этого и сказал: “Поздравляю тебя, о, сын Абу Талиба, ты стал “маулей” каждого верующего и каждой верующей!”». Этот хадис передал Ахмад (30/430).Данный иснад слабый по причине слабости ‘Али Ибн Зайда аль-Джуд’ана. Хафиз аз-Захаби писал о нем:
قال أبو زرعة وأبو حاتم : ليس بقوي ، وقال البخاري وغيره : لا يحتج به ، وقال ابن خزيمة : لا أحتج به لسوء حفظه ، وقال الترمذي : صدوق ، وكان ابن عيينة يلينه ، وقال شعبة : حدثنا علي بن زيد -وكان رفاعا- وقال مرة : حدثنا قبل أن يختلط
وقال حماد بن زيد : أنبأنا علي بن زيد : وكان يقلب الأحاديث ، وقال الفلاس : كان يحيى بن سعيد يتقيه ، وقال أحمد بن حنبل : ضعيف ، وروى عباس عن يحيى : ليس بشيء ، ومرة قال : هو أحب إلي من ابن عقيل ، وعاصم بن عبيد الله
وروى عثمان الدارمي عن يحيى : ليس بذاك القوي ، وقال العجلي : كان يتشيع ، ليس بالقوي
«‘Али Ибн Зайд Ибн Джуд’ан ат-Таймий. Сказали Абу Зур’а и Абу Хатим: “Он не силен”. И сказали аль-Бухари и другие: “На него не опираются”. И сказал Ибн Хузайма: “На него не опираются из-за слабости его запоминания”. И сказал ат-Тирмизи: “Он правдивый, однако Ибн ‘Уейна считал его слабым”. И сказал аш-Ша’би: «Передал нам ‘Али Ибн Зайд, и он передавал (такие хадисы, которые не передавали другие)», и сказал однажды: «Он передавал нам до того, как стал путаться». И сказал Хаммад Ибн Зайд: “Передал нам ‘Али Ибн Зайд, и он переворачивал хадисы”. И сказал аль-Фалляс: “Яхъя Ибн Са’ид опасался его (из-за слабых хадисов)”. И сказал Ахмад Ибн Ханбаль: “Он слабый”. И передал ‘Аббас от Яхъи, который сказал: “Он – ничто!”, и также он сказал: “Он любимее для меня, чем Ибн Акъиль и ‘Асым Ибн ‘Убайдуллах”. И передал ‘Усман ад-Дарими от Яхъи, что он сказал: “Он не силен”. И сказал аль-‘Иджлий: “Он был шиитом и не был силен”». См. «Сияр а’лям ан-Нубаля» (5/207).
Шейх аль-Альбани сказал относительно данного хадиса: «Передатчики данного хадиса являются надежными из передатчиков Муслима, кроме ‘Али Ибн Зайда Ибн Джуд’ана, который был слабым передатчиком. А слова ‘Умара о поздравлении недостоверны!» См. «Сильсиля ас-Сахиха» (4/341)
Также сказал: «Иснад этого хадиса слабый, но (его основа) передается в достоверном хадисе» См. «Тахридж мишкат аль-масабих» (6049)
Итак, снова та же самая отговорка: «хадис слабый», «он не может приниматься». Думающий человек задал бы вопрос: как же у вас получается, что столько разнообразных хадисов, переданных в различных источниках по разным путям, — и все как на подбор оказываются «слабыми»?
Далее, как мы уже упоминали, даже по критериям суннитской лже-науки «ильм риджаль» или «ильм хадис», «слабые» хадисы вовсе не могут просто так отвергаться. Просто они считаются по степени достоверности стоящими как бы «ниже» других, сильных хадисов, но тем не менее несколько «слабых» хадисов составляют один сильный. Ваххабиты же всё валят в кучу: если хадис «слабый», то его надо отбросить. Второй тоже слабый? Его тоже отбросим! Третий? И его тоже… Иными словами, перед нами просто игра, противоречащая даже тем критериям, которые существуют в суннитской лже-науке «ильм хадис». Надо быть очень наивным, чтобы воспринимать эти манипуляции всерьёз.
В случае приведённого выше хадиса из «Муснада» Ахмада (он приведён также во многих других источниках «ахлу сунна») ваххабиты решили придраться к Али ибн Зейду Джуд‛ану, который является передатчиком «Сахиха» Муслима и остальных «Сахихов», а также Бухари в «Адабе». Так как же получается, что при передаче хадисов из Муслима этот Али ибн Зейд Джуд‛ан был «достоверным» (ведь все хадисы в Муслиме они считают достоверными), а здесь оказался «слабым»?!
Второй хадис, где упоминается поздравление Умара, был приведён и разобран в 4-м пункте этого ответа (см. первую часть):
Хатиб аль-Багдади передал от Абу Хурейры, что он сказал: «Кто будет поститься в 18-й день месяца зуль-хиджа, тому Всевышний Аллах даст взамен такую награду, словно он держал пост шесть месяцев. Этот день — день „Гадир Хум“. В этот день Посланник Аллаха (С) взял за руки Али ибн Абу Талиба и сказал: „Разве я — не повелитель верующих?“. Люди сказали: „Да, ты таков, о Посланник Аллаха!“. Пророк (С) продолжил: „Кому я повелитель, тому и Али повелитель!“. После Умар ибн Хаттаб сказал: „Поздравляю, о сын Абу Талиба, ты стал повелителем для меня и для всех мусульман!“. Затем был ниспослан аят: „Сегодня Я завершил для вас вашу религию…“ (5:3)».
(«Тарих аль-Багдад», т. 9, С. 222).
Ваххабиты придрались тут к Шахру ибн Хаушабу, который тоже является передатчиком Муслима, Ибн Маджи, Абу Давуда, Тирмизи и Нисаи, то есть почти всех суннитских «Сахихов». Ничего страшного: в «Сахихах» он был достоверным, но при передаче именно этого хадиса стал временно «слабым» и даже «лжецом». Потом снова превратился в «достоверного». Такое бывает.
Вообще, лже-наука «ильм риджаль» или «ильм хадис» у «ахлу сунна» изначально для того и выдумывалась, чтобы бороться с вилаятом Али ибн Аби Талиба (А). Ведь пророческих хадисов о халифате Али (А) и Ахль уль-Бейт очень много, и люди в первые века Ислама передавали их от одного к другому, несмотря на все запреты и репрессии власть имущих. А потому лже-учёные «ахлу сунна» не могли прямо сказать, что таких хадисов не существует. Они даже не могли отказаться от передачи их в своих книгах, потому что эти хадисы связаны с другими хадисами, ибо Ислам представляет собой единую систему. А потому они выдумали специальные «науки», которые позволяли бы уничтожать пророческую Сунну в вопросе о вилаяте и руководстве уммой, но так, чтобы это можно было представить массам как результат неких «научных критериев», особого «знания», доступа к которому у этих самых масс нет. Когда им представляют какой-либо хадис о вилаяте Али и Имамов (мир им), они не говорят: «Мы не принимаем этот хадис, потому что нам так хочется». Нет, они заявляют: «Мы не принимаем этот хадис, потому что ильм риджаль свидетельствует, что передатчики тут слабые». А «слабыми» передатчиков делают они же сами, то есть те жрецы, в руках которых находятся ключи к этим «тайным знаниям», недоступным для «непосвященных».
Суннитская «наука риджаль», «наука хадиса» — это полный аналог раввинистического талмудизма. Иудейские раввины тоже не хотели принимать то, что доносили до них пророки. Но поскольку они не могли сказать прямо: «нам не нравится то, что говорят пророки, а потому мы это отвергаем», они измыслили некие «науки», на основе которых создали Талмуд. Коран говорит о них и их последователях: «Они взяли своих книжников и монахов за господ себе, помимо Аллаха» (9: 31).
Газали — единственный суннитский ученый из встреченных нами, который не только приводит хадис о поздравлении Умара, но и имеет мужество признать правду. Он пишет:
واجمع الجماهير على متن الحديث من خطبته في يوم عيد يزحم باتفاق الجميع وهو يقول: « من كنت مولاه فعلي مولاه » فقال عمر بخ بخ يا أبا الحسن لقد أصبحت مولاي ومولى كل مولى فهذا تسليم ورضى وتحكيم ثم بعد هذا غلب الهوى تحب الرياسة وحمل عمود الخلافة وعقود النبوة وخفقان الهوى في قعقعة الرايات واشتباك ازدحام الخيول وفتح الأمصار وسقاهم كأس الهوى فعادوا إلى الخلاف الأول: فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمناً قليلا.
«И все сошлись на том, что Посланник Аллаха (С) сказал в день Гадир, когда собрались мусульмане: “Кому я мауля (повелитель), тому и Али мауляˮ. И сказал Умар: “Поздравляю, поздравляю, о Абу Хасан, ты стал моим мауля (повелителем) и мауля всех, кто подчиняется тебе!ˮ Это было покорностью и довольством (Умара халифатом Али), однако после этого его победила страсть и стремление к власти и халифату…»
(«Сирру ль-аламин» Газали, том 1, С. 18).
Также слова Умара приводит Табари в своём «Тафсире»:
فلقيه عمر فقال: هنيئا لك يا بن أبي طالب ؟ أصبحت مولاي ومولى كل مؤمن ومؤمنة، وهو قول ابن عباس والبراء بن عازب و ومحمد بن علي
«Затем к нему подошёл Умар и сказал: “Поздравляю, о сын Абу Талиба! Ты стал моим мауля (повелителем) и мауля всякого верующего и всякой верующейˮ. Это передали Абн Аббас, Бараа ибн Азиб и Мухаммад ибн Али».
(«Тафсир» Табари, том 3, С. 428).
Есть ещё и третий иснад, по которому приведён хадис о поздравлении от Саида ибн Мусейиба от Саада ибн Аби Ваккаса, причём тут упоминается также и Абу Бакр. Его приводит Хафиз Ахмад ибн Укда Куфи в книге «Вилая»:
أخرج في كتاب الولاية وهو أول الكتاب عن شيخه إبراهيم بن الوليد بن حماد عن يحيى بن يعلى عن حرب بن صبيح عن ابن أخت حميد الطويل عن ابن جدعان عن سعيد بن المسيب قال: قلت لسعد بن أبي وقاص: إني أريد أن أسألك عن شيء وإني أتقيك . قال: سل عما بدا لك فإنما أنا عمك .
قال: قلت: مقام رسول الله صلى الله عليه وآله فيكم يوم غدير خم قال: نعم قام فينا بالظهيرة فأخذ بيد علي بن أبي طالب فقال: من كنت مولاه فعلي مولاه، اللهم ؟ وال من والاه، وعاد من عاداه .
قال: فقال أبو بكر وعمر: أمسيت يا بن أبي طالب ؟ مولى كل مؤمن ومؤمنة
От Ибрахима ибн Валида ибн Хаммада от Йахьи ибн Йали от Харба ибн Сабиха от Ибн Ухт Хамида от Ибн Джудана от Саида ибн Мусейиба, что он сказал Сааду ибн Аби Ваккасу: «Хочу спросить тебя о положении Посланника Аллаха (С) в день Гадир-Хум». Он сказал: «Посланник Аллаха (С) встал перед нами в полдень, взял руку Али ибн Аби Талиба и сказал: “Кому я мауля (повелитель), тому и Али мауля. О Аллах, дружи с тем, кто с ним дружит, и враждуй с тем, кто с ним враждует!ˮ» А потом он добавил: «И Абу Бакр и Умар сказали: “О сын Абу Талиба, ты стал мауля (повелителем) всякого верующего и всякой верующей!ˮ».
(«Вилая», С. 56).
Четвёртый иснад приводит Магазели в «Манакиб». По этому иснаду хадис передан от Малика ибн Анаса:
أخبرنا أبو الحسن أحمد بن المظفر العطار، قال: أخبرنا أبو محمد ابن السقاء وأخبرنا أبو الحسن علي بن عبد الله القصاب البيع الواسطي مما أذن لي في روايته أنه قال: حدثني أبو بكر محمد بن الحسن بن محمد البياسري، قال: حدثني أبو الحسن علي بن محمد بن الحسن الجوهري، قال: حدثني محمد بن زكريا العبدي، قال: حدثني حميد الطويل عن أنس في حديث:
فأخذ بيده وأرقاه المنبر فقال: اللهم، هذا مني وأنا منه إلا أنه مني بمنزلة هارون من موسى، ألا من كنت مولاه فهذا علي مولاه .
قال: فانصرف علي قرير العين فاتبعه عمر بن الخطاب فقال: بخ بخ يا أبا الحسن ؟ أصبحت مولاي ومولى كل مسلم
Передал нам Абу Хасан Ахмад ибн Музаффар Аттар от Абу Мухаммада ибн Сака и Абу Хасан Али ибн Абдуллах Кассаб от Абу Бакра Мухаммада ибн Хасана ибн Мухаммада Байасери от Абу Хасана Али ибн Мухаммада ибн Хасана Джаухири от Мухаммада ибн Закарийи Абди от Хамида Тавиля от Анаса, что он сказал:
«Он (Пророк) взял его (Али) за руку, поднял на минбар и сказал: “О Аллах! Он — от меня, и я — от него. Он по отношению ко мне — как Харун по отношению к Мусе. Кому я мауля (повелитель), тому и Али мауля». Анас сказал: «И когда Али уходил, будучи радостным, Умар пошёл за ним и сказал: “Поздравляю, поздравляю, о Абу Хасан! Ты стал моим мауля (повелителем) и мауля каждого мусульманина!ˮ».
(«Манакиб», С. 18).
Таким образом, перед нами как минимум четыре независимых иснада. Хадисы по этим четырем иснадам приведены в 60-ти источниках «ахлу сунна» (полный список на арабском здесь — отрывок из книги «Гадир» Алламе Амини). Даже если представить себе, что каждый из них является слабым (что не так, и эти иснады — сахих, как мы видели), всё равно вместе они составляют один сильный хадис, который может служить доводом. Мы уже приводили слова имама ваххабитов Ибн Теймийи:
«Если путей передачи несколько, то они подкрепляют друг друга, так что через такой хадис достигается знание (то есть этот хадис может служить доводом), даже если передатчики – нечестивцы, порочные. Так что же говорить, если передатчики – учёные, справедливые!»
(Ибн Теймийя. «Кутуб ва расаиль ва фатава шейху ль-ислам ибн теймия», том 18, С. 26).
7. Слова «после меня» в хадисе «Али — вали всякого верующего после меня».
Далее ваххабиты пишут:
Существует хадис, который шииты ошибочно относят к событию Гадир Хума, однако, на самом деле, в нем повествуется история, которая случилась за несколько дней до Гадир Хума, когда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, все еще находился в Мекке. В этом хадисе сообщается, что некоторые сподвижники стали жаловаться Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, на ‘Али, да будет доволен им Аллах, и тогда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал относительно него: «Он “уалий” каждого верующего после меня!». Рафидиты аргументируют этой версией, потому что если бы слово «уалий» означалo «близкий друг», то не было бы смысла говорить: «после меня», а значит слово «уалий» (однокоренное слово с «мауля») имеет смысл «правитель». Однако данная добавка «после меня», на самом деле, не является достоверной, и мы укажем почему. Для начала приведем данные хадисы с иснадами:
حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ، حَدَّثَنَا جَعْفَرُ بْنُ سُلَيْمَانَ الضُّبَعِيُّ، عَنْ يَزِيدَ الرِّشْكِ، عَنْ مُطَرِّفِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ، عَنْ عِمْرَانَ بْنِ حُصَيْنٍ، قَالَ بَعَثَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَيْشًا وَاسْتَعْمَلَ عَلَيْهِمْ عَلِيَّ بْنَ أَبِي طَالِبٍ فَمَضَى فِي السَّرِيَّةِ فَأَصَابَ جَارِيَةً فَأَنْكَرُوا عَلَيْهِ وَتَعَاقَدَ أَرْبَعَةٌ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَقَالُوا إِذَا لَقِينَا رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أَخْبَرْنَاهُ بِمَا صَنَعَ عَلِيٌّ وَكَانَ الْمُسْلِمُونَ إِذَا رَجَعُوا مِنَ السَّفَرِ بَدَءُوا بِرَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَسَلَّمُوا عَلَيْهِ ثُمَّ انْصَرَفُوا إِلَى رِحَالِهِمْ فَلَمَّا قَدِمَتِ السَّرِيَّةُ سَلَّمُوا عَلَى النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَقَامَ أَحَدُ الأَرْبَعَةِ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَلَمْ تَرَ إِلَى عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ صَنَعَ كَذَا وَكَذَا . فَأَعْرَضَ عَنْهُ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ثُمَّ قَامَ الثَّانِي فَقَالَ مِثْلَ مَقَالَتِهِ فَأَعْرَضَ عَنْهُ ثُمَّ قَامَ إِلَيْهِ الثَّالِثُ فَقَالَ مِثْلَ مَقَالَتِهِ فَأَعْرَضَ عَنْهُ ثُمَّ قَامَ الرَّابِعُ فَقَالَ مِثْلَ مَا قَالُوا فَأَقْبَلَ إِلَيْهِ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَالْغَضَبُ يُعْرَفُ فِي وَجْهِهِ فَقَالَ « مَا تُرِيدُونَ مِنْ عَلِيٍّ مَا تُرِيدُونَ مِنْ عَلِيٍّ مَا تُرِيدُونَ مِنْ عَلِيٍّ إِنَّ عَلِيًّا مِنِّي وَأَنَا مِنْهُ وَهُوَ وَلِيُّ كُلِّ مُؤْمِنٍ بَعْدِي »
Нам передал Къутайба, нам передал Джа’фар Ибн Сулейман ад-Дубба’и, от Йазида ар-Ришка, от Мутарифа Ибн ‘Абдуллаха, от ‘Имрана Ибн Хусайна, который сказал: «(Однажды) пророк, да благословит его Аллах и приветствует, отправил войско и назначил их командующим ‘Али ибн Абу Талиба. Он выступил с этим отрядом и (в этом походе ‘Али) вступил половой контакт с рабыней (доставшейся им в качестве трофея среди прочего), и (некоторые) выразили ему за это порицание. Четыре человека из числа сподвижников посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, договорились (между собой) и сказали: “Когда мы встретим посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, мы известим его о том, что сделал ‘Али”. Когда мусульмане возвращались с поездки, они обычно начинали с (того, что навещали) посланника Аллаха, приветствовали его и потом только расходились по домам. Когда же этот отряд вернулся (в Медину), они поприветствовали пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и один из этих четверых встал и сказал: “О, посланник Аллаха! Посмотри, что сделал ‘Али ибн Абу Талиб! Он сделал то-то и то-то!”, однако посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, отвернулся от него. Потом встал второй и сказал тоже самое, но он отвернулся от него. Потом к нему подошёл третий и сказал тоже самое, но он отвернулся и от него. Потом встал четвертый и сказал то же, что сказали они, и тогда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, по лицу которого было видно, что он гневается, сказал: “Чего вы хотите от ‘Али? Чего вы хотите от ‘Али? Чего вы хотите от ‘Али? Поистине, ‘Али от меня, а я — от него, и он покровитель каждого верующего после меня!”» Этот хадис передал Ахмад (4/437,438), ат-Тирмизи (3712), Ибн Хиббан (6929) и другие.И вторую версию данного хадиса передал имам Ахмад (16/497) со следующим иснадом:
حدثنا ابن نمير ، حدثني أجلح الكندي ، عن عبد الله بن بريدة ، عن أبيه بريدة
«Передал нам Ибн Нумайр, передал мне Аджлах аль-Киндий, от ‘Абдуллаха Ибн Бурайды, от его отца, Бурайды»Оба версии хадиса являются достоверными, однако в них есть добавка «после меня», которая является отвергаемой (мункар) и отклоненной (шазз).
Начнем с первого хадиса:
1) Все его передатчики достоверные и надежные, кроме того, что Джа’фар Ибн Сулейман был крайним шиитом. Хафиз аз-Захаби пишет о нем:
جعفر بن سليمان الشيخ العالم الزاهد ، محدث الشيعة أبو سليمان الضبعي ، البصري
«Джа’фар Ибн Сулейман, шейх, ученый, аскет, мухаддис, шиит, Абу Сулейман ад-Дубба’и аль-Басри» См. «Сияр а’лям ан-Нубаля» (8/197)Хафиз Ибн Хаджар пишет:
قال الدوري كان جعفر إذا ذكر معاوية شتمه وإذا ذكر عليا قعد يبكي
«Сказал ад-Даурий: “Когда перед Джа’фаром упоминали Му’авию, он поносил его, а когда упоминали ‘Али, он садился и плакал”» См. «Тахзиб ат-Тахзиб» (2/83)Однако сам Джа’фар был правдивым передатчиком и на него опирался имам Муслим в своем «Сахихе», однако именно в этом хадисе, по пути ‘Имрана Ибн Хусайна, он уединился. Иными словами, все, кто передавали данный хадис от того же ‘Имрана Ибн Хусайна, да будет доволен им Аллах, не передавали его с добавкой «после меня», кроме Джа’фара Ибн Сулеймана, который был крайним шиитом. Имам ат-Тирмизи, после того, как привел данный хадис сказал:
هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ غَرِيبٌ لاَ نَعْرِفُهُ إِلاَّ مِنْ حَدِيثِ جَعْفَرِ بْنِ سُلَيْمَانَ .
«Этот хадис хороший редкий, и мы знаем его только из хадиса Джа’фара ибн Сулеймана».Также на недостоверность данной добавки указал шейх аль-Мубаракфури в своем шархе к «Сунану» имама ат-Тирмизи:
وقد استدل به الشيعة على أن عليا -رضي الله عنه- كان خليفة بعد رسول الله -صلى الله عليه وسلم- من غير فصل ، واستدلالهم به عن هذا باطل فإن مداره عن صحة زيادة لفظ بعدي وكونها صحيحة محفوظة قابلة للاحتجاج ، والأمر ليس كذلك فإنها قد تفرد بها جعفر بن سليمان وهو شيعي بل هو غال في التشيع
«Этим (хадисом) аргументируют шииты, доказывая, что халифом после Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, должен был быть ‘Али, да будет доволен им Аллах, непосредственно. Однако их аргумент является ложным, потому что их довод основывается на достоверности добавки «после меня». Если бы она была достоверной, то они бы могли на него опираться, однако дело обстоит совсем не так. Это потому, что в нем уединился Джа’фар Ибн Сулейман, который был шиитом, и даже крайним из них!» См. «Тухфат уль-Ахуазий» (10/212-213)
Следовательно, данная добавка является отвергаемой и неизвестной, кроме как через путь Джа’фара Ибн Сулеймана, который был крайним шиитом, а в науке хадисоведения известно, что если хадис идет в пользу нововведенца, который его передает, то этот хадис не считается достоверным и не принимается, потому что преобладает вероятность, что он добавил туда что-то от себя, однако если он правдивый и честный, и хадис не идет в его пользу, а даже наоборот противоречит его убеждениям, то хадис принимается безоговорочно.Хафиз Ибн Хаджар сказал:
والثاني يقبل من لم يكن داعية في الأصح إلا أن روى ما يقوي بدعته فيرد على المختار وبه صرح الجوزجاني شيخ النسائي
«И во втором случае (т.е при случае, когда нововведение ведет к нечестие, но не к неверию) принимаются (хадисы от нововведенца), если он не был тем, кто призывает (к своим нововведениям), и это более правильно, кроме того случая, когда передатчик передает то, что усиливает его нововведение. В таком случае это отвергается. И это мнение выбрали аль-Джузджани и его шейх ан-Насаи» См. «ан-Нухбат уль-фикр фи мусталях ахлю-ль асар» (стр. 136)Шейх Мукъбиль Ибн Хади сказал относительно одного хадиса:
فبما أن هذين الراويين غاليان في التشيع والحديث موافق لمذهبهما فالحديث ضعيف
«Так как эти два передатчика являются крайними шиитами, а хадис поддерживает их мазхаб, то хадис является слабым» См. «аш-Шафа’а» (стр. 108)
Как видим, они ходят вокруг да около, тратят много букв, тогда как гораздо проще было бы сказать: «Мы не принимаем слова “после меняˮ, потому что они явно указывают на халифат и вилаят Али ибн Аби Талиба. А мы не хотим принимать халифат и вилаят Али ибн Аби Талиба. Поэтому мы не принимаем эти слова».
То есть они признают из Сунны Посланника Аллаха (С) то, что им выгодно, и отвергают то, что им невыгодно. В случае «игры с иснадами» они делают это со ссылками на некую «науку риджаль», которой на самом деле не существует. Тут же они просто заявляют: да, хадисы достоверные, передатчики являются передатчиками Бухари и Муслима, но слова «после меня» мы отвергаем, потому что это нам так нравится:
Обе версии хадиса являются достоверными, однако в них есть добавка «после меня», которая является отвергаемой (мункар) и отклоненной (шазз).
Почему эти слова стали «добавкой» и почему она отвергаемая, если «оба хадиса являются достоверными» — непонятно. На самом деле она «отвергаемая», потому что ваххабитам так нравится и потому что эта «добавка» говорит в пользу шиитской версии (на самом деле это никакая не «добавка», а часть хадиса, то есть слова Посланника Аллаха). Получается заколдованный круг: хадисы ослабляются, если они соответствуют шиитской версии, а шиитская версия объявляется ложной, даже если она опирается на хадисы. Иначе говоря, мы имеем умозаключение такого рода: «Шиитская версия неверна, потому что она неверна». И этот бред выдаётся за некие «правила» какой-то «науки», неизвестно откуда взявшейся и непонятно кем выдуманной.
Дальше они пишут:
Что касается второй версии, то в его иснаде присутствует Аджлах аль-Кинди. Этот человек также был шиитом, и он уединился в передаче Бурайды Ибн Хисаба, так же, как Джа’фар Ибн Сулейман уединился в передаче ‘Имрана Ибн Хусайна. Следует отметить следующие пункты:
Во-первых, относительно самого Аджлаха аль-Кинди, он же Аджлах Ибн ‘Абдуллах аль-Кинди, не существует единого мнения. Группа ученых считала его надежным, а другая группа считала слабой. Среди тех, кто считали его надежным были Яхъя Ибн Ма’ин, аль-‘Иджлий и Ибн ‘Ади. А среди тех, кто его ослабил были Яхъя Ибн Са’ид аль-Къаттан, Ахмад Ибн Ханбаль, Абу Хатим, ан-Насаи, аль-Джузджани, Абу Дауд, аль-‘Укъайли, Ибн Хиббан, Ибн Джаруд, Ибн Са’д и другие.
Во-вторых, даже если посчитать его правдивым, то его положение подобно положению Джа’фара Ибн Сулеймана. Данный хадис, который передает аль-Аджлах, также передали другие передатчики от Бурайды, однако без добавки «после меня»
В заключение хотим отметить, что данная добавка передается и другими путями, как, например, от Абу Бальджа аль-Фазари, однако эти пути еще слабее этих двух путей, которые мы разобрали выше. Мы разобрали именно эти две, так как они менее слабее других, и поскольку в адрес Джа’фара и Аджлаха есть похвала, то рафидиты могли аргументировать именно этими путями, однако мы уже подробно разъяснили, что в их хадисах фраза «после меня» является добавкой.
На самом деле таких хадисов — десятки в источниках «ахлу сунна». Приведём различные версии:
1. عليٌ ولي كل مؤمن بعدي
«Али — вали всякого верующего после меня».
(«Мусаннаф» Ибн Аби Шейбы, том 6, С. 372).
2. هوولي كل مؤمن من بعدي
«Он — вали всех верующих после меня».
(«Муснад» Ахмада, том 4, С. 437).
3. « انت ولي كل مؤمن بعدي »
«Ты — вали всех верующих после меня».
(«Муснад» Аби Давуда, том 1, С. 360).
4. أنت ولي كل مؤمن بعدي و مؤمنة
«Ты — вали всех верующих мужчин и женщин после меня».
(«Фазаилу сахаба» Ахмада, том 2, С. 684).
5. « أنت وليي في كل مؤمن بعدي »
«Ты — вали среди всех верующих после меня».
(«Муснад» Ахмада, том 1, С. 330).
6. فانه وليكم بعدي
«Он — ваш вали после меня».
(«Исаба» Ибн Хаджара, том 6, С. 623).
7. ان علياً وليكم بعدي
«Поистине, Али — ваши вали после меня».
(«Бидаяту ва нихая», том 7, С. 346).
8. هذا وليكم بعدي
«Это — ваш вали после меня».
(«Сунан» Нисаи, том 5, С. 133).
9. أنك ولي المؤمنين من بعدي
«Ты — вали верующих после меня».
(«Тарих Багдад» Хатиба Багдади, том 4, С. 338).
10. أنت ولييفي كل مُؤْمِنٍ بعدي
«Ты — вали среди всех верующих после меня».
(«Муснад» Ахмада, том 1, С. 330).
11. فهو أولى الناس بكم بعدي
«Он — вали людей после меня».
(«Муаджаму кабир» Табарани, том 22, С. 135).
Как мы видели, главная отговорка ваххабитов состоит в том, что в этом хадисе по двум цепочкам передачи, которые они привели выше, есть шииты. В первом хадисе это Джафар ибн Сулейман, во втором — Аджлах аль-Кинди. И хотя эти «шииты» являются надежными передатчиками, всё равно якобы могло быть так, что фразу «после меня», разрушающую отговорки ваххабитов, они могли добавить в этот хадис (сидели и думали, как бы добавить туда что-то такое, чтобы потом ваххабитам было сложнее сочинять свои отговорки!)
Давайте же для завершения довода над этими несчастными приведём этот же хадис по достоверной цепочке, в которой нет коварных шиитов:
В «Муснаде» Абу Давуда приводится:
حدثنا يونس قال حدثنا أبو داود قال حدثنا أبو عوانة عن أبي بلج عن عمرو بن ميمون عن ابن عباس ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي : «أنت ولي كل مؤمن بعدي» .
Передал нам Йунус, что передал Абу Давуд, что передал Абу Авана от Абу Бальджа от Амру ибн Меймуна от Ибн Аббаса, что Посланник Аллаха (С) сказал: «Ты — вали всех верующих после меня».
А также в «Муснаде» Ахмада ибн Ханбала:
حدثنا عبد اللَّهِ حدثني أبي ثنا يحيى بن حَمَّادٍ ثنا أبو عَوَانَةَ ثنا أبو بَلْجٍ ثنا عَمْرُو بن مَيْمُونٍ قال إني لَجَالِسٌ إلى بن عَبَّاسٍ إذا أَتَاهُ تِسْعَةُ رَهْطٍ فَقَالُوا يا أَبَا عَبَّاسٍ أما ان تَقُومَ مَعَنَا واما أَنْ تخلونا هَؤُلاَءِ قال فقال بن عَبَّاسٍ : بَلْ أَقُومُ مَعَكُمْ قال وهو يَوْمَئِذٍ صَحِيحٌ قبل أَنْ يَعْمَى قال فابتدؤا فَتَحَدَّثُوا فَلاَ ندري ما قالوا قال: فَجَاءَ يَنْفُضُ ثَوْبَهُ وَ يَقُولُ أُفْ وَتُفْ وَقَعُوا في رَجُلٍ له عَشْرٌ وَقَعُوا في رَجُلٍ قال له النبي صلى الله عليه وسلم . . . فقال له أَمَا تَرْضَى أَنْ تَكُونَ مِنِّى بِمَنْزِلَةِ هَارُونَ من مُوسَى الا أَنَّكَ لَسْتَ بنبي ، انه لاَ ينبغي أَنْ أَذْهَبَ الا وَأَنْتَ خليفتي قال : وقال له رسول اللَّهِ : « أنت وليي في كل مُؤْمِنٍ بعدي »
Передал нам Абдуллах от своего отца от Йахья ибн Хаммада от Абу Авана от Абу Бальджа от Амру ибн Меймуна от Ибн Аббаса, что Посланник Аллаха (С) сказал: «…Ты (Али) — мой вали среди всех верующих после меня».
(«Муснад» Ахмада, том 1, С. 330).
И по этой же цепочке Ахмад передаёт этот хадис в «Фазаилу сахаба», том 2, С. 682.
Хаким Нейшабури в «Мустадраке» передаёт этот же хадис от Ахмада и пишет:
أخبرنا أبو بكر أحمد بن جعفر بن حمدان القطيعي ببغداد من أصل كتابه ثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل حدثني أبي ثنا يحيى بن حماد ثنا أبو عوانة ثنا أبو بلج ثنا عمرو بن ميمون قال إني لجالس عند بن عباس إذ أتاه تسعة رهط . . . فقال له : « أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه ليس بعدي نبي إنه لا ينبغي أن أذهب إلا وأنت خليفتي » قال بن عباس : وقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم : « أنت ولي كل مؤمن بعدي ومؤمنة » .
. . . هذا حديث صحيح الإسناد و لم يخرجاه بهذه السياقة .
«Этот хадис — сахих по критериям Бухари и Муслима, однако они не привели его».
(«Мустадрак», том 3, С. 143, хадис 4652).
В своих комментариях к «Мустадраку» Захаби также признаёт этот хадис как «сахих» («Мустадрак би-таалик захаби», том 3, С. 143, хадис 4652).
Также Альбани после рассмотрения оценки этого хадиса Хакимом и Захаби признаёт, что он является «сахих»:
و أما قوله : « و هو ولي كل مؤمن بعدي » فقد جاء من حديث ابن عباس فقال الطيالسي ( 2752 ) : حدثنا أبو عوانة عن أبي بلج عن عمرو بن ميمون عنه » أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي : « أنت ولي كل مؤمن بعدي » و أخرجه أحمد ( 1 / 330 — 331 ) و من طريقه الحاكم ( 3 / 132 — 133 ) و قال : صحيح الإسناد و وافقه الذهبي و هو كما قالا .
«Что же касается его слов: “Ты — вали всех верующих после меняˮ, то это пришло в хадисе от Ибн Аббаса… и привёл его Ахмад, а от него — Хаким, и он сказал, что этот хадис — сахих по иснаду, и Захаби согласился с ним. И этот хадис на самом деле таков, как они сказали (то есть сахих)».
(«Сильсиля сахиха» Альбани, том 5, С. 222).
Итак, вот вам достоверная цепочка этого хадиса, в которой нет «шиитов».
Посмотрите же на ложь ваххабитов, которые пишут:
Таким образом, мы делаем вывод, что хадис достоверный, однако в нем есть отклоненная добавка, которую передал лишь крайний шиит – Джа’фар Ибн Сулейман.
Они знают о существовании другой достоверной цепочки этого хадиса, в которой нет Джафара ибн Сулеймана и нет Аджлаха аль-Кинди (объявленных ими «шиитами»), однако не приводят её!
Но это еще не всё. Сейчас мы разоблачим также и тадлис ваххабитов по вопросу о Джафаре ибн Сулеймане. Посмотрим, что сказали учёные «ахлу сунна» об этом хадисе:
Ибн Хаджар Аскалани пишет:
و أخرج الترمذي بإسناد قوي عن عمران بن حصين في قصة قال فيها قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : « ما تريدون من علي ؟ إن عليا مني و أنا من علي و هو ولي كل مؤمن بعدي »
«Привёл Тирмизи по сильному иснаду от Имрана ибн Хусейна, что Посланник Аллаха (С) сказал: “Что вы хотите от Али? Поистине, Али — от меня, и я — от Али. Он — вали всех верующих после меняˮ».
(«Исаба» Ибн Хаджара, том 4, С. 569).
Сам Джафар ибн Сулейман относится к числу передатчиков Муслима. Альбани пишет о нём:
و هو ثقة من رجال مسلم و كذلك سائر رجاله و لذلك قال الحاكم : صحيح على شرط مسلم وأقره الذهبي
«Он — достоверный (сига), из передатчиков Муслима. А потому Хаким сказал (об этом хадисе): “Он — сахих по критериям Муслимаˮ, и это подтвердил Захаби».
(«Сильсиля сахиха», том 5, С. 222).
Муслим передал от него тринадцать хадисов.
Захаби называет его «имамом»:
الامام أبو سليمان الضبعي البصري . كان ينزل في بني ضبيعة فنسب إليهم
«Имам Абу Сулейман Сибги Басри…»
(«Тарих» Захаби, том 11, С. 69).
Впрочем, ваххабиты не отрицают достоверность Джафара ибн Сулеймана как передатчика. Всё своё возражение они построили на том, что он был шиитом, а потому якобы внёс от себя добавление «после меня» (наверное, специально постарался, чтобы усложнить ваххабитам работу!)
Однако ведущие имамы «ахлу сунна» в лже-науке «ильм риджаль» отрицают то, что он был шиитом!
Захаби пишет:
وقد قيل لجعفر بن سليمان : تشتم أبا بكر وعمر ؟ قال : لا ، و لكن بغضاً يا لك و في صحة هذه عنه نظر ، فإنه لم يكن رافضياً ، حاشاه وقال زكريا الساجي : قوله بغضاً يا لك إنما عنى به جارين له ، كان قد تأذى بهما
«Он не был рафидитом (шиитом). Далек он от этого! Он лишь ругал двух своих соседей, имя одного из которых было Абу Бакр, а второго — Умар».
(«Тарих» Захаби, том 11, С. 68).
Вы слышите ваххабиты? Он ругал на самом деле не тех Абу Бакра и Умара, а других, которые были двумя его соседями с такими же именами! Ваш имам Захаби говорит об этом.
И в «Сиру аалями нубаля» он пишет:
ويروى أن جعفرا كان يترفض فقيل له أتسب أبا بكر وعمر قال لا و لكن بغضا يا لك ، فهذا غير صحيح عنه
«И передают, что он был шиитом. Но у него спросили, ругал ли он Абу Бакра и Умара. Он сказал: “Нет, но я их врагˮ. И это — неверно (ложь) относительно него».
(«Сиру аалями нубаля», том 8, С. 197).
Таким образом, вы воочию убедились в лжи и тадлисе ваххабитов. В итоге мы имеем тут три достоверные цепочки с упоминанием слов «после меня». Даже если бы все три цепочки были «слабыми», данный хадис мог бы служить доводом. Тогда как все они — «сахих», и их передатчики — из числа передатчиков Бухари и Муслима!
Слова «после меня» имеют принципиальное значение, как это верно поняли ваххабиты (и поэтому для них так важно ослабить эти хадисы или еще как-то выкрутиться). Потому что если, как они утверждают, под словом «мауля» (или «вали») Посланник Аллаха (С) имел в виду «друга», то как он мог сказать, что Али — друг мусульман ПОСЛЕ НЕГО? Слова «после меня» ясно указывают на передачу власти и халифата.
Приведём еще один хадис из их источников, названный Альбани «хасан»:
وَأَنْتَ خَلِيفَتِي فِي كُلِّ مُؤْمِنٍ مِنْ بَعْدِي
«Ты — халиф над всяким верующим после меня».
Этот хадис приводит Ибн Аби Асим Шайбани — один из известных ученых «ахлу сунны», умерший в конце 3-го века хиджры — в книге «Сунна» от Ибн Аббаса по достоверному иснаду:
(986)- [1188]ثنا مُحَمَّدُ بْنُ الْمُثَنَّى، حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ حَمَّادٍ، عَنْ أَبِي عَوَانَةَ، عَنْ يَحْيَى بْنِ سُلَيْمٍ أَبِي بَلْجٍ، عَنْ عَمْرِو بْنِ مَيْمُونٍ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلي الله عليه وسلم لِعَلِيٍّ: » أَنْتَ مِنِّي بِمَنْزِلَةِ هَارُونَ مِنْ مُوسَى، إِلا أَنَّكَ لَسْتَ نَبِيًّا، إِنَّهُ لا يَنْبَغِي أَنْ أَذْهَبَ إِلا وَأَنْتَ خَلِيفَتِي فِي كُلِّ مُؤْمِنٍ مِنْ بَعْدِي «.
От Мухаммада ибн Мусанна от Йахьи ибн Хаммада от Аби Авана от Йахьи ибн Сулейма Аби Бальджа от Амра и Ибн Меймуна от Ибн Аббаса, что Посланник Аллаха (ДБАР) сказал Али (А):
«Ты по отношению ко мне — как Харун по отношению к Мусе, разве что после меня не будет пророка. И когда я умру, ты — халиф над всяким верующим после меня».
(Ибн Аби Асим Заххак Шайбани. «Сунна», том 2, С. 565).
Альбани исследовал иснады книги Ибн Аби Асима «Сунна» и назвал это исследование «Зилялу ль-джанна фи тахриджи сунна». Там он говорит, что иснад приведенного хадиса — хасан:
1188. اسناده حسن. ورجاله ثقات رجال الشيخين غير ابي بلج واسمه يحيي بن سليم بن بلج. قال الحافظ: «صدوق ربما اخطأ».
«Иснад этого хадиса хасан, и все его передатчики достоверные (сига), из числа передатчиков Бухари и Муслима, кроме Аби Балджа, имя которого — Йахья ибн Сулейм, и Хафиз сказал о нём: “Он правдивый, но, возможно, ошибался”».
(Этот вывод Альбани смотри на втором скрине, под матном самого хадиса):
Тут уже прямо использовано слово «халиф» и та же самая фраза «после меня».
Шайбани также приводит слова Посланника Аллаха (С):
إنه لا ينبغي أن أذهب إلا وأنت خليفتي في كل مؤمن من بعدي
«Не подобает мне уходить (то есть умирать), кроме как ты будешь моим халифом над каждым после меня».
(«Сунан» , том 2, С. 565).
Этот хадис ясно указывает на то, что под словами «вали» или «мауля» Посланник Аллаха (С) имел в виду власть, и эти слова имеют смысл «повелителя», а не «друга».
Таким образом, ложь противников шиизма в данном вопросе полностью уничтожена.
8. Могут ли в общине быть два правителя одновременно?
Ваххабиты пишут:
Один из главных и сильнейших доводов, которые доказывают то, что в обсуждаемом хадисе слово «мауля» не имеет смысл «правитель», это тот факт, что исламской общиной не могут управлять два правителя одновременно. Если предположить, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, объявил ‘Али, да будет доволен им Аллах, правителем, то получается, что он стал правителем одновременно с Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, тогда как это противоречит законоположения сферы правления. Например, достоверно известно, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Когда вы будете давать присягу двум халифам, то убейте последнего из них!» Муслим 1853. В этом хадисе строгий запрет давать присягу двум правителям, так как это приведет к расколу! И это также мазхаб шиитов-рафидитов. Они считают, что исламской общиной может править лишь один имам, а если следующий имам появится на свет и станет взрослым и понимающим, то все равно он не возьмет власть в руки до тех пор, пока первый не скончается.
Слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Кому я мауля, тому и ‘Али – мауля» не имеют конкретизации. То есть, если считать, что в данном случае слово «мауля» имеет смысл «правитель», тогда получается, что он назначил ‘Али правителем именно в тот момент, а не оставил его правителем после себя. Не существует никакой достоверной конкретизации, что он сказал: «Он “мауля” после меня», однако его слова имеют общий характер. Таким образом, согласно интерпретации рафидитов, ‘Али стал «правителем» одновременно с Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, что считается невозможным, как в мазхабе суннитов, так и в мазхабе шиитов. Соответственно, подобная трактовка данного хадиса не является состоятельной.
На самом деле это — «не главный и сильнейший довод», а очередная попытка ввести мусульман в заблуждение.
Во-первых, как мы только что видели, Посланник Аллаха (С) говорил, что Али (А) — «вали» (повелитель) «после меня». И хадисы, говорящие об этом, стоят на высшей степени достоверности, как бы ни пытались противники истины манипулировать и строить свои жалкие сомнения по данному поводу.
Во-вторых, это возражение не имеет никакого смысла, потому что вилаят, преемство и халифат указаны тут как способность, а не как то, что имело место непосредственно при жизни Пророка (С). Подобные «возражения» являются сознательной попыткой оглупления людей со стороны противников истины.
Коран говорит: «Это является напоминанием о милости твоего Господа, оказанной Его рабу Закарийе. Вот он воззвал к своему Господу в тайне и сказал: «Господи! Воистину, кости мои ослабели, а седина уже распространилась по моей голове. А ведь раньше благодаря молитвам к Тебе, Господи, я не был несчастен. Я опасаюсь того, что натворят мои родственники после меня, потому что жена моя бесплодна. Даруй же мне от Тебя наследника» (19: 2-6).
Когда Закария (А) попросил у Аллаха для себя вали и наследника, и Аллах даровал ему Йахью, то разве это означает, что Йахья был его вали и наследником уже при его жизни? Или же это исполнилось после его смерти?
Данный вопрос понятен чисто разумным образом. Если кто-то пишет завещание и определяет в нём своего наследника, то разве это означает, что тот человек начинает распоряжаться его имуществом уже при его жизни? Давайте спросим у ваххабитов: когда вы пишете завещание, назначая в нём наследника и распорядителя своими делами после своей смерти, это завещание начинает действовать уже при вашей жизни? Или после вашей смерти? И в целом, каждый царь, правитель или вождь пытается определить наследника до своей смерти. Однако этот наследник не становится обладателем власти уже при жизни того, кто его определил.
На этом основании, «вали» или «мауля» во всех этих хадисах означают «власть», «покровительство» и «имамат» над уммой, однако все эти значения для Имама Али (А) исполняются только после смерти Пророка (С).
На протяжении всех 23-х лет пророчества Посланник Аллаха (С) постоянно упоминал вопрос наследства, халифата и имамата Али ибн Аби Талиба (А). В первый раз, согласно хадису, это произошло в «йауму дар», когда после трёх лет скрытого призыва Посланник Аллаха (С) собрал предводителей курайшитов и изложил им вопросы пророчества, а потом сказал: «Кто из вас наследует мне в этом деле?» Никто не ответил на этот призыв, кроме Али (А). Тогда Посланник Аллаха (С) сказал ему: «Ты — мой преемник и вали». Означало ли это, что Али (А) стал его преемником и вали прямо там, в тот же самый день? Понимать слова Посланника Аллаха (С) подобным образом — это значит уподобляться Абу Лахабу, который на том же собрании встал и сказал Абу Талибу: «Поздравляю, твой сын стал твоим повелителем!» К сожалению, наследники Абу Лахаба и Абу Джахля до сих пор действуют среди мусульман, издеваясь над логикой и здравым смыслом и выдавая это за «главные и сильнейшие доводы».
9. Какое место являлось лучшим вариантом для назначения преемника – Гадир Хум или Мекка?
Ваххабиты пишут:
Когда человек хочет донести до людей что-то крайне важное и выступить при этом перед публикой, то он старается подобрать самое лучшее время, самое лучшее место и самые лучшие слова для этого, если, конечно, в нем есть мудрость. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был самым мудрым и наиболее красноречивым из людей, и он, естественно, знал то, что нужно подобрать подходящий момент для важного извещения. Мы знаем, что во время прощального хаджа более ста тысяч мусульман пришли из разных уголков аравийского полуострова, чтобы совершить хадж. Они все собрались в одной точке и это был идеальный момент, когда можно было бы сказать что-то крайне важное. За всю жизнь Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, у него более не было подобной возможности. Именно поэтому во время стояния на ‘Арафате, он произнес свою знаменитую проповедь, которая называется «хутбат уль-уада’а» («прощальная проповедь»). Его речь, которую он изрек во время этой проповеди, известна нам до сих пор. Она сохранилась в книгах по Сунне и напечатана миллионными тиражами. В этой проповеди он отметил важные вещи, которые являлись гарантией спасения его общины как в этом мире, так и в вечном!
Если бы Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, хотел назначить ‘Али преемником, то это было самое подходящее время и место! Однако рафидиты заявляют, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, упустил эту возможность и назначил ‘Али своим преемником, в другом месте и в другое время, когда с ним осталось малое количество мусульман.
Если бы событие Гадир Хума подразумевало собой назначение преемника, то было бы гораздо логичнее осуществить назначение в Мекке, в день ‘Арафата, когда собралось максимальное количество мусульман. Однако, почему-то, назначение произошло через несколько дней, после того, как религия была доведена Всевышним до совершенства.
Это ясно доказывает, что событие Гадир Хума не подразумевало собой назначение правителя мусульман после Пророка, да благословит его Аллах и приветствует!
На эту шубху мы уже ответили выше, в первых частях работы.
Тут скажем вкратце.
Во-первых, Посланник Аллаха (С) не обратился с речью о присяге Али (А) в Мекке, потому что он не хотел, чтобы событие назначения Али (А) халифом растворилось среди событий Прощального хаджа. Он знал, что после него придут узурпаторы, которые разрушат имамат в этой умме и станут искажать его Сунну, а потому сделал так, чтобы по крайней мере уменьшить разрушительные последствия их деяний. Если бы он сообщил о халифате Али (А) ещё в Мекке, противникам истины было бы гораздо проще стереть это событие из памяти мусульман, потому что тогда оно не закрепилось бы под особым названием (Гадир), временем и местом.
Во-вторых, донесение того, что он сказал при Гадире, Посланник Аллаха (С) начал уже в Мекке. Выше мы видели, как в день Арафат он обратился к мусульманам с речью об Ахль уль-Бейт (А) и двенадцати халифах, однако лицемеры стали перебивать его и подняли шум — точно так же, как они сделали это позже, когда он умирал («Бедствие четверга»).